Fotospørsmål

[Høvdingen]

Jeg er ute etter et speilreflekskamera som hovedsaklig skal brukes til å ta bilder av mennesker på nokså nært hold, og hvorav bakgrunnen skal være dus.

Jeg kan ikke så mye om foto, men jeg har sett på et Nikon D5100, og på komplett.no har de en pakke hvor det medfølger et objektiv som går fra 55-300mm. Dette sier ikke meg så mye, og hva slags objektiv trenger jeg til ovenstående formål. Kan kameraet benyttes slik det kommer originalt, eller er jeg nødt til å kjøpe flere objektiv?

Jeg setter pris på all info jeg kan få da jeg er amatør på dette området. Jeg har alltid latt andre ta bilder for meg, eller kun benyttet et helt greit digitalkamera som gir helt greie bilder, men jeg ønsker å dra det en god del lenger, og her må det læres. ;D

 

[nb]

Du trenger sannsynligvis et objektiv med fast brennvidde og stor maks blenderåpnig (dvs lavt f-tall, typisk 1.4 eller så) for å få diffus bakgrunn. Kit-objektivet som følger med passer neppe veldig godt til ditt bruksområde.

 

[Barbaresco]

Da trenger du et fast-brennvidde objektiv med stor blenderåpning.

Hvis du ikke snakker om full-størrelse 35mm kamera trenger du en moderat tele på ca. 60 mm fokallengde ( ca 90 mm ved fullstørrelse).

Blenderåpning 2.8 bør holde, finner du bedre er det supert.

 

[baluba]

Enig med overstående svar. Du er heldig som har valgt Nikon til dette bruket, for deres billige 50mm f/1,8 er ganske rett-tegnende (veldig viktig for portretter), og hjørneskarpheten er god med DX-sensor. Ikke er det viktig heller, for hjørnene skal jo være uskarpe uansett. Koster rundt 1200 spenn. Kjøp et hvilket som helst Nikon med en standardzoom, og 50mm i tillegg.

Sier jeg som er Canon-mann.

 

[Gjestemedlem]

Nikon har jo noen gode 50mm F1.4 objektiver som ikke er så ille priset. De er også glimrende til innendørsfotografering uten blitz.

 

[Gammeln]

Brennvidde minst 50 mm, gjerne 85 mm (ved fullformat minst 85 mm).
Lysstyrke helst 1.4, men noe dårligere kan gjøre nytten (2.8 er definitivt for dårlig).

 

[soundscape]

Jeg ville gått for en 85mm 1:1,8 (1:1,4 er alt for dyr). jo lengre brennvidde og større blenderåpning du har , dess mere diffus blir bakgrunnen.

 

[Bach_Man]

Hvis det er Nikon 85mm f/1.8 det er snakk om virker ikke autofokus med D5100, det får du bare med AF-S objektiver som har innebygget fokusmotor. Den nye 50mm f/1.8G AF-S er et rimelig og fornuftig valg til portretter.

 

[MaKi]

Til mer eller mindre samme bruk, er jeg veldig fornøyd med Leica x1.

 

[baluba]

Hvis det er Nikon 85mm f/1.8 det er snakk om virker ikke autofokus med D5100, det får du bare med AF-S objektiver som har innebygget fokusmotor. Den nye 50mm f/1.8G AF-S er et rimelig og fornuftig valg til portretter.

Alle alternativene er gode, sett bort fra de som evt. er non AF-S. Men når det gjelder bang for the bucks er denne uslåelig. Det handler om hvor mye Høvdingen vil legge i det, men ut fra det jeg tolker er han tjent med å vokse med budsjettet. Vi må ikke glemme arbeidsavstanden heller. Den vokser med brennvidden.

 

[jabbalabba]

Både canon og Nikon har billige og gode f1.4 og f1.8
Skal du ha flottest mulige hudtoner så er Fuji ett godt valg
Selv har jeg Canon med 50mm, f1.8 og er veldig fornøyd med det til portrett.
En annen ting du kan tenke på er å ta bilder i Adobe RGB hvis du har skjerm som støtter det, enormt mye større fargerom enn s-rgb.

 

[Gammeln]

Du bør også ta stilling til om du skal bry deg om hvor "pen" den uskarpe bakgrunnen blir (bokeh på fotospråk). F.eks vil få blenderlameller gjøre at uskarpe lyspunkt blir mangekantet og ikke runde.
(Ettersom du ønsket å dra det en god del lenger....)

 

[Bach_Man]

Til mer eller mindre samme bruk, er jeg veldig fornøyd med Leica x1.

X-1 har vel et fastobjektiv ekvivalent til en 35mm på film. Det er jo ikke helt velegnet til generell portrettfotografering, hvor en moderat tele vanligvis gir de beste resultatene. Prisen blir jo også langt høyere med Leicaen.

@gammeln: Jeg tror vel ikke at bokeh bør være den fremste bekymringen til en nybegynner. De fleste ser vel ikke engang noen særlig forskjell på et objektiv til 15000 og et til 1500.

 

[Gammeln]

@gammeln: Jeg tror vel ikke at bokeh bør være den fremste bekymringen til en nybegynner. De fleste ser vel ikke engang noen særlig forskjell på et objektiv til 15000 og et til 1500.

Basert på ønske om å dra det en god del lenger...
Hvor langt er det? Jeg sier jo bare at det bør tas stilling til om det har betydning.
Og personlig har jeg sans for å kjøpe utstyr jeg kan vokse inn i, ikke ut av. Det blir nesten alltid billigst.

 

[baluba]

@gammeln: Jeg tror vel ikke at bokeh bør være den fremste bekymringen til en nybegynner. De fleste ser vel ikke engang noen særlig forskjell på et objektiv til 15000 og et til 1500.

Basert på ønske om å dra det en god del lenger...
Hvor langt er det? Jeg sier jo bare at det bør tas stilling til om det har betydning.
Og personlig har jeg sans for å kjøpe utstyr jeg kan vokse inn i, ikke ut av. Det blir nesten alltid billigst.

Nå har jeg ikke selv prøvd nevnte femti, men eldre versjoner (tilbake til f/2) har i alle fall ikke harsk bokeh. Selv er jeg ganske kresen, og har Nikkor 105 f/2,5 som referanse. Det er også veldig kompakt, og man selger det aldri. Kjekt å stappe i lommen når man skal gå en liten tur. Hadde jeg fortsatt brukt Nikon så hadde jeg sikkert hatt en slik.

Jeg bruker forresten fortsatt Nikkor 105 på min Eos. Brors stort sett til portretter på full åpning for den silkemyke bokeh-en. Den er det ingen som matcher imo, så det er ikke valg.

 

[MaKi]

Fikk ikke helt med meg prisen det skulle ligge på.

At 35 mm ikke fungerer til å ta bilder av mennesker på ganske nært hold, som høvdingen sier han skal, er nytt for meg. Det er vel en grunn til at det ble kalt journalistformatet. Enkle portretter av situasjoner og folk er jo dets force.

Til mer eller mindre samme bruk, er jeg veldig fornøyd med Leica x1.

X-1 har vel et fastobjektiv ekvivalent til en 35mm på film. Det er jo ikke helt velegnet til generell portrettfotografering, hvor en moderat tele vanligvis gir de beste resultatene. Prisen blir jo også langt høyere med Leicaen.

@gammeln: Jeg tror vel ikke at bokeh bør være den fremste bekymringen til en nybegynner. De fleste ser vel ikke engang noen særlig forskjell på et objektiv til 15000 og et til 1500.

 

[Høvdingen]

Setter stor pris på mange gode tilbakemeldinger. Hva tror dere om denne pakken: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=632335#extra

Her følger det med et ekstra objektiv hvis jeg ikke har misforstått noe voldsomt.

 

[Bach_Man]

At 35 mm ikke fungerer til å ta bilder av mennesker på ganske nært hold, som høvdingen sier han skal, er nytt for meg. Det er vel en grunn til at det ble kalt journalistformatet. Enkle portretter av situasjoner og folk er jo dets force.

Man kan vel ta bilder av folk med alle brennvidder, men til klassiske hode og skuldre-portretter er det vel brennvidder ekvivalent med 75-135mm som regjerer. Også enda lengre teler brukes mye av profesjonelle. En 35mm er bedre for gruppebilder. Problemet med å bruke vidvinkel til nærbilder er fortegninger som får ansikter til å se ut som ballonger med stor nese og små ører. Så om portretter er det primære bruksområdet er det nok best å satse på en kort tele, dvs 50mm og oppover på et Nikon DX-kamera.

 

[baluba]

Fikk ikke helt med meg prisen det skulle ligge på.

At 35 mm ikke fungerer til å ta bilder av mennesker på ganske nært hold, som høvdingen sier han skal, er nytt for meg. Det er vel en grunn til at det blir journalistformatet. Enkle portretter av situasjoner og folk er jo dens force.

Til mer eller mindre samme bruk, er jeg veldig fornøyd med Leica x1.

X-1 har vel et fastobjektiv ekvivalent til en 35mm på film. Det er jo ikke helt velegnet til generell portrettfotografering, hvor en moderat tele vanligvis gir de beste resultatene. Prisen blir jo også langt høyere med Leicaen.

@gammeln: Jeg tror vel ikke at bokeh bør være den fremste bekymringen til en nybegynner. De fleste ser vel ikke engang noen særlig forskjell på et objektiv til 15000 og et til 1500.

Men blinkskuddet kan komme tidlig i karrieren, og da ville den perverse bokeh-en til Canons konkurerende femti være skuffende å se på. Det er heller ikke nødvendig å trekke det for langt heller.

Nå ba vel Høvdingen om et objektiv som gjør bakgrunnen uskarp, og da antar jeg han mener skikkelig uskarp. Det er vanskeligere å ta gode portretter med miljø slik som pressefotografer gjør enn å gjøre bakgrunnen uskarp. Personlig foretrekker jeg å jobbe mer med location enn å "fjerne" den, men så har jeg da også tatt portetter i 30 år. Noe som tilsvare 35mm på fullformat passer meg ypperlig, men den gjør neppe bakgrunnen uskarp nok for Høvdingen. Og løsningen koster fryktelig mye mer.

X1 er nydelig, og absolutt noe jeg ønsker meg.

 

[Bach_Man]

Setter stor pris på mange gode tilbakemeldinger. Hva tror dere om denne pakken: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=632335#extra

Her følger det med et ekstra objektiv hvis jeg ikke har misforstått noe voldsomt.

Du kommer vel egentlig ikke noe lenger med denne pakken, selv om 18-55mm er den mest anvendelige zoomen til generelt bruk. Begge objektivene som følger med her er lyssvake og blant Nikons billigste plastikkkonstruksjoner, men ellers ganske bra optisk og med innebygget vibrasjonsdemping. Du kan jo vurdere å kjøpe kameraet med 18-55 pluss 50mm f/1.8G til portretter. Til allmenn bruk kan du jo også vurdere noen av Nikons andre litt mer kostbare zoomer, som 16-85mm eller 18-200mm. Disse har høyere byggekvalitet og bedre betjening enn de som følger med kameraet. Men du bør uansett ha et lysterkt fastobjektiv i tillegg.

 

[rolfma]

Til portrett er hovedregelen et kort tele, en 70-200 f2.8 vil være godt egnet for å ta stilige portretter. plasser modellen så langt unna bakgrunnen som mulig, kamera så nært som mulig for ønsket snitt - for størst effekt.

Mange bruker ca 80-100mm brennvidde (med 24x36)

Dersom du skal bruke et lite studio blir det viktigere med enda større blenderåpning, men disse objektivene er som regel utenfor økonomisk rekkevidde for de fleste. Jeg mener vel egentlig at for stor blenderåpning ikke nødvendigvis er det samme som bedre, feks så kan øredobbene bli uskarpe selv om øyene er skarpe...

lykke til med fotograferingen (foto er gøy!)
Magnus

 

[Class]

Husk at med en 85mm f.eks. så sliter du om du skal ta bilder av flere personer innendørs om rommet ikke er veldig stort

 

[Ole I]

Hvis du ikke skal bruke all verdens med kronasje, så sjekk ut et Olympus kamera og en Olympus pancake linse. F verdi 2,8

 

[Barbaresco]

Husk at med en 85mm f.eks. så sliter du om du skal ta bilder av flere personer innendørs om rommet ikke er veldig stort

Det heter gruppebilde, ikke portrett.

Klassiske portrettlinser i fullformat er 90 eller 105 mm, tilsvarer 60 - 70 i vanlig redusert digital-format

 

[baluba]

Hvis du ikke skal bruke all verdens med kronasje, så sjekk ut et Olympus kamera og en Olympus pancake linse. F verdi 2,8

Cropfaktor og brennvidde i kombinasjon med moderat lysåpning gir ikke den effekten Høvdingen er ute etter.

 

[Class]

Husk at med en 85mm f.eks. så sliter du om du skal ta bilder av flere personer innendørs om rommet ikke er veldig stort

Det heter gruppebilde, ikke portrett.

Det stemmer.
Jeg la ikke merke til at portrett var nevnt, tenkte bare å nevne det i tilfelle TS ikke var klar over det.

 

[ayaboh]

Til portrett er hovedregelen et kort tele, en 70-200 f2.8 vil være godt egnet for å ta stilige portretter. plasser modellen så langt unna bakgrunnen som mulig, kamera så nært som mulig for ønsket snitt - for størst effekt.

Mange bruker ca 80-100mm brennvidde (med 24x36)

Dersom du skal bruke et lite studio blir det viktigere med enda større blenderåpning, men disse objektivene er som regel utenfor økonomisk rekkevidde for de fleste. Jeg mener vel egentlig at for stor blenderåpning ikke nødvendigvis er det samme som bedre, feks så kan øredobbene bli uskarpe selv om øyene er skarpe...

lykke til med fotograferingen (foto er gøy!)
Magnus

Tele, kort avstand til det som skal fotograferes, uskarp bakgrunn, og amatør er ingen god kombinasjon så jeg er enig med deg her.

Det er litt uklart hva trådstarter mener med "nært hold", men nærgrensen for en vanlig 200 mm tele er fort vekk et par meter, og selv da får du ikke med deg hele motivet. I tillegg er dybdeskarpheten (slik du skriver) med en 200 mm veldig liten på full åpning.

Andre veien er feks en 50 mm 1,4 avhengig av veldig kort avstand til den du skal fotografere, pluss at du må ha veldig lang avstand til bakgrunnen for at denne skal bli uskarp. Ulempen med en 50 mm er i tillegg at den ikke komprimerer perspektivet nok for vanlig portrettfotografering. Jeg tror jeg ville valgt en 100 mm eller kanskje en 135 mm.

Hvis jeg skulle anbefale et kamera for portrettfotografering tror jeg det måtte bli en brukt Canon EOS 5 (mk1). Du får ikke den råeste LCD-skjermen, og heller ikke det beste kameraet mht høy ISO, men hvis bildekvalitet er viktig (jeg forutsetter at du fotograferer i RAW) er det ikke noe i nærheten av denne prisen som henger med. Kameraet har et forholdsvis moderat AA-filter så bildene er veldig skarpe rett ut av kameraet. Du slipper vanligvis etterfølgende oppskarping. EOS 5 har fullformat sensor og søkeren er derfor stor og lyssterk. Til sammenligning er det å se inn i søkeren på et 1.5 eller 1.6 crop kamera som å se gjennom et nøkkelhull.

Hvis pris er et tema (noe det sikkert er) ville jeg valgt en brukt 100 mm f2 (alternativt 85 mm f1,8) for dette bruket. Du ender da opp med en totalkost under 10K. Det finnes selvfølgelig bedre kameraer og objektiver enn dette, men du må vesentlig opp i pris.

Det er forresten viktig å være klar over at du investerer i et kamerasystem, ikke bare et kamera. Kamerahus kommer og går, men optikken du kjøper har en tendens til å henge med i veldig mange år.

 

[baluba]

5D mkI eren seks år gammel modell nå. Du får jo nyere eksemplarer, men det spørs om Høvdingen er interessert i et så gammelt kamera.

Det er forresten vrøvl at det er vanskelig for amatører å bruke liten dybdeskarphet. Tvert imot gjør det ting altfor enkelt imo. Det er også tull at man bruker ekstremt store blendere i studio. Det er motsatt, man bruker idealblender. I studio har man kontrolerte omgivelser, og har dermed ikke behov for å viske det ut. Hvis ikke dreier det seg bare om et godt belyst rom, noe som ikke er et studio.

Og ja, jeg har jobbet i studio i min 26 år lange karriere i media.

 

[Barbaresco]

Ja, alt med måte! Det skal i tilfelle være et veldig bevisst virkemiddel dersom man tar portrett med så stor blenderåpning at bare ett øye er i fokus. Oftest ser der rart ut. Da trengs ikke de dyreste glassene som er nevnt over.

 

[Dazed]

Problemet med å bruke vidvinkel til nærbilder er fortegninger som får ansikter til å se ut som ballonger med stor nese og små ører.

Problemet er vel ikke (bare) brennvidden i seg selv, men heller den korte arbeidsavstanden den fører med seg når du skal komponere et passelig portrettutsnitt, som gir et lite flatterende perspektiv.

Både Canon og Nikon har som nevnt billige og lyssterke 50mm objektiver som burde funke.

 

[Trane]

Gode objektiver er svindyre, spesielt de lyssterke. Rett valg av system og objektiver kan være investeringer man har glede av mange år fremover....10-20 år.

Når det er portretter som er temaet er du den heldige situasjonen at du like gjerne (helst?!) kan jobbe med manuell fokus. Jeg skriver heldig fordi det er massevis av gode brukte objektiver å få kjøpt til en billig penge. Spesielt normalobjektiver (50mm til fullformat sensor) eller kort tele på 80mm. For mange er de utrangerte fordi man mister mye av funksjonaliteten i nye kameraer med avansert autofokus og lysmåling. Til portretter vil du derimot fort oppdage at du med litt basiskunnskaper får minst like god kontroll med manuelle innstillinger.

(Som nevnt i annet innlegg har "småformatsensorer" nøkkelhullssøkere, - ubrukelig til skikkelig manuell fokus.)

 

[Ulf-B]

Problemet med å bruke vidvinkel til nærbilder er fortegninger som får ansikter til å se ut som ballonger med stor nese og små ører.

Problemet er vel ikke (bare) brennvidden i seg selv, men heller den korte arbeidsavstanden den fører med seg når du skal komponere et passelig portrettutsnitt, som gir et lite flatterende perspektiv.

Både Canon og Nikon har som nevnt billige og lyssterke 50mm objektiver som burde funke.

Helt enig! Arbeidsavstanden er hele nøkkelen til perspektivet. På samme arbeidsavstand har alle objektiver det samme perspektivet - brennvidden er helt uinteresant her. Med en for kort avstand i portrettfotografering blir nesene for store og ørene i overkant usynlige. Men man kan ta i og for seg "korrekte" portrettbilder med selv den mest ekstreme vidvinkel - men skal man ta det ønskede portrettutsnittet, kan man fort få problemer med at pixler eller kornstørrelser når man skal forstørre opp utsnittet.

 

[baluba]

De to siste innleggene er ganske presise. Som Ulf skriver kan ethvert objektiv brukes hvis man cropper ekstremt, men som han selv skriver så er det lite ønskelig. Når det gjelder 50mm er de ganske flatterende fordi hjørnene allerede er croppet bort på DX-format, som Høvdingen har planer om å kjøpe. Nikons 50/1,8 er faktisk ganske tett på 1,4. Muligens like bra mtp oppløsning, og sannsynligvis et ørlite grann mer flatterende. Større blender betyr stort sett andre optiske kompromisser.

Gode portrettobjektiver er ikke nødvendigvis dyre. Canons Ugly Ducklings er alle gode objektiver, sett bort fra den billigste 59mm-eren. Den er riktignok brukbart skarp, men har fryktelig stygg bokeh og tåler ingenting. Men går du litt lenger opp i programmet finner du 85mm 1,8. Det objektivet står ikke langt tilbake for det beste, og 1,8 holder i lange baner til det Høvdingen ønsker på den aktuelle arbeidsavstanden.

Dybdeskarpheten avgjøres egentlig av arbeidsavstand og blender, egentlig ikke brennvidde. Men brennvidde avgjør arbeidsavstand, så det kan likevel tas med i regnestykket. Da blir det (litt liberalt sagt) avstand, blender og brennvidde som avgjør avstanden. Ikke alle objektiver er skarpe nok på største blender. Nikons 50 1,8 er skarp nok for portretter.

Siden Høvdingen har valgt Nikon kan han jo satse på et hus som får lysmåling på eldre manuelle Nikkor-objektiver, og kjøpe det beste som finnes for mellom 1000 og 1500. Det er prisen en 20-40 år gammel Nikkor 105 2,5 går for. Bedre får du ikke hvis du ønsker vakker bokeh, men arbeidsavstanden blir en smule lang. Litt for lang i forhold til avstanden man har tilgjengelig noen ganger.

 

[KJ]

Gode objektiver er svindyre, spesielt de lyssterke. Rett valg av system og objektiver kan være investeringer man har glede av mange år fremover....10-20 år.

Når det er portretter som er temaet er du den heldige situasjonen at du like gjerne (helst?!) kan jobbe med manuell fokus. Jeg skriver heldig fordi det er massevis av gode brukte objektiver å få kjøpt til en billig penge. Spesielt normalobjektiver (50mm til fullformat sensor) eller kort tele på 80mm. For mange er de utrangerte fordi man mister mye av funksjonaliteten i nye kameraer med avansert autofokus og lysmåling. Til portretter vil du derimot fort oppdage at du med litt basiskunnskaper får minst like god kontroll med manuelle innstillinger.
...

Dersom høvdingen først aksepterer å «forkaste» avansert «3D»-lysmåling, kan han muligens med fordel investere i en løs lysmåler for innfallende lys, f.eks. Gossen. Det er også kjekt bl.a. i enkelte høykontrastsituasjoner, f.eks. med en eller flere veldig retningsbestemte lyskilder, og andre situasjoner hvor det er lite 18 pst. «std.» grått i motivet.

mvh
KJ

 

[Kabeldragern]

For å ikke "forurense" Nikon-objektiv-tråden med mine digital-kamera-nybegynner-spørsmål så fant jeg denne tråden - og håper på gode råd her!

Kjøpte meg i går Nikon D7100/18-140mm VR. Har sett noen Youtubevideoer mht oppsett/igangkjøring. Ganske lærerrikt, faktisk! Har satt opp kameraet men lurer litt på 3 ting:

1. Bildeformat; får jeg greie bilder med "jpeg FINE" eller er RAW tingen? (kommer ikke til å sitte å etterbehandle bilder, bare så det er sagt)
2. Crop; er det en ulempe å velge innstilling for "Crop"? Hva er det som skjer i kameraet, egentlig? Skal ta bilder av fugler både i bevegelse og på avstand.
3. Blir kameraet "raskere" om jeg skrur av noen av de 51 (!) fokuspunktene? I såfall - er det lurt?

Takker for svar!

P.S. Finnes det noen interaktive fotokurs for dette kameraet (eller lignende) på nett?

Mvh Kabeldragern - alias Kameradragern...

 

[Fenalaar]

RAW-format og Adobe Lightroom til etterbehandling er saken...
Skal du ha bra bilder, så er etterbehandlinga ihvertfall forhold til lysforhold et must. Med RAW så får du et mye større spekter på farger og lys, som du da kan få frem på det resultere de bildet. Der er jpg-bilde kan være flatt, grått og uinteressant, overeksponert eller undereksponert, får den prosesserte raw-fila fram klare, kraftige farger.

Raw image format - Wikipedia, the free encyclopedia

Johan-Kr

 

[POB]

RAW er helt klart best.
Er du en latsabb som meg så bruker du jpeg fine, og lærer deg alt om lys.
Kaster nok litt fler bilder enn gjennomsnittet i søpla, men de gode blir gode uten tukling, samtidig som jeg synes det er en sport i seg sjøl å ta det ultimate bildet uten å bruke teknikk i etterkant.
Bildet skal være ærligst mulig, men du vil oppdage som Fenalaar sier at å endre litt på lys i bildet så kan et flatt bilde endre seg til et dramatisk og flott bilde.

Bare husk at lys som brenner ut, ikke er mulig å reparere. Samme med ting som er ute av fokus.

 

[Ulf-B]

RAW-format og Adobe Lightroom til etterbehandling er saken...
Skal du ha bra bilder, så er etterbehandlinga ihvertfall forhold til lysforhold et must. Med RAW så får du et mye større spekter på farger og lys, som du da kan få frem på det resultere de bildet. Der er jpg-bilde kan være flatt, grått og uinteressant, overeksponert eller undereksponert, får den prosesserte raw-fila fram klare, kraftige farger.

Raw image format - Wikipedia, the free encyclopedia

Johan-Kr

Etterbehandling er tingen! Ikke bare får man bedre bilder - men det er jo utrolig moro også! Jeg har rigget meg til med mitt lille anlegg nr. 3 på arbeidsrommet - og da setter jeg på musikk mens jeg etterbehandler. To fluer i ett smekk.

Et eksempel på hva etterbehandling kan gjøre - hentet fra "Kjøpte med et nytt Nikon objektiv i dag"-tråden - hvor en skuffet Flageborg presenterte følgende morgenstemningsbilde rett fra kameraet:



To minutters photoshopping ga et helt annet bilde. Det er bare fotografen som vet hvordan det virkelig så ut - men slik KUNNE det muligens ha sett ut:



Bare som et eksempel.

Det er mitt inntrykk at digitalkameraer ikke alltid fanger lyset slik fotografen ser det - jeg hadde aldri det problemet med analog film. Så Photoshop har vært uunværlig for mitt vedkommende.

 

[xerxes]

Nå er det viktig å huske at ved raw så lagrer kameraet et ubehandlet bilde, det er ikke tilfelle med jpeg. Derfor kan man ikke uten videre sammenligne.
Selv bruker jeg utelukkende raw på min EOS 7D. Kameraten min som ikke gidder å sitte så mye ved skjermen fotograferer bare jpeg, også med EOS 7D, og han får minst like mange gode bilder som meg.
Så man er ikke nødt til å fotografere raw.

 

[mariusaa]

1. Bildeformat; får jeg greie bilder med "jpeg FINE" eller er RAW tingen? (kommer ikke til å sitte å etterbehandle bilder, bare så det er sagt)
2. Crop; er det en ulempe å velge innstilling for "Crop"? Hva er det som skjer i kameraet, egentlig? Skal ta bilder av fugler både i bevegelse og på avstand.
3. Blir kameraet "raskere" om jeg skrur av noen av de 51 (!) fokuspunktene? I såfall - er det lurt?

P.S. Finnes det noen interaktive fotokurs for dette kameraet (eller lignende) på nett?

1. "Analog" versjonen av dette er at "RAW" er en filmrull som ikke er fremkallet, så kan du velge om du vil etterbehandle raw filene og være hva mørkerommet var før, eller så kan du velge å skyte i JPEG - hvor kamera da er mørkerommet ditt å tar seg av det for deg. Fordelen med å skyte raw er ikke bare for å kunne photoshoppe ting til døde, men du kan redde en del bilder som er feil eksponert - eller hvis du bare vil ha ett litt annet uttrykk. Se på det nest øverste bilde i denne linken hvor du ser det er ett bilde av en by med ei kran og ett tårn - beveg musa over teksten under bilde for å se hvor mye som kan hentes ut fra en RAW fil:

Nikon D750 Review: Digital Photography Review

Men, som sagt, har du NULL interesse av å være mørkerommet selv å etterbehandle så skyt i JPEG.

*edit* mulig kamera ditt kan ta bilder i både JPEG og RAW samtidig. Du kan jo eventuelt vurdere det, så hvis du tar ett bilde som bare er SÅ bra - men feil eksponert - så har du i det minste raw fila og kanskje kan redde det. Men du må i tilfelle være litt aktiv med å slette RAW filer du ikke trenger etter hvert for de tar MYE plass.

2. Vet ikke hva dette er, sorry

3. Nei, og nei

Linker til diverse for d7000/d7100 her:
Learning | Everything D7100/D7000

Nikon sin egen "digitutor" - jeg vet ikke hvor nyttig den er men: Digitutor Nikon D7100 | Nikon

Ellers så er det sikkert en del videoer ved å bare søke på "learn how to use d7100" eller lignende på youtube.