Egentlig et litt interessant objekt fra et konstruksjonsståsted. De fulgte i vesentlig grad konstruksjonsprinsipper som er godt egnet for tre (se for deg at søylene er trestammer) selv om de brukte et helt anney konstruksjonsmateriale...
Det var ikke poenget, poenget var at de brukte mye tid på at marmoren skulle etterligne tidligere byggematerialer med andre egenskaper. Treets naturlige byggeform er stolper, dragere og sperr, mens det er naturlig å dele en stein i blokker. Feks noe slikt som på bildet. Hadde de gjort det så hadde nok taket stått endaHadde de bygd Akropolis i tre, hadde den vel i beste fall kanskje bare vært et fjernt minne for oss. Marmor og stein er vel et mer bestandig materiale enn tre.
Ikke var det så mye trær der som egna seg som byggemateriale heller. Ikke som i Norge der det var mest trær, stavkirker er et eksempel på det.
Kanskje ikke så innovativt og elegant, men det står fremdeles!Tidlig norsk byggekunst i stein. Vis vedlegget 735582
Prototype på QCSå sitter jeg her og spiller Dylan igjen. Hjemme igjen etter tur til hovedstaden hvor jeg besøkte min eldste sønn. Han er en dyktig tegner bl.a. Så ny tegning av den gamle far ble utført. Jeg ser visst sånn ut nå. Ronny Haugeland heter han. Vis vedlegget 736658
brukerfeilHva skjedde nå da?!
Rozzy, jeg kjøper gjerne originalen til dette mesterstykket!!Så sitter jeg her og spiller Dylan igjen. Hjemme igjen etter tur til hovedstaden hvor jeg besøkte min eldste sønn. Han er en dyktig tegner bl.a. Så ny tegning av den gamle far ble utført. Jeg ser visst sånn ut nå. Ronny Haugeland heter han. Vis vedlegget 736658
EnigKaffe i koppen og Beatles på spilleren så er lørdagen i gang. Forresten veldig bra lyd på den plata.
Men så er det ikke en nyutgivelse. Vis vedlegget 737462