Frekvensområde for LP-plater.

[Audiophile-Arve]

Når det gjeld dynamikk, er det i høgste grad diskutabelt kva som er best. CD målar betre, det er så. Men når det gjerast samanlikningar av ymse innspelingar (1812-overtyra på Telarc er eit godt døme) er det ikkje særleg vanskeleg å bestemme seg for at vinyl har betre dynamikk (litt annleis i andre format, visstnok). Å høyre Thelma Houston overstyre graveringsforsterkaren på den direktegraverte "I've got the music in me" på Sheffield, er også ei oppleving det er vanskeleg å samanlikne med noko på CD.
Frekvensgongen er vel ganske lik, bortsett frå at bassen burde vere betre på CD, utan at eg er overtydd. CD er nok meir lineært, kanskje? Iallfall høyrde eg veldig tydeleg 19 kHz på måleplata mi fram til eg var 38 år gammal. Etter det har det berre gått nedover, men eg kjenner framleis att 16 kHz, endå plata etter kvart er ganske slitt.
Eg opplever fyrst og framst at CD og vinyl er ULIKE, det er to ulike tilnærmingsmåtar. Erfaringa er stort sett at det du er mest vant til, etter kvart vert det du likar best...og så vert det tilført såpass mykje subjektiv objektivitet at dette vert (din versjon av) sanninga.

 

[Audiomix]

Det var frekvensområde for LP plater det startet med?
Fakta altså?
Så skader det ikke å spe på med flere fakta?
Som dynamisk område, forvrengning (ingen som venvner det her), kanalseparasjon, signal / støy, etc.

mvh
Fred Flintstone
Som innrømmer at vinyl låter flott, men som aldri vil undertrykke fakta

 

[Rasofiel]

Når jeg fikk retippet min Clearaudio Concerto fulgte det med en frekvensmåling som viste frekvensresponsen relativt til riaa-kurven . Målingen gikk fra 25 Hz til 20 kHz . Om den fortsatte videre oppover vet jeg ikke da grafen sluttet på 20 kHz .
Angående vinyl vs cd ....Jeg holder en knapp ( en ganske stor en ) på vinyl . Blir liksom aldri " lei " når jeg sitter og lytter til lp'er , mens det er svært sjelden jeg sitter lenge og hører på cd-plater .

 

[FZ]

Det var frekvensområde for LP plater det startet med?
Fakta altså?
Så skader det ikke å spe på med flere fakta?
Som dynamisk område, forvrengning (ingen som venvner det her), kanalseparasjon, signal / støy, etc.

mvh
Fred Flintstone
Som innrømmer at vinyl låter flott, men som aldri vil undertrykke fakta

Et viktig fakta er også at oppløsningen på Red Book CD burde vært høyere, Flintstone og det setter begrensning på fideliteten til mediet.

 

[Dog]

Det er flott Audiomix, sannheten må frem!

Men likevel, hvorfor låter vinyl så flott? Hvorfor er det slik at når man har en anstendig vinylrigg, et godt stykke musikk på god og tykk vinyl - så får man en mer eller mindre uten untak en BEDRE og mer troverdig musikkopplevelse enn fra cd, også sett i ett hifi-perspektiv. Jeg mener alt fra klangbalanse til soundstage, luft, oppløsning, tilstedeværelse, presisjon, rytme og driv. Hva er forklaringen på det? Det er ikke et retorisk spørsmål, jeg undrer virkelig...
Jeg har f.eks Kind of blue både digitalt og på 200g vinyl - vinylversjonen gir meg en helt annen opplevelse av hva som skjer, en helt annen innsikt - slik burde det jo ikke være? Eller?

O.

Det var frekvensområde for LP plater det startet med?
Fakta altså?
Så skader det ikke å spe på med flere fakta?
Som dynamisk område, forvrengning (ingen som venvner det her), kanalseparasjon, signal / støy, etc.

mvh
Fred Flintstone
Som innrømmer at vinyl låter flott, men som aldri vil undertrykke fakta

 

[topline]

Det er flott Audiomix, sannheten må frem!

Men likevel, hvorfor låter vinyl så flott? Hvorfor er det slik at når man har en anstendig vinylrigg, et godt stykke musikk på god og tykk vinyl - så får man en mer eller mindre uten untak en BEDRE og mer troverdig musikkopplevelse enn fra cd, også sett i ett hifi-perspektiv. Jeg mener alt fra klangbalanse til soundstage, luft, oppløsning, tilstedeværelse, presisjon, rytme og driv. Hva er forklaringen på det? Det er ikke et retorisk spørsmål, jeg undrer virkelig...
Jeg har f.eks Kind of blue både digitalt og på 200g vinyl - vinylversjonen gir meg en helt annen opplevelse av hva som skjer, en helt annen innsikt - slik burde det jo ikke være? Eller?

O.

Det var frekvensområde for LP plater det startet med?
Fakta altså?
Så skader det ikke å spe på med flere fakta?
Som dynamisk område, forvrengning (ingen som venvner det her), kanalseparasjon, signal / støy, etc.

mvh
Fred Flintstone
Som innrømmer at vinyl låter flott, men som aldri vil undertrykke fakta

Husker et dansk hifi blad kjørte en test på dette for mange år siden.
De hadde et lyttepanel som fikk høre samme musikk gjengitt analogt vs digitalt.
Lyttepanelet ble delt i hvilken lyd de foretrakk, det var kanskje noe overraskende, at ikke alle foretrakk vinyllyden.

 

[Vidar P]

Ikke alle platespillere er like egnet til slike formål kanskje, noen av de danskene i blader hadde mildest talt fjøsmekka platespillere om jeg ikke husker feil; det er liksom gått inflasjon i dette med vinyllyd også nå til dags; enkelte folk (gjerne yngre) ser ut til å tro at bare det blir vinyl så blir det bra; slik er det slett ikke, og det er fullt mulig å få dårlig lyd med vinyl... ja det er sågar lettere enn med cd  tør jeg nesten påstå.

Mvh Vidar P

 

[knutinh]

Det er akkurat det; tall og teorier kan man gjerne komme med, i alle retninger, men til syvende og sist er det ingenting som låter så bra som en pur analog god innspilling, godt masteret og presset, på en topp platespiller.

Mvh Vidar P

Men i en tråd som heter "frekvensområde for LP-plater" så er det vel uunngåelig at noe tall og teori sniker seg inn?

-k

 

[Dog]

Det er klart det skal snike seg inn litt teori og tall, interessant er det også. Men likevel, hvorfor opplever så mange at det låter bedre?
På tross av tall og teori?

O.

Det er akkurat det; tall og teorier kan man gjerne komme med, i alle retninger, men til syvende og sist er det ingenting som låter så bra som en pur analog god innspilling, godt masteret og presset, på en topp platespiller.

Mvh Vidar P

Men i en tråd som heter "frekvensområde for LP-plater" så er det vel uunngåelig at noe tall og teori sniker seg inn?

-k

 

[Vidar P]

Det er akkurat det; tall og teorier kan man gjerne komme med, i alle retninger, men til syvende og sist er det ingenting som låter så bra som en pur analog god innspilling, godt masteret og presset, på en topp platespiller.

Mvh Vidar P

Men i en tråd som heter "frekvensområde for LP-plater" så er det vel uunngåelig at noe tall og teori sniker seg inn?

-k

Jeg ønsker teorier og tall hjertelig velkomne jeg. Moro lese er det også, og det er svært viktig med kunnskap om teorier for å kunne pre-evaluere egenskaper.
Men dersom kartet ikke stemmer med terrenget, så er det oftest kartet det er noe galt med; ikke terrenget.

I dette tilfelle er altså tallene/teoriene kartet, og den reelle lydopplevelsen terrenget, slik jeg ser det

Mvh Vidar P

 

[Dog]

Har aldri lest denne testen, og aner ikke om hva slags vinylrigger / digitale oppsett som ble brukt. Det er ganske sentralt

En anstendig vinylrigg skrev jeg, underforstått et godt drivverk, en god tonearm, en god pu og en god riaa - i tillegg må den være satt opp med riktig
VTF, VTA og azimuth...så det er ingen snarvei her, men gjør man denne invsteringen i tid og penger så...

O.

Det er flott Audiomix, sannheten må frem!

Men likevel, hvorfor låter vinyl så flott? Hvorfor er det slik at når man har en anstendig vinylrigg, et godt stykke musikk på god og tykk vinyl - så får man en mer eller mindre uten untak en BEDRE og mer troverdig musikkopplevelse enn fra cd, også sett i ett hifi-perspektiv. Jeg mener alt fra klangbalanse til soundstage, luft, oppløsning, tilstedeværelse, presisjon, rytme og driv. Hva er forklaringen på det? Det er ikke et retorisk spørsmål, jeg undrer virkelig...
Jeg har f.eks Kind of blue både digitalt og på 200g vinyl - vinylversjonen gir meg en helt annen opplevelse av hva som skjer, en helt annen innsikt - slik burde det jo ikke være? Eller?

O.

Det var frekvensområde for LP plater det startet med?
Fakta altså?
Så skader det ikke å spe på med flere fakta?
Som dynamisk område, forvrengning (ingen som venvner det her), kanalseparasjon, signal / støy, etc.

mvh
Fred Flintstone
Som innrømmer at vinyl låter flott, men som aldri vil undertrykke fakta

Husker et dansk hifi blad kjørte en test på dette for mange år siden.
De hadde et lyttepanel som fikk høre samme musikk gjengitt analogt vs digitalt.
Lyttepanelet ble delt i hvilken lyd de foretrakk, det var kanskje noe overraskende, at ikke alle foretrakk vinyllyden.

 

[Audiomix]

Det er klart det skal snike seg inn litt teori og tall, interessant er det også. Men likevel, hvorfor opplever så mange at det låter bedre?
På tross av tall og teori?

Jeg har kun en forklaring:
Ørene og det som befinner seg mellom

 

[Dog]

Det tror jeg du har rett i. Legg til manglende kunnskap om hvordan disse ørene og det som befinner seg mellom faktisk fungerer,
så er vi i nærheten av å forstå hvorfor målinger og teori ikke gir oss det fulle og hele bildet av hva som gir store musikkopplevelser.

O.

Det er klart det skal snike seg inn litt teori og tall, interessant er det også. Men likevel, hvorfor opplever så mange at det låter bedre?
På tross av tall og teori?

Jeg har kun en forklaring:
Ørene og det som befinner seg mellom

 

[topline]

Skal se om jeg fortsatt har bladet liggende et sted. Det var forøvrig Hifi & Elektronik som kjørte testen, så det er "noen" år siden...

Har aldri lest denne testen, og aner ikke om hva slags vinylrigger / digitale oppsett som ble brukt. Det er ganske sentralt

En anstendig vinylrigg skrev jeg, underforstått et godt drivverk, en god tonearm, en god pu og en god riaa - i tillegg må den være satt opp med riktig
VTF, VTA og azimuth...så det er ingen snarvei her, men gjør man denne invsteringen i tid og penger så...

O.

Det er flott Audiomix, sannheten må frem!

Men likevel, hvorfor låter vinyl så flott? Hvorfor er det slik at når man har en anstendig vinylrigg, et godt stykke musikk på god og tykk vinyl - så får man en mer eller mindre uten untak en BEDRE og mer troverdig musikkopplevelse enn fra cd, også sett i ett hifi-perspektiv. Jeg mener alt fra klangbalanse til soundstage, luft, oppløsning, tilstedeværelse, presisjon, rytme og driv. Hva er forklaringen på det? Det er ikke et retorisk spørsmål, jeg undrer virkelig...
Jeg har f.eks Kind of blue både digitalt og på 200g vinyl - vinylversjonen gir meg en helt annen opplevelse av hva som skjer, en helt annen innsikt - slik burde det jo ikke være? Eller?

O.

Det var frekvensområde for LP plater det startet med?
Fakta altså?
Så skader det ikke å spe på med flere fakta?
Som dynamisk område, forvrengning (ingen som venvner det her), kanalseparasjon, signal / støy, etc.

mvh
Fred Flintstone
Som innrømmer at vinyl låter flott, men som aldri vil undertrykke fakta

Husker et dansk hifi blad kjørte en test på dette for mange år siden.
De hadde et lyttepanel som fikk høre samme musikk gjengitt analogt vs digitalt.
Lyttepanelet ble delt i hvilken lyd de foretrakk, det var kanskje noe overraskende, at ikke alle foretrakk vinyllyden.

 

[norcad]

Som Vidar P så riktig skriver, stemmer ikke kartet med terrenget, er det vel opplagt hva det er noe feil med?
Men en tredje mulighet er jo om man leser kartet feil!?
Jeg er ikke noe vinylmann, ei heller rørmann eller hornmann, mao mener mange at det er mye jeg ikke har forstått innen hifi/lydgjengivelse
Jeg er også av de som leker med ht bygging og måler alt i hytt og pine, MEN jeg påstår ALDRI at målingene er korrekte og at ørene tar feil.
Når noe måler "dårlig" men låter bra, er ofte forklaringen fra mange, at lyd ikke kan måles. For meg er lyden i seg selv ren fysikk, den er bare så jævla komplisert at den er utrolig vanskelig å måle, og det å lese data fra alle mulig typer målinger i en sammenheng er en uoverkommelig oppgave. I tillegg skjer det en prosessering i hjernen når vi lytter som ikke er lett å bli klok på
Lydkvalitet og måling av denne, har så veldig lett for å bety frekvensrespons hos mange av oss. Og dermed kan vi diskutere til vi blir blå.
Vinyl låter bra, rør låter bra, horn låter bra. Men det er IKKE frekvensresponsen til disse som gjør det!

 

[michell]

15khz er vel en øvre grensefrekvens forbeholdt gammeldagse MM'er vel?

Fordommer, fordommer Jeg har akdri eid en MM som ikke har kjørt temmelig flatt opp til minst 20k. Min gamle Sonus Blue Label kjørte t fra 5 - 20k +/- 2dB. Stanton 681EEE til 25k.

Supex SD-900/e Super gikk fra 20-60k +/-2dB. Stereo-PU. Ikke kvadrofoni.

Data på mine nyeste (Ortofon og Shure) har jeg ikke for hånden. Papirene ligger nedpakket i kjelleren...

50Hz - 15k for MM??? Hvilke villfarelser en kan leve i! :

 

[knutinh]

Det er klart det skal snike seg inn litt teori og tall, interessant er det også. Men likevel, hvorfor opplever så mange at det låter bedre?
På tross av tall og teori?

Målinger er tross alt en metode som søker å tallfeste hva en duppeditt gjør med signalet, og den underliggende hypotesen når man måler er ofte at jo mindre duppeditten endrer signalet, jo "bedre".

Subjektive lyttere trenger ikke å forholde seg til slike abstrakte kvalitetsbegreper, og det er opp til den enkelte å definere hva som er "god" lyd for den enkelte.

Videre blir øvelsen "hva er best av CD og vinyl" komplisert av at vi ikke har tilgjengelig samme materiale på de to. Dermed er de fleste konsumenter tvunger til å vurdere:
1)Lyden av LP-utgivelser samme med LP-mediet
opp mot
2)Lyden av CD-utgivelser sammen med CD-mediet.

Konklusjonen som en konsument gjør kan normalt ikke separeres i utgivelse og medie, og jeg ser veldig mange sterke påstander som jeg tviler på at har tilstrekkelig grunnlag.


Selvsagt kan det innvendes at dersom det nå er slik at f.eks 90% av LP-utgivelser sammen med LP-mediet låter subjektivt bedre for enkelte eller mange av oss enn CD-utgivelser sammen med CD-mediet så betyr det pøkk for en subjektivist om årsaken er fulle masteringteknikere eller tekniske forskjeller. Men nå er nå en gang jeg opptatt av hvorfor, og ikke bare hva.

-k

 

[Parelius]

15khz er vel en øvre grensefrekvens forbeholdt gammeldagse MM'er vel?

Fordommer, fordommer Jeg har akdri eid en MM som ikke har kjørt temmelig flatt opp til minst 20k. Min gamle Sonus Blue Label kjørte t fra 5 - 20k +/- 2dB. Stanton 681EEE til 25k.

Supex SD-900/e Super gikk fra 20-60k +/-2dB. Stereo-PU. Ikke kvadrofoni.

Data på mine nyeste (Ortofon og Shure) har jeg ikke for hånden. Papirene ligger nedpakket i kjelleren...

50Hz - 15k for MM??? Hvilke villfarelser en kan leve i! :

Grace F-9E Ruby: 10-50.000 Hz +/- 2dB (Den er vel fra begynnelsen av 80-tallet)

 

[michell]

Selv om forskjellene begynner å bli små foretrekker jeg nok LP-versjonen av de innspillingene jeg har på begge medier. Men innspillingene er som knutinh påpeker ikke identiske...

De lett målbare forskjellene mellom CD og LP ligger ikke i frekvensrespons. De fleste PUer håndterer greit 5 - 25kHz og overgår således CDen noe. Signal/støy-forholdet for LP er betydelig dårligere enn for CD. Men det er ikke det samme som at dynamikken er dårligere. Vinyl greier fint 60dB dynamikk. Problemet er at de færreste CDer er mikset med så pass dynamikk! Det var vel en tråd her på forumet om dette for nokså lenge tilbake.
Forvrengningen er vel kanskje noe større for vinyl, men forvrengning kan klinge behagelig a la rør eller forskrekkelig a la transitor.

Den største lett målbare forskjellen mellom de to mediene mener jeg må være kanalseparasjon. Den er ofte ikke stort bedre enn 30dB for en PU og vil variere med frekvensen. Stereokonseptet er jo ikke akkurat naturlig og kanskje er det den begrensede og variable kanalseparasjonen som skal til for at ørene virkelig skal trives med konseptet?

Hvor forskjellig låter CD og vinyl i mono?

 

[Vidar P]

15khz er vel en øvre grensefrekvens forbeholdt gammeldagse MM'er vel?

Fordommer, fordommer Jeg har akdri eid en MM som ikke har kjørt temmelig flatt opp til minst 20k.

Det har jeg

Mvh Vidar P

 

[quad_lars]

Følgende lille samtale mellom Robert Harley og Doug Sax er hentet fra The Absolute Sound og gir en mulig forklaring på hvorfor vinyl, til tross for dårlige målinger, kan låte så bra og gjengi musikk så levende.

Doug: […] I’m a disc-cutter from way back, and I could routinely take a very good tape and cut it in a certain spot of the disc only, and A/B the tape to the disc, and the disc always sounded better. There’s a certain magic that goes on in the disc medium. So not only was it slightly different, but it was different “better.” Someone listening to tape and disc at matched levels would say that because they heard more clarity and solidity in one, that it must be the tape. And I’d say, no, that’s actually the disc [chuckles]. The disc has a certain magic.

Robert: Why do you think the disc has a magic?

Doug: Everything you measure about the disc is worse, except that it has very good phase relationships. I’ll tell you what it is. The disc forces the sound into a mechanical motion. To my ear, it’s predigested for the speaker. The speaker is now being fed something that’s already been predigested and put into the natural laws of mechanical motion, which is what musical instruments obey, to start with.

Robert: You’re saying that because the signal is going to be converted to mechanical motion by the loudspeakers, converting the signal from a magnetic to a mechanical medium by disc-cutting preconditions the signal for reproduction by the loudspeaker?

Doug: Exactly. I call it predigested. The cutter head is very interesting, because not only does it put the signal back into mechanical motion from the electrical signal coming off the tape, but because the cutter head is wrapped in feedback, that motion becomes part of the feedback loop. We all know about all the faults of disc—flutter and wow and inner-groove distortion and so forth—but there is that element in the disc medium that puts in a touch of … of magic. […]

[size=9pt]

The Sound of Analog Tape, LP, CD, SACD, and DVD-Audio. TAS #149 (August/September 2004), s. 78.​

 

[KJ]

Skal se om jeg fortsatt har bladet liggende et sted. Det var forøvrig Hifi & Elektronik som kjørte testen, så det er "noen" år siden...


...

... med en Goldmund studio eller refernce vs en Luxman CD spiller?

mvh
KJ

 

[knutinh]

Er "frekvensresponsen" til en pickup oppgitt av produsent eller målt under ideelle forhold på noen som helst måte representativ for frekvensresponsen*) man i praksis kan oppnå med LP-plater som kan kjøpes over disk?

Dersom man utelukkende koser seg med vinylen, og ikke ønsker å diskutere objektive egenskaper så går jeg ut ifra at denne debatten er uinteressant.

Dersom man virkelig ønsker å finne ut hvorfor folk opplever lytting til vinyl som forskjellig fra lytting til CD, så går jeg ut ifra at man ønsker alle potensielle årsaker belyst, og er villige til å ta med de fagfelt som måtte være nødvendig?

-k

*)Da tenker jeg på frekvensområdet hvor avviket er innen f.eks +/-5dB, og midlet over f.eks 100 eller 1000 avspillinger av en og samme plate (folk hører vel mer enn en gang på platene sine?). Jeg tenker selvsagt også på aktivt, informasjonsbærende signal, ikke støy generert av medie eller avspillingskjede.

 

[Audiomix]

Doug: —but there is that element in the disc medium that puts in a touch of … of magic. […]

Det er nok noe sånt ja

 

[Voff]

Dersom du studerer bassporet på Virgil Fox direktegraverte orgelplate med ei kraftig lupe, kan du sjå korleis det er gravert. Dette er den djupaste basstonen eg veit om innspelt på vinyl. Eg har sett korleis basselementa på IMF TLS 80 II heldt på å hoppe ut, så når det vert påstått at vi snakkar om 16 Hz, er eg tilbøyeleg til å tru det stemmer, sjølv om det er litt fantastisk. Denne plata er ikkje så lett å finne, men er du heldig, kan du studere kanonskota på 1812-innspelinga på Telarc. Ikkje så djup, men større utslag. Eg tippar at det er råd å gravere det meste - då vert det verre å spore det på ein anstendig måte. Den fyrste superinnspelinga "Pines of Rome" på RCA LSC ein gong i 1956 -57, hadde eit basspor som ingen pickupar kunne spore, og vart difor i stor grad levert attende til butikkane. Det neste opplaget var ikkje så hardt gravert (Men dei som har ein supersporar og får tilgong på denne plata i originalutgåve - Shaded Dog - har visstnok ei alvorleg oppleving i vente..)

Telarcs 1812 går ned til 6Hz i følge hva som står på LP plata. CD'en har langt mer begrenset bass og dynamikk. Er det mulig å få hele dynamikkområdet fra LP'en inn på en CD uten at resten av musikken blir spilt inn veldig lavt?
RCA LSC "Pines of Rome" er vel reugitt på vinyl på Classic Records. Den har jeg. Den har veldig dyp bass. Det kan ses på rillene. For tiden har jeg ikke høytalere som går under 20Hz så skal ikke utale meg om vi tangerer verdensrekord her.
Vangelis "Soil Festivities", nærmere bestemt "Movement 4", har noe med den dypeste bassen jeg opplevd (dengang jeg hadde toppmodellene til IMF!).

 

[Voff]

Er "frekvensresponsen" til en pickup oppgitt av produsent eller målt under ideelle forhold på noen som helst måte representativ for frekvensresponsen*) man i praksis kan oppnå med LP-plater som kan kjøpes over disk?

Dersom man utelukkende koser seg med vinylen, og ikke ønsker å diskutere objektive egenskaper så går jeg ut ifra at denne debatten er uinteressant.

Dersom man virkelig ønsker å finne ut hvorfor folk opplever lytting til vinyl som forskjellig fra lytting til CD, så går jeg ut ifra at man ønsker alle potensielle årsaker belyst, og er villige til å ta med de fagfelt som måtte være nødvendig?

-k

*)Da tenker jeg på frekvensområdet hvor avviket er innen f.eks +/-5dB, og midlet over f.eks 100 eller 1000 avspillinger av en og samme plate (folk hører vel mer enn en gang på platene sine?). Jeg tenker selvsagt også på aktivt, informasjonsbærende signal, ikke støy generert av medie eller avspillingskjede.

Poenget er vel det at den tekniske kvaliteten på vinylmediet (dersom det gjøres riktig) er god nok til å gi en virkelig realistisk high-end lydopplevelse. Du kommer til et visst punkt der videre teknisk optimering ikke gir hørbare utslag. Derfor gir det lite mening å diskutere antall nuller bak komma for forvregning untatt som teoretiske betraktninger.

 

[Audiophile-Arve]

Eg har ved fleire høve fått ut solide utslag på 20 Hz testtone på testplata mi, sjølv om det er vanskeleg å registrere sånt med øyrene i mitt vesle rom på ca 100m3. Dei som har fått med seg Virgil Fox si direktegraverte "The Fox Touch" over IMF TLS 80 eller det som verre er, er vel også rimeleg trygge på at vinylen ikkje har spesielle avgrensingar når det gjeld å gå ned i suboktaven på ein overtydande måte.
Men eg er ikkje sikker på om vinylgraveringane klarer å vere totalt lineære i si attgjeving, sjølv om riaa/anti-riaa er 101% rett.

Mykje tyder på at øyrene våre nok er meir avgrensande frekvensmessig enn vinylen.