Takk for tilbakemelding. Er i all hovedsak kun på jakt etter info å fylle ut på bakgrunnsinformasjonsbiten på prosjektet. Tar for oss hvordan en remastret utgave låter i forhold til orginal. Får ta en titt videre på hva jeg finner på den store weben.
Da er du vel strengt tatt ute etter å trekke noen linjer ift. "lydstyrkekrigen" går jeg ut fra? Burde dessverre ikke være så vanskelig.
Hvis en
remaster skal ha gyldighet, må den jo nødvendigvis kunne forventes – som sluttprodukt – å være "bedre" (evt. mer i samsvar med artistens opprinnelige "kunstneriske intensjoner", hva det enn måtte innebære… av forbedring – eller ei). Noe må mao. ha vært "feil" ved første forsøk (originalen). Idag remastres det oftest (hovedsaklig) for å oppnå et resultat som er sammenlignbart med samtidens lydestetikk; HØYT.
Men ihvertfall – ang. mastering; her er en Q+A med musiker/produsent
Steve Albini, der han litt uti (
hopp frem til 41:00) forklarer hvilken rolle en mastertekniker (/masteringsprosess)
egentlig hadde ("før i tiden") – og (i de fleste tilfeller) fremdeles burde ha:
https://www.youtube.com/watch?v=TQonl6exhNU&spfreload=10
mvh e
Sjovt at høre , og klart hvad problemet er med hensyn til hi-fi, selvom produceren måske har de bedste intentioner.
Ved hvert andet sekund siger han hvis jeg ikke er tilfreds med det jeg hører, så laver jeg det om, og dette er eksakt hovedproblemet.
Og når han hører noget som han synes "lyder rigtigt" på middelmådigt udstyr er det sandsynligvis lige så ukorrekt som når han hører noget som lyder forkert, det eneste positiver er at han så i det mindste lader lyden være.
Man kan sige at uanset hvad han hører, så er det med stor sandsynlighed ikke det som er på selve optagelsen.
Fordi han er så langt væk fra at hører hvad der faktisk er havnet på harddisken, han aner det simpelthen ikke, han ved hvordan det lyder på noget gennemsnitligt afspille-udstyr, det udstyr han lytter og mikser på.
I gamle dage vidste de endnu mindre om hvad der var på optagelsen, men mange af disse gamle optagelser lyde mere ægte, end nye fordi de simpelthen ikke havde mulighed for at efterbehandler lyden som man kan i dag, det var stort set begrænset til justering af lyd-niveauerne, skulle man have ekko så måtte de synge i en trappeopgang osv.
Der er naturligvis en sound på disse gamle optagelser som er præget af deres høje alder, men det er typisk mindre forstyrrende for lyden ind alt den manipulation som laves idag.
Det gælder også for de plader som remastres i dag , remastren bliver som regel tilpasset det udstyr målgruppen afspiller på, og vil derfor for langt de fleste hi-fi entusiaster være en ringerer udgave end den originale.
Folk med topklasse udstyr ved heller ikke 100% hvad der er på optagelsen , men de ved typisk langt mere end produceren gør.
Og det er meget tydeligt og ikke mindst nemt at hører når produceren har været aktiv ved knapperne, og jeg mener det er langt mere forstyrrende for helheden end hvis han havde holdt nallerne væk og ladet lyden være som den nu engang var.
Derfor er det muligt at hører simple optagelser af rock lavet med simpelt og billigt håndholdt optage-udstyr som lyder langt mere af ægte rock end 99% af de kommercielle mastererede produkter.
Det kan også være rå-optagelser inden produceren har haft sine fingrene i det.
