Grov solid kabel - totalt uegnet til horn og rør ?

[Håkon_Rognlien]

For mange år siden hadde jeg hyggelig besøk av RS og hans kabler. Testet dem både på liten rørforsterker og større transistortrinn. Uten at jeg den gang hadde noen ideer om resultatet jeg skulle høre, var det i alle fall lett å oppfatte at rørforsterkeren ikke var glad i den tykke enlederen.
Siden har jeg forsøkt enledere mange ganger på små rørforsterkere; hver gang har det vært så der, så min erfaring sier meg at laveffekt, trafoer og klasse A setter mer lettfattelige og spesifikke krav til kabler enn mindre påvirkelige enheter som kraftige transistorforsterkere.
RS har mange relevante poenger mht kablene sine på transistorutstyr, men nevnte små SE-greier bedriver en litt annen sport, og behøver litt annet utstyr.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[R.S.]

For mange år siden hadde jeg hyggelig besøk av RS og hans kabler. Testet dem både på liten rørforsterker og større transistortrinn. Uten at jeg den gang hadde noen ideer om resultatet jeg skulle høre, var det i alle fall lett å oppfatte at rørforsterkeren ikke var glad i den tykke enlederen.
Siden har jeg forsøkt enledere mange ganger på små rørforsterkere; hver gang har det vært så der, så min erfaring sier meg at laveffekt, trafoer og klasse A setter mer lettfattelige og spesifikke krav til kabler enn mindre påvirkelige enheter som kraftige transistorforsterkere.
RS har mange relevante poenger mht kablene sine på transistorutstyr, men nevnte små SE-greier bedriver en litt annen sport, og behøver litt annet utstyr.

Mvh
Håkon Rognlien

Det her her vi hatt oppe tidligere Håkon, men jeg får ta`n en gang til. Det fungerte mindre bra hos deg, men hvorfor det tro? "Likte" ikke forsterkern enledere? Til sammenligning konstrueres flere av de ypperste rørforsterkere nettopp med tykke enledere av kobber som internkabling.

Det som klæsja hos deg var de rett ut sagt elendige sponplate-Klipshene du spilte på; når de via massive kabler fikk litt mere trøkk i nedre oktaver låt de tynne sponkassene som de rene ressonanskammere, visstnok i tråd med konstruktørens ide.

Det er ellers riktig som du sier at små rørforsterkere på følsomme horn stiller ganske andre krav til strømbaner/ledninger enn svære transistortrinn på digre passivt delte, det er om ikke to forskjellige verdener så ytterpunkter. Massiv tråd er likefult det optimale der som ellers, det gjelder bare å vite hvilken tråd som funker best.


Mvh. RS

 

[Håkon_Rognlien]

For mange år siden hadde jeg hyggelig besøk av RS og hans kabler. Testet dem både på liten rørforsterker og større transistortrinn. Uten at jeg den gang hadde noen ideer om resultatet jeg skulle høre, var det i alle fall lett å oppfatte at rørforsterkeren ikke var glad i den tykke enlederen.
Siden har jeg forsøkt enledere mange ganger på små rørforsterkere; hver gang har det vært så der, så min erfaring sier meg at laveffekt, trafoer og klasse A setter mer lettfattelige og spesifikke krav til kabler enn mindre påvirkelige enheter som kraftige transistorforsterkere.
RS har mange relevante poenger mht kablene sine på transistorutstyr, men nevnte små SE-greier bedriver en litt annen sport, og behøver litt annet utstyr.

Mvh
Håkon Rognlien

Det her her vi hatt oppe tidligere Håkon, men jeg får ta`n en gang til. Det fungerte mindre bra hos deg, men hvorfor det tro? "Likte" ikke forsterkern enledere? Til sammenligning konstrueres flere av de ypperste rørforsterkere nettopp med tykke enledere av kobber som internkabling.

Det som klæsja hos deg var de rett ut sagt elendige sponplate-Klipshene du spilte på; når de via massive kabler fikk litt mere trøkk i nedre oktaver låt de tynne sponkassene som de rene ressonanskammere, visstnok i tråd med konstruktørens ide.

Det er ellers riktig som du sier at små rørforsterkere på følsomme horn stiller ganske andre krav til strømbaner/ledninger enn svære transistortrinn på digre passivt delte, det er om ikke to forskjellige verdener så ytterpunkter. Massiv tråd er likefult det optimale der som ellers, det gjelder bare å vite hvilken tråd som funker best.


Mvh. RS

Ikke enig; har som nevnt testet nokså mange effektsvake rørforsterkere med SC (2,5 mm2 4 mm2), det har UTEN UNNTAK vært mindre tilfredsstillende. Bruker forsåvidt SC selv nå, men ikke grove typer; som du sikkert vet er SC konstruksjonsprinsippet hos AudioQuest. Disse fungerer strålende på absolutt alt jeg har forsøkt dem på, også Naim og små rørgreier.
Sponplatene fra Klispch skal spille med, det ligger i deres konsept. Når forsterkeren har kontroll på dem, går de dypt og maktfullt til verket, presis start / stopp, selv på de dypeste frekvenser. Men IKKE med grov SC. Da er det forsterkeren som mister grepet (av, for meg ukjente årsaker), og bassen begynner å flyte. Man merker ikke dette like mye på de gamle Klipsch'ene, da disse ikke har den samme makten nedover, eksempelvis kan Heresy tilsynelatende fungere bra selv om det benyttes SC og små rørgreier. Årsaken er at disse jobber i lukket kasse, og ikke flytter luft på samme måte som de større Ref-høyttalerne. Dermed kan disse oppleves disse å spille med en mykere og mer behagelig klang, noe som kan være rett så fint til tider. På høyttalere med mindre sponplater, oppleves nøyaktig samme fenomen, forsterkeren mister grepet på basselementet. (f.eks B&W 805S, meget rosonnansdødt kabinett, bassen blir flytende og upresis om man tester slike kabler og små rørgreier)

Jeg har selv lest litteratur fra produsenter av små klasse A rørforsterkere som TYDELIG sier at man IKKE skal benytte SC kabler, og Audio Note's Peter Qvortrup er også tindrende klar på at dette er en dårlig idé.
Jeg regner ikke med at vi kan enes om dette R.S., men det lever jeg helt greit med. Jeg har testet dette så mange ganger nå, at jeg mener å ha et visst grunnlag for å hevde at (grove) SC og små klasse A rørforsterkere ikke er en spesielt god match. Og jeg kommer ikke til anbefale NOEN denne kombinasjonen.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[R.S.]

Vel Håkon, for meg må du og Qvotrup gjerne mene hva som helst om ledninger og strømbaner, men siden jeg er involvert i det her får jeg hoste opp en kort replikk.

De nevnte Klipshene er en elendig (feil-)konstruksjon og bør forbigåes i stillhet.

Teorien din om at forsterkeren "mister" kontrollen" ved bruk av massive strømbaner lurer jeg på hvor du fant, du burde latt den ligge.

Om du vet om produsenter av småforsterkere som advarer mot massive ledninger får de stå for det. Skulle vært interressant å lest "begrunnelsen".

Jeg hørte det samme som du, men holdt smella og funderte før jeg forsøkte å "forklare". Det du her kommer med er det ingen* som er tjent med.

* jo selvfølgelig; hokus-pokus kabelprodusentene


Mvh. RS

 

[Håkon_Rognlien]

Vel Håkon, for meg må du og Qvotrup gjerne mene hva som helst om ledninger og strømbaner, men siden jeg er involvert i det her får jeg hoste opp en kort replikk.

De nevnte Klipshene er en elendig (feil-)konstruksjon og bør forbigåes i stillhet.

Teorien din om at forsterkeren "mister" kontrollen" ved bruk av massive strømbaner lurer jeg på hvor du fant, du burde latt den ligge.

Om du vet om produsenter av småforsterkere som advarer mot massive ledninger får de stå for det. Skulle vært interressant å lest "begrunnelsen".

Jeg hørte det samme som du, men holdt smella og funderte før jeg forsøkte å "forklare". Det du her kommer med er det ingen* som er tjent med.

* jo selvfølgelig; hokus-pokus kabelprodusentene


Mvh. RS

Svar om lag som forventet; dette vet jo du og ingen annen .
La meg poengtere at jeg har antakelig hørt fler Klipscher enn du med SC kabler, samt at jeg har gjort forsøket også med andre høyttalere som nevnt, resultatene er nokså entydige. Er det forresten din oppriktige oppfatning at samtlige Klipsch-høyttalere er "elendige (feil)konstruksjoner"? Fair enough, forsåvidt, de er ikke akkurat state of the art på noen måte (med et visst unntak av Klipschorn). Dog går diskusjonen her mer på om små rørforsterkere kombinert med horn på grove SC-kabler er en god idé, jeg mener nei.
SC kabler som prinsipp har jeg dog ingen negative opplevelser med, la meg bare understreke det. Det er kun denne kombinasjonen jeg tillater meg å ha synspunkter på, begrunnet i mange erfaringsmessige årsaker.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[R.S.]

Vi er nok ikke så uenige Håkon, jeg trakk bare en annen konkjusjon etter opplevelsen vår.

Nei, jeg har stor sans gor klassiske Klipsh-modeller, bare ikke den hjemmekinoserien.


Mvh. RS

 

[musicman]

SC 6 kvmm på mine nye lettdrevne høytt var en katastrofe, MEN på mine gamle Mirage m3-si fungerte de ypperlig. Kraftige transistorsluttrinn ble da brukt. Må også nevne at da jeg lånte 2 stk mc-275, og koblet opp sc kablene fikk jeg meg en på trynet. Fullstendig kollaps i lyden. Ullen bass og lukket lydbilde.

Med andre ord er har jeg samme erfaring som Rognlien her.

 

[Flageborg]

Ullen bass og lukket lydbilde.

Det er jo nettopp det som er styrken til SC.

 

[rolfozzy]

Er nok delte oppfatninger av hvordan grov solid kabel fungerer på rør og Klipsch.

Jeg vet om og har hørt 11kv på 2A3 og KHorn. Det ga et løft i lyden i forhold til hva som ble brukt tidligere. Hva det var er jeg ikke helt sikker på. Men det spiller veldig bra nå, med fast og kontant bass. Og ingen ullenhet i lyden der.

JanR med sine KHorn og 2A3 forsterker bruker 6kv SC med bra resultat. Heller ikke der låter det ullent eller på noen måte innestengt.

Og jeg med min 300B og Heresy III bruker 6kv til bass, og 2,5 kv SC videre oppover. Syns ikke det låter ullent og innestengt her heller. Snarere tvertimot.
Jeg brukte Audioquest tidligere, bra kabel det også forresten.

Og sånn er det.

 

[ssm]

For mange år siden hadde jeg hyggelig besøk av RS og hans kabler. Testet dem både på liten rørforsterker og større transistortrinn. Uten at jeg den gang hadde noen ideer om resultatet jeg skulle høre, var det i alle fall lett å oppfatte at rørforsterkeren ikke var glad i den tykke enlederen.
Siden har jeg forsøkt enledere mange ganger på små rørforsterkere; hver gang har det vært så der, så min erfaring sier meg at laveffekt, trafoer og klasse A setter mer lettfattelige og spesifikke krav til kabler enn mindre påvirkelige enheter som kraftige transistorforsterkere.
RS har mange relevante poenger mht kablene sine på transistorutstyr, men nevnte små SE-greier bedriver en litt annen sport, og behøver litt annet utstyr.

Mvh
Håkon Rognlien

Kan bare si meg enig med deg Håkon , etter år med KUN lettdrevene høyttalere , og max 80 watt transistor-power i hus , har jeg fortsatt ikke fått det til å spille skikkelig med solid-core , spesiellt da i toppen.

Bassen er god ,men lydbildet lukker seg noe oppover , dette gjelder da SET amper og over 100db følsomme høyttalere.

Jeg mener at digere tverrnsitt har mere for seg på tungdrevene høyttalere ,og store effekttrinn/ integrerte enn på laveffekt og høy følsomhet.

En annen ting er at det er neppe høyttalerne rundt forbi det er noe feil med , så lenge multistrand spiller bedre enn solidcore enkelte steder.

Jeg hører store forskjeller på kabler i mitt oppsett ,men har vært andre steder der forskjellene er minimale , det er johyggelig når man heller kan velge noe billigere , dersom forskjellene er minimale uansett.

Mvh Espen

 

[Vidar P]

For mange år siden hadde jeg hyggelig besøk av RS og hans kabler. Testet dem både på liten rørforsterker og større transistortrinn. Uten at jeg den gang hadde noen ideer om resultatet jeg skulle høre, var det i alle fall lett å oppfatte at rørforsterkeren ikke var glad i den tykke enlederen.

Tipper at det er en sjanse for at du har ramlet borti HF støy og nær-oscillasjon som følge av høy kapasitans. En klassiker egentlig, og en fundamental svakhet med slike kabler selvsagt.

 

[Holmium]

Ullen bass og lukket lydbilde.

Det er jo nettopp det som er styrken til SC.

;D Herlig!
Gleder meg da til å høre om svakhetene.

 

[Håkon_Rognlien]

Er nok delte oppfatninger av hvordan grov solid kabel fungerer på rør og Klipsch.

Jeg vet om og har hørt 11kv på 2A3 og KHorn. Det ga et løft i lyden i forhold til hva som ble brukt tidligere. Hva det var er jeg ikke helt sikker på. Men det spiller veldig bra nå, med fast og kontant bass. Og ingen ullenhet i lyden der.

JanR med sine KHorn og 2A3 forsterker bruker 6kv SC med bra resultat. Heller ikke der låter det ullent eller på noen måte innestengt.

Og jeg med min 300B og Heresy III bruker 6kv til bass, og 2,5 kv SC videre oppover. Syns ikke det låter ullent og innestengt her heller. Snarere tvertimot.
Jeg brukte Audioquest tidligere, bra kabel det også forresten.

Og sånn er det.

Jeg må bare få poengtere at det er ikke Klipsch (eller andre høyttalere, for den del) som har problemer med SC, (snarere tvert om, ofte har Klipsch godt av litt pondus og avslepen topp...) men enkelte mindre rørforsterkere. I de tilfeller jeg har forsøkt dette, har jeg så å si uten unntak ønsket andre kabler til laveffekt rør. Dette er selvsagt ikke til hinder for at andre har motsatte erfaringer.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[rolfozzy]

Er nok delte oppfatninger av hvordan grov solid kabel fungerer på rør og Klipsch.

Jeg vet om og har hørt 11kv på 2A3 og KHorn. Det ga et løft i lyden i forhold til hva som ble brukt tidligere. Hva det var er jeg ikke helt sikker på. Men det spiller veldig bra nå, med fast og kontant bass. Og ingen ullenhet i lyden der.

JanR med sine KHorn og 2A3 forsterker bruker 6kv SC med bra resultat. Heller ikke der låter det ullent eller på noen måte innestengt.

Og jeg med min 300B og Heresy III bruker 6kv til bass, og 2,5 kv SC videre oppover. Syns ikke det låter ullent og innestengt her heller. Snarere tvertimot.
Jeg brukte Audioquest tidligere, bra kabel det også forresten.

Og sånn er det.

Jeg må bare få poengtere at det er ikke Klipsch (eller andre høyttalere, for den del) som har problemer med SC, (snarere tvert om, ofte har Klipsch godt av litt pondus og avslepen topp...) men enkelte mindre rørforsterkere. I de tilfeller jeg har forsøkt dette, har jeg så å si uten unntak ønsket andre kabler til laveffekt rør. Dette er selvsagt ikke til hinder for at andre har motsatte erfaringer.

Mvh
Håkon Rognlien

Sant nok. Erfaringene kan være så ymse. Og nå er ikke dette noe jeg verken går i krigen for eller er villig til og dø for. For som med alt annet så er det og ha respekt og toleranse for andres erfaringer egentlig det viktigste.

 

[Lagga]

Erfaringene kan være så ymse. Og nå er ikke dette noe jeg verken går i krigen for, eller er villig til og dø for. For som med alt annet, så er det å ha respekt og toleranse for andres erfaringer egentlig det viktigste.

Hør hør!

Hmmmm, kommer vel til å teste lettbente rørforsterkere på mellomtone/diskanter i sommer, skal bli interessant i forhold til 6 kvadrat Caahre da, om jeg forstår dissidensen riktig.
Regner vel forsåvidt med at signalet kommer seg gjennom uten alt for stor forsinkelse, for blir det alt for forsinket, kan det jo hende at hele signalet må innstilles, og det er
definitivt ikke ønskelig.... :

Vennlig hilsen

Morten

 

[hvalross]

Hvis stryrken til SC er ullen bass og lukket lydbilde- da må jo svakhetene være renhet,åpenhet,dynamikk,stram bass og et veldig åpent og stort og varmt lydbilde . ;D ;D . Bruker selv Drakaflex multicore kobberkabel 5x2,5 kv.mm til hver pol og har aldri hatt bedre kabel i hus.jeg kan ikke forstå at det kan spille så bra med en så billig kabel -kr.700 for 15 m av denne kabelen på Biltema. Har prøvd høytalerkabler med en nypris på kr.40.000 som spillte dårligere enn Drakaflexen på mitt oppsett som er kraftig transistorforsterker -Adyton Cordis 1,7 ,Quadral stativhøytalere til kr.3.000 bruktpris,MHZS 66E cd spiller brukt som kun drivverk samt rørforforforsterker og sub . Har eid høytalere som kostet kr.72.000 ny som spillte dårligere enn Quadralene i mitt lytterom som er ca.24 kv.m. Jeg kan ikke forstå at det kan spille så åpent ,rent,stort ,varmt og dynamisk med så billige høytalere,cd.spiller og høytalerkabler som jeg bruker. Rommet er meget bra Akustisk dempet .

 

[emotikon]

Bra!
Da er du der du skal være, lykkelig over at musikken låter slik DU vil den skal være. Ingenting som er bedre enn det.
Uansett hvilken vei man velger innefor hobbyen vår, er det nettopp dette som må være målet.
Ang det:
Går her nå og venter på en hel bande med artsfrender.....er en anelse nærvøs...ikke er oppsettet slik det skal være heller. Så i kveld tror jeg fokus blir på det sosiale plan. Og litt høytspilling....

 

[HCS]

Hvis stryrken til SC er ullen bass og lukket lydbilde- da må jo svakhetene være renhet,åpenhet,dynamikk,stram bass og et veldig åpent og stort og varmt lydbilde . ;D ;D . Bruker selv Drakaflex multicore kobberkabel 5x2,5 kv.mm til hver pol og har aldri hatt bedre kabel i hus.jeg kan ikke forstå at det kan spille så bra med en så billig kabel -kr.700 for 15 m av denne kabelen på Biltema. Har prøvd høytalerkabler med en nypris på kr.40.000 som spillte dårligere enn Drakaflexen på mitt oppsett som er kraftig transistorforsterker -Adyton Cordis 1,7 ,Quadral stativhøytalere til kr.3.000 bruktpris,MHZS 66E cd spiller brukt som kun drivverk samt rørforforforsterker og sub . Har eid høytalere som kostet kr.72.000 ny som spillte dårligere enn Quadralene i mitt lytterom som er ca.24 kv.m. Jeg kan ikke forstå at det kan spille så åpent ,rent,stort ,varmt og dynamisk med så billige høytalere,cd.spiller og høytalerkabler som jeg bruker. Rommet er meget bra Akustisk dempet .

Ja, det er som det blir sagt, sålenge du er fornøyd så er det det som teller. Vil førvrig legge til at hverken Quadral stativ ht eller Adyton Cordis har så mye med horn og rørforsterkere å gjøre... .. Denne tråden er intet angrep på solidcore, selvom kanskje noen blir litt hårsåre her... 8). Mer en betraktning over at endel har kommet frem til at tverrsnitt ikke er det eneste saliggjørende for røramper og lettdrevne høytalere...

 

[JanR]

Biltema plugger, biltema terminaler, grøftekabel (6 kv)
Jepp, er gjerrig ;D Ikke råd til strømpe engang :-\

/jan

 

[KJ]

....
Mer en betraktning over at endel har kommet frem til at tverrsnitt ikke er det eneste saliggjørende for røramper og lettdrevne høytalere...

«Flieamp» og horn er knaskje litt som vinyl => det er så usannsynlig at det skal virke bra, at man bare er nødt til å bli positiv overrasket og fasinert.

mvh
KJ

 

[rolfozzy]

Biltema plugger, biltema terminaler, grøftekabel (6 kv)
Jepp, er gjerrig ;D Ikke råd til strømpe engang :-\

/jan

Så lenge ungene slipper og gå strømpeløse så.......

 

[Oblivion]

Det er nå engang slik at de fleste forsterkere OG høyttalere er "voicet" -> klang balansen og bass nivå / kontroll er tilpasset et referanse oppsett...

En forsterker med høy dempingsfaktor / lav utgangsimpedans og en grov SC høyttalerkabel vil med en gitt høyttaler resultere i en totalt forskjellig Q verdi og bass nivå / respons enn en SE rør forsterker med en "normal" høyttalerkabel på den samme høyttaleren...

Hvis høyttaleren er "voicet" med en "normal" høyttalerkabel og en SE rør forsterker vil både en grov SC kabel og en forsterker med høy dempingsfaktor / lav utgangsimpedans resultere i feil Q verdi og feil bass nivå / respons...

Når Q verdi og bass nivå / respons blir feil vil også resten høyttalerens ytelse bli feil..
I allefall feil i forhold til hvordan konstruktøren har ønsket at klangbalanse, Q verdi og frekvensrespons skulle være.

Hvis en kobler en variabel effektmotstand i serie med høyttalerkablen og justerer mellom 0 Ohm og for eksempel 8 Ohm vil en stort sett kunne få den klangbalansen en ønsker uavhengig av forsterker type og kabeltype ;D
L

 

[E.I.A.]

Har testet noen ht kabler på min mc275 og den eneste kabelen som har fungert er min gamle gode Mit MH750 Shotgun biwire . De andre kablene jeg har testet får en rund og rar bass MIT er stram og artikulert .
Ht kabler testet er WW Eclipce 6 , Monster 1,2s, Nordost Dreamcaster 1 lengde til + og - .

 

[jane]

For mange år siden hadde jeg hyggelig besøk av RS og hans kabler. Testet dem både på liten rørforsterker og større transistortrinn. Uten at jeg den gang hadde noen ideer om resultatet jeg skulle høre, var det i alle fall lett å oppfatte at rørforsterkeren ikke var glad i den tykke enlederen.

Tipper at det er en sjanse for at du har ramlet borti HF støy og nær-oscillasjon som følge av høy kapasitans. En klassiker egentlig, og en fundamental svakhet med slike kabler selvsagt.

Hvis HR snakker om små rørforsterkere i klasse A som f eks 300B og dets like, slik jeg forstår ham, så er kommentaren din et realt bomskudd!
Hvor har du det fra at kabelkapasitans påvirker stabiliteten til denne typen forsterkere?
Referanse?

Jan E

 

[Vidar P]

Hvilke lengder snakker vi om? Vet du det? Det er vel forskjell på forsterkere, men det fins da visserlig mange forsterkere som ikke liker lav induktans. Selv om mange (de fleste) rørforsterkere i praksis er buffret, så kan det jo være de som ikke er det også. Hvilken forsterker var det snakk om, vet du det? Det bør du vel vite før du snakker om reale skivebommer med utropstegn bak. Jeg vet iallefall i det minste om en rekke transistordesigner og OTL rør som er følsomme på slik last.

Dette var som det sto en gjetting på en mulig forklaring, basert på hva som er den typiske impedansemessige karakteristikk for grove (installasjons)kabler, nemlig høy kapasitans med tilhørende lav induktans. Så ingen grunn til denne aggresjon, som jeg kan forstå.

Om du vet mye bedre, så vær snill å belys istedet. Til glede for oss skivebommere. Og hvis du vet om en slik rørforsterker som er helt upåvirket av slik impedansemessig last fra kabelen, så er vi lutter øre.

 

[jane]

Selv om mange (de fleste) rørforsterkere i praksis er buffret, så kan det jo være de som ikke er det også.

Hva mener du med buffret?

(Jeg ser du nå sier lav induktans isteden for høy kapasitans, men jeg biter ikke på det agnet)

Jan E.

Edit: Jeg ser også du har endert svaret ditt..

 

[Vidar P]

Kjære deg. Jeg har ikke endret mitt opprinnelige innlegg som du kalte en real skivebom. Jeg tilføyde "til glede for oss skivebommere" på svaret over.

Det er et stort mangfold av meninger og betraktninger om ditt og datt i hifi, en av de små dråpene i dette havet er at det er forskjell på impedansekarakteristika i kabler, og at det er forskjell på hvordan forsterkere reagerer på disse lastene. I en videreføring av dette er det ikke ukjent at noen mener at enkelte forsterkere reagerer med høyfrekvent støy på lav induktans i (som gjerne er karakteristisk for mang en høykapasitant kabel). Denne HF støyen gir en redusert lydkvalitet for de forsterkerne som er affisert, og mitt forslag var at dette kunne være en mulig forklaring. Særlig siden vi vet at endel installasjonskabler (og andre typer) gir nettopp lav induktans, især i korte lengder.

Men om du vet så mye bedre så belys oss. Hadde jeg tatt den tonen med skivebom, agn og slikt i min bransje så hadde jeg ikke vart lenge, det er sikkert; så det burde være et rimelig greit spørsmål til deg som var så tydelig på hvor feil jeg tar å belyse hvorfor. Siden du er inne i faget mener jeg. Om du ikke kan gjøre det, så skjønner jeg ikke hva du spør om.

 

[jane]

Men om du vet så mye bedre så belys oss. Hadde jeg tatt den tonen med skivebom, agn og slikt i min bransje så hadde jeg ikke vart lenge, det er sikkert; så det burde være et rimelig greit spørsmål til deg som var så tydelig på hvor feil jeg tar å belyse hvorfor. Siden du er inne i faget mener jeg. Om du ikke kan gjøre det, så skjønner jeg ikke hva du spør om.

Jeg gidder ikke noe retorikk om bransje og annet dill...

Forsterkere uten global feedback er rimelig upåvirket av last (kabelkapasitans iberegnet) når det gjelder stabilitet, oscillasjon inkludert.
Klassiske single ended forsterkere av typen 300B er av denne typen.

Jan E Veiset

 

[Vidar P]

Jane, med fare for å drive med retorikk og dill, som det tydeligvis er fare for å bli avfeid med når man ber om forklaring på ens "reale skivebom"; jeg kan ikke se at det var spesifikt snakk om single ended 300B i det jeg svarte på (link under), så uttalelsen var selvsagt generell, som observasjonen fra HR var. Og slett ingen skivebom.

Det bør være helt greit å foreslå en mulig forklaring på hvorfor en type kabel med en type impedanskarakteristika låter veldig forskjellig fra en annen med en helt annen karakteristika. Jeg sier at jeg tror det kan ha med impedansekarateristika å gjøre, siden det er hovedforskjellen på kabler. Det du sier er jo i praksis at Rognlien hører feil, fordi SE 300B ikke er følsom på slikt. Jeg tror skivebommen havner på en annen poengtavle enn min.

For mange år siden hadde jeg hyggelig besøk av RS og hans kabler. Testet dem både på liten rørforsterker og større transistortrinn. Uten at jeg den gang hadde noen ideer om resultatet jeg skulle høre, var det i alle fall lett å oppfatte at rørforsterkeren ikke var glad i den tykke enlederen.
Siden har jeg forsøkt enledere mange ganger på små rørforsterkere; hver gang har det vært så der, så min erfaring sier meg at laveffekt, trafoer og klasse A setter mer lettfattelige og spesifikke krav til kabler enn mindre påvirkelige enheter som kraftige transistorforsterkere.
RS har mange relevante poenger mht kablene sine på transistorutstyr, men nevnte små SE-greier bedriver en litt annen sport, og behøver litt annet utstyr.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[slowmotion]

Jeg har brukt både tynne og tykke kabler på SE forsterkere,
etter som hva jeg har tilgjengelig.
Kan ikke si at forskjellen er noe å hoppe i taket for.
Det kommer lyd ut okke som.

 

[nb]

Jeg har brukt både tynne og tykke kabler på SE forsterkere,
etter som hva jeg har tilgjengelig.
Kan ikke si at forskjellen er noe å hoppe i taket for.
Det kommer lyd ut okke som.

Det har vel vært "opplest og vedtatt" at nødvendig tverrsnitt følger effekt. Jeg har vanskelig for å se hvorfor så skulle være tilfelle, jeg har aldri eid en høyttalerkabel som blir varm uansett hvor høyt jeg har spillt. Og eventuelt tap i høyttalerkabel pga resistans burde være en smal sak å kompensere med volumkontrollen (alternativt kortere kabler), men tapet er jo selvsagt nada.

Tankerekken er vel noenlunde som følger
Lav effekt -> tynne kabler -> følsomme høyttalere så er alt vevert og fint og den første watten blir tatt godt vare på. Ting trenger jo som kjent ikke å henge på greip i denne hobbyen.

 

[Trondmeg]

Tverrsnitt dimensjoneres av strøm, ikke av effekt. Opplevelser måles med ørene og prosesseres av hjernen.

 

[Vidar P]

Når to typer kabler låter veldig forskjellig på en forsterker, eller iallefall klart hørbart forskjellig, så er det helt åpenbart på grunn av forskjeller på de karakteristika kablene innehar. Noen annen forklaring må være av spirituell eller liknende art. Disse karakteristikaforskjellene må etter mitt skjønn være av impedansemessig karakter, siden dette er de karakteristika en kabel kan skilte med.

Når så negative lydmessige konsekvenser av en kabels karakteristika fremkommer svært mye tydeligere med en type forsterker ift en annen type forsterker, så må det logisk nok være fordi denne type forsterkere reagerer negativt på kabelens impedansekarakteristika. I all hovedsak vil dette si relasjonen mellom kapasitans og induktans, siden resistans allikevel ikke er noe problem i praksis med "normale" lengder. Av dette følger igjen at den aktuelle forsterkeren umulig kan være helt immun mot induktans/kapasitans, evt resistans om man vil også. Fordi da hadde man ikke observert at en gitt forsterker, evt en gitt type forsterkere, hadde respondert med en gitt type lydresultat når man presenterer de for en gitt type kabel.

Følgelig, om man ikke skal gå seg så altfor vill i dette; dersom en type forsterkere ofte responderer hørbart negativt på en type kabler, så er det rimelig å anta at dette skyldes kabelens impedansekarakteristika. Det hjelper ikke om man hevder at forsterkerkonstruksjonen er rimelig upåvirket av last, fordi dersom forsterkeren lar seg klart og hørbart påvirke av en kabeltype ift en annen (dvs med andre karakteristika) så er den slett ikke upåvirkelig av det.

Det er rikelig med eksempler på forsterkere som lar seg påvirke av last, ikke minst kabler med typisk høy kapasitans/lav induktans, så det er rimelig å anta at det er en fair mulighet for at det Rognlien hører er et resultat av forsterkerens reaksjon på kabellasten, all den tid han hører klare forskjeller mellom kabeltyper på gitte forsterkerkonstruksjoner.

 

[rolfozzy]

Når to typer kabler låter veldig forskjellig på en forsterker, eller iallefall klart hørbart forskjellig, så er det helt åpenbart på grunn av forskjeller på de karakteristika kablene innehar. Noen annen forklaring må være av spirituell eller liknende art. Disse karakteristikaforskjellene må etter mitt skjønn være av impedansemessig karakter, siden dette er de karakteristika en kabel kan skilte med.

Når så negative lydmessige konsekvenser av en kabels karakteristika fremkommer svært mye tydeligere med en type forsterker ift en annen type forsterker, så må det logisk nok være fordi denne type forsterkere reagerer negativt på kabelens impedansekarakteristika. I all hovedsak vil dette si relasjonen mellom kapasitans og induktans, siden resistans allikevel ikke er noe problem i praksis med "normale" lengder. Av dette følger igjen at den aktuelle forsterkeren umulig kan være helt immun mot induktans/kapasitans, evt resistans om man vil også. Fordi da hadde man ikke observert at en gitt forsterker, evt en gitt type forsterkere, hadde respondert med en gitt type lydresultat når man presenterer de for en gitt type kabel.

Følgelig, om man ikke skal gå seg så altfor vill i dette; dersom en type forsterkere ofte responderer hørbart negativt på en type kabler, så er det rimelig å anta at dette skyldes kabelens impedansekarakteristika. Det hjelper ikke om man hevder at forsterkerkonstruksjonen er rimelig upåvirket av last, fordi dersom forsterkeren lar seg klart og hørbart påvirke av en kabeltype ift en annen (dvs med andre karakteristika) så er den slett ikke upåvirkelig av det.

Det er rikelig med eksempler på forsterkere som lar seg påvirke av last, ikke minst kabler med typisk høy kapasitans/lav induktans, så det er rimelig å anta at det er en fair mulighet for at det Rognlien hører er et resultat av forsterkerens reaksjon på kabellasten, all den tid han hører klare forskjeller mellom kabeltyper på gitte forsterkerkonstruksjoner.

Og når det hos f.eks. meg det låter bra med den kabeltypen som Rognlien og noen andre ikke får til og låte bra, hva er det da?

Er vi idiotforklart med lite troverdige uttalelser om dette siden du hopper over den siden og bare gir en forklaring på hvorfor det er slik som Rognlien oppfatter det?

 

[KJ]

...
Og når det hos f.eks. meg det låter bra med den kabeltypen som Rognlien og noen andre ikke får til og låte bra, hva er det da?

Er vi idiotforklart med lite troverdige uttalelser om dette siden du hopper over den siden og bare gir en forklaring på hvorfor det er slik som Rognlien oppfatter det?

Rekken til Vidar P handler om samspillet mellom forsterker og kabel, ikke kun om kabel. Har du en annen oppfatning av en kabel kan det ha en sammenheng med forsterkeriet. Har du en annen oppfatning om en gitt kabel (egentlig et gitt kabelbytte) i et gitt oppsett enn «hvemsomhelst» kan det ha noe å gjøre med f.eks. preferanser (forutsatt reelt hørbare virkninger). Det er ikke nødvendig å trekke inn «idiotforklaringer» dersom vi snakker om reelt hørbare virkninger. Dersom vi også aksepterer forklaringer relatert til lyttetekninkk og påvirkelighet/variabilitet i oppdattningen av en gitt reproduksjon av musikk, så kan vi skyve «idiotforklaringen» enda lengre «ut».

mvh
KJ

 

[Håkon_Rognlien]

Og når det hos f.eks. meg det låter bra med den kabeltypen som Rognlien og noen andre ikke får til og låte bra, hva er det da?

Er vi idiotforklart med lite troverdige uttalelser om dette siden du hopper over den siden og bare gir en forklaring på hvorfor det er slik som Rognlien oppfatter det?

Grunnet Heresy'enes natur og karakteristika, forstår jeg at det låter bra hos deg, rolf. Har som nevnt fått til gode resultater med rør / SC / Heresy selv. Vanskelighetene har (hos meg) oppstått på høyttalere som enten går dypt, eller er LITT tyngre å jobbe med for forsterkeren. Da er det fort gjort at forsterkeren oppfattes som om den mister grepet om elementene. Glem ikke at Heresy er en hver forsterkers drømmelast, den spiller jo nærmest av seg selv!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[rolfozzy]

Og når det hos f.eks. meg det låter bra med den kabeltypen som Rognlien og noen andre ikke får til og låte bra, hva er det da?

Er vi idiotforklart med lite troverdige uttalelser om dette siden du hopper over den siden og bare gir en forklaring på hvorfor det er slik som Rognlien oppfatter det?

Grunnet Heresy'enes natur og karakteristika, forstår jeg at det låter bra hos deg, rolf. Har som nevnt fått til gode resultater med rør / SC / Heresy selv. Vanskelighetene har (hos meg) oppstått på høyttalere som enten går dypt, eller er LITT tyngre å jobbe med for forsterkeren. Da er det fort gjort at forsterkeren oppfattes som om den mister grepet om elementene. Glem ikke at Heresy er en hver forsterkers drømmelast, den spiller jo nærmest av seg selv!

Mvh
Håkon Rognlien

Drømmelast ja.

Er nok det det er.

Elllers ser jeg at jeg har vært innpå her en sen nattetime og brukt et ord jeg kunne spart meg.

Jeg beklager det. Ordet jeg tenker på er "idiotforklart"

Det jeg egentlig mente, hvis jeg kan få prøve igjen. Har Vidar P. en god forståelig teoretisk forklaring på hvorfor det spiller bra med 300B, SC og lettdrevne her hos meg?

 

[Vidar P]

.. Har Vidar P. en god forståelig teoretisk forklaring på hvorfor det spiller bra med 300B, SC og lettdrevne her hos meg?

Nei, men så har jeg heller aldri påstått at din forsterker reagerer negativt på den lasten mange SC representerer. Siden det låter bra hos deg, så tipper jeg at kabel og forsterker er teknisk godt kompatibel.

Det jeg sier er at dersom en forsterker reagerer negativt på en viss type kabler, så må det kunne forklares ut ifra impedansekarakteristika i kabelen.

Et eksempel på dette er gamle Naim-forsterkere, som er avhengig av å ha en viss minimum induktans i kabelen for ikke å støye i HF og nærmest gå i selvsving, fordi disse forsterkerne ikke har noen induktansbuffer på utgangen (Naims egen forklaring). Derfor er akkurat denne forsterkertypen inkompatibel med kabler som har høy kapasitans/lav induktans, og de trenger kabler med en viss minimumsinduktans for å være stabile og vellydende.

 

[rolfozzy]

.. Har Vidar P. en god forståelig teoretisk forklaring på hvorfor det spiller bra med 300B, SC og lettdrevne her hos meg?

Nei, men så har jeg heller aldri påstått at din forsterker reagerer negativt på den lasten mange SC representerer. Siden det låter bra hos deg, så tipper jeg at kabel og forsterker er teknisk godt kompatibel.

Det jeg sier er at dersom en forsterker reagerer negativt på en viss type kabler, så må det kunne forklares ut ifra impedansekarakteristika i kabelen.

Et eksempel på dette er gamle Naim-forsterkere, som er avhengig av å ha en viss minimum induktans i kabelen for ikke å støye i HF og nærmest gå i selvsving, fordi disse forsterkerne ikke har noen induktansbuffer på utgangen (Naims egen forklaring). Derfor er akkurat denne forsterkertypen inkompatibel med kabler som har høy kapasitans/lav induktans, og de trenger kabler med en viss minimumsinduktans for å være stabile og vellydende.

Ok, Vidar P. Takk for den forklaringa.

 

[larkus]

Nei, men så har jeg heller aldri påstått at din forsterker reagerer negativt på den lasten mange SC representerer. Siden det låter bra hos deg, så tipper jeg at kabel og forsterker er teknisk godt kompatibel.

Gjelder fenomenet som diskuteres i denne tråden spesiellt SC, eller også flertrådete ledere med stort tverrsnitt?