Høytaler???
- Trådstarter ludde24
- Startdato
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
Nettopp!! derfor bør du fortelle litt om elektronikken du skal bruke. Hva er dine preferanser, musikk. Hviken type rom skal det spilles i osvludde24 skrev:
R
Rojoh
Gjest
Mener å huske at ICE-power ikke er optimalt med panelene til Martin Logan. Så da ser det ut til at det er Quad/Magnepan det står om.
Mvh. Johan
Mvh. Johan
R
RL69
Gjest
Tror jeg har lest det samme om Quaddene også (kan det skyldes den varierende impedanskurven?)Rojoh skrev:
MVH
KOL69
Mht klasse-D og elektrostater, kan det være at kombinasjonen av kapasitiv last ved HF i HT, og HF-filtreringen på kalsse-D forsterkere som kan bli for mye av det gode - men det kan også bli en «match made in heaven».KOL69 skrev:
mvh
KJ
Quadene er ikke som andre elektrostater. Her Stereophiles impedansmåling på 989, som noe er temmelig lik elektrisk som både 8905 og ESL-63.
Uproblematisk, men 1kW er 900W mer enn nødvendig.
Uproblematisk, men 1kW er 900W mer enn nødvendig.
Quad 2905 er "best", men må ha ein veldig god (rør)forsterkar, og eit rom der høgtalarane kan stå med ein meter til bakvegg, og innbyrdes minst 2 meters mellomrom.ludde24 skrev:
MG 3,6 er høgtalaren som rockar anstendig, men har høgre høyreterskel enn elektrostatane, og må spelast på eit visst volum for å vise kva dei er gode for. Du treng altså minst 200 gode watt for å ha det gøy (kanskje meir om rommet er stort).
Summit er vel den som er lettast å få til? Har ikkje høyrt denne skikkeleg, men klarer seg visstnok bra i relativt små rom, og er ikkje så pissatrengt når det gjeld plassering. Kan justerast mykje.
Herleg val, du har her....
Andre alternativ: CLX, Beverigde og Soundlab? Og så det som eg har heime (i gammal utgåve, rett nok): http://www.sanderssoundsystems.com/index.php?option=com_content&task=view&id=43&Itemid=121
C
Cyber
Gjest
Hvorfor akkurat de tre kandidatene?
U
utgatt60135
Gjest
Uten tvil meget gode kandidater ja, men skal man nærme seg perleporten er det viktig at resten låter like bra. At rommet spiller med på en god måte, forsterkerne holder følge og ikke minst CD -spilleren. Har bare hørt Summit, Magnepan 1.6 og 2905 på Marantz (som ikke klarte å få frem noe stort smil).Jøgga skrev:Du nærmer deg Perleporten uansettludde24 skrev:
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Quad + sub er anbefalingen for min del. Jeg har selv ICEpower hjemme (på dynamiske høyttalere) og tror ikke de er ideelle i forhold til impedansekurven på Quadene, for selv om kurven ikke går ned i de laveste impedansene, så er fasevridningen i diskanten fortsatt problematisk for filterne som sitter på utgangen av de fleste kl D-forsterkere.
Jeg har ikke hørt så mye Magnepan, men har hørt en del Martin Logan og Quad noe sjeldnere. Alle Quad-modeller jeg har hørt har imponert meg (faktisk var det gamle Quad ESL-63 som åpnet oppmerksomheten min i forhold til hifiens vidunderlige verden, og 2905 imponere stort da jeg hørte dem i Sverige for noen år tilbake).
Hadde jeg hatt rom til det hadde jeg eid et par Quad for lengst, tror jeg, men de krever luft rundt seg.
Martin Logan låter også nydelig, men jeg har aldri hørt den samme homogene åpenheten i lydlandskapet med Martin Logan som med de beste Quad-oppsettene jeg har hørt.
Om du går elektrostatveien, så er jeg ikke sikker på om jeg ville beholdt kl D...
Jeg har ikke hørt så mye Magnepan, men har hørt en del Martin Logan og Quad noe sjeldnere. Alle Quad-modeller jeg har hørt har imponert meg (faktisk var det gamle Quad ESL-63 som åpnet oppmerksomheten min i forhold til hifiens vidunderlige verden, og 2905 imponere stort da jeg hørte dem i Sverige for noen år tilbake).
Hadde jeg hatt rom til det hadde jeg eid et par Quad for lengst, tror jeg, men de krever luft rundt seg.
Martin Logan låter også nydelig, men jeg har aldri hørt den samme homogene åpenheten i lydlandskapet med Martin Logan som med de beste Quad-oppsettene jeg har hørt.
Om du går elektrostatveien, så er jeg ikke sikker på om jeg ville beholdt kl D...
Så lenge impedanskurven holder seg over 1 ohm skal det ikke være noen av de "vanlige" klasse D-konstruksjonene som sliter. ML er på grensen med rundt 1 ohm på de største panelene. Om man ser på kurvene som Valentino har postet her ser det imidlertid ut til at situasjonen ikke er helt den samme på Quad. Dette skyldes nok at de vel ikke er 1-veis paneler slik som ML. Kurven til Valentino går jo ikke under 4 ohm bortsett fra i bassen så her er det neppe noen forsterker over hodet som vil ha særlige problemer.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Du har sikkert rett, Snickers. Jeg har ikke regnet på hvordan filterne påvirkes av ulike former for svingninger i impedansen, men mener å ha hørt at fasevridninger betyr at man må ta hensyn til mer enn den resistive delen av impedansen.
Nåvel, som de sier på nynorsk "the proof of the pudding is in the eating", så det er vel bare å prøve. Jeg ville forsøkt å få lyttet til alle sammen på forsterkere som forhandleren mener bringer fram det beste i høyttaleren, kjøpt den du liker best, og så finne ut om forsterkeren din passer. Hvis ikke er det jo ikke umulig å bytte effekttrinn i etterkant heller, og det er lettere å få lånt forsterkere med hjem enn høyttalere, skulle jeg tro (evt. kan man jo invitere andre entusiaster på besøk med sine effekttrinn).
Nåvel, som de sier på nynorsk "the proof of the pudding is in the eating", så det er vel bare å prøve. Jeg ville forsøkt å få lyttet til alle sammen på forsterkere som forhandleren mener bringer fram det beste i høyttaleren, kjøpt den du liker best, og så finne ut om forsterkeren din passer. Hvis ikke er det jo ikke umulig å bytte effekttrinn i etterkant heller, og det er lettere å få lånt forsterkere med hjem enn høyttalere, skulle jeg tro (evt. kan man jo invitere andre entusiaster på besøk med sine effekttrinn).
o.t.
mvh
KJ
Quadpanalene er «enveis»/fulltone - selv om det i enkelte sammenhenger, både offesielt og uoffesielt har vært snakk om «basspaneler». «Ruglingen» i impedansen oppover frekvensområdet antar jeg i stor grad skyldes tidsforsinkelseskretsløpene. Det kan evt også være en resonans mellom trafo/strømforsyning og den kapasitive lasten i panelet som gir impedansforløpet mellom 10K og 50K.Snickers-is skrev:
mvh
KJ
Jeg tolker dette slik at de emitterer diskant kun i senter på panelet, også går det gradvis over til å spille med lavere cutoff jo lenger ut fra senter man kommer:
Imidlertid gjelder dette ESL63. Hvordan det ser ut i 2905 og 989 tør jeg ikke si for det aner jeg ikke, men sunn fornuft tilsier jo at det er et visst slektskap.
Imidlertid gjelder dette ESL63. Hvordan det ser ut i 2905 og 989 tør jeg ikke si for det aner jeg ikke, men sunn fornuft tilsier jo at det er et visst slektskap.
Slik jeg leser skjemaet så mottar «senter-panelet» signalet direkte fra inngangstrafoene, mens «ringene» og ytterpanelene mottar påfølgende tappinger fra «all-pass» filtrene C1-C12/L1-L2, som forsinker lydsignalet slik at lyden i panelet brer seg omtrent som «ringer i vann» (eller kanskje omtrent som Manger?). Det er litt uklart hvordan motstandene er koblet til panelet og hvilken funksjon de har. I deen til Peter Walker var å få panelet til å oppføre seg som en punktkilde.Snickers-is skrev:
mvh
KJ
Forsinkelseskretsene er konstruert for at høytalerene skal oppføre se som en punktkilde med "nullpunkt" ca 30 cm bak panelene.
Ellers trives de godt med digital forsterker. Romkorreksjonen på TDA 2200 bruker jeg til å "kalibrere" plasseringen. Jo mindre "% romkorreksjon", jo bedre plassering. Ikke helt vitenskapelig, men god hjelp til ørene.
Ellers trives de godt med digital forsterker. Romkorreksjonen på TDA 2200 bruker jeg til å "kalibrere" plasseringen. Jo mindre "% romkorreksjon", jo bedre plassering. Ikke helt vitenskapelig, men god hjelp til ørene
.Her er forresten en simulering av frekvensresponsen på 6 seriekoblede all-pass filtere. Filterverdiene er ikke representative for QUAD, simuleringen er kun for illustrasjonens skyld. Spolene er satt til 0m1 H med en seriemotstand på 1 ohm, kondisene er 22p F, og elektrostatseksjonene er simulert med 10n F, jeg vet ikke om dette er representativt, utover at kondisene i all-pass nettverket er angitt med 22p.
mvh
KJ
mvh
KJ
Vedlegg
Sub på Quadene som flere foreslår her, er noe jeg ikke helt skjønner poenget med. 2905 går etter produsentens verdier ned til 28 Hz. Jeg har målt mine flatt (innen 3 Db) ned til 25. Dette er fulltone panel, så en kan ikke bi-wire og kjøre eksternt delefilter for å dele på f. eks. 80 eller hva det skulle være. En høytaler som Tannoy Glenair går ned til 29 Hz, få foreslår noen sub på denne? Problemet med full tone elektrostater som Quad 2905, er volum, det kan ikke spilles skikkelig høyt. En sub vil ikke hjelpe på det. En oppnår kun en topp i bassområdet, forvregning lengere oppe i frekvensområdet vil uansett begrense amplituden. Ønsker en høyere amplitude på bassen, så er jo Cervin Vega et godt alternatiiv. Quad 2905 er faktisk eksepsjonelt gode på bass. Desverre kan det ikke spilles så høyt som en NOEN ganger ønsker. En sub sammen med 2905 er bortkastet, den vil ikke gi noen fordeler etter min menig, hvis en da ikke absolutt vil ned i sub 20 området.roffe skrev:
Quad eller CV. Huffda. ;D
Jeg nevnte sub.
Hva er maxlydtrykket ved 30Hz på 2905? Hva er panelresonansen? Den er ca. 80Hz på forgjengeren.
Om man deler elektronisk ved 80 Hz vil man kunne øke maxlydtrykket fra Quadene. Suber til så gode høyttalere skal det være to av, og de skal være av det moderne slaget med digital EQ og målemikrofon & all that jazz. Basspukkel? Ikke her.
Jeg nevnte sub.
Hva er maxlydtrykket ved 30Hz på 2905? Hva er panelresonansen? Den er ca. 80Hz på forgjengeren.
Om man deler elektronisk ved 80 Hz vil man kunne øke maxlydtrykket fra Quadene. Suber til så gode høyttalere skal det være to av, og de skal være av det moderne slaget med digital EQ og målemikrofon & all that jazz. Basspukkel? Ikke her.
Nå kan jo "panelbass" (Quad, MG) være noe av det bedre hvis den er der, hørte MG 20,1 og en mer deilig bass skal man vel lete etter. Sub på panelhøytt bør vel gjøres skikkelig, a'la Gradients dipole løsninger. (Alt jeg nevner her er IMO altså ;D)
Qaudene har en egenskap at de forteller deg ganske tydelig i de øvre register når du spiller for høyt. Om en deling ved f. eks. 80 gir bedre arbeidsvilkår der opp vet jeg ikke. Hvis ikke er det ingenting å hent ved en sub (bortsett fra å komme under 28). De av dere som har hørt bassen på 2905 har vel som meg blitt betatt av dens hurtighet og uanstrengte måte å spille på, langt ned. Ingen dynamisk høytalere klarer det samme i de nedre områder etter min mening (selv om mange kommer lengre ned, og selvfølgelig spiller høyere). Hvis du satser på et opplegg med deling og sub, anbefaler jeg Martin Logan i stedet for. Ikke ødelegg den fantastiske panelbassen med å introdusere en sub, dipol eller ei. Gradient ble nevnt her, og jeg må si at de ikke var særlig overbevisende på ELS 63 i sin tid, selv om mange skrøt de opp i skyene.Valentino skrev:
Kan ikke tenke meg 2905 som annet enn en kanonbra fullranger, skal nok en del areal og tweaking til for å få en (eller to) sub(ber) til å supplere noe i samme stil som 2905 gjør selv. Den er vel den høyttaleren som erstattet (og parkerte) esl63/sw63 (korrekt oppsatt) på en skikkelig måte (imo)
Mange slike ()... ;D
Mange slike ()...
;DOk, ser at de fleste mener quaden er best, anlegget skal også brukes til hjemmekino, da er det jo gøy å ha litt trøkk. Hva med magnepan, kan de spille høyere enn quadene? modellene som er aktuelt her er 3.6, eller 20.1, har noen erfaring med disse?
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Til hjemmekino MÅ du ha en subwoofer i tillegg dersom du går for rene elektrostater ellers. Hjemmekino har jo LFE-kanalen, og den ligger jo gjerne 10dB over det resten av høyttalerne er ment å gjengi.ludde24 skrev:
Mens vi er inne på dipoler: Linkwitz Lab Orion+ eller Orion ++ (med trykkammersub under 40Hz, tralala) bør ikke utelukkes.
Den 21" til Tangen blir rimelig bred nederst, men totalen ganske så nett allikevel, den blir ganske grunn, og ryddig i formen på det moderne Tangenviset.
Den 21" til Tangen blir rimelig bred nederst, men totalen ganske så nett allikevel, den blir ganske grunn, og ryddig i formen på det moderne Tangenviset.
Som nevnt, har hørt 20.1 og den er fantastisk! Men svær!! Uansett er vel dette en musikkhøyttaler og som det blir nevnt her må det nok en sub til for filmbruk selv om den går dypt. Der jeg hørte dem var det en REL Studio på 90kg ;D men den ble kun benyttet til noen mindre Audiostatics som ble spilt på av og til.ludde24 skrev:
Har du plass lyst og råd er nok 20.1 min favoritt her. 2905 er også fantastisk men klarer vel ikke den samme dynamikken. 3.6 har jeg kun hørt i et bittelite hotellrom på plaza for mange år siden så den tør jeg ikke uttale meg om.
Den som lever får se. Foreløpig er det laget nestenfullrange dipolhøyttalere av et par hobbyplater i furu der ute i Løten, og det er konkludert med at potensialet er så bra at materialer til et ordentlig prototypekabinett er bestilt. Og formen blir ikke akkurat som på bildene først i DIPOL-tråden, nei.
R
Ronny_D
Gjest
Her ser det ut som om ringene seksjonsvis koples inn over det hørbare området, det skulle vel være innenfor? Jeg ville mene kondisene er på 22nKJ skrev: