Høytalerkabler VS Signalkabler, hva prioritere?
- Trådstarter sirop
- Startdato
Her vil du få noen svar som sier at høyttalerkabler er viktigst, noen som sier at signalkabler er viktigst, noen som sier at nettkabler er viktigst (selv om dette ikke er nevnt i innledningen) og noen som sier at kabler ikke betyr noe overhodet.
Mao, du får ikke noen vettuge opplysninger og må prøve for deg sjøl
Mao, du får ikke noen vettuge opplysninger og må prøve for deg sjøl
Dersom du har rett tilhøve mellom forforsterkar og effektforsterkar, er det høgtalarkablane som har størst innverknad. Spesielt om det vert litt lengde ut av det.
Det har vært en gjengs oppfatning så lenge jeg har drevet med hifi iallefall, at signalkablene til en viss grad bør prioriteres i forhold til god konstruksjon og skjerming (mot innstrålt støy). Dette begrunnes gjerne i at signalene som går i de er svakere enn strømpulsene via høyttalerkablene. Dette tilsier jo i såfall kanskje at for høyttalerkabler spiller tverrsnittet på kabelen inn, i forhold til å å kunne levere,uforhindret, et minimum av strøm.. iallefall over større strekk, det merker jeg tydelig på bakkanalene i surroundanlegget hvor jeg har tynne lampettledinger, det blir for spett. JT
Bra spørsmål
Min erfaring er at høyttalerkabler har størst innvirkning på lyden....., tror jeg..., jeg er f#en meg ikke helt sikker på hva jeg mener om dette...
Ser frem til flere svar, om f.eks hvilke merker som farger lyd og hvilke som ikke farger lyd, hvilke som har lys lydsignatur, mørk (=innestengt) lydsignatur osv.
Min erfaring er at høyttalerkabler har størst innvirkning på lyden....., tror jeg..., jeg er f#en meg ikke helt sikker på hva jeg mener om dette...
Ser frem til flere svar, om f.eks hvilke merker som farger lyd og hvilke som ikke farger lyd, hvilke som har lys lydsignatur, mørk (=innestengt) lydsignatur osv.
Hei begge deler er like viktig.Det blir som å ha nye dekk forran og utslitte bak.Jeg bruker Renissance Audio kabler.Strømkabler har jeg ingen tro på att har noe særlig for seg.Jeg har hatt to par Nordost ,hørte ingen forbedring overhode.Kanskje fordi det ligger vanlige instalasjonsns kabler i resten av huset?Plassering av høyttalere og tuning av rom,demping osv.kan også ha mye mer for seg enn nye kabler.
TIPS/TWEAK som jeg leste i det danske bladet Hifidelity for mange år siden.Hvis du skal kose deg en kveld med god lyd skal du smøre inn alle kablene dine med tøymykner som du får i butikken.(tynt lag)Dette fjerner statisk el.og kan gi et litt annet lydbilde.Det koster lite å prøve,å det virker.Dette er min erfaring,ellers helt enig med Gammeln.
.Jeg bruker Renissance Audio kabler.Strømkabler har jeg ingen tro på att har noe særlig for seg.Jeg har hatt to par Nordost ,hørte ingen forbedring overhode.Kanskje fordi det ligger vanlige instalasjonsns kabler i resten av huset?Plassering av høyttalere og tuning av rom,demping osv.kan også ha mye mer for seg enn nye kabler.TIPS/TWEAK som jeg leste i det danske bladet Hifidelity for mange år siden.Hvis du skal kose deg en kveld med god lyd skal du smøre inn alle kablene dine med tøymykner som du får i butikken.(tynt lag)Dette fjerner statisk el.og kan gi et litt annet lydbilde.Det koster lite å prøve,å det virker.Dette er min erfaring,ellers helt enig med Gammeln.
T
tce-teams
Gjest
Jeg vil si at både signal kabler er like viktig som høyttaler kabler. Jeg har ein billig signal Q digital coaxial kabel kostet 99kr for 2meter og den skal vekk for min del. Og byttes med inkustisk digital coaxial kabel refence , jeg hører litt bakrunn susing fra front høyttalerene mine og skruring fra lyden av og til når jeg skrur opp og ned lyden. Så altfor billige signal kabler er rett og slett for dårlige.
Viktigst å prioritere mht hva? Både HT-kabel og signalkabel er som regel nødvendig.
Dersom vi ser bort fra varierende oppfatninger om vanskelig verifiserbare lydkvaliteter i HiFi-kabler så er det ganske enkelt (forutsatt at kabelen skal bidra med minst mulig til det lydlige resultatet):
HT-kabler - godt og vel mer enn tilstrekkelig tverrsnitt ift lengde og last. Forøvrig neglisjerbar induksjon og en kapasitiv last som ikke gjør forsterkeriet unødig nervøst. God terminering koster en shilling eller to.
Signalkabler - gode plugger (koster ikke en herregård), god skjerming og lav kapasitans.
Dersom man abonnerer på en eller annen overbevisning om vanskelig verifiserbare lydkvaliteter så prioriterer man deretter.
mvh
KJ
Dersom vi ser bort fra varierende oppfatninger om vanskelig verifiserbare lydkvaliteter i HiFi-kabler så er det ganske enkelt (forutsatt at kabelen skal bidra med minst mulig til det lydlige resultatet):
HT-kabler - godt og vel mer enn tilstrekkelig tverrsnitt ift lengde og last. Forøvrig neglisjerbar induksjon og en kapasitiv last som ikke gjør forsterkeriet unødig nervøst. God terminering koster en shilling eller to.
Signalkabler - gode plugger (koster ikke en herregård), god skjerming og lav kapasitans.
Dersom man abonnerer på en eller annen overbevisning om vanskelig verifiserbare lydkvaliteter så prioriterer man deretter.
mvh
KJ
Til deg sirop.Lån med deg hjem kabler å prøv selv,det er mitt beste råd.Kabler kan vere vanskelig.Jeg har selv hørt gode anlegg med billige lampett typen kabler som spiller nydelig musikk(mcintosh/jbl) ,men jeg selv har valgt å gå for den dyrere sorten på mitt anlegg..........Tror det er vanskelig å finne kabler som er best på alle anlegg.
Helt klart, har Van Del Hul CS-122 koblet opp her nå, så har jeg et par Xindak FS-1 liggende som jeg sammenligner litt mot.
Så blir det vel en runde på signalkabler etterhvert.. bruker en rimelig Argon kabel fra Hi-Fi Klubben der nå.
Så blir det vel en runde på signalkabler etterhvert.. bruker en rimelig Argon kabel fra Hi-Fi Klubben der nå.
He he nå skal man være forsiktig men i forhold til hva trådstarter spør om har jeg følgende egen erfaring.Signalkabler har jeg detektert betydelige forskjeller på der den dyreste ikke var bra i det hele tatt mens det har vært små forskjeller på høyttalerkabler forutsatt at kvadratet er stort nok og lengden holdes fornuftig. Konfronterte en hifi konstruktør med betydning av htkabler og han var helt klar på at signalkabler hadde større betydning.Men utstyr vil kunne reagere forskjellig på forskjellige kabler være seg både ht og signalkabler.
Jeg oppfatter spørsmålet ditt som hvor skal du begynne å oppgradere og det er ikke lett å gi noe godt svar på. Samspillet mellom komponentene (ink kabler)
blir ikke bedre enn den svakeste lenken i kjeden tillater. Men hvilken er det? Prøv å bytte den kabelen du selv mener er den som er den svakeste lenken i kjeden.
Mitt tips er første signalkabelen. Men her må du bare prøve de løsninger du har annledning til. Og for all del stol på det du hører selv og velg ut fra det.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Shit in, shit out. Man kan ikke rette opp noe som allerede er galt. Jeg ville prioritert signalkabler først selv om de største forskjellene kanskje ligger i høyttalerkablingen.
Jeg abonnerer på villfarelsen om at det er forskjell på kabler, men hva som gir mest forskjeller at signal og ht-kabler?
Nei, det jar jeg ikke noen klar formening om.
Som nevnt lenger opp: Lån kabler og hør selv, du vil ikke få svar på noe som helst her, det er det for stor uenighet til.
Nei, det jar jeg ikke noen klar formening om.
Som nevnt lenger opp: Lån kabler og hør selv, du vil ikke få svar på noe som helst her, det er det for stor uenighet til.
I min bok er det helt klart Høyttalerkablene som gjør størst forskjell.
mvh
mvh
Støtter dette innlegget. Signalkabel mellom kilde og forforsterker har etter min erfaring mest å si. Informasjon som har gått tapt i dette leddet kan ikke rettes opp senere i kjeden.
T
tce-teams
Gjest
Støtter dette innlegget selv som jeg skrev lengere opp her så er alfor billige signal kabler for dårlige. Jeg byttet nettop ut Q digital coxial kabel til 99kr , med ein Inakustisk digital coaxial refence kabel til ca 1000 lappen for 1.2 m. Og susingen i bakrunn + skuringen som kom når jeg skrudde ned og opp i volum er borte.