Kva har du i mot Bollywood, Deffe?
Hadia Tajik - En fantastisk takling!
- Trådstarter Kabeldragern
- Startdato
Ikkje no lenger: Folkeopplysningen - NRK
G
Gjestemedlem
Gjest
Ikke så mye i seg selv. Ser på det litt som jeg ser på Vikingarna og Lasse Stefans. Jeg hadde dog satt mer pris på noen med en bakgrunn fra mer seriøs film, musikk, teater og kulturliv. Dette blir som en kulturminister på autotune.
Jeg har egentlig ikke noen motforestillinger mot personen Hadia Tajik. Hun ser absolutt ut som en sympatisk og reflektert dame på mange måter. Men jeg mener hun er et dårlig valg som kulturminister. Utnevnelsen bærer sterkt preg av at det er viktigere å ha henne i regjeringen, til pynt og stemmesanking, enn noen som faktisk har arbeidet seriøst med kulturlivet i Norge.
Ja jeg uttrykte meg nok litt uklart der. Det jeg mener er at man ikke behøver å "plage andre med sin tro". Hvis man ved sin væremåte kan være et eksempel eller inspirasjon er jo det fint, men jeg har nå engang ikke så høye tanker om meg selv. Men det blir litt som med homofile, ( Har ikke noe imot homofile, bare så det er sagt! ) men jeg forstår IKKE hvorfor man MÅ blande inn seksuell legning i alt. "Hei jeg heter Per, jeg er homofil!" Ikke for mitt bare liv forstår jeg hvorfor det skal være nødvendig å fortelle meg det?? Jeg presenterer meg da aldri som "Spiralis, jeg er hetero". Jeg sier heller ikke "Jeg er Spiralis, jeg er kristen". Dette er ganske private ting som kun angår meg, den jeg lever sammen med og den Gud jeg eventuellt tror på! Men selvsagt, gir det "Per" glede så versågod for min del.
Jo mer jeg tenker på det jo større tilhenger av en sekulær stat og et skarpt skille mellom stat og kirke / moske /synagoge blir jeg. Den litt finurlige konsekvensen blir selvfølgelig da at ateistene får statsreligionen!! Men akkurat det bekymrer meg lite. Når skillet er absolutt kan ikke ateistene påvirke meinghetenes indre liv uansett.
Min begrunnelse for å holde mitt religiøse liv privat er dels for å gjøre livet lettere for omgangskretsen som har til dels snodige oppfatninger om det å være en kristen. "Du som er så "hellig" kan vel ikke drikke sprit / danse / høre på "slik" musikk, etc etc etc." Jo jeg kan faktisk det! Jeg drikker brenenvin og vin, jeg ser fordeler ( og ulemper ) med dagens abortlov, jeg kan glede meg over synet av en vakker kvinne! Jeg kan tillate meg å le rått av politisk ukorrekt humor, jeg ler av humor som angriper kirken, Gud og Jesus. Hvis det er morsomt da! Jeg VET at jeg er det, som i generiske termer, omtales som "en synder", det er vi alle sammen! Derfor behøver jeg heller ikke "late som" jeg er bedre enn det jeg er! Prøver å gjøre mitt beste i forhold til å være et godt medmenneske, men i følge kristendommen er det "å prøve" det maksimale man kan oppnå ved egen hjelp. Vil man gå "hele veien" er det kun det å tro at Jesus døde for å sone våre synder OG IKKE NOE MER som kreves. Det er en veldig god deal om noen spør meg!
Den andre grunnen til å holde religiøs tro "privat" er at det faktisk er lettere å omgås andre mennesker og å møte dem som medmennesker når man ikke tar med de faktorer og ikke minst forventninger som automatisk legges inn i andres religiøse tro. Du er muslim/jøde så vi kan ikke være venner! Jovisst kan vi det! Du er også kristen så vi må holde sammen! Nei ikke pokker! Du er jo en drittsekk!! Mye enklere når man koker det hele ned til at "du er ok vi er venner eller du er lite grei, gidder ikke omgås deg!"
Jo jeg ser også at mye urett har blitt begått og fortsatt begås i religioners navn. Det er dog ikke religionenes feil, det er menneskers verk. Lukkede menigheter skjuler nok ganske groteske hemmeligheter for religion ER et kraftig virkemiddel til å svinebinde folk om det misbrukes! Nok en grunn til at religion må skilles fra "det offentlige" samfunnet. For hvem skal etterforske og eventuelt påtale slike overgrep hvis den samme gruppering styrer både samfunnet og menigheten?
Hva gjelder de "hellige skrifter" som både kristne, jøder og muslimer har så er det ganske klart at disse er overmodne for revisjon. Vi kan faktisk ikke se bort fra at de er skrevet for 2000- 1500 år siden. De er preget av det samfunnet de ble skrevet i og bør for alle de tre religionene "revideres" slik at det "historiske grumset" filtreres bort. Bibelen i dag bør ikke under noen omstendighet leses bokstavlig og uten at man er 100% oppmerksom på den historiske konteksten den ble skrevet i. Mulig dette er synspunkter som for enkelte er både kjetterske, blasfemiske og ultraliberale. Men det er nå det jeg tror, og jeg tror ikke min Gud gidder å straffe meg for dem heller! På samme måte som jeg ikke på noen måte tror Han mener at jeg skal gå ut i gatene og protestere høylydt hvis jeg tror at Han er fornærmet! Er man en "omnipotent" ( praktfult ord! ) Gud så trenger man ikke hjelp fra stakkarslige mennesker til å forsvare sitt gode navn og rykte! Det er den Gud jeg tror på!
Og det er første og siste gang Spiralis skal "plage" dere med min tro!
Sist redigert:
Z
Zomby_Woof
Gjest
Spiralis beskriver religion på sitt aller mest sympatiske. Jeg liker spesielt viljen til å rette et kritisk blikk på religiøse skrifter, religiøs praksis, og sånn jeg leser det religiøse autoriteter. Det Spiralis beskriver er religion som kjerne i eget verdisystem, men helt fritt for det dogmatiske og rigide. Han beskriver religion som 'en del av meg', og et grunnlag for å diskutere alt og ingenting med mennesker som har et annet 'jeg'.
Det er lov å rødme, Spiralis. Men jeg synes du beskriver deg selv godt også. Skulle gjerne ønsket meg flere religiøse av det slaget, enten de er det ene eller det andre.
En ting, forresten. Fjerning av statskirken er ikke å gjøre ateisme til statsreligion, synes jeg. En stat uten religion er noe annet enn f.eks. de gamle kommunistiske tankene om religion som noe negativt. Nåværende ordning synes jeg sidestiller alle religioner med ingen religion på en fin måte. Det er borgerne som er religiøse eller ikke, med mindre staten har et aktivt synspunkt på det religiøse. Og ja. Jeg mener ateisme ikke er en religion, selv om enkelte hevder det. (Ateisme er en religion på samme måte det er en hobby å ikke samle på frimerker, som Deph sa en gang...)
Det er lov å rødme, Spiralis. Men jeg synes du beskriver deg selv godt også. Skulle gjerne ønsket meg flere religiøse av det slaget, enten de er det ene eller det andre.
En ting, forresten. Fjerning av statskirken er ikke å gjøre ateisme til statsreligion, synes jeg. En stat uten religion er noe annet enn f.eks. de gamle kommunistiske tankene om religion som noe negativt. Nåværende ordning synes jeg sidestiller alle religioner med ingen religion på en fin måte. Det er borgerne som er religiøse eller ikke, med mindre staten har et aktivt synspunkt på det religiøse. Og ja. Jeg mener ateisme ikke er en religion, selv om enkelte hevder det. (Ateisme er en religion på samme måte det er en hobby å ikke samle på frimerker, som Deph sa en gang...)
Z
Zomby_Woof
Gjest
Jeg hadde egentlig håpet på en kulturminister (idrett er i hennes departement, ikke sant?) som er likegyldig til fotball.
Kanskje såpass at vi for en gangs skyld bygger velodrom på en forballarena i stedet for motsatt?
Kanskje såpass at vi for en gangs skyld bygger velodrom på en forballarena i stedet for motsatt?
Z
Zomby_Woof
Gjest
Fælt med det! Jeg har så mange kolleger i klanen at jeg ikke tør å nevne på jobben, men jeg snikhater Vålerenga for den der...
Hun fikk dessverre en dårlig start, ikke hennes feil, men det var hun som måtte si til nyhetene at forklaringene til embetsmennene ikke vil bli frigjort ang 22 juli rapporten.
Ellers ønsker jeg henne lykke til.
Ellers ønsker jeg henne lykke til.
Same shit, new wrapping.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.200
- Antall liker
- 6.568
Lykke til, Hadia!
Sist redigert:
Ser godt poenget, og er på mange måter enig, men innen ateisme finnes det også "alle sorteringer", som innen f.eks. kristendom.
Som et nylig eksempel, ser jeg to av mine gode venner, som på Fjøsboka de siste tre måneder har bedrevet et veritabelt artilleriangrep
av bilder, slogans, linker og så videre, med det ateistiske grunnsyn og tro som bakteppe. Iherdig, pågående, og vesentlig mer aggressivt
enn noen av mine personlig kristne venner noensinne har gjort i noen sammenheng, og da er det for meg veldig vanskelig å la være å tenke; Hvis det ser ut som en gris, grynter som en gris, og smaker som en gris - kanskje det er en gris?
/ Morten
Sist redigert:
C
Cyber
Gjest
Hele statsrådutbyttingen bunner vel i ansvarsfraskrivelse fra A til Å. "Å, du må ikke spørre meg, jeg er ikke i det departementet lengre..."
G
Gjestemedlem
Gjest
Ikke vanskelig å se den. Men kanskje det er nyttig å skille mellom ateisme og antiteisme. Førstnevnte betyr bare at man ikke er religiøs, ikke tror på overnaturlige fenomener og eventyr, mens sistnevnte at man aktivt arbeider og agiterer mot religion og religiøs makt i samfunnet. De fleste antiteister nok sikkert ateister, men det er på ingen måte sant den andre veien. Mange ateister har f.eks. lite i mot kirken som et nyttig hjelpemiddel til å opprettholde organisert fredelighet og har ikke det minste problemer med folk som i deres øyne lever i en fantasi, så lenge den er fredelig og lar dem være i fred. Vaffelkristne vs. jihadister.. valget er ikke så vanskelig.
Antiteisme er likevel mer en politisk retning enn religiøs, selv om den utvilsomt kan hente elementer fra den mest irriterende evangelismen.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Godt poeng fra Lagga. Godt poeng fra Deph, nyttig ord også. Antiteisme som en tredje kategori er nytt for meg, og gir absolutt mening. Akkurat her hører marxismen hjemme, som jeg var inne på lenger opp.
Selv om jeg kan se at en slik antiteisme har et skinn av religion, er jeg ikke enig i at det er det. Misjonerende er det, men misjonering er bare en del av det religiøse. Misjonere kan man gjøre for det meste, uten at man dermed gjør misjonsobjektet til en religion.
Hyggelig med litt sivilisert meningsbrytning, forresten. Måtte det bli mer av det!