Har dere blitt hakket mer rasistiske og endimensjonale,

  • Trådstarter Atle Kristiansen
  • Startdato
A

Atle Kristiansen

Gjest
Øivind skrev:
Ante Krist skrev:
Det betyr ikke at jeg aksepterer at noen gjør narr av mine medmennesker på bakgrunn av hudfarge eller annen anderledeshet på en nedverdigende måte, alene for å illustrere hvor høyt hevet en selv og ens vestlige aner og idealer er over "oppsopet". Det er klassisk rasisme, noe jeg hade håpet vi, i fellesskap, hadde hevet oss over.

Mvh
Enig i den. Har også mørkhudede venner.

Men: Ønsket om ALL relgion ut av politikken, og kritikken av innvandringspolitikk og velferdsordninger, bør ikke alltid kun oppfattes som rasisme heller.
Klart, det har noe med måten det fremlegges på å gjøre. Om en evner å opptre saklig, så møtes en som oftest også med respekt, også av dem som ikke nødvendigvis finner budskapet like heldig som personen som formidlet det.

La meg understreke at høflig og saklig ikke er synonymt og motsatt (usaklig/uhøflig).

Mvh
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Dagens definisjon av rasist ser ut til å være å mene at alle er like mye verdt uavhengig av hva de er født som, og å være kritisk til de som undertrykker andre mennesker basert på medfødte egenskaper.


Man er rasist om man er uenige med mennesker som dette:









De som derimot mener at kvinner, homofile og ikke-muslimer er mindre verdt enn de selv er, de er derimot ikke rasister.

Veldig spesielt vil jeg si.

Føler på en måte at ting er snudd litt på hodet.

Er du rasist Oddgeir?
Hva har Oddgeir skrevet som du mener er rasistisk Atle, du må da ha sitater i fleng siden du høres så skråsikker ut, eller er det bare din 7. sans som føler at det er sånn?
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
Problemet oppstar ikke fordi du er uenig med mennesker som Lindstad. Problemet oppstår heller ikke fordi du måtte være uenig med islamske fundamentalister. Problemet oppstår når du bevisst fremstiller eller prøver å fremstille det som om alle muslimer er fundamentalister og/eller overgrepsmenn ved konstant referere til diverse tvilsomme tenketanker og dine egne fundamentalister. Du prøver også å tegne islam og østlig kultur generelt som ensartet og tilbakestående, når det finnes like mye diversitet der som her. Dette er vrengbilder du gasser deg i. Det underliggende agendaen fremstår for meg veldig klar.

Du kommer også med konspirasjonsteorier om at muslimer er i ferd med å ta over Europa, i forsøk på å legitimere din egen rasisme som fremstår, i alle fall for meg, stadig klarere. Eurabia konspirasjonen.

Nå vingler du også innpå Marx-Muhammed konspirasjonsteorien ved å fremstille det som om de, i dette tilfellet meg, som ikke aksepterer fremtoningen din går i ledtog med skumle mørkemenn og bifaller voldtekter og overgrep. Platt.

Mvh
 
S

Slubbert

Gjest
Ante Krist skrev:
Det er like saklig som om jeg skulle satt enhver form for borgerlig tankegang synonymt med de paramilitære diktaturene i Guatamala og El Salvador; Suharto i Indonesia; Pinochet I Chile, og så videre og så videre.
Jeg ser ikke den parallellen, da jeg hverken har nevnt noen diktatorer eller overgrep (og det er mange nok å ta av). Jeg ser sammenhenger mellom et indoktrinert tankesett hvori mennesker kategoriseres, bedømmes og tildeles rettigheter på grunnlag av gruppen eller kollektivet det tilhører, og hat eller misunnelse rettet mot bestemte grupper. Hudfarge er en av de enkleste måter å kategorisere og derav fordømme - eller for den del sympatisere med - mennesker på. Dette er forståvidt et tankesett man finner igjen over hele det politiske spektrumet, men sosialismen som politisk filosofi har institusjonalisert den og dyrker den.

Du fremstår totalt endimensjonal i din raljering over sosialismen.
Det er jeg klar over, men formatet som internett-diskusjoner representerer har den egenskap at det fordrer gjentagelse. Jeg anser overhodet ikke meg selv som unik i den sammenheng, faktisk har jeg fortsatt til gode å se en internett-debattant som ikke er éndimensjonal i sine raljeringer.
 
S

Slubbert

Gjest
Forøvrig er jeg i relativt stor grad enig i dine herværende observasjoner som sådan. Imidlertid har jeg fortsatt til gode å se et institusjonalisert kollektiv (nordmenn, dansker, vestlige, orientalere, muslimer, whatever) som ikke selv besitter disse karakteristikker. Er det noe mindre sannsynlig at en tilfeldig mørkhudet person har rasistiske tilbøyeligheter enn en lyshudet? Det tviler jeg sterkt på.
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
Slubbert skrev:
[...] sosialismen som politisk filosofi har institusjonalisert den og dyrker den. [...]
Sosialisme er like lite en ensartet ideologi som islam, det var hovedpoenget. Tror det du påpeker (gruppetenkning) like gjerne kan tilskrives det representative demokratiet generet og kanskje noen totalitære regimer spesielt (Sovjetkommunismen, Fascismen/Nazismen, Kapitalismen...).

Mvh
Atle K
 
S

Slubbert

Gjest
Sosialisme i den tradisjonelle forståelsen av ordet da om du vil, norsk venstreside er i mine øyne temmelig ensartet. Forøvrig ja; det fungerende demokratiets nemesis er politikk. Dog deler jeg (selvsagt) ikke din oppfatning av kapitalisme som et "regime", da ordet for meg ikke betyr noe annet enn fri utveksling av varer og tjenester, med minst mulig politisk innblanding. Den politiske innblandingen (tollbarrierer, subsidier, ressurskrig, tvungen omfordeling, kvotering...) er alle antonymer til kapitalisme i min forståelse av begrepet.
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
I en seriøs analyse vil, utover de konstitusjonelle demokratiske institusjoner også arbeidsmarkedet og markedsføring være viktige deler av den samlede kontrollen i et kapitalistisk system. Langt på vei styring av begjær, ønsker, ambisjoner og fysisk og mental output - det meste. Vi er vant til å tenke frihet til, vi er opplært ikke til å tenke frihet fra.

Men her vil vi aldri enes. Det du kaller et fleksibelt arbeidsmarked. Vil jeg kalle ikke å vite om du har en jobb i morgen. Det å fjerne de konstitusjonelle og demokratiske institusjoner for å la markedet råde kaller jeg maktkonsentrering i private tyrranier, du kaller det frihet. Og så videre. (?)

Men det er relativt langt off topic.

Mvh
 
S

Slubbert

Gjest
De negative utslag av "kapitalistiske overgrep", som jeg skal medgi er tallrike, er så langt jeg kan se alle resultater av sammenblanding mellom lovgivende eller politisk myndighet og kapitaleierskap. Diktatorer styrer lovene på befordring, regjeringer skaper handelsbarrierer og negativ omfordeling, stater besørger maktkonsentrasjon. Kombinasjonen av lovgivende makt og ressurseierskap er maktkonsentrasjon nærmest per definisjon, derfor mener jeg at disse burde vært adskilt. Selv om man ikke tror på menneskers evne eller vilje til å ivareta egne interesser uten å tråkke på andres, så er selv det mest representative demokrati styrt av mennesker, like selviske og kyniske som enhver annen, og massene holdes i kustus av narrespillet vi kaller politikk.

"Velferdsstatene" vokser konstant i omfang, for hundre år siden var offentlige utgifter under 20% av BNP i de fleste "avanserte" land, nå nærmer den seg 50%. Samtidig okkuperer de mer og mer av tilgjengelig arbeidskraft og griper inn i den private sfære på stadig nye områder. Og selv om levestandarden samtidig har vokst enormt, noe jeg tilskriver teknologisk utvikling fremdrevet på tross av og ikke på grunn av statsmaktene, så er det altså stadig fler som faller utenom, som havner på gata, som blir hjemløse, fattige og tar selvmord. Den gjennomsnittlige levestandarden har økt enormt, "velferdsstatens" størrelse og omfang har også økt enormt, men er problemene løst? Nei de bare vokser. For meg er det åpenbart at denne institusjonaliseringen av kollektive grupper ikke fungerer som den skal.
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Ante Krist skrev:
Problemet oppstar ikke fordi du er uenig med mennesker som Lindstad. Problemet oppstår heller ikke fordi du måtte være uenig med islamske fundamentalister. Problemet oppstår når du bevisst fremstiller eller prøver å fremstille det som om alle muslimer er fundamentalister og/eller overgrepsmenn ved konstant referere til diverse tvilsomme tenketanker og dine egne fundamentalister. Du prøver også å tegne islam og østlig kultur generelt som ensartet og tilbakestående, når det finnes like mye diversitet der som her. Dette er vrengbilder du gasser deg i. Det underliggende agendaen fremstår for meg veldig klar.

Du kommer også med konspirasjonsteorier om at muslimer er i ferd med å ta over Europa, i forsøk på å legitimere din egen rasisme som fremstår, i alle fall for meg, stadig klarere. Eurabia konspirasjonen.

Nå vingler du også innpå Marx-Muhammed konspirasjonsteorien ved å fremstille det som om de, i dette tilfellet meg, som ikke aksepterer fremtoningen din går i ledtog med skumle mørkemenn og bifaller voldtekter og overgrep. Platt.

Mvh

Det har sikkert gått deg hus forbi, men det er holdningene, men de eventuelt påfølgende gjerningene jeg kritiserer, ikke alle muslimer, og på ingen måte er det knyttet til rase eller farge. Det er knyttet til ideologi, det er knyttet til hvilken tro man velger. Greit nok at man kan være “født muslim” eller egentlig er det jo oppfostret som muslim, men man trenger ikke å forbli muslim (vel, det er litt farlig å konvertere, dødsfarlig faktisk, bare det sier jo sitt) man kan faktisk velge vekk denne ideologien, dette menneskesynet, om man vil. Man kan i alle fall velge vekk det inhumane ved religionen, istedenfor å forsvare det.
Så lenge man forsvarer dødsstraff på homofile og at kvinner er laverestående skapninger får man ikke min respekt, da får man bli så såret man bare vil, av tegninger eller av kritikk uten at jeg synes det er noe vi bør miste nattesøvnen eller få dårlig samvittighet for.

Og med de tidligere nevnte holdninger følger dessverre i en del tilfeller gjerninger, om man ikke vil se sammenhengen der fortjener man også kritikk, det går tross alt ut over en masse uskyldige mennesker dette. Så lenge man ikke er villig til å se sammenhenger mellom gjerningsmenns bakgrunn og deres handlinger mener jeg at man er litt som de som hører at naboen banker ungene sine, men som ikke synes det er deres sak og derfor ser en annen vei. Først når noe rammer en selv på kroppen våkner man.

Jeg kommer ikke med konspirasjonsteorier, jeg forholder meg til fakta, for eksempel hva medlemmer av det muslimske brorskap sier, de har helt klart som mål å islamisere Europa, og man må vel kunne si at de er kommet rimelig langt på svært kort tid.

Det er også et beklagelig fakta at den muslimske verden i stor grad står på stedet hvil utviklingsmessig, hva grunnen til dette er kan sikkert diskuteres, men det er ikke noe jeg har funnet på. Hvor mange nobelprisvinnere kan du nevne fra denne del av verden for eksempel?
 

el_mariachi

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
5.636
Antall liker
394
Ante Krist skrev:
Når det kommer til listen din så er den et meget godt eksempel på hva jeg mener med endimensjonalitet. Og da hjelper det lite med krokananalogier for min del.

I det hele tatt omtale andre mennesker som oppsop...

Mvh
Var litt varmt da jeg skrev dette og ser nå at det kunne vært fremlagt en smule mer diplomatisk. Jeg ser att "oppsop" ikke er godkjent, men hva kaller du disse individene som kun er ute etter å melke systemet, med alle midler.

5 prosent er vel ganske realistisk, såvidt vi vet er det praktisk talt umulig å etterprøve deres identitet.

For å oppsumere litt, jeg er ikke så blå som det kan virke som. Men det venstre-raddis maset her er jeg møkk lei, og alle blir jo stemplet som "brunt søl" hvis de våger å stille spørsmål ved visse ting relatert til innvandringen til Norge eller er pro-Palestina.

I min vennekrets er tollerans svært viktig og jeg har flere venner med innvandrerbakgrunn. Felles for dem er att de synes innvandringspolitikken er altfor liberal og lett å utnytte.
 
A

Atle Kristiansen

Gjest
Slubbert skrev:
De negative utslag av "kapitalistiske overgrep", som jeg skal medgi er tallrike, er så langt jeg kan se alle resultater av sammenblanding mellom lovgivende eller politisk myndighet og kapitaleierskap. Diktatorer styrer lovene på befordring, regjeringer skaper handelsbarrierer og negativ omfordeling, stater besørger maktkonsentrasjon. Kombinasjonen av lovgivende makt og ressurseierskap er maktkonsentrasjon nærmest per definisjon, derfor mener jeg at disse burde vært adskilt. Selv om man ikke tror på menneskers evne eller vilje til å ivareta egne interesser uten å tråkke på andres, så er selv det mest representative demokrati styrt av mennesker, like selviske og kyniske som enhver annen, og massene holdes i kustus av narrespillet vi kaller politikk.

"Velferdsstatene" vokser konstant i omfang, for hundre år siden var offentlige utgifter under 20% av BNP i de fleste "avanserte" land, nå nærmer den seg 50%. Samtidig okkuperer de mer og mer av tilgjengelig arbeidskraft og griper inn i den private sfære på stadig nye områder. Og selv om levestandarden samtidig har vokst enormt, noe jeg tilskriver teknologisk utvikling fremdrevet på tross av og ikke på grunn av statsmaktene, så er det altså stadig fler som faller utenom, som havner på gata, som blir hjemløse, fattige og tar selvmord. Den gjennomsnittlige levestandarden har økt enormt, "velferdsstatens" størrelse og omfang har også økt enormt, men er problemene løst? Nei de bare vokser. For meg er det åpenbart at denne institusjonaliseringen av kollektive grupper ikke fungerer som den skal.
Er forsåvidt enig i mye av kritikken din, dog vi skilles tilsvarende i synet på årsak løsning.

Komponenten skrev:
Ante Krist skrev:
Problemet oppstar ikke fordi du er uenig med mennesker som Lindstad. Problemet oppstår heller ikke fordi du måtte være uenig med islamske fundamentalister. Problemet oppstår når du bevisst fremstiller eller prøver å fremstille det som om alle muslimer er fundamentalister og/eller overgrepsmenn ved konstant referere til diverse tvilsomme tenketanker og dine egne fundamentalister. Du prøver også å tegne islam og østlig kultur generelt som ensartet og tilbakestående, når det finnes like mye diversitet der som her. Dette er vrengbilder du gasser deg i. Det underliggende agendaen fremstår for meg veldig klar.

Du kommer også med konspirasjonsteorier om at muslimer er i ferd med å ta over Europa, i forsøk på å legitimere din egen rasisme som fremstår, i alle fall for meg, stadig klarere. Eurabia konspirasjonen.

Nå vingler du også innpå Marx-Muhammed konspirasjonsteorien ved å fremstille det som om de, i dette tilfellet meg, som ikke aksepterer fremtoningen din går i ledtog med skumle mørkemenn og bifaller voldtekter og overgrep. Platt.

Mvh
Det har sikkert gått deg hus forbi, men det er holdningene, men de eventuelt påfølgende gjerningene jeg kritiserer, ikke alle muslimer, og på ingen måte er det knyttet til rase eller farge. Det er knyttet til ideologi, det er knyttet til hvilken tro man velger. Greit nok at man kan være “født muslim” eller egentlig er det jo oppfostret som muslim, men man trenger ikke å forbli muslim (vel, det er litt farlig å konvertere, dødsfarlig faktisk, bare det sier jo sitt) man kan faktisk velge vekk denne ideologien, dette menneskesynet, om man vil. Man kan i alle fall velge vekk det inhumane ved religionen, istedenfor å forsvare det.
Så lenge man forsvarer dødsstraff på homofile og at kvinner er laverestående skapninger får man ikke min respekt, da får man bli så såret man bare vil, av tegninger eller av kritikk uten at jeg synes det er noe vi bør miste nattesøvnen eller få dårlig samvittighet for.

Og med de tidligere nevnte holdninger følger dessverre i en del tilfeller gjerninger, om man ikke vil se sammenhengen der fortjener man også kritikk, det går tross alt ut over en masse uskyldige mennesker dette. Så lenge man ikke er villig til å se sammenhenger mellom gjerningsmenns bakgrunn og deres handlinger mener jeg at man er litt som de som hører at naboen banker ungene sine, men som ikke synes det er deres sak og derfor ser en annen vei. Først når noe rammer en selv på kroppen våkner man.

Jeg kommer ikke med konspirasjonsteorier, jeg forholder meg til fakta, for eksempel hva medlemmer av det muslimske brorskap sier, de har helt klart som mål å islamisere Europa, og man må vel kunne si at de er kommet rimelig langt på svært kort tid.

Det er også et beklagelig fakta at den muslimske verden i stor grad står på stedet hvil utviklingsmessig, hva grunnen til dette er kan sikkert diskuteres, men det er ikke noe jeg har funnet på. Hvor mange nobelprisvinnere kan du nevne fra denne del av verden for eksempel?
Ditt personlige jihad mot islam finner jeg totalt kontraproduktiv. Det islamske brorskap er på ingen måte en reell maktfaktor i Norge, dette er tåkeprat. Albert Camus kommer vel fra Algeri som er et islamsk, arabisk land. Det finnes selvfølgelig langt flere, dog jeg ikke aner hvem de er, først og fremst fordi jeg aldri har engasjert meg. Og kan ikke det faktum at det finnes en skjevfordeling like gjerne være nobelkomiteens ansvar? Har ikke vi totalt knust arabiske kultursentre og kulturskatter (Irak, Afganistan...)? Hva med Italia, et av de mer patriarkalske samfunnene hvor æresdrap gav stor strafferabat i loven inntil nylig, og hvor det fortsatt er akseptert i visse miljøer? Eller El Salvador der de brutale kvinnemordene skjer daglig, en arv etter de paramilitære styrkene? Hva med et jihad mot den katolske kirke? Problemet er at det du driver med er helt ute av proporsjoner og totalt inkonsekvent i den grad at det fremstår hatsk og angstriddent. Tror du virkelig karakaturtegningene eller imperiets trusler over den arabiske verden (spesielt Iran) skaper eller er ment å skape bevegelse mot sekularisme eller demokrati? Eller er det reint hat og hets som går, frivillig eller ufrivillig i fundamentalistenes tjeneste? Hvor mange irakere er omkommet i den nye irakeskapaden, siste tallet jeg hørte var en million; ikke så langt i fra tallet sanksjonsregimet drepte i årene opp til invasjonen? Hjelper dette på internasjonal integrering? At den muslimske verden står i stampe utviklingsmessig er like reel som Qutbs syn som tilsa at vestlig utvikling er degenerering. Du ser hva du vil se.

el_mariachi skrev:
Ante Krist skrev:
Når det kommer til listen din så er den et meget godt eksempel på hva jeg mener med endimensjonalitet. Og da hjelper det lite med krokananalogier for min del.

I det hele tatt omtale andre mennesker som oppsop...

Mvh
Var litt varmt da jeg skrev dette og ser nå at det kunne vært fremlagt en smule mer diplomatisk. Jeg ser att "oppsop" ikke er godkjent, men hva kaller du disse individene som kun er ute etter å melke systemet, med alle midler.

5 prosent er vel ganske realistisk, såvidt vi vet er det praktisk talt umulig å etterprøve deres identitet.

For å oppsumere litt, jeg er ikke så blå som det kan virke som. Men det venstre-raddis maset her er jeg møkk lei, og alle blir jo stemplet som "brunt søl" hvis de våger å stille spørsmål ved visse ting relatert til innvandringen til Norge eller er pro-Palestina.

I min vennekrets er tollerans svært viktig og jeg har flere venner med innvandrerbakgrunn. Felles for dem er att de synes innvandringspolitikken er altfor liberal og lett å utnytte.
5% tallet du refererte till er altså et podukt av din fantasi, men du velger å stå ved det fordi det i dine øyne synes "ganske realistisk". I virkeligheten er det innlysende sludder og vås - men hva betyr det om en bare kan finne på tall?

"Som kun er ute etter å melke systemet med alle midler". Slik jeg ser det ønsker de fleste å bidra. Hva med å fokusere litt mer på hva en kan gjøre for å syselsette disse individene og litt mindre på å stemple dem som udugelige latsabber?

Selvfølgelig skal bistand bare gies der bistand er nødvendig. Men å anta at 95% av flyktningene i Norge bare er her på ferie og for å utnytte systemet er direkte misvisende. Og typisk retorikk blant "invandringsskeptikerne".

Mvh
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Her ser man, for det første hvorfor enkelte advarer mot for stor islamsk innflytelse her i Europa, og for det andre, at arbeidet til Hege Storhaug og Human Right Services, bærer frukter.

Human Right Services er forresten en organisasjon som flere her inne har omtalt som fascister og rasister.

Ektepar siktet for kjønns-lemlesting av fem døtre

Så får det heller stå sin prøve at omtalen i seg selv, etter enkeltes definisjon, er ren rasisme.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
oddgeir skrev:
Her ser man, for det første hvorfor enkelte advarer mot for stor islamsk innflytelse her i Europa, og for det andre, at arbeidet til Hege Storhaug og Human Right Services, bærer frukter.

Human Right Services er forresten en organisasjon som flere her inne har omtalt som fascister og rasister.

Ektepar siktet for kjønns-lemlesting av fem døtre

Så får det heller stå sin prøve at omtalen i seg selv, etter enkeltes definisjon, er ren rasisme.
Det er mye syke ting som skjer innen relgionene. Men hvis du ikke har fått det med deg ennå så er ikke omskjæring av piker en del av islam. Du kan jo si at det skjer mye i islamske land i afrika, men man kan like gjene si at det stort sett er negrene som gjør slikt... men likevel ser det litt undelig ut om vil skulle kritisere negre generelt fordi de driver med omskjæring... men på den annen side blir det jo da litt mer tydelig hva dette handler om. :-\

Håper forøvrig disse foreldrene får mange år på vann og brød for slik systematisk mishandling.
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Omskjæring av kvinner opptrer i ulike former og i varierende grad i mange muslimske samfunn fra Vest-Afrika til India, ifølge Store Norske Leksikon.

Dessuten kjennes skikken fra en rekke samfunn utenfor det muslimske området i Afrika, særlig i de vestlige og østlige delene av kontinentet.
Joda.
Kristne negre i Afrika også, du har rett i det.

Men, det er hovedsakelig muslimene som har bragt problemet til Europa. Derfor, når noen spør hvem som omskjærer døtrene sine blant norske statsborgere, så er riktig svar at det er hovedsakelig muslimer.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Det er sprøyt, Oddgeir. Riktig svar er folk fra de nord-østlige delene av Afrika.
 

Petre

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.11.2007
Innlegg
1.732
Antall liker
1.231
Sted
Siggerud
Hvorfor er en del av dere så voldsomt hårsåre på negrenes vegne? Skyldes det kollektiv dårlig samvittighet for slavetiden?
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Zomby_Woof skrev:
Det er sprøyt, Oddgeir. Riktig svar er folk fra de nord-østlige delene av Afrika.
Gambia ligger i Vestafrika. Muhammed har uttalt seg om kjønnslemlestelse, han sa ikke at de ikke skulle gjøre det, han sa at de ikke skulle skjære så mye om de måtte gjøre det. Tenk hvor mange ødelagte liv som kunne vært reddet om han hadde vært mann nok til å forby det.

All ære til HRS og Dagbladet som har grepet fatt i denne saken, og nå får man håpe straffen blir såpass avskrekkende at andre skjønner at dette er noe de bør holde seg unna.
Så kan Sylvia Brustad klamholde seg til rapporter fra "forskere" som avdramatiserer problemet uten å ha undersøkt en eneste jente.
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Gjestemedlem skrev:
Det er mye syke ting som skjer innen relgionene. Men hvis du ikke har fått det med deg ennå så er ikke omskjæring av piker en del av islam. Du kan jo si at det skjer mye i islamske land i afrika, men man kan like gjene si at det stort sett er negrene som gjør slikt... men likevel ser det litt undelig ut om vil skulle kritisere negre generelt fordi de driver med omskjæring... men på den annen side blir det jo da litt mer tydelig hva dette handler om. :-\

Håper forøvrig disse foreldrene får mange år på vann og brød for slik systematisk mishandling.
"Samtidig kritiserer Det muslimske brorskap, landets mektigste politiske gruppe og opposisjon, forsøket på å forby omskjæring. Tilhengerne av omskjæring sier det er nødvendig for å bevare kvinnens dyd. Det muslimske brorskaps president, Saad al-Katatni, fører sitt eget forsvar.

- Ingenting i islam forbyr omskjæring, sier han."


http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=516141

Nå venter vi bare på at paven skal komme på banen og si det samme..
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Komponenten skrev:
Gambia ligger i Vestafrika.
Takk for den geografiske belæringen, kjære. Jeg refererte til 'de fleste', akkurat som Oddgeir.
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
De fleste, i Norge, er fra Somalia så vidt jeg har forstått. 95% av alle omskjæringer er funnet i denne gruppen. Fellestrekk?
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
De fleste omskjærte i Norge er nok fra Soma-lia (legg gjerne en litt trøndersk uttale på den, det høres litt gøy ut).

De fleste muslimer i Norge er vel fra Pakistan og deromkring? Jeg skal på ingen måte påstå at de behandler sine damer og jenter på en bra måte. Men omskjæring?

Fellestrekk? Tjahh.... De er jo muslimer?
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Fellestrekkene er en syk trang til kontrollere jentene/kvinnenes liv, kropp og seksualitet. Noen påføres et fysisk kyskhetsbelte mens for andre er det “bare” mentalt, men meningen bak er den samme, kvinners kropper er ikke deres egen, de er verdiløse om de ikke er jomfruer, noen omskjæres mens andre drepes kanskje om de ikke er "rene". Motbydelig er det uansett.
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Digresjon.
Man skal jo være så forsiktig med å sette mennesker i grupper.
Ser nettopp på Dagsrevyen at man uten blygsel sier at nesten alt korttidsfravær / skulk er å finne i gruppen ungdom.

Hvor er SOS Rasisme?
 
Topp Bunn