Hei bruker nå Hegel H4a/P4a på mine Hyperion Hps-938 høytalere,har sett på et sett men Jungson Ja-2/Ja-50 og de ser helt utrolig stilige ut.Noen som har testet Jungson og som muligens kan sammenligne disse med Hegel positivt eller negativt,lydsignatur osv. :-\
Hegel VS Jungson
- Trådstarter eddie1
- Startdato
Hei!
Har hatt CD-spillere fra Hegel og Jungson. Sikkert ikke relevant, men allikevell. Hegel flott og oppløst, men drit kjedelig og usjarmerende. Jungson langt fra så oppløst men veldig morsom og organisk lyd.
Jon
Har hatt CD-spillere fra Hegel og Jungson. Sikkert ikke relevant, men allikevell. Hegel flott og oppløst, men drit kjedelig og usjarmerende. Jungson langt fra så oppløst men veldig morsom og organisk lyd.
Jon
tristessor beskriver lydforskjellen meget godt på forsterkerne også.
Jeg foretrekker Jungson framfor Hegel.
Dette pga. at de låter organisk, noe Hegel ikke gjør i mine ører.
Og ja, Hegel låter mer detaljert. Og den modellen som du etterspør er rett og slett litt slank i hele sin lydsignatur. Stram bass, men også litt tilbaketrukket. Og litt rå mellomtone.
Jungson låter som nesten som en McIntosh transistorforsterker.
Den minne mye om klangen i McIntosh MA6800.
Kommer du opp på MA6900, så låter den bedre. Men også dyrere da.
Da også får du noenlunde samme klang, men mye mye mye dypere perspektiv. Dette er den forsterkeren som har dypest lydbilde av alle forsterkere jeg har hørt i hele mitt liv. Og den er også mer detaljert enn Jungson. Men poenget er at Jungson minner mye om klangen i disse forsterkerne. En helt fortryllende klang i mine ører.
Anbefaler Jungson på det varmeste.
Så kan du gå over til en McInstosh MA6900 senere når du får råd (men da på bruktbørsen, siden den går ut av produksjone nå, og MA7000 låter mer som Hegel, og det er den som overtar etter MA6900), eller enda bedre, en rørforsterker. Og om du vil ha en rørforsterker som tryller ut alle detaljene, velger du triodedrift. Da får du varme, fylde og detaljer i samme pakke. Dette kan ikke noen transistorforsterkere jeg har hørt, konkurrere med.
Da har du fått en anbefaling for nuet, og en for framtiden.
Men til slutt: Du kan ha en annen lydsmak enn meg og tristessor.
Så det er jo egentlig lurt å ta en lytt selv også, i tilfelle du er uenig med oss.
Og ja, jeg har dette jeg skriver fra egne ører, ikke fra noe jeg har lest. Hørte MA7000 nå i sommer. Første gang jeg ikke har likt et McIntosh produkt. Disse store monoblokkene deres liker jeg svært godt lyden i også. Så det er kunn MA7000 jeg ikke liker. Ellers roser jeg McIntosh opp i skyene. Skulle jeg hatt en transistorforsterker, hadde det nok blitt en McIntosh.
Og ok, jeg svarte visst på mer enn du spurte om.
Det var nok consensynsing for i dag.
Mvh Consen
Jeg foretrekker Jungson framfor Hegel.
Dette pga. at de låter organisk, noe Hegel ikke gjør i mine ører.
Og ja, Hegel låter mer detaljert. Og den modellen som du etterspør er rett og slett litt slank i hele sin lydsignatur. Stram bass, men også litt tilbaketrukket. Og litt rå mellomtone.
Jungson låter som nesten som en McIntosh transistorforsterker.
Den minne mye om klangen i McIntosh MA6800.
Kommer du opp på MA6900, så låter den bedre. Men også dyrere da.
Da også får du noenlunde samme klang, men mye mye mye dypere perspektiv. Dette er den forsterkeren som har dypest lydbilde av alle forsterkere jeg har hørt i hele mitt liv. Og den er også mer detaljert enn Jungson. Men poenget er at Jungson minner mye om klangen i disse forsterkerne. En helt fortryllende klang i mine ører.
Anbefaler Jungson på det varmeste.
Så kan du gå over til en McInstosh MA6900 senere når du får råd (men da på bruktbørsen, siden den går ut av produksjone nå, og MA7000 låter mer som Hegel, og det er den som overtar etter MA6900), eller enda bedre, en rørforsterker. Og om du vil ha en rørforsterker som tryller ut alle detaljene, velger du triodedrift. Da får du varme, fylde og detaljer i samme pakke. Dette kan ikke noen transistorforsterkere jeg har hørt, konkurrere med.
Da har du fått en anbefaling for nuet, og en for framtiden.
Men til slutt: Du kan ha en annen lydsmak enn meg og tristessor.
Så det er jo egentlig lurt å ta en lytt selv også, i tilfelle du er uenig med oss.
Og ja, jeg har dette jeg skriver fra egne ører, ikke fra noe jeg har lest. Hørte MA7000 nå i sommer. Første gang jeg ikke har likt et McIntosh produkt. Disse store monoblokkene deres liker jeg svært godt lyden i også. Så det er kunn MA7000 jeg ikke liker. Ellers roser jeg McIntosh opp i skyene. Skulle jeg hatt en transistorforsterker, hadde det nok blitt en McIntosh.
Og ok, jeg svarte visst på mer enn du spurte om.
Det var nok consensynsing for i dag.
Mvh Consen
En ting med Jungson som du bør vite.
De sliter litt med returstrømmer inn til forsterkerne sine.
Så du bør ikke bruke MIT høyttalerkabler på dem, eller andre med nettverksbokser. De blir provosert til å skurre i lyden da.
Svært lange høyttalerkabler er heller ikke noe som de setter pris på.
Og ikke-innspilte høyttalerkabler kan forsterkeren også slite litt med.
Drar du på litt på volumet da, så skurrer det mye tidligere enn det som utgangseffekten på dem skulle tilsi.
Noen av dem har heller ikke mykstart i strømforsyningen. Så de kan ta sikringen i huset når du starter dem. Mange av de nyere modellene har fått mykstart på strømforsyningen og problemet er da borte.
Men utenom disse ankepuntene, min fulle anbefaling av Jungson.
Mvh Consen
De sliter litt med returstrømmer inn til forsterkerne sine.
Så du bør ikke bruke MIT høyttalerkabler på dem, eller andre med nettverksbokser. De blir provosert til å skurre i lyden da.
Svært lange høyttalerkabler er heller ikke noe som de setter pris på.
Og ikke-innspilte høyttalerkabler kan forsterkeren også slite litt med.
Drar du på litt på volumet da, så skurrer det mye tidligere enn det som utgangseffekten på dem skulle tilsi.
Noen av dem har heller ikke mykstart i strømforsyningen. Så de kan ta sikringen i huset når du starter dem. Mange av de nyere modellene har fått mykstart på strømforsyningen og problemet er da borte.
Men utenom disse ankepuntene, min fulle anbefaling av Jungson.
Mvh Consen
Vurderer du å bytte fordi du ikke liker Hegel med tanke på lyd eller fordi du syns Jungson ser bedre ut eller begge deler? Jeg har Hegel H2A som forsterker nå (MK 1 utg. som visstnok skal enda mer være kald, klinisk og alt det der i følge mange) uten at jeg klarer å høre at de er kjedelige, uorganiske, kalde eller kliniske. Syns det låter nøytralt og spiller som ei kule, dog innbiller jeg meg at Hegel (i hvert fall min) er ganske så nådeløst transistor - det er ikke mye ekstra av noe som helst, men det er nå sånn det skal være i min verden?
Har du mulighet til å få lånt Jungson og få prøvd? Det å bytte forsterkere vil jo ofte være en rimelig kraftig endring (i hvert fall hvis du bytter både pre og effekt) så jeg vil uansett anbefale deg å prøve før du gjør noe som helst.
Har du mulighet til å få lånt Jungson og få prøvd? Det å bytte forsterkere vil jo ofte være en rimelig kraftig endring (i hvert fall hvis du bytter både pre og effekt) så jeg vil uansett anbefale deg å prøve før du gjør noe som helst.
Hei takker for svar,er vel egentlig fornøyd med lyden men H4a passer meget dårlig inn fysisk til mine nye hifi møbler samtidig så har jeg forskjellig farge på den kontra forforsterker,det siste er at jeg synes Jungson utseende messig er helt rå.
Synes 80w høres lite ut men det blir vel kansje annerledes på klasse A ? Hegelen har jo 250w pr kanal.Tror ikke mine Hyperion er så tungdrevne men vet ikke om Jungson har nok krefter. :
Synes 80w høres lite ut men det blir vel kansje annerledes på klasse A ? Hegelen har jo 250w pr kanal.Tror ikke mine Hyperion er så tungdrevne men vet ikke om Jungson har nok krefter. :
- Ble medlem
- 01.11.2003
- Innlegg
- 195
- Antall liker
- 5
hei
har hatt ja-50 lux.spiller meget bra med super dyp stram bass.80w i klasse a er mye sprekere.hegel er nok mer nøytral i klangen med noe strammere bass.
mvh morten
har hatt ja-50 lux.spiller meget bra med super dyp stram bass.80w i klasse a er mye sprekere.hegel er nok mer nøytral i klangen med noe strammere bass.
mvh morten
Du får ikke kraftigere bass, men kanskje litt mer fast bass med Hegel. Faktisk kanskje litt mindre nivå i bassen samtidig.
Organisk lyd menes:
At en menneskestemme høres helt naturlig ut, at du hører lyden av kjøtt og blod. Jeg syns at Hegel gir en lyd som minner litt om at stemmen blir for klar. Som det er dampet litt sølv på stemmebåndene så den gir fra seg litt for mye overtoner i diskantområdet. Noen liker denne glansen og kaller det klar lyd, mens jeg kaller det mangel på organisk lyd. Jungson låter nok såvidt litt mykere enn virkeligheten, mens Hegel har litt mer fokus på detaljer som gjør at de i mine ører blir for mye glans og i mine ører "kunstig klarhet". Når jeg var yngre, likte jeg godt denne kunstige klarheten i lydbildet, men etterhvert som jeg er blitt eldre så er jeg ikke lengre så begeistret for denne kunstige klarheten. Klangen i Hegel på menneskestemmer kan i mine ører av og til grense til litt metallisk klang, selvfølgelit frykeligt overdrevet da, men likevel. Vet ikke helt hvordan jeg skal forkare det annerledes. Hva dine ører vil like best av disse to forsterkerne er likevel ikke gitt. Vil ikke kåre den ene til bedre enn den andre. Så da blir det min synsing at mine ører liker Jungson bedre for jeg blir ikke så sliten i ørene av Jungson som av Hegel ved lengre tids lytting. Men min smak trenger ikke være fasiten for deg. Og det er dette som er spennende med denne hobbyen.
For å si det litt platt og unøyaktig, Jungson låter mer som en gammeldags rørforsterker, mens Hegel låter mer hifi-riktig, etter den motelyden som mange har i dag. Du må finne ut hvilket lydideal du har.
Mvh Consen
Organisk lyd menes:
At en menneskestemme høres helt naturlig ut, at du hører lyden av kjøtt og blod. Jeg syns at Hegel gir en lyd som minner litt om at stemmen blir for klar. Som det er dampet litt sølv på stemmebåndene så den gir fra seg litt for mye overtoner i diskantområdet. Noen liker denne glansen og kaller det klar lyd, mens jeg kaller det mangel på organisk lyd. Jungson låter nok såvidt litt mykere enn virkeligheten, mens Hegel har litt mer fokus på detaljer som gjør at de i mine ører blir for mye glans og i mine ører "kunstig klarhet". Når jeg var yngre, likte jeg godt denne kunstige klarheten i lydbildet, men etterhvert som jeg er blitt eldre så er jeg ikke lengre så begeistret for denne kunstige klarheten. Klangen i Hegel på menneskestemmer kan i mine ører av og til grense til litt metallisk klang, selvfølgelit frykeligt overdrevet da, men likevel. Vet ikke helt hvordan jeg skal forkare det annerledes. Hva dine ører vil like best av disse to forsterkerne er likevel ikke gitt. Vil ikke kåre den ene til bedre enn den andre. Så da blir det min synsing at mine ører liker Jungson bedre for jeg blir ikke så sliten i ørene av Jungson som av Hegel ved lengre tids lytting. Men min smak trenger ikke være fasiten for deg. Og det er dette som er spennende med denne hobbyen.
For å si det litt platt og unøyaktig, Jungson låter mer som en gammeldags rørforsterker, mens Hegel låter mer hifi-riktig, etter den motelyden som mange har i dag. Du må finne ut hvilket lydideal du har.
Mvh Consen
Savner litt varme i lyden noen ganger ja,Hegel er litt hardere i toppen enn mye annet jeg har prøvd og ørene mine orker ikke det samme som før så det gjør ikke noe hvis Jungson er "varmere" i lyden hehe,kjører nå på en mhzs 88 cd spiller med uoriginale rør så vet ikke hvordan den vil passe Jungson
mhzs 88 cd spiller usedvanlig varmt og organisk. Men den klarer ikke å trylle fram alle detaljerne, og har heller ikke den store soundstagen. Men jeg elsker klangen i denne cd-spilleren. Har også hatt den i mitt eget stereoanlegg så jeg vet nøyaktig hvordan lyden er i den. Hvordan den låter med akkurat dine rør, vet jeg jo ikke. Hvordan den spiller i sum i ditt oppsett (match) med Jungson blir jo bare tipping både fra meg og andre som ikke har akkurat ditt oppsett. Så det tør jeg ikke si noe om. Av og til må en bare være modig og prøve. Høres jo ut som det er det som du ønsker, ut i fra den lydproblematikken du beskriver.
Mvh Consen
Mvh Consen
U
utgatt60135
Gjest
Mitt inntrykk stemmer bra med consen sine. Men hva man hører er jo avhengig av høyttalerene. Noen har godt av litt varme og mykhet, noen tåler fint en "ærlig forsterker", noen har gått av å "friskes opp", noen har godt av å strammes opp i bassen, noen har godt av litt ekstra, noen har godt av en organisk klang mens andre ikke trenger det for de har godt av det selv. Jeg kjenner ikke dine høyttalere, eddie.
Ja nå er Jungson i hus etter og ha hatt Parasound og Hegel.Sitter igjen med et stort smil etter og endelig ha blitt kjempe fornøyd med diskant/mellomtone og i mine ører så høres ikke Jungson ut som at de er mindre oppløst men varmere,altså mer behagelig og høre på for mine ører.Når det gjelder bassen så er den ikke så stramm foreløpig og det savner jeg litt men ikke på bekostning av resten av lydopplevelsen.Når det gjelder utseendet så er det bare woww passer perfekt inn med resten