HI-HI, Mac brukerne syter litt

[AudioDude]

Jeg vet egentlig ikke om Apple er så mye bedre en MS. MS har bare så mye mere penger.. De kjøpte opp noen selskaper som utviklet det som senere skulle utvikle seg til å bli WMA og WMV slik at de kunne pushe sine egne formater. Apple bruker forøvrig AAC som er patentert av Fraunhofer IIS og er ikke en åpen standard. Apples versjon av AIFF er også en egen versjon av det gamle formatet som Apple endret litt på uten noen egentlig god grunn. Når det gjelder de nye videoformatene til Apple har jeg ikke satt meg inn i hvilke/hva de bruker for tiden.

Du nevner NRK. At NRK bruker WMV/WMA er nok ikke så merkelig, jeg måtte selv ta en avgjørelse om hvilket formater som skulle brukes på en site med mye streamet innhold for noen år siden og MS formatene var i praksis det eneste alternativet. Pris, embeding, relativt god sikring av kopibeskyttet materiale og kvalitet i forhold til båndbredde er stikkord her. Streaming er noe HELT annet en f.eks podcast. Streaming er en kopibeskyttelse i seg selv, da folk flest har problemer med å kopiere materialet som legges ut. Dette er jo ofte et krav fra de som eier rettighetene til media. Det er du som distributør som står ansvarlig for at denne kopibeskyttelsen overholdes. NRK og de fleste andre bruker jo forøvrig mp3 uten kopibeskyttelse til nedlastbare filer hvor de har fjernet musikk o.l. som andre har opphavsretten til.

Det er hverken Apple eller MS sin feil at kopibeskyttelse finnes, det er plateselskapene som har etterlyst denne funksjonaliteten. At Apple har godtatt dette og tjent gode penger på elende er en annen sak selvsagt

NRK sender forøvrig nettradio i både wma, mp3 og ogg format :
http://nrk.no/lyd/

Her redegjør de også for hvorfor de benytter wma/wmv :
http://www.nrk.no/informasjon/hjelp/2402392.html

 

[AudioDude]

Men at Mac ikke er noen god løsning for personer med tyngre/profesjonelle behov er jeg ikke enig i.

Det sa jeg vel egentlig ikke noe om ?

Men det utvikles da software til Mac også

Selvsagt, men til pc utvikles det oftere gode gratis alternativer og utvalget forøvrig er ofte veldig mye bedre. Dessuten er det slik at for min egen del så utvikles det ikke software for MacOS for mye av det jeg driver med.

 

[otare]

Apple bruker forøvrig AAC som er patentert av Fraunhofer IIS og er ikke en åpen standard. Apples versjon av AIFF er også en egen versjon av det gamle formatet som Apple endret litt på uten noen egentlig god grunn. Når det gjelder de nye videoformatene til Apple har jeg ikke satt meg inn i hvilke/hva de bruker for tiden.

Jo, AAC er en åpen standard. Den er standardisert av ISO. Formatet styres av ISO (selv om det er utviklet av Dolby/Fraunhofer) og dokumentasjonen er fritt tilgjengelig. Det styres ikke av et enkelt firma. Men det er ikke gratis, det stemmer.
AIFF er endret slik at det har støtte for metadata. Apples videoformater er MPEG-4 og h.264. Begge er åpne standarder på linje med AAC.

NRK sender forøvrig nettradio i både wma, mp3 og ogg format :
http://nrk.no/lyd/

Joda, greit nok det. Har ingen problemer med å høre nettradio. Men prøv å få til å høre gamle radioprogram i opptak. Det er plutselig ikke så enkelt. Er det noen spesiell grunn til at de sender dette i wma? Med en så dårlig CSS at det ikke fungerer i web-lesere som følger standardene? Det har ingen ting med DRM å gjøre, for når du klarer å få det til å spille (med f.eks. Flip4Mac eller perian) er det ingen problemer å lagre filen på maskinen.

Her redegjør de også for hvorfor de benytter wma/wmv :
http://www.nrk.no/informasjon/hjelp/2402392.html

Der står det stort sett at det er så vanskelig å endre standard mediaspiller i Windows at de ikke tør bruke noe annet. Men Windows skal jo være så veldig enkelt å bruke, så enten tar NRK feil, eller så er ikke Windows så enkelt å bruke som man skal ha det til.

Jeg tror kanskje mest på det siste. Men hva vet vel jeg?

 

[AudioDude]

Jo, AAC er en åpen standard. Den er standardisert av ISO. Formatet styres av ISO (selv om det er utviklet av Dolby/Fraunhofer) og dokumentasjonen er fritt tilgjengelig. Det styres ikke av et enkelt firma. Men det er ikke gratis, det stemmer.
AIFF er endret slik at det har støtte for metadata. Apples videoformater er MPEG-4 og h.264. Begge er åpne standarder på linje med AAC.

Hvis det er dette du mener med åpen standard, så faller jo det aller meste innenfor denne kategorien.

fra wikipedia :
However, a patent license is required for all manufacturers or developers of AAC codecs, that require encoding or decoding. [5] It is for this reason FOSS implementations such as FAAC and FAAD are distributed in source form only, in order to avoid patent infringement.

AAC requires a patent license, and thus uses proprietary technology. But contrary to popular belief, it is not the property of a single company, having been developed in a standards-making organization.

Joda, greit nok det. Har ingen problemer med å høre nettradio. Men prøv å få til å høre gamle radioprogram i opptak. Det er plutselig ikke så enkelt. Er det noen spesiell grunn til at de sender dette i wma? Med en så dårlig CSS at det ikke fungerer i web-lesere som følger standardene? Det har ingen ting med DRM å gjøre, for når du klarer å få det til å spille (med f.eks. Flip4Mac eller perian) er det ingen problemer å lagre filen på maskinen.

Er det streamer du snakker om her ? De inneholder ofte kopibeskyttet materiale som NRK ikke har opphavsretten på (musikk) og må dermed streames fordi det normalt sett ikke skal kunne gå an å kopiere filene. (selv om man selvsagt kan gjøre dette om man virkelig vil og vet hvordan man skal gjøre det) Grunnen til at de sender i wma er jo fordi de har standardisert på dette formatet for stream. Grunnene er vel mange, men som jeg selv har sagt når denne avgjørelsen ble tatt for noen år siden, var det egentlig ingen andre reelle alternativer. Og dette med CSS ? WMA streamer inneholder ingen CSS. Men er det CSS i html sammenheng du snakker om er vel alle som skriver litt kode klar over hvor lite standarder følges på web.. NRK er slett ikke værst og dette har ikke noe med mediaformater å gjøre..

Der står det stort sett at det er så vanskelig å endre standard mediaspiller i Windows at de ikke tør bruke noe annet. Men Windows skal jo være så veldig enkelt å bruke, så enten tar NRK feil, eller så er ikke Windows så enkelt å bruke som man skal ha det til.

Jeg tror kanskje mest på det siste. Men hva vet vel jeg?

Dette har vel ikke noe med hvor enkelt eller vanskelig Windows er å bruke. Det har noe med hva som er mest utbredt og hva som krever ingen eller veldig lite brukermedvirkning. Sagt på godt norsk : det virker for de aller fleste rett ut av boksen.. (jeg snakker ikke her om pc vs mac men om streaming løsningen fra NRK)

Merk deg også dette :
Vi ønsker ikke å binde oss til ett enkelt format, og muligheten er absolutt til stede for at andre formater kan bli mer aktuelle etter hvert.

Målet er å nå mange
Det overordnede kriteriet er hvor mange norske brukere vi på en enkel måte kan nå med et format, og den svært store utbredelsen av Windows Media Player har vært avgjørende i så måte.

Politiske argumenter, sympatier eller antipatier overfor enkeltprodusenter har ikke vært med som kriterier.

Når det gjelder andre operativsystemer er det også viktig å merke seg at Windows Media 9-teknologien nå lisensieres bort, og vil dermed bli tilgjengelig for alle de mest brukte plattformene (Windows, Mac, Linux).

Det teller også til fordel for WM-formatet at Windows Media Player 9 for øyeblikket gir best kvalitet pr. kbit. I tillegg gjør WM sitt inntog på kringkastings-arenaen og ser ut til å bli en viktig brikke også i produksjonsmiljøer framover både når det gjelder lytting og avvikling av sendinger.

Selv skyr jeg forøvrig MS formatene som pesten til eget bruk, men på web fungerer det rimelig godt. Hvis det ikke hadde vært for streaming biten er jo DivX/Xvid overlege formater slik jeg ser det.

 

[otare]

AAC er en åpen standard. Den eies ikke av et enkeltfirma, og dokumentasjonen er frosset og fritt tilgjengelig. Men som du påpeker - det er ikke gratis. Men hvorvidt det er gratis eller ikke har ingen ting med hvorvidt det er en åpen standard eller ikke. Alle kan bruke den. Ingen kan endre den uten videre, og alle har fritt tilgang på dokumentasjonen.

Når det gjelder NRK snakker jeg ikke om stream, men om radioprogram som legges ut som man kan høre i ettertid. Disse er ikke DRM-belagt, og det er ingen grunn til å bruke et proprietært dataformat som wma på dem.
Når det gjelder bruk av wma i streaming har jeg snakket med NRK om dette mange ganger, og de sier, i private samtaler, at de bruker det fordi det er for vanskelig for "hvermannsen" å skifte fra wma til mp3 i Windows. Så det har definitivt med hvorvidt det er lett eller vanskelig å bruke Windows. Selvfølgelig kan de ikke si dette skriftlig på en web-side.
Det du refererer til er forøvrig rimelig gammelt. Den teksten har ikke vært endret på mange år.

 

[AudioDude]

AAC er en åpen standard. Den eies ikke av et enkeltfirma, og dokumentasjonen er frosset og fritt tilgjengelig. Men som du påpeker - det er ikke gratis. Men hvorvidt det er gratis eller ikke har ingen ting med hvorvidt det er en åpen standard eller ikke. Alle kan bruke den. Ingen kan endre den uten videre, og alle har fritt tilgang på dokumentasjonen.

Som sagt dette gjelder de fleste codec'er

In 2003, Microsoft drafted a video codec specification based on its WMV 9 codec and submitted it to the Society of Motion Picture and Television Engineers (SMPTE) for standardization. The standard was officially approved in March 2006 as SMPTE 421M, better known as VC-1, thus making the WMV 9 codec an open but still proprietary standard. Windows Media Video Advanced Profile (WMV 9 AP) is currently Microsoft's implementation of the VC-1 codec.

Når det gjelder NRK snakker jeg ikke om stream, men om radioprogram som legges ut som man kan høre i ettertid. Disse er ikke DRM-belagt, og det er ingen grunn til å bruke et proprietært dataformat som wma på dem.

Det finnes bare to tilbud fra NRK - Podcast som er i mp3 format og som ikke inneholder kopibeskyttet materiale annet en NRK sitt. Det andre alternativet er stream'er om de er direktestreamet eller fra fil er akkurat det samme. Hensikten med stream'en er at man skal slippe å laste ned hele programmet og sikre kopibeskyttelse for musikk o.l. Og nei de inneholder ingen DRM, Nrk bruker ikke DRM på noe meg bekjent. Streaming teknologien gir en enkel kopibeskyttelse som er vanskelig å bryte for hvermannsen.

Når det gjelder bruk av wma i streaming har jeg snakket med NRK om dette mange ganger, og de sier, i private samtaler, at de bruker det fordi det er for vanskelig for "hvermannsen" å skifte fra wma til mp3 i Windows. Så det har definitivt med hvorvidt det er lett eller vanskelig å bruke Windows. Selvfølgelig kan de ikke si dette skriftlig på en web-side.
Det du refererer til er forøvrig rimelig gammelt. Den teksten har ikke vært endret på mange år.

Jeg vet at teksten er gammel men den reflekterer hva holdningen er likevel, en bedrift som NRK kan ikke bare legge om standarder på dagen, slikt koster penger og utstyr. Avviklingen av web innhold er i stor grad automatisert i dag med de eksisternde løsningene. Jeg vet ikke hvem du snakket med i NRK, men å skifte til mp3 er helt sømløst for brukere av windows, mp3 avspilles default i wmv hvis du embed'er avspilleren i html. Mp3 er derimot ikke noe godt streamingformat av mange grunner, blant annet fordi det krever høyere bitrate for samme kvalitet.


Og dette med "proprietært dataformat" : Det eneste alternativet vil være open source baserte prosjekter som Flac og Xvid. AAC er like proprietært som mp3 eller wma

 

[otare]

In 2003, Microsoft drafted a video codec specification based on its WMV 9 codec and submitted it to the Society of Motion Picture and Television Engineers (SMPTE) for standardization. The standard was officially approved in March 2006 as SMPTE 421M, better known as VC-1, thus making the WMV 9 codec an open but still proprietary standard. Windows Media Video Advanced Profile (WMV 9 AP) is currently Microsoft's implementation of the VC-1 codec.

Det kan godt være at WMV 9 er en slik standard. Men det finnes tydeligvis mange standardkomiteer. Jeg vet at MS søkte om å få WMA/V godkjent som en standard hos ISO (gjennom MPEG-gruppen). Det fikk de ikke, fordi de ikke ville åpne dokumentasjonen og legge den ut fritt. De ville heller ikke gi fra seg kontrollen på formatet og den ble derfor forkastet hos ISO. At de så gikk til en annen standardiseringskomite som ikke stiller like strenge krav kan godt være.

Det finnes bare to tilbud fra NRK - Podcast som er i mp3 format og som ikke inneholder kopibeskyttet materiale annet en NRK sitt. Det andre alternativet er stream'er om de er direktestreamet eller fra fil er akkurat det samme. Hensikten med stream'en er at man skal slippe å laste ned hele programmet og sikre kopibeskyttelse for musikk o.l. Og nei de inneholder ingen DRM, Nrk bruker ikke DRM på noe meg bekjent. Streaming teknologien gir en enkel kopibeskyttelse som er vanskelig å bryte for hvermannsen.

Men hvorfor er det da slik at det ikke streames på en Mac, men man må laste ned hele programmet for så å høre det? (man kan for så vidt høre det mens det lastes ned, men man kan ikke spole) Hvis man vil høre på et innslag som ligger 20 min inn i programmet, må man laste ned hele programmet og så spole seg fram dit man vil høre. Og å arkivere programmet er veldig vanskelig: Klikk på avspilleren og velg "Arkiver som" fra menyen som dukker opp. Hvor mye kopibeskyttelse er det i det?

Mp3 er derimot ikke noe godt streamingformat av mange grunner, blant annet fordi det krever høyere bitrate for samme kvalitet.

Enig. mp3 er ikke noe godt streaming format.
Hvor enkelt det er å sette opp å bruke noe annet i Windows, skal jeg ikke uttale meg om. Jeg bare gjentar det jeg er blitt fortalt fra ansatte i NRK. Det kan være at det var video det var snakk om. Så vidt jeg vet "spiser" ikke Media Player mpeg-4/h.264 uten videre.

Og dette med "proprietært dataformat" : Det eneste alternativet vil være open source baserte prosjekter som Flac og Xvid. AAC er like proprietært som mp3 eller wma

Akkurat der har vi forskjellig oppfatning av hva proprietært betyr. Hvis Dolby hadde beholdt rettighetene til formatet, og sittet på dokumentasjonen, ville jeg vært enig med deg. Det gjør de ikke.
Jeg ser faktisk ingen problem med at noen tjener penger på det arbeidet de gjør.

 

[AudioDude]

Det kan godt være at WMV 9 er en slik standard. Men det finnes tydeligvis mange standardkomiteer. Jeg vet at MS søkte om å få WMA/V godkjent som en standard hos ISO (gjennom MPEG-gruppen). Det fikk de ikke, fordi de ikke ville åpne dokumentasjonen og legge den ut fritt. De ville heller ikke gi fra seg kontrollen på formatet og den ble derfor forkastet hos ISO. At de så gikk til en annen standardiseringskomite som ikke stiller like strenge krav kan godt være.

Hvorvidt codec'en er standarisert av det ene eller andre organet spiller vel egentlig liten rolle i denne sammenhengen. På pc kan man i alle fall velge en alternativ opensource codec for å avspille wma/wmv slik at man også kan benytte en valgfri avspiller.

Men hvorfor er det da slik at det ikke streames på en Mac, men man må laste ned hele programmet for så å høre det? (man kan for så vidt høre det mens det lastes ned, men man kan ikke spole) Hvis man vil høre på et innslag som ligger 20 min inn i programmet, må man laste ned hele programmet og så spole seg fram dit man vil høre. Og å arkivere programmet er veldig vanskelig: Klikk på avspilleren og velg "Arkiver som" fra menyen som dukker opp. Hvor mye kopibeskyttelse er det i det?

Hvorfor dette ikke fungerer på Mac vet ikke jeg gitt, men det kommer vel av manglende god programvare. WMV/A fungerer jo i Linux, set top box'er og i alterative avspillere i Windows. Å streame en wma/v fil er ikke en 100% god kopibeskyttelse, men det hindrer folk flest fra å lagre filene man lytter til. At indexeringen ikke fungerer i ditt verktøy på Mac må du vel snakke med utviklerne av det aktuelle verktøyet om. Det samme gjelder egentlig lagringsmuligheten, for i det øyeblikket du lagrer filen på maskinen din har du brutt opphavsrettloven på lik linje med når du laster ned musikk på fildelingstjenester o.l. Hva er det egentlig du bruker da ? Flip4Mac ?

Enig. mp3 er ikke noe godt streaming format.
Hvor enkelt det er å sette opp å bruke noe annet i Windows, skal jeg ikke uttale meg om. Jeg bare gjentar det jeg er blitt fortalt fra ansatte i NRK. Det kan være at det var video det var snakk om. Så vidt jeg vet "spiser" ikke Media Player mpeg-4/h.264 uten videre.

Vel igjen er det dette med å treffe mange brukere uten at brukerne trenger å ha noen forståelse for teknologien. MS vil at folk skal bruke deres formater og de fleste hjemmebrukere benytter Windows. Ser man på det i praksis så er spørsmålet fort : skal man gjøre det enkelt for de fleste, eller for en relativt liten gruppe ?

Akkurat der har vi forskjellig oppfatning av hva proprietært betyr. Hvis Dolby hadde beholdt rettighetene til formatet, og sittet på dokumentasjonen, ville jeg vært enig med deg. Det gjør de ikke.
Jeg ser faktisk ingen problem med at noen tjener penger på det arbeidet de gjør.

Vel jeg skjønner hva du legger i proprietært, men faktum er jo det at f.eks mp3 også kostet penger å lage for folk flest før de alternative codec'ene kom. Og hvorfor bruker ikke Apple mp3 i iTunes som standard f.eks ? det er jo det mest utbredte og universale formatet ? Ser du ? Avhjørelsene til karene i MS og Apple er ikke like gode for alle..


Til slutt : Hva er det du vil frem til egentlig ? Jeg er ikke noen stor tilhenger av MS formatene og ei heller MS helt generelt, men jeg kan ikke se at hverken MS eller Apple har helt rent mel i posen hva angår å lage egne standarder for ting. Tenk på Apples iPod og koblingen til iTunes osv.. Selv bruker jeg kun OS'et fra MS og lite annet de lager. Så lenge man bruker pc med windows/linux kan man finne rimelige/gratis alternativer for det meste av programvare. Unntaket er vel typiske "pro" produkter som Adobe o.l. Her er det ofte enklere og bedre å jobbe med det samme verktøyet som alle andre.

Og dette med WMV vs andre formater - du er klar over at dette ikke kan løses med et lite encoder program som kan kjøre på en pc ? Det krever en solid og god mediaserver pakke slik at man kan betjene klienter i hopetall og en encoder del som kan gli sømløst inn i avviklingen til en broadcaster.. Hvilke server pakker og moduler er det du tenker på som et godt alternativ egentlig ? altså både på klient/server siden ?

 

[Parelius]

Vel jeg skjønner hva du legger i proprietært, men faktum er jo det at f.eks mp3 også kostet penger å lage for folk flest før de alternative codec'ene kom. Og hvorfor bruker ikke Apple mp3 i iTunes som standard f.eks ? det er jo det mest utbredte og universale formatet ? Ser du ? Avhjørelsene til karene i MS og Apple er ikke like gode for alle..

AAC, som brukes av Apple, er vel ikke proprietært. Men det var kanskje ikke det du mente. At de ikke bruker mp3 kommer vel av at AAC gir bedre lyd (visstnok).

Tillegg: Etter å ha lest hele tråden en gang til, så begynner det så smått å demre for meg. Semantisk forvirring vedr. proprietært vil jeg tro. Så glem første del av det jeg sa.

 

[AudioDude]

AAC, som brukes av Apple, er vel ikke proprietært. Men det var kanskje ikke det du mente. At de ikke bruker mp3 kommer vel av at AAC gir bedre lyd (visstnok).

Nå skal du merke deg at det ikke var jeg som trakk frem dette med "proprietært". Strengt talt er AAC forsåvidt egentlig et proprietært format. Det må brukes under lisens og brukeren har ikke rettigheter til å endre på programvaren fritt. Men i så måte er nesten all programvare proprietær. Motsetningen vil vel være opensource. Jeg bruker vanligvis ikke utrykket proprietært i slike sammenhenger, men siden det ble bragt på banen så..

Når det gjelder dette med at Apple bruker AAC er det nok mange grunner til det, en av de er nok at de var en av de som ble saksøkt av Fraunhofer for "ulovlig" bruk av mp3 formatet i sine produkter. Dessuten åpner AAC for at tredjepart kan implementere sin egen DRM teknologi, noe jo Apple har vært store på. At AAC gir bedre lyd for samme bitrate er nok helt riktig, men poenget mitt i denne sammenhengen var jo å vise at Apple heller ikke alltid gjør det beste eller enkleste valget for sine kunder. AAC er jo ikke støttet av så fryktelig mange andre mp3 spillere en apples egen iPod. Og iTunes støtter ikke WMA eller Flac f.eks, noe som jo viser at også Apple bryter "standarder".

 

[AudioDude]

Tillegg: Etter å ha lest hele tråden en gang til, så begynner det så smått å demre for meg. Semantisk forvirring vedr. proprietært vil jeg tro. Så glem første del av det jeg sa.

Tja, kall det hva du vil

 

[knutinh]

http://en.wikipedia.org/wiki/Proprietary

"Proprietary indicates that a party, or proprietor, exercises private ownership, control or use over an item of property, usually to the exclusion of other parties.

A party may have interests which are similar to proprietary interests in relation to certain types of information (e.g. for a creative literary work, or for computer software), which is the subject of certain laws, including copyright, patents or trademarks. This manner of speech is often used in reference to proprietary software.

Proprietary components are components that are unique to a specific manufacturer, and do not conform to preset standards."

http://en.wikipedia.org/wiki/Standard

"Standardization or standardisation, in the context related to technologies and industries, is the process of establishing a technical standard among competing entities in a market, where this will bring benefits without hurting competition. It can also be viewed as a mechanism for optimising economic use of scarce resources such as forests, which are threatened by paper manufacture. As an example, all of Europe now uses 230 volt 50 Hz AC mains grids and GSM mobile phones, and (at least officially) measures lengths in metres. The United Kingdom has officially accepted metres for business purposes but feet and inches are still widely used by the general public."

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source

"Open source is a set of principles and practices that promote access to the design and production of goods and knowledge. The term was initially and is most commonly applied to the source code of software that is available to the general public with relaxed or non-existent intellectual property restrictions. This allows users to create software content through incremental individual effort or through collaboration."

Mao, G722 er en ikke-proprietær standard fordi spesifikasjonen er slått fast i et internasjonalt organ (ITU-T) og alle patenter er løpt ut.

WMA er en proprietær teknologi fordi et enkelt firma, Microsoft, har stått bak utvilking, implementering og markedsføring av teknologien. For å få bruke denne må du be Microsoft pent om lov.

(Ogg) Vorbis er en open-source lydcodec siden spesifikasjonen er åpent og gratis tilgjengelig, og lisensieres under en variant av GPL-lisens.

Etter min mening er det feil å si at "lukket kildekode" = proprietær. En standard kan være spesifisert i et sett dokumenter utformet av private og offentlige interessenter og tilgjengelig for andre for penger, evt lisens-kostnader. Et firma kan velge å implementere en standard med lukket kildekode, men så lenge spesifikasjonen er tilgjengelig (om enn for en pris) så kan konkurenten konkurere på like vilkår. Det er fremdeles en ikke-proprietær standard.

Proprietær teknologi kan brukes av store markedsaktører til å hindre konkuranse ved å nekte konkurenter innpass, f.eks ved at Microsoft nekter Apple å spille av WMA-filer på sine datamaskiner.

Standardisert teknologi hindrer i stor grad dette fordi store så vel som små aktører gis adgang til å implementere teknologi som interoperer med eksisterende produkter.

Open-source utvider dette til å også gjøre selve implementeringen delt i større eller mindre grad, slik at samme jobb bare må utføres en gang, og et begrenset totalt antall utviklere kan utnyttes til å bygge på hverandres arbeid i stedetfor å lange mange halv-gode implementasjoner av samme teknologi.

-k

 

[coolbiz]

Når går patentrettighetene på MP3 ut?

 

[Soundproof]

Hvem det går ut over at Mac-brukere ikke kan se NRKs feeds uten en masse rot står jo åpent. Går jeg inn på Danmarks Radio, Sveriges Radio. BBC, NPR/PBS o.a. så kan jeg velge program, direkte stream, nedlasting, oppløsning og hvorvidt jeg vil lagre til harddisk helt uten problemer.


Går jeg inn på NRKs sider, så er det Dinosauria Rules. Det har jeg funnet løsninger på vha plugins, etc., men det er typisk NRK.
Innen internasjonal proff-elektronikk er det en stående vits om gutta på Marienlyst - de må alltid ha sin egen vri på ting. På messer står produsenter av videomixere, kamerautstyr, lys, kontroll-konsoller o.a. og presenterer greiene sine til kjøpere/interessenter fra tv-selskapene. Som regel er versjonen de har kommet frem til tilfredsstillende for 9,9 av 10 kjøpere.
Så kommer NRK-gutta: Vi må ha det sånn, ikke sånn. Det må være så høyt, bredden må justeres på det konsollet, for vi har en annen standard.

No problem. Det er jo bare lisenspenger som brennes av, og leverandøren smiler. "Det skal vi nok kunne ordne, mot et lite påslag i prisen."

Nøttefirma.

 

[AudioDude]

Hvem det går ut over at Mac-brukere ikke kan se NRKs feeds uten en masse rot står jo åpent. Går jeg inn på Danmarks Radio, Sveriges Radio. BBC, NPR/PBS o.a. så kan jeg velge program, direkte stream, nedlasting, oppløsning og hvorvidt jeg vil lagre til harddisk helt uten problemer.

Jeg kan ikke se at SVT har så ulik løsning i forhold til NRK. Forskjellen er vel at SVT tilbyr Real formatet i tillegg. Hvis du kan lagre WMV/WMA streamer fra SVT med materiale som ikke er egenprodusert, så lurer jeg litt på hvilket verktøy du bruker. Det er vel neppe Flip4Mac ? Som sakt tidligere det er ikke meningen at brukere skal kunne lagre streamer med kopibeskyttet materiale lokalt til disk sånn uten videre (selv om det jo alltid går an hvis man absolutt vil) Det virker egentlig som om det er måten NRK embed'er WMA7WMV på og ikke selve formatet som er problemet for mac brukere.

Går jeg inn på NRKs sider, så er det Dinosauria Rules. Det har jeg funnet løsninger på vha plugins, etc., men det er typisk NRK.
Innen internasjonal proff-elektronikk er det en stående vits om gutta på Marienlyst - de må alltid ha sin egen vri på ting. På messer står produsenter av videomixere, kamerautstyr, lys, kontroll-konsoller o.a. og presenterer greiene sine til kjøpere/interessenter fra tv-selskapene. Som regel er versjonen de har kommet frem til tilfredsstillende for 9,9 av 10 kjøpere.
Så kommer NRK-gutta: Vi må ha det sånn, ikke sånn. Det må være så høyt, bredden må justeres på det konsollet, for vi har en annen standard.

No problem. Det er jo bare lisenspenger som brennes av, og leverandøren smiler. "Det skal vi nok kunne ordne, mot et lite påslag i prisen."

Nøttefirma.

Min erfaring fra NRK og andre broadcastere i Norge er vel at de bruker det samme standardutstyret som de fleste andre litt store tv-selskap. Kan du nevne noen eksempler hvor NRK har fått levert "spesialtilpasset" utstyr som koster så mye ekstra lisenspenger ? Og hvilke standarder er det NRK har slike problemer med å følge ? Og hva skyldes det eventuelt ?

 

[AudioDude]

Etter min mening er det feil å si at "lukket kildekode" = proprietær. En standard kan være spesifisert i et sett dokumenter utformet av private og offentlige interessenter og tilgjengelig for andre for penger, evt lisens-kostnader. Et firma kan velge å implementere en standard med lukket kildekode, men så lenge spesifikasjonen er tilgjengelig (om enn for en pris) så kan konkurenten konkurere på like vilkår. Det er fremdeles en ikke-proprietær standard.

Proprietær teknologi kan brukes av store markedsaktører til å hindre konkuranse ved å nekte konkurenter innpass, f.eks ved at Microsoft nekter Apple å spille av WMA-filer på sine datamaskiner.

Standardisert teknologi hindrer i stor grad dette fordi store så vel som små aktører gis adgang til å implementere teknologi som interoperer med eksisterende produkter.

Open-source utvider dette til å også gjøre selve implementeringen delt i større eller mindre grad, slik at samme jobb bare må utføres en gang, og et begrenset totalt antall utviklere kan utnyttes til å bygge på hverandres arbeid i stedetfor å lange mange halv-gode implementasjoner av samme teknologi.

-k

Som sagt jeg pleier ikke å bruke utrykket proprietær i slike sammenhenger, fordi man fort havner i en diskusjon om hva man legger i utrykket. Hva angår Codec'er og lignende teknologi er det ofte litt uklare skillelinjer mellom ting. Jeg er enig i at WMV/A er "mer proprietær" enn de fleste andre format, men samtidig har WMV også utspring i mpg4 på samme måte som mange andre populære codec'er, dessuten kan wmv/a fritt implementeres i ulike løsninger, men det er jo en lisensiert teknologi. Det er med andre ord ingenting i praksis som skulle hindre Apple i å legge til støtte for MS formatene i sin programvare. Faktisk så har MS stoppet utviklingen av sin mediaplayer for Mac og leverer i steden en gratis plugin for MS formater til Apple's Quicktime avspiller.

Det er sikkert riktig at Mac brukere sliter med websider som bruker MS formatene. Hadde det vært opp til meg skulle verden ha standardisert på åpne og ikke minst gratis codec'er, men slik er nå verden engang ikke. Er Bill & Co en gjeng med skurker ? JA ! på samme måte som Apple prøver de hele tiden å knytte brukerne sine til sin egen plattform ved å innføre egne standarder og egen programvare for alt mellom himmel og jord. Men det eneste alternativet for å slippe unna elendigheten blir Linux er jeg redd.

 

[knutinh]

Det er sikkert riktig at Mac brukere sliter med websider som bruker MS formatene. Hadde det vært opp til meg skulle verden ha standardisert på åpne og ikke minst gratis codec'er, men slik er nå verden engang ikke. Er Bill & Co en gjeng med skurker ? JA ! på samme måte som Apple prøver de hele tiden å knytte brukerne sine til sin egen plattform ved å innføre egne standarder og egen programvare for alt mellom himmel og jord. Men det eneste alternativet for å slippe unna elendigheten blir Linux er jeg redd.

Det koster å utvikle en god codec. Man må ha folk som har innsikt i informasjonsteori, persepjson, signalbehandling etc. Selv open-source codecer bygger på grunnleggende prinsipper utviklet i akademia og næringsliv.

For at lønnet personell skal kunne jobbe med dette må de ha... lønn. For å få lønn må arbeidsgiveren deres tjene penger på varer eller tjenester. Dersom vi fjerner muligheten til å tjene penger på codecer, enten ved lisenser eller salg av implementasjoner så vil innsatsen gå radikalt ned.

Der det fnnes likeverdige (eller bedre) open-source codecer vil jeg gå for det. I motsatt fall aksepterer jeg at folk må ha penger, og at de velger den business-modellen som de har tro på, mens jeg kjøper varer og tjenester som gir mening for meg.

-k

 

[wotg]

Jeg gidder ikke å mene så mye om dette utdaterte emne, men registrere at ca. 90% av alle spill som kommer til PC aldri blir sluppet til mac.
At Apple aldri klarer å løse dette problemet forundrer meg. Mac hadde vert mye større på verdensbasis hadde de hatt bedre støtte for spill.
Men de lager pene maskiner da, de skal apple ha

 

[knutinh]

Jeg gidder ikke å mene så mye om dette utdaterte emne, men registrere at ca. 90% av alle spill som kommer til PC aldri blir sluppet til mac.
At Apple aldri klarer å løse dette problemet forundrer meg. Mac hadde vert mye større på verdensbasis hadde de hatt bedre støtte for spill.
Men de lager pene maskiner da, de skal apple ha

Jeg spiller ikke spill. Hvis det blir laptop på meg så tror jeg nok at det blir apple. Gjerne en i dette formatet:

Bruksområde:
*Portabel "databank" med film, musikk og bilder
*Dumping av bilder fra kamera på ferie
*Lesing og lett editering av Office-type ting
*Internet

Hovedårsaken til å velge noe slikt framfor en PDA, smart-phone, iPhone etc er å ha et stort utvalg av (potensielt sære) programmer som lar seg kjøre i praksis (uten å spørre Apple om lov).

-k

 

[tweakMan]

http://www.parallels.com/en/products/desktop/
Ka e problemet?
Mac kobler til HVA SOM HELST av nettsider... ittno problem vøtt...

mvh

 

[Soundproof]

Jeg gidder ikke å mene så mye om dette utdaterte emne, men registrere at ca. 90% av alle spill som kommer til PC aldri blir sluppet til mac.

Apple foretrekkes av folk som lager film, tv-programmer, arbeider med foto, grafikk. Det er velkjent.
Men vet du at Apple også foretrekkes av programmerere - FORDI du kan kjøre alle typer OS i en Apple, og gjerne samtidig.
Unix, Linux, Mac OS, Windoze - be my guest.

Hvilket betyr at du ikke aner hva du snakker om - siden man kan kjøre et hvilket som helst Windoze spill på Mac.

 

[knutinh]

Jeg gidder ikke å mene så mye om dette utdaterte emne, men registrere at ca. 90% av alle spill som kommer til PC aldri blir sluppet til mac.

Apple foretrekkes av folk som lager film, tv-programmer, arbeider med foto, grafikk. Det er velkjent.

Nå er vel apples dominans innen kreative bransjer redusert betydelig siden 80-tallet.

Men vet du at Apple også foretrekkes av programmerere - FORDI du kan kjøre alle typer OS i en Apple, og gjerne samtidig.
Unix, Linux, Mac OS, Windoze - be my guest.

Hvilket betyr at du ikke aner hva du snakker om - siden man kan kjøre et hvilket som helst Windoze spill på Mac.

Nå kan du vel strengt tatt kjøre alle de OS-ene minus OSX på en PC out of the box også. Finnes sikkert lurium-løsning for kjøre også OSX på PC.

Siden mac etterhvert har blitt en PC i pen innpakning med pent OS så virker det som litt sløseri å kjøpe mac fo primært å kjøre PC-os.

Hvordan er det med høy-ytelse SLI grafikk-løsninger til mac?

-k

 

[BjornE]

Apple er samme hardware - med svært godt design og en dyktig markedsføringsavedling, men dersom dere Apple frelste har rett - hvorfor er Mac's markedsandel kun 3%? Hvorfor sliter de fleste Mac eiere med å få inn alle andre OS'er? Hvorfor tjener Apple mest på iPod og iPod relaterte produkter? Hvorfor er det kun mulig å fylle opp iPod med iTunes?

Mac er suverent design - jeg har selv iMac (intel), iPod, iPod hifi etc., men det er da bare en pc dings?

 

[Soundproof]

For ordens skyld, jeg har både PC og Mac og har brukt begge i arbeidssammenheng siden 1985. Men foretrekker Mac.

 

[wotg]

Jeg gidder ikke å mene så mye om dette utdaterte emne, men registrere at ca. 90% av alle spill som kommer til PC aldri blir sluppet til mac.

Apple foretrekkes av folk som lager film, tv-programmer, arbeider med foto, grafikk. Det er velkjent.
Men vet du at Apple også foretrekkes av programmerere - FORDI du kan kjøre alle typer OS i en Apple, og gjerne samtidig.
Unix, Linux, Mac OS, Windoze - be my guest.

Hvilket betyr at du ikke aner hva du snakker om - siden man kan kjøre et hvilket som helst Windoze spill på Mac.

Selvfølgelig med ytelse deretter, såfremt du ikke har minst 4gb ram da...
Det går fint å arbeide med foto, video, grafikk osv på pc også. Dette med at mac er bedre på grafisk enn pc er en gammel myte.
mac tar seg pent ut på kontorpulten, har et flott OS, men koster desverre alt for mye.

 

[otare]

Det går fint å arbeide med foto, video, grafikk osv på pc også. Dette med at mac er bedre på grafisk enn pc er en gammel myte.

Selvfølgelig går det an å jobbe med foto, video og grafikk osv... på en pc, men det blir ikke helt det samme. MacOS har fargestyring innebygd i systemet, og fontrendringen er mer korrekt på en Mac. Windows endrer f.eks. fontene for å få dem til å passe med skjermgeometrien, slik at en font ikke ser identisk ut på skjermen og på utskrift. Så en Times New Roman på Windows er ikke det samme som en Times New Roman på papir. Det er det imidlertid på en Mac. Noen klager på at fonter på en Mac ser litt "ullne" ut og at det er skarpere på Windows. Og det er antagelig riktig, fordi på en Mac tegnes fonten slik den faktisk er, mens på Windows gjør den ikke det.

Så selvfølgelig kan man jobbe med layout, grafikk osv... på en pc, men det man ser på skjermen blir ikke likt det man skriver ut. Det blir det imidlertid med en Mac. Så får man jo selv bestemme om man er fornøyd med en omtrentlig versjon (Windows) eller om man heller vil ha en eksakt versjon (Mac).

 

[knutinh]

Så selvfølgelig kan man jobbe med layout, grafikk osv... på en pc, men det man ser på skjermen blir ikke likt det man skriver ut. Det blir det imidlertid med en Mac. Så får man jo selv bestemme om man er fornøyd med en omtrentlig versjon (Windows) eller om man heller vil ha en eksakt versjon (Mac).

Jeg kjenner ikke så godt til desk top publishing, men jeg mener at PC i større og større grad benyttes til dette også, og at man har systemer som håndterer det du snakker om. Hvorvidt f.eks antivirus er innebygd i systemet eller installeres av IT-avdelingen er vel relativt uinteressant for IT-brukeren, det er vel resultatet som teller?

-k

 

[otare]

Skjønner ikke helt hva anti-virus har med dette å gjøre - har ikke nevnt det i det hele tatt. Ja, det finnes ekstra systemer som håndterer fargestyring, men fontrendringen får du ikke gjort noe med. Den kan man ikke endre. Dessuten bruker MacOS pdf for spesifisering av skjermen, slik at det som tegnes på skjermen blir identisk med det som kommer ut på utskrift, uansett hva du gjør. Det er stor forskjell i presisjonen på skjermbildet på en Mac og i Windows.

 

[knutinh]

Skjønner ikke helt hva anti-virus har med dette å gjøre - har ikke nevnt det i det hele tatt.

Jeg mente å komme med et eksempel på annen nødvendig software som ikke er inkludert i OS men som for brukeren i en bedrift ikke gjør noen forskjell på om det kommer fra apple/ms, eller fra tredjepart. Eksempelet fungerte tydeligvis ikke.

Ja, det finnes ekstra systemer som håndterer fargestyring, men fontrendringen får du ikke gjort noe med. Den kan man ikke endre. Dessuten bruker MacOS pdf for spesifisering av skjermen, slik at det som tegnes på skjermen blir identisk med det som kommer ut på utskrift, uansett hva du gjør. Det er stor forskjell i presisjonen på skjermbildet på en Mac og i Windows.

Er det dette du snakker om?:
http://www.typophile.com/node/34393?page=1

-k

 

[otare]

Ja, nettopp. Windows endrer fontene slik at de skal se bra ut på skjermen, den følger ikke definisjonen av hvordan fonten skal se ut. Med det resultatet at det ser bra ut på skjermen, men fontene vises ikke slik de faktisk skal være. Dermed blir ikke utskriften eksakt lik det man ser på skjermen og man kan ikke stole på at det man har designet blir like fint når man skriver det ut.

 

[AudioDude]

Ja, nettopp. Windows endrer fontene slik at de skal se bra ut på skjermen, den følger ikke definisjonen av hvordan fonten skal se ut. Med det resultatet at det ser bra ut på skjermen, men fontene vises ikke slik de faktisk skal være. Dermed blir ikke utskriften eksakt lik det man ser på skjermen og man kan ikke stole på at det man har designet blir like fint når man skriver det ut.

Dette gjelder ikke dtp programmer, photoshop o.l. Dermed er det et ikke-eksisternde problem. Fargestyring er heller ingen umulig oppgave å løse i forhold til Windows. Forøvrig brukes windows like mye, om ikke mer til DTP og grafikk en Mac. Myten om at profesjonelle brukere foretrekker Mac er nettopp det, en myte..

 

[xerxes]

Ja, nettopp. Windows endrer fontene slik at de skal se bra ut på skjermen, den følger ikke definisjonen av hvordan fonten skal se ut. Med det resultatet at det ser bra ut på skjermen, men fontene vises ikke slik de faktisk skal være. Dermed blir ikke utskriften eksakt lik det man ser på skjermen og man kan ikke stole på at det man har designet blir like fint når man skriver det ut.

Dette gjelder ikke dtp programmer, photoshop o.l. Dermed er det et ikke-eksisternde problem. Fargestyring er heller ingen umulig oppgave å løse i forhold til Windows. Forøvrig brukes windows like mye, om ikke mer til DTP og grafikk en Mac. Myten om at profesjonelle brukere foretrekker Mac er nettopp det, en myte..

Etter å jobbet i grafisk bransje (over 20 år) med support og som teknisk leder på et av norges største trykkerier lurer jeg litt på hva slags belegg du har for at mac er foretrukket som dtp-verktøy skal være en myte.

 

[trex]

Hvis man har jobbet litt med både MAC og PC, vet man at skikkelig fargekalibrering må gjøres med måleutstyr og tredjepartsprogramvare BÅDE til PC og MAC. Og alle skjermkort til PC idag har vel de samme, om ikke bedre justeringsmuligheter enn de som MAC'en har innebygd.

Derimot har vel MAC'en fortsatt et visst overtak i tradisjonelle kretser som Grafisk, Video og Lydstudio-kretser. Skjønner likevel ikke hva som er problemet med disse diskusjonene, man kjøper vel den maskinen som er spesifisert og passer best til det man skal bruke den til. Enten det er MAC eller PC. Ingen av disse burde det være noen problemer med.

Tror det som er "best" er det man kan best og er vant til.

 

[AudioDude]

Etter å jobbet i grafisk bransje (over 20 år) med support og som teknisk leder på et av norges største trykkerier lurer jeg litt på hva slags belegg du har for at mac er foretrukket som dtp-verktøy skal være en myte.
[/quote]

Vel hvis du har jobbet på et trykkeri vil du vel ha registrert at folk faktisk lager publikasjoner/trykksaker også på pc ? Hvis du ser litt på hva som faktisk selges av programvare som f.eks Quark, Pagemaker, In-Design også videre for windows så skjønner du at Mac ikke nødvendigvis er det foretrukkede OS for dtp arbeide..

Fordelingen mellom mac og pc blandt profesjonelle, eller semi-profesjonelle brukere hva angår trykksaker og video er rundt 50%. Imponerende med tanke på at mac salget er så lavt, men apple har jo lenge vært populært blandt disse brukerne. Populært vel og merke ! det betyr ikke at de utgjør noen majoritet - det er en forskjell der..

Hva angår lyd og foto er pc den absolutt dominerende plattformen. Faktum er at den gangen musikk ble populært å lage/redigere på datamaskiner var Amiga/Atari den beste plattformen. Også på PC fikk man gode og rimelige løsninger tidlig for denne typen arbeide.

----------

For min egen del ser jeg ikke den helt store forskjellen mellom PC og Mac hva angår dtp, photo, video osv. Adobe programmene f.eks fungerer helt identisk på begge plattformene og jeg klarer ikke helt å se den store forskjellen samme hvor mye godvilje jeg legger til..

Jeg har selv tilbrakt mange timer på ulike trykkerier i forbindelse med innlevering av ulike trykksaker, her møter man ofte folk som klager på hvor mye enklere det er når folk leverer noe laget på en Mac enn f.eks pc. Dette er etter min erfaring kun manglende evne til å tilpasse seg kunder og en manglende interesse/kunnskap i sitt eget fagområde. Jeg har heller ikke støtt på noen problemer i denne sammenhengen som ikke lot seg løse på noen minutter..

 

[AudioDude]

Skjønner likevel ikke hva som er problemet med disse diskusjonene, man kjøper vel den maskinen som er spesifisert og passer best til det man skal bruke den til. Enten det er MAC eller PC. Ingen av disse burde det være noen problemer med.

Tror det som er "best" er det man kan best og er vant til.

Innertier !

 

[harhau]

Nå var det vel web-design som var utgangspunktet her. Å gjøre en web-site Mac-kompatibel er vel ikke store jobben. Det som VIRKELIG tar tid når man vil lage en god web-site beskrives godt av følgende graf: http://blog.alsacreations.com/images/camembert.png ;D

 

[iSaint]

Fordelingen mellom mac og pc blandt profesjonelle, eller semi-profesjonelle brukere hva angår trykksaker og video er rundt 50%.

Dette var interessant. Hvor henter du dette tallet?

AK