Hva betegner dere som High end?

[kyrjens]

Hva er det dere betegner som High end? Mår dette nødvendigvis være ett oppsett til x antall tusen, eller holder det med anlegget til 10000 som eieren er kjempeførnøyd med? Mår det hete Adyton, Gryphon, Electrocompaniet, Jeff Rowland, J.A Michell, B&W, Focal etc. for og være highend, eller kan det hete Sony, Denon, Pioneer, Nad etc?
Hva med alle de ukjente Kina merkene? Music angel, Mhzs, Yaqin/Tonewin etc. er disse og betrakte som highend? Har hørt noen av disse kina produktene som jeg synes spilte forbasket bra! Har også hørt anlegg i flere hundre tusen kroners klassen som spilte forbasket bra...
Kan man ha diy kabler til 100kr på ett high end oppsett, eller er det mer "stuerent" med Nordost, Jorma, Berthram o.l. kabler?
Bare lurer?

 

[ottone]

High End betyr for meg et nivå der det ikke er udiskutabelt at du kan kjøpe noe som låter klart bedre.
Jeg er ikke der, for å si det sånn.......

 

[olaps]

Hva er det dere betegner som High end? Mår dette nødvendigvis være ett oppsett til x antall tusen, eller holder det med anlegget til 10000 som eieren er kjempeførnøyd med? Mår det hete Adyton, Gryphon, Electrocompaniet, Jeff Rowland, J.A Michell, B&W, Focal etc. for og være highend, eller kan det hete Sony, Denon, Pioneer, Nad etc?
Hva med alle de ukjente Kina merkene? Music angel, Mhzs, Yaqin/Tonewin etc. er disse og betrakte som highend? Har hørt noen av disse kina produktene som jeg synes spilte forbasket bra! Har også hørt anlegg i flere hundre tusen kroners klassen som spilte forbasket bra...
Kan man ha diy kabler til 100kr på ett high end oppsett, eller er det mer "stuerent" med Nordost, Jorma, Berthram o.l. kabler?
Bare lurer?

For det første er begrepet HighEnd et ganske så subjektivt begrep.
For det andre handler det IMO ikke så mye om hva ting koster. Generelt får man mer igjen jo mer man betaler, men dét er ingen absolutt sannhet.
En del av de "dyre" merkene du nevner, har eksempelvis modeller jeg ikke vil kalle HighEnd.
Og det hjelper lite å kun ha såkalte HighEnd-komponenter om de ikke er komponert i et velbalansert anlegg.
Når så er sagt, så veklegger vi ting forskjellig, så det er som sagt ikke noe entydig begrep.
Har selv hørt såkalt HighEnd-anlegg (dyrt!!) med topp oppløsning og soundstage som jeg likevel syntes spilte forferdelig dårlig; dvs analytisk og fullstendig uten sjel. Men eieren var fornøyd!
For meg handler det primært om at anlegget skal kunne formidle musikk slik at det engasjerer. Musikken skal ha glød og nerve. Teknisk sett er oppløsning, dynamikk (mikro/makro), 3D-soundstage, transparens, utstrakthet (i frekvensplanet) etc parametre jeg ønsker skal ha høy kvalitet. Men, som den rørmann jeg er, har jeg fokus på mellomtone og stemmer, dét er nok det aller viktigste. Nærværsopplevelse........
Fikser ikke anlegget denne biten, hjelper det ikke med mye annet godt.
Å sette sammen et godt anlegg er ikke lett, og krever mye erfaring. Har opplevd båd skuffelser og overraskelser, som sikkert de fleste andre her inne.

De som har kompetanse til å bygge selv kan komme langt, og enkelte DIY-anlegg er blant de beste jeg har hørt. Men har også hørt en del "uheldige" resultater......... Det er imidlertid en flott mulighet til å skaffe seg god lyd på en noe rimeligere måte (du verden, DIY kan også være dyrt nok!!), men jeg forundrer meg over at enkelte DIY'ere noen ganger er litt vel ukritiske til resultatet. De har brukt massevis av gode komponenter, og dermed skal resultatet være godt! Men så enkelt er det jo ikke........
Men morsomt (og imponerende) med de som virkelig har brukt tida og ørene til å lytte seg fram til hvilke komponenter som gir gode, for ikke å si ekstremt gode, resultater.

Og, siden du nevner 100 kroners kabel, så er vel svaret mitt så langt et nei. Har aldri hørt så billige kabler spille bra. Men, på den annen side, så er det kanskje på kabelsiden man kan kan gjøre kupp, spesielt på DIY. Ble jo selv påvirket til å forsøke flatsølv, og må bare innrømme at kabelsett til 3000 kr av denne typen bare er marginalt dårligere enn mitt tidligere til 60 000 kr.

Mvh

 

[olaps]

her finnes det nok mange forskjellige tolkninger.

high end for meg er anlegg som gjengir 20hz-20khz uten noen sjenerende frekvensavvik og tonal farging, opp til 110dB.

pris, navn, utseende er uvesentlig...

Mange anlegg kan gjøre dette, teknisk sett.
Men hva med formidlingsevnen..........?
Mvh

 

[Titleist]

dette er vel erke politisk korrekt high end:

 

[ch]

Definisjonen i Wiki er ok;

"High-end audio is a term used to describe a class of consumer home audio equipment marketed to audio enthusiasts on the basis of high price or quality, and esoteric or novel sound reproduction technologies."

http://en.wikipedia.org/wiki/High-end_audio

Merket er ikke diskvalifiserende; Sony og de andre produsentenen av billig utstyr har Hi End produkter.
Derimot kvalifiserer nok ikke utstyr i 10kNok klassen. Man kan godt synes at lyden er Hi End (eller nær), men utstyret er det ikke. Etter normal forståelse av begrepet.

mvh

 

[Lostx9]

Jeg var for mange årsiden en tur innom hifisentret i Bergen, der hadde de en svær Adyton forsterkeren og noen store audiovector. Jeg ble plassert i demorommet, som var relativt mørkt. Og så de satte på en eller annen live blues plate.
Dæven har ikke opplevd makan til tilstedeværelse, fikk gåsehud der og da. Det var som jeg satt mitt i konsert lokale.
Det er ihvertfall for meg hva hiend dreier seg om.

 

[haden]

high end...............? , det kommer an på din egen opplevelse av det du hører , har hatt gåsehudopplevelser av musikk både på tivolianlegg og anlegg som mange prismessigt vil definere i High end klasse.....
mvh
h

 

[KW]

@olaps innlegg 3
Godt innlegg olaps.

Mvh.KW

 

[olaps]

Jeg var for mange årsiden en tur innom hifisentret i Bergen, der hadde de en svær Adyton forsterkeren og noen store audiovector. Jeg ble plassert i demorommet, som var relativt mørkt. Og så de satte på en eller annen live blues plate.
Dæven har ikke opplevd makan til tilstedeværelse, fikk gåsehud der og da. Det var som jeg satt mitt i konsert lokale.
Det er ihvertfall for meg hva hiend dreier seg om.

Siden det var så mørkt der inne................og det låt så fortreffelig............er du helt sikker på at de ikke spilte på horn og små rørforsterkere ;D 8)

Fortsatt god påske til alle

 

[noruego]

Vil vel mene at high end ganske enkelt referer til det markedssegment en relativ majoritet av kunder og interessenter anser å være det ypperste, uten at kost-nytte er viktigste parameter.

High end er i alle fall ikke det dyreste produkt i en gitt produsents produktlinje.

 

[utgatt60135]

Hva er det dere betegner som High end? Mår dette nødvendigvis være ett oppsett til x antall tusen, eller holder det med anlegget til 10000 som eieren er kjempeførnøyd med?

Det sier seg jo selv at det er den dyreste/beste enden av skalaen. Et anlegg til 10.000,- er ikke der. Spørsmåler er hvor grensene går. Det vet jeg ikke... Jeg anser mine høyttalere som high-end. Cd-spilleren så vidt? - i tvil. Forsterkeren? Den føles ikke ikke dyr nok. Kvalitetsmessig? Tror den går utenfor.

Mår det hete Adyton, Gryphon, Electrocompaniet, Jeff Rowland, J.A Michell, B&W, Focal etc. for og være highend, eller kan det hete Sony, Denon, Pioneer, Nad etc?

Nei, "billigmerker" kan ha high-end produkter.

Kan man ha diy kabler til 100kr på ett high end oppsett, eller er det mer "stuerent" med Nordost, Jorma, Berthram o.l. kabler?

Vil tro det, men best å teste selv og stole på øra. Synes ikke man skal tenke på hva andre synes om hva som eventuelt er "stuerent".

 

[utgatt60135]

For meg handler det primært om at anlegget skal kunne formidle musikk slik at det engasjerer. Musikken skal ha glød og nerve. Teknisk sett er oppløsning, dynamikk (mikro/makro), 3D-soundstage, transparens, utstrakthet (i frekvensplanet) etc parametre jeg ønsker skal ha høy kvalitet. ...... har jeg fokus på mellomtone og stemmer, dét er nok det aller viktigste. Nærværsopplevelse........
Fikser ikke anlegget denne biten, hjelper det ikke med mye annet godt.

Veldig, veldig samstemt med den beskrivelsen . Men det er nok de fleste. Jeg merker at jeg har blitt glad i nyansert og presis bass etter at Focalene kom i hus. Det er en vedvarende glede.

 

[Snickers-is]

High end handler i realiteten egentlig om ytelser. Siden det er et relativt begrep så handler det mer om situasjonen enn om en fastsatt grense. Snakker vi om klokkeradioer så vil vel noen hevde at tivolidingsene har high end lyd, men den definisjonen blir neppe oppretthold om man sammenlikner med andre veldig gode ting fra hifi-segmentet. Om man går innon en Elkjøp-butikk med litt utvalg av hifi vil man fort se på de beste produktene som "high end", mens om man tar turen innom en overlesset high end sjappe så er plutselig high end definisjonen en helt annen.

I praksis blir ofte pris benyttet som et argument slik wikipediadefinisjonen også hevder. Imidlertid opplever jeg det mer som et slags tilhørighetsfenomen. Enkelte er bortimot sykelig opptatt av kabler. Andre mener det ikke er mulig å oppnå high end lyd uten ditt eller datt i signalkjeden, alternativt uten at ditt eller datt er fjernet fra signalkjeden. Det hersker liten tvil om at slike definisjonen faller på sin egen urimelighet og samtidig distanserer ytelse og betegnelsen fra hverandre.

Med tanke på hvor misbrukt dette begrepet er så skjønner jeg at du spør ;D

 

[Audiophile-Arve]

Hi-end har med ambisjonar å gjere, vil eg seie. Og då vil eg trekke tid inn i vurderinga i like stor grad som pris.
Når ein kjælar med detaljane i årevis, kan det lukkast å få til eksepsjonelt god lyd ut av relativt "kjedelege" komponentar. Ein kan fort komme over utstyr av vintage-pris og sette dette saman i ein fornuftig samanheng utan at det kostar allverda. Likevel vert anleggskjeden aldri sterkare enn sitt svakaste ledd. Den innsiktsfulle entusiast prøve å ha totalfokus, og då kan hi-end vere oppnåeleg for etter måten små pengar (iallfall mindre enn kva ein ny bil kostar). Det er alltid moro å høyre eit stygt, billeg og gammalt anlegg som spelar betre enn eit supermoderne, dyrt nyanlegg....
Slike "hi-opprørarar" er alltid interessante å snakke med.

 

[Bx]

Jeg ser på high end som primært et markeds-segmenterings-begrep. High-end produkter henvender seg til de som er villig til å betale mye mer enn den jevne forbruker for bedre kvalitet - hva nå det måtte være.

High end hifi: En vellydende hifi-utgave av dette: http://en.wikipedia.org/wiki/Upmarket

 

[bia]

Hi-end er imo når et produkt er så dyrt at ingen tør å sette spørsmålstegn ved ytelsen...

mvh

 

[marsboer]

High-End er for meg ene og alene bestemt av den lydmessige realismen og opplevelsen. Om eieren av et anlegg selv er kjempefornøyd er uvesentlig i denne sammenhengen. Man kan være kjempefornøyd med lyden og syns den er kongebra uten at lyden er i nærheten av high-end. Dette kommer rett og slett an på erfaring. Jeg tror også erfaring med flere ulike anlegg på høyt nivå trengs før man men stor treffsikkerhet kan plukke ut de som virkelig er high-end, dvs nærmer seg så bra man realistisk sett kan få det, og de som bare er bra eller greie.

 

[rolfozzy]

High end kan vel være så mangt. For noen er det high end når anlegget fokusererer på pling plong og er analytisk til det dørgende kjedelige. Tror det er mange sånne.

Så er det de som får fram musikkens egentlige vesen og kjerne. De som virkelig spiller MUSIKK og får fram "trampetakten" følelsen hos lytteren.

Det siste er virkelig high end i mine ører, selv om det vel ikke er high end.

Objektiv high end fins ikke.

 

[hifiguru]

Highend for meg er over 100.000,- pr komponent og over 5.000,- pr meter

 

[brand-x]

Highend for meg er over 100.000,- pr komponent og over 5.000,- pr meter

Er nok veldig enig med deg...... high-end har nok også fint lite med lyd å gjøre.... branding,pris og audiofil politikk (aksept)..... for å trekke personig smak inn i begrepet faller på sin egen urimelighet... derfor utelater jeg lydopplevelsen...

mvh

 

[ØivindJ]

Hva er det dere betegner som High end? Mår dette nødvendigvis være ett oppsett til x antall tusen, eller holder det med anlegget til 10000 som eieren er kjempeførnøyd med?

Det jeg betegner som high-end er at det er svært lite å utsette på lyden. Et anlegget til TYVE tusen som eieren er kjempeførnøyd med, KAN komme veldig nærme (få eksempler). Da er det gjerne ikke fullrange, men alikevel..

Helt sikkert helt feil defenisjon av ordet

 

[musicus]

Highend for meg er over 100.000,- pr komponent og over 5.000,- pr meter

high-end har nok også fint lite med lyd å gjøre..... derfor utelater jeg lydopplevelsen...

mvh

Denne fortolkningen har jeg vanskelig å ta alvorlig, det sier imo mer om fortolkeren enn fortolkningen av high end i seg.


....og for ordens skyld, dette mente jeg 23 juni 2005 og dette mener jeg fortsatt:

Jeg tror, og mener det hele er mer ett spm om egenskaper/kvaliteter enn pris....

Støtter meg litt til nevnte definisjon:

"High end audio is about passion-passion for the music and for how well it is reproduced. High End audio is the quest to re-create in the listners home the musical message of the composer or performer with the maximum realism, emotion, and intensity.Because music is important, re-creating it with the highest possible fidelity is important.
High End audio products constitute a unique subset of music-reproduction that bear little similarity to the "stereo systems" sold in department stores.

High -end products are designed by ear, built by hand, and exist for one reason; to enhance the experience of music listening.

A common misperception among the the hi-fi consuming public is that high-end audio means high-priced audio. In mass market mind, high end audio is nothing more than elaborate stereo equipement with fancy features and price tags aimed millionaires.

Finally, the goal of high end audio is to make the equipement "disappear", when that happens, we know that we reached the highest state of communication between musician and listener. High End audio isnt about equipement; its about music...

Med spesiell vekt på de uthevede kommentarer!!

mvh

 

[Bx]

"High end audio is about passion-passion for the music and for how well it is reproduced. High End audio is the quest to re-create in the listners home the musical message of the composer or performer with the maximum realism, emotion, and intensity.Because music is important, re-creating it with the highest possible fidelity is important.
High End audio products constitute a unique subset of music-reproduction that bear little similarity to the "stereo systems" sold in department stores.

Jeg vet ikke om begrepet "overrasjonalisering" er oppfunnet enda. Men her passer det definitivt. Det hadde vært flott hvis verden var så rasjonell som dette, men det er den ikke.

High -end products are designed by ear, built by hand, and exist for one reason; to enhance the experience of music listening.

Det er også mitt inntrykk at ingeniørferdighetene ikke er en fellesnevner. Det er kanskje derfor det er så store lydmessige forskjeller på ulike high-end komponenter.

A common misperception among the the hi-fi consuming public is that high-end audio means high-priced audio. In mass market mind, high end audio is nothing more than elaborate stereo equipement with fancy features and price tags aimed millionaires.

Han kunne jo tilføyd: "And there are several high end manufacturers who knows how to capitalize on millionaires and wannabees.

Finally, the goal of high end audio is to make the equipement "disappear", when that happens, we know that we reached the highest state of communication between musician and listener. High End audio isnt about equipement; its about music...

Med spesiell vekt på de uthevede kommentarer!!

mvh

De produsentene som er med i "the high end game" vet at det (dessverre) er svært mange andre faktorer enn lydkvalitet / musikalitet (kallevaduvil) som er utslagsgivende for om et high end produkt blir en suksess eller ikke.

High end er det som naboene ikke har råd til.

 

[Milenko]

Når jeg tenker high-end tenker jeg først og fremst på de ypperste produktene, de er ofte kostbare og heter krell, wilson, burmester osv.
Selv har jeg innsett at med en jobb i den kommunale helsetjenesten aldri vil ha økonomiske midler til å kjøpe typiske high end produkter.
Så da må man prioritere, slik at man får mest av det man vil ha innenfor sine egne økonomiske grenser.
For meg har det blitt rør, horn, dynamikk og varme, for meg er dette high end nok, så man jobber med det man har, bytter litt her og litt der innenfor budsjettet.
Antagelig har jeg kastet bort mye penger for å oppnå en bra match der og da istedet for å spare, ta sjansen å kjøpe noe dyrere med en gang.

Samtidig har jeg hatt et anlegg tidligere som sikkert kostet dobbelt så mye som det jeg har nå, penere var det også.....men lyden er klasser bedre nå, mye pga at jeg nå vet mer hva jeg ser etter og har funnet mine krav til lyd.....har antagelig tapt en del penger ved å kjøpe nytt når jeg var ung og solgt det til halv pris for å bruke de pengene + mellomlegg til å kjøpe noe annet.
Derfor tror jeg at man med erfaring også kan komme nærmere high end for mindre penger om man er litt bevisst på de valg man gjør og rendyrker "sin lyd"...

 

[utgatt60135]

High End audio isnt about equipement; its about music...

Det tror jeg ikke så mye på . Tror ikke så mange rene musikkelskere mener de trenger high-end lyd for musikkens skyld.

 

[utgatt60135]

Highend for meg er over 100.000,- pr komponent.

Så høyt? Er flere enige i det? Men elektronikk har vel lavere inngangspunkt enn høyttalere? Og mer effekt og større kasser øker prisen uten at kvaliteten trenger å bli noe dårligere. Jeg synes ikke 20-20 trenger å være noe krav for å kalle de high-end.

 

[Sleiven]

High-end slutter når prisen begynner å miste fotfeste i forhold til ytelsen...
Sleiven

 

[ottone]

Highend for meg er over 100.000,- pr komponent og over 5.000,- pr meter

Godt å høre, da ville jeg sluppet HighEnd-stempelet selv med Sugden Masterclass og Quad 2905! ;D

 

[brand-x]

Highend for meg er over 100.000,- pr komponent og over 5.000,- pr meter

high-end har nok også fint lite med lyd å gjøre..... derfor utelater jeg lydopplevelsen...

mvh

Denne fortolkningen har jeg vanskelig å ta alvorlig, det sier imo mer om fortolkeren enn fortolkningen av high end i seg.


Det kan du meget gjerne gjøre, men å bedømme en fellesnevner for hva som er highend lydgjengivelse finner jeg mer enn litt merkelig... Mulig du mener noe annet men jeg kan ikke se att du kan uttale deg om noe annet enn hva du selv oppfatter som "highend" lyd og eller følelse..

mvh

 

[karlinn]

Et setup som har troverdighet, tilstedeværelse og god holografisk lyd billede betegnes som high end i min bog
Det fås gerne med enkelte kretser samt gode komponenter i signalveien.

 

[Zomby_Woof]

Hmmm... High end. Jeg klarer ikke annet enn å oversette det til den høye enden.

Dette kan i mine øyne ikke handle om noe annet enn kandidatene til det beste innen en bestemt kategori av produkter. Pris har ikke noe med saken å gjøre.

Edit: Jeg rettet en liten, men betydningsfull skrivefeil.

 

[BurntIsland]

high end har med troverdig reproduksjon av musikken som ble spilt inn. det behøver ikke ha noe med pris å gjøre. som audiofile-arve sier så kan de som gir utstyret sitt en sjanse, og jobber med det over tid, til det yter det optimale i rommet det står i oppnå mye av det de som shopper på "øverste hylle" gjør. med min ringe erfaring med dyrt (og godt) utstyr så krever dette mere.
Som olaps sier;- tekniske parametre er en ting, men "hva med formidlingsevnen?" jo bedre utstyret er (uavhengig av pris) jo mer krever det å få alle de små ekstra nyansene anlegget er istand til å gjengi til å samarbeide i musikkens tjeneste.
det kan hende det er fordi jeg er en "treg trønder" men enkelte her inne bytter utstyr oftere enn den tiden jeg bruker på å forstå og fortolke en endring i anlegget (og det er først da jeg kan optimalisere ut fra det jeg har forstått..) Tid er en high end faktor.

IMO

 

[raytur]

High end kan vel være så mangt. For noen er det high end når anlegget fokusererer på pling plong og er analytisk til det dørgende kjedelige. Tror det er mange sånne.

Så er det de som får fram musikkens egentlige vesen og kjerne. De som virkelig spiller MUSIKK og får fram "trampetakten" følelsen hos lytteren.

Det siste er virkelig high end i mine ører, selv om det vel ikke er high end.

Objektiv high end fins ikke.

Aldri har jeg vært mer enig

 

[utgatt60135]

High end kan vel være så mangt. For noen er det high end når anlegget fokusererer på pling plong og er analytisk til det dørgende kjedelige. Tror det er mange sånne.
Så er det de som får fram musikkens egentlige vesen og kjerne. De som virkelig spiller MUSIKK og får fram "trampetakten" følelsen hos lytteren.
Det siste er virkelig high end i mine ører, selv om det vel ikke er high end.
Objektiv high end fins ikke.

High end er for meg høy troverdighet på alle plan. Både engasjerende og "analytisk". Hvis musikerne og teknikerne har gjort en god jobb. Engasjerende trenger slett ikke å være ensbetydende med trampe takten heller .

 

[raytur]

High end kan vel være så mangt. For noen er det high end når anlegget fokusererer på pling plong og er analytisk til det dørgende kjedelige. Tror det er mange sånne.
Så er det de som får fram musikkens egentlige vesen og kjerne. De som virkelig spiller MUSIKK og får fram "trampetakten" følelsen hos lytteren.
Det siste er virkelig high end i mine ører, selv om det vel ikke er high end.
Objektiv high end fins ikke.

High end er for meg høy troverdighet på alle plan. Både engasjerende og "analytisk". Hvis musikerne og teknikerne har gjort en god jobb. Engasjerende trenger slett ikke å være ensbetydende med trampe takten heller .

Er vel kanskje mer presist.
Engasjerende må det være, gi deg lyst til å høre mer og mer og mer og mer musikk.

 

[utgatt60135]

Engasjerende må det være, gi deg lyst til å høre mer og mer og mer og mer musikk.

Jeg tror neppe det er noen som er uenig i det. Det kan virke som det eksisterer en generell missoppfattelse om at de som har "analytiske HiFi anlegg" ikke engasjerer seg i musikken eller bare hører på "pling-plong musikk". Kanskje er det noen som har for mye fokus på hvor bra det låter, men det trenger ikke å ha noe med type anlegg å gjøre. Det er mer ting som foregår i hodet på folk tror jeg. Eller kanskje noen har det fra messer? Der har det jo vært mange eksempler på high-end utstyr som de ikke har fått til å svinge og hvor de bare spiller kjedelige, men gode tekniske jazz-innspillinger. Men messer er messer. Jo mer "HiFi" et anlegg låter jo mer blir jeg dradd inn i musikken (og slutter å tenke lyd). Men så må anlegget greie å engasjere i tillegg (her er mellomtonen særlig viktig).

Beklager OT :-\.

 

[the_eye]

High end kan vel være så mangt. For noen er det high end når anlegget fokusererer på pling plong og er analytisk til det dørgende kjedelige. Tror det er mange sånne.

Så er det de som får fram musikkens egentlige vesen og kjerne. De som virkelig spiller MUSIKK og får fram "trampetakten" følelsen hos lytteren.

Det siste er virkelig high end i mine ører, selv om det vel ikke er high end.

Objektiv high end fins ikke.

vel. du vil ha en farget forvrengt gjengivelse da? viss det beste ikke låter bra i dine ører.
selvsagt kan high end vær objektivt, målinger er ikke subjektive. og det er slik utstyr designes, ikke av en tulling med fine "musikkører"

 

[Kaare G. Opsahl]

High end kan vel være så mangt. For noen er det high end når anlegget fokusererer på pling plong og er analytisk til det dørgende kjedelige. Tror det er mange sånne.

Så er det de som får fram musikkens egentlige vesen og kjerne. De som virkelig spiller MUSIKK og får fram "trampetakten" følelsen hos lytteren.

Det siste er virkelig high end i mine ører, selv om det vel ikke er high end.

Objektiv high end fins ikke.

vel. du vil ha en farget forvrengt gjengivelse da? viss det beste ikke låter bra i dine ører.
selvsagt kan high end vær objektivt, målinger er ikke subjektive. og det er slik utstyr designes, ikke av en tulling med fine "musikkører"

Smatt! Smatt! Konstruktører som ikke er tullinger bruker ørene også

 

[musicus]

Highend for meg er over 100.000,- pr komponent og over 5.000,- pr meter

high-end har nok også fint lite med lyd å gjøre..... derfor utelater jeg lydopplevelsen...

mvh

Denne fortolkningen har jeg vanskelig å ta alvorlig, det sier imo mer om fortolkeren enn fortolkningen av high end i seg.


Det kan du meget gjerne gjøre, men å bedømme en fellesnevner for hva som er highend lydgjengivelse finner jeg mer enn litt merkelig... Mulig du mener noe annet men jeg kan ikke se att du kan uttale deg om noe annet enn hva du selv oppfatter som "highend" lyd og eller følelse..

mvh

Selvsagt uttaler jeg meg om hva jeg opplever som high-end pr definisjon, hva jeg mener om bransjen og deler av den i særdeleshet forøvrig, er ett helt annet spm ....

mvh