Hva er godkjente metoder for kabeltesting.?

[KHH]

Det har i lengre tid vært litt forskjellige meninger om hva som er godkjente testmetoder for kabel testing, hva mener du er en godkjent metode for å lytte seg frem til forskjeller på kabler.?
Tar her utgangspunkt at det er forskjell på kabler, vi behøver ikke diskutere om du hører forskjell eller ikke, det er din mening og en ting som du må stå ved selv, ingen skal komme å påstå hva du hører og ikke..
Vi skal heller ikke diskutere om kabler er overpriset, det er vi vel temmelig enige om alle sammen, helst skulle vi vel hatt alt gratis
Så om vi kan holde oss til å diskutere testmetoder som er "godkjente" og holde en god tone her inne, så setter jeg veldig stor pris på det..

 

[Fush]

Det har i lengre tid vært litt forskjellige meninger om hva som er godkjente testmetoder for kabel testing, hva mener du er en godkjent metode for å lytte seg frem til forskjeller på kabler.?
Tar her utgangspunkt at det er forskjell på kabler, vi behøver ikke diskutere om du hører forskjell eller ikke, det er din mening og en ting som du må stå ved selv, ingen skal komme å påstå hva du hører og ikke..

Hvor har du det fra at det har vært forskjellige meninger, gitt utgangspunktet ditt? Metoder for å lytte seg fram til forskjeller som man med sikkerhet vet er der, har vel vært lite diskutert. Det som har vært diskutert, er metoder for å avgjøre om det virkelig er forskjeller. Men jeg registrerer at det har du allerede bestemt deg for at det er. Skjønner derfor ikke helt problemstillingen her. Hva ligger uenighetene i?

 

[OldBoy]

Poenget må vel være å komme frem til "godkjente" (Problem: hvem skal godkjenne en metode?) metoder for å avdekke forskjell eller ikke-forskjell, gitt at vi ikke vet noe i utgangspunktet. Hvis vi allerede VET at det er, eller ikke er, forskjeller, er det ingen større vits i å bruke tid på teste det.

Og da er vi ganske sikkert tilbake til våre to klassikere:

1. Lytting

2. Måling

Hvis noen mener at det finnes flere metoder, for all del: kom igjen. Men for min egen del stopper jeg her. Enda en diskusjon om pkt 1) og 2) ovenfor frister ikke.

 

[rama]

jeg støtter blindtest.
trenger ikke å være så rigid som enkelte vitenskapsmenn her inne krever, men en lignende modell som dette holder for meg:

1) det bør være minst to som lytter.
2) kabelen som skal testes sammenlignes opp mot en referansekabel som lytterne kjenner godt, og i et familiært anlegg/rom.
3) lytterne skal ikke vite navn og pris på den kabelen som skal testes.
4) lytterne skal ha assistanse fra en person som skifter kabler.
5) kablene skal skjules 100%. dette er fullt mulig å få til uten å tvinge lytterne til å ha bind for øyne...
6) det holder med 3 skifter, hvor man f.eks. hører på 3 låter på hver kabel hver gang.
7) det skal være en tredjepersjon som nedskriver inntrykkene som han får muntlig levert fra lytterne etter hvert skifte. lytterne skal snakke med skribenten etter tur, i enerom, slik at de ikke påvirkes av hverandres uttalelser.
8 ) teksten som til slutt skal publiseres skal fokusere på: a) en presentasjon av begge kablene og testprosedyren, b) gjengivelse av lytteinntrykkene, c) analyse av hvorvidt det er noen konsekvens mellom lytternes uttalelser mellom hvert skifte, d) oppsummering av hvordan testobjektet har klart seg, alternativt en ærlig oppsummering om at hele prosjektet har gått på trynet, og at lytterne ikke hørte forskjell og bablet i øst og vest om livsbejaenhet og annet dritt.

mvh
"subjektivisten" ramos

 

[wotg]

jeg støtter blindtest.
trenger ikke å være så rigid som enkelte vitenskapsmenn her inne krever, men en lignende modell som dette holder for meg:

1) det bør være minst to som lytter.
2) kabelen som skal testes sammenlignes opp mot en referansekabel som lytterne kjenner godt, og i et familiært anlegg/rom.
3) lytterne skal ikke vite navn og pris på den kabelen som skal testes.
4) lytterne skal ha assistanse fra en person som skifter kabler.
5) kablene skal skjules 100%. dette er fullt mulig å få til uten å tvinge lytterne til å ha bind for øyne...
6) det holder med 3 skifter, hvor man f.eks. hører på 3 låter på hver kabel hver gang.
7) det skal være en tredjepersjon som nedskriver inntrykkene som han får muntlig levert fra lytterne etter hvert skifte. lytterne skal snakke med skribenten etter tur, i enerom, slik at de ikke påvirkes av hverandres uttalelser.
8 ) teksten som til slutt skal publiseres skal fokusere på: a) en presentasjon av begge kablene og testprosedyren, b) gjengivelse av lytteinntrykkene, c) analyse av hvorvidt det er noen konsekvens mellom lytternes uttalelser mellom hvert skifte, d) oppsummering av hvordan testobjektet har klart seg, alternativt en ærlig oppsummering om at hele prosjektet har gått på trynet, og at lytterne ikke hørte forskjell og bablet i øst og vest om livsbejaenhet og annet dritt.

mvh
"subjektivisten" joaquin

Dette stemmer ganske bra. Jeg synes dog tre kabelskift kanskje er litt lite. Å trikse litt som f.eks å hevde at man har byttet kabel, men ikke gjort det osv. bør være lov.

 

[rama]

jeg synes ikke noe om å trikse og lure lytterne, de skal slappe av og lytte, ikke stresses opp av viten om at de kan utsettes for triksing og annet styr.

 

[Fush]

Man behøver vel ikke lure noen for å gjennomføre wotgs intensjoner. Det er jo bare å være åpen på at det kan være samme kabel etter hver pause, eller den kan ha blitt byttet. Og så er det opp til lytterene å finne ut om det er samme eller en annen. Hvis det er hørbare forskjeller på dem, burde jo ikke det være vanskelig å oppdage.

 

[wotg]

Man behøver vel ikke lure noen for å gjennomføre wotgs intensjoner. Det er jo bare å være åpen på at det kan være samme kabel etter hver pause, eller den kan ha blitt byttet. Og så er det opp til lytterene å avgjøre om det er samme eller en annen. Hvis det er hørbare forskjeller på dem, burde jo ikke det være vanskelig å oppdage.

My sentiments exactly

 

[Kjee]

Da må lytterne være ekspereter, som mener det er hørbar forskjell på kabler, så eventuelt oppdragsgiver kunne gi oppløftene eller nedslående nyheter.
Da andre som mener det ikke er hørbar forskjell, vil forhåndsdømme (alle har lik lyd gjengivelse) eller?

 

[Vidar Øierås]

Det har i lengre tid vært litt forskjellige meninger om hva som er godkjente testmetoder for kabel testing, hva mener du er en godkjent metode for å lytte seg frem til forskjeller på kabler.?
Tar her utgangspunkt at det er forskjell på kabler, vi behøver ikke diskutere om du hører forskjell eller ikke, det er din mening og en ting som du må stå ved selv, ingen skal komme å påstå hva du hører og ikke..
Vi skal heller ikke diskutere om kabler er overpriset, det er vi vel temmelig enige om alle sammen, helst skulle vi vel hatt alt gratis
Så om vi kan holde oss til å diskutere testmetoder som er "godkjente" og holde en god tone her inne, så setter jeg veldig stor pris på det..

[god tone]Skal vi kunne gi et entydig svar på kabelforskjeller, må man for all del utelukke den menneskelige faktor. Argumenter som at det mest ideelle, og bortimot perfekte måleinstrument for lyd, er det menneskelige øret, er etter min mening rent tøv - rett og slett.[/god tone]

Vidar

 

[Gammeln]

Jeg mener at kabeltesting er en meget tidkrevende prosess. Det eneste som nytter er å ta seg god tid, prøve hver kabel i flere dager, kanskje uker. Etter hvert vil de forskjellige inntrykkene sige inn. Raske bytter er bortkastet tid.

 

[om.s]

Jeg mener at kabeltesting er en meget tidkrevende prosess. Det eneste som nytter er å ta seg god tid, prøve hver kabel i flere dager, kanskje uker. Etter hvert vil de forskjellige inntrykkene sige inn. Raske bytter er bortkastet tid.

Her begynner det å ligne noe, slik foretrekker jeg å teste selv også, og ja jeg ønsker all verdens placebo og Fg faktorer og annet som måtte røre seg mellom øre mine når jeg tester kabelen(e) velkommen så lenge det bidrar til økt opplevelse og musikkglede.

Hvorfor? det er jeg som skal leve med de og trives med de, og der tar jeg valget ettersom hvilke som gjør den beste jobben i mitt oppsett, all "korrekthet" og fandens målinger og oldmor får være hva det vil, en sport for de som gidder bry seg med slikt.

Når dette er sagt så raser man ikke rundt etter stadig nye kabler hver gang man leser ett HiFi magasin, jeg har tatt mitt (foreløbige?) valg, det har jeg levd "lenge" med og er stor fornøyd (har jeg valgt feil fremgangsmåte), det lille andre (og dyrere) kabler kunne tilført er nok ikke verdt pengene alikevel, eller....

mvh

 

[wotg]

Jeg mener at kabeltesting er en meget tidkrevende prosess. Det eneste som nytter er å ta seg god tid, prøve hver kabel i flere dager, kanskje uker. Etter hvert vil de forskjellige inntrykkene sige inn. Raske bytter er bortkastet tid.

Sjøsprøyt!
Hvis vi skal sammenligne kabeltester med andre typer tester f.eks vinsmakinger som jeg har vært på mer enn et par av, så er jo forskjellene klare som dagen der og da. Med slike pangyriske anmeldelser fra hi-fi blader når det kommer til lydforandringer pga. en kabelstump er dette noe man burde høre allerede ett et minutts lytting, maks en sang eller to.
Du trenger jo ikke å drikke hele flaska for å smake forskjell på to viner!

 

[wotg]

Jeg mener at kabeltesting er en meget tidkrevende prosess. Det eneste som nytter er å ta seg god tid, prøve hver kabel i flere dager, kanskje uker. Etter hvert vil de forskjellige inntrykkene sige inn. Raske bytter er bortkastet tid.

Her begynner det å ligne noe, slik foretrekker jeg å teste selv også, og ja jeg ønsker all verdens placebo og Fg faktorer og annet som måtte røre seg mellom øre mine når jeg tester kabelen(e) velkommen så lenge det bidrar til økt opplevelse og musikkglede.

Hvorfor? det er jeg som skal leve med de og trives med de, og der tar jeg valget ettersom hvilke som gjør den beste jobben i mitt oppsett, all "korrekthet" og fandens målinger og oldmor får være hva det vil, en sport for de som gidder bry seg med slikt.

Når dette er sagt så raser man ikke rundt etter stadig nye kabler hver gang man leser ett HiFi magasin, jeg har tatt mitt (foreløbige?) valg, det har jeg levd "lenge" med og er stor fornøyd (har jeg valgt feil fremgangsmåte), det lille andre (og dyrere) kabler kunne tilført er nok ikke verdt pengene alikevel, eller....

mvh

Siden du Om.S har racket fullt av dyre Cardas kabler så er du jo mer eller mindre programforpliktet til å komme med en slik uttalelse, det betyr jo på ingen måte at du har rett.
Å hevde at en kabeltest skal foregå over uker og måneder for å ha resultater sier litt om ditt forhold til testmetodikk. Hvorfor tror du politiet er veldig interessert av å få signalement av ranerene så fort som over hodet mulig av de som f.eks har opplevd et ran?
Jo det er fordi jo lengre tid det går mellom hendelsen og en "konklusjon" i dette tilfellet et signalement jo vanskligere blir det å skille fakta fra fiksjon.
Og når vi da med kabler snakker om mikroskopiske forskjeller så vet jeg at en slik lang-test ikke hadde fungert.
Jeg har selv prøvd å lytte etter signaturen til en gitt kabel, og jeg innrømmer gjærne at det kan være forskjeller, men de må i såfall være så små at forskjeller i luftfuktighet, dagsform osv. gjør det umulig å teste i praksis.
Jeg mener selv å ha et temmelig høyoppløst anlegg og testet bare her for en ukes tid siden to forskjellige Tara Labs kabler. Tara Labs RSC Axiom XLR og Tara Labs RSC Reference Gen. 2 XLR. Begge kablene var en meters lengde. låten som ble valgt var "Irish Ways" fra Sinèad O' Connors live DVD year of the horse/ Value of ignorance. Dette er en acapella sang som jeg kjenner veldig godt. Jeg prøvde å høre etter forskjeller i både klangfarge, bass, støy og oppløsning. Jeg klarte ikke å finne noen forskjeller.

 

[om.s]

Jeg mener at kabeltesting er en meget tidkrevende prosess. Det eneste som nytter er å ta seg god tid, prøve hver kabel i flere dager, kanskje uker. Etter hvert vil de forskjellige inntrykkene sige inn. Raske bytter er bortkastet tid.

Sjøsprøyt!
Hvis vi skal sammenligne kabeltester med andre typer tester f.eks vinsmakinger som jeg har vært på mer enn et par av, så er jo forskjellene klare som dagen der og da. Med slike pangyriske anmeldelser fra hi-fi blader når det kommer til lydforandringer pga. en kabelstump er dette noe man burde høre allerede ett et minutts lytting, maks en sang eller to.
Du trenger jo ikke å drikke hele flaska for å smake forskjell på to viner!

Hvorfor er dette sjøsprøyt? når kabler alikevel ikke spiller så stor rolle!
Har du selv testet på denne måten eller er det "speed testing" i tidsmessig moderne HiFi-politisk ånd som gjelder?
Så det er like stor forskjeller på kabler som på vin nå da?...låter som en liten "contradiction" det der....


mvh

 

[om.s]

Jeg mener at kabeltesting er en meget tidkrevende prosess. Det eneste som nytter er å ta seg god tid, prøve hver kabel i flere dager, kanskje uker. Etter hvert vil de forskjellige inntrykkene sige inn. Raske bytter er bortkastet tid.

Her begynner det å ligne noe, slik foretrekker jeg å teste selv også, og ja jeg ønsker all verdens placebo og Fg faktorer og annet som måtte røre seg mellom øre mine når jeg tester kabelen(e) velkommen så lenge det bidrar til økt opplevelse og musikkglede.

Hvorfor? det er jeg som skal leve med de og trives med de, og der tar jeg valget ettersom hvilke som gjør den beste jobben i mitt oppsett, all "korrekthet" og fandens målinger og oldmor får være hva det vil, en sport for de som gidder bry seg med slikt.

Når dette er sagt så raser man ikke rundt etter stadig nye kabler hver gang man leser ett HiFi magasin, jeg har tatt mitt (foreløbige?) valg, det har jeg levd "lenge" med og er stor fornøyd (har jeg valgt feil fremgangsmåte), det lille andre (og dyrere) kabler kunne tilført er nok ikke verdt pengene alikevel, eller....

mvh

Siden du Om.S har racket fullt av dyre Cardas kabler så er du jo mer eller mindre programforpliktet til å komme med en slik uttalelse, det betyr jo på ingen måte at du har rett.

Dette var sjøsprøyt!! Jeg er ikke programforpliktet til noe som helst, det er en villfarelse du må ha plukket opp på veien her inne av en "abx-mafia, eller annen ....mafia".

Du er vel ikke i stand til å sitte bak din skjerm og bedømme over hvordan og hva som er best for meg hva kabler gjelder?, for meg bekjent har har verken jeg eller anlegget mitt møtt deg?!, (men du er velkommen om du er forbi) her tar du nok på deg en rolle du ikke helt bekler, glem nå ikke at det jeg først kommenterte her var Gammelen´s måte å teste på, ikke noe annet.

Apropo Cardas, så er vel også de en av de få produsentene av kvalitetskabler der importøren har senket prisen med tett på 40%, og prismessig er de langt fra det mest obskure av kabelpriser, men det passer vel heller ikke i manges verdensbilde av kabelpushere, og du ærlig talt, din sammenligning med Politiet her, er vel strengt mer enn bare søkt, men de (kablene) gjør sin daglige jobb og savnet etter deres gode egenskaper er ikke slående sånn i hverdagen, men om jeg skulle bytte eller fjerne de fra anlegget, da ville savnet etter deres måte å gjøre jobben på slå meg "hardt", jeg liker kabler som har disse egenskapene....

Skulle de derimot bli stjålet!, da ville jeg ringt Politiet, og jeg skulle nok kunne redegjøre for både hvordan de så ut, og hvordan de låt, om det var nødvendig, selv etter flere års samliv nå...

mvh

 

[pks]

Artig tråd. I love the smell of a fight in the morning.

Forøvrig enig med ramos og wotg.

pk

 

[om.s]

Artig tråd. I love the smell of a fight in the morning.

Forøvrig enig med ramos og wotg.

pk

For å spørre litt friskt på morgen; hvilken erfaring har du med disse eksotiske kablene du er så ivrig på å stemple ned og hjem? er det praktisk el teoretisk? eller er det en eller annen som har visket deg noen ord i øret om hvordan det hele skal være?

mvh

 

[Ivaols]

Uavhengig om det skal testes komponenter alle er enige i låter forskjellig, eller komponenter det er diskusjon rundt som kabler, mener jeg den beste måten er blindtest.

For komponter alle er enige i låter forsjellig holder det med blind AB. I dette tilfellet er det bra med blindtest, men kanskje ikke en nødvendighet...?

For komponenter der det er uenighet om det er forskjell i utgangspunktet må en blind ABX brukes.

 

[kbwh]

Det burde være unødig med flammekastere. Valentino sier: Ta en brus, folkens!

Om man sammenlikner kabler eller bokser:
Hurtige skift bør være mulig (for boksers del må nivåmatchingen i tilegg være bedre enn 0,15dB) fordi hjernen er noe mer tidsvariant enn hifikomponenter. Apropos: Husker dere i gamle dager da vi brukte tape monitor-knapp og biasjustering for å trimme klangbalansen før opptak på våre kassettspillere/spolebåndopptakere?

Hva med å gjøre det mulig med hurtige skift over en lengre tidsperiode, f.eks. ved å kjøpe en av disse fjernstyrte koplingsboksene? Da får man jo lyttet til flere plater over lenger tid samtidig som man kan sammenlikne direkte.

Gjør man testen blind og ikke hører forskjell kan man velge utfra andre kriterier enn lyd. Med god samvittighet, mener nå jeg da.

 

[om.s]

Uavhengig om det skal testes komponenter alle er enige i låter forskjellig, eller komponenter det er diskusjon rundt som kabler, mener jeg den beste måten er blindtest.

Tro det eller ei, det har jeg respekt for at du mener, selv om jeg mener noe annet selv, det jeg ikke har respekt for derimot er når noen kaller min måte og tilnærming (den uvitenskapelige) for sjøsprøyt og i andre lett nedlatende termer ...

mvh

 

[om.s]

Det burde være unødig med flammekastere. Valentino sier: Ta en brus, folkens!

Om man sammenlikner kabler eller bokser:
Hurtige skift bør være mulig (for boksers del må nivåmatchingen i tilegg være bedre enn 0,15dB). Hjernen er noe mer tidsvariant enn hifikomponenter. Apropos: Husker dere i gamle dager da vi brukte tape monitor-knapp og biasjustering for å trimme klangbalansen før opptak på våre kassettspillere/spolebåndopptakere?

Hva med å gjøre det mulig med hurtige skift over en lengre tidsperiode, f.eks. ved å kjøpe en av disse fjernstyrte koplingsboksene? Da får man jo lyttet til flere plater over lenger tid samtidig som nan kan sammenlikne direkte.

Gjør man testen blind og ikke hører forskjell kan man velge utfra andre kriterier enn lyd. Med god samvittighet, mener nå jeg da.

Sterk kaffe! det gjelder på morgen ....

Leter jeg etter langt samliv med mine kabler, holder ikke korte byttinger, det stresser opp forholdet, her er det de egenskapene som gir glede og fornøydhet over tid som gjelder.......
Som sagt allerede, de (kablene) skal man jo ha lengre enn til neste kabeltest (i ett hvilket som helst) HiFi-magasin dukker opp.....

mvh

 

[Soundproof]

Både Ramos og Gammeln har rett, men dersom målet er å komme frem til et objektivt grunnlag for en kabelbedømmelse så bør man følge Ramos forslag.

Det Gammeln, Om.S og andre forfekter åpner for en mengde feilkilder, knyttet til bestemte rom, tilvenning til lyden, o.a.
Noe helt annet er at det faktisk er umulig for de aller, aller fleste å ha noe fast minneinntrykk av en lydkarakter over så lang tid som måneder. Jeg liker vinsammenligningen ovenfor - og det blir som å ville drikke seg gjennom et vinslotts årsproduksjon mens man leter etter nyanser - ganske umulig, og unødvendig: har man opparbeidet seg et kritisk vurderingsgrunnlag så skjelner man på farge, duft og munnskyll.

Skal testen være legitim, så er enhver form for triksing forbudt. I det øyeblikk testgjennomfører forsøker å lure testobjektene, så er testen ugyldig som test, dersom protokollen er riktig. Denslags bias prøver man å unngå ved at alle kabelskift bestemmes på forhånd, utregnet tilfeldig. Konvolutten med disse åpnes i det testen begynner, og skiftene må følges som oppsatt.

Naturligvis kan man ha det moro med å kun bruke den samme kabelen hele veien, og påstå at man har byttet. Men da tester man ikke kablene, kun testgjennomførers suggesjonskraft.

Jeg vil våge en påstand: det finnes ikke en eneste kabelprodusent i high-end skiktet som IKKE har gjennomført blindtester i eget lytterom, av eget produkt i sammenligning med andres. Og det er temmelig sikkert at resultatet IKKE var statistisk signifikant, hvilket er grunnen til at produsenter aldri nevner dem.

Jeg er, for eksempel, helt sikker på at Adam Blake i Pear Cables skaffet et sett med Monster kabler og gjennomførte lyttetester i eget lytterom, da Randi/Fremer utfordringen kom på bordet. Og at resultatet av denne er årsaken til at Pear Cables trakk sine kabler.

Hvordan kan jeg være sikker, når jeg ikke var der? Det er hva enhver ville gjort.

 

[Ivaols]

Uavhengig om det skal testes komponenter alle er enige i låter forskjellig, eller komponenter det er diskusjon rundt som kabler, mener jeg den beste måten er blindtest.

Tro det eller ei, det har jeg respekt for at du mener, selv om jeg mener noe annet selv, det jeg ikke har respekt for derimot er når noen kaller min måte og tilnærming (den uvitenskapelige) for sjøsprøyt og i andre lett nedlatende termer ...

mvh

Hyggelig og voksent om.s!

 

[om.s]

Det Gammeln, Om.S og andre forfekter åpner for en mengde feilkilder, knyttet til bestemte rom, tilvenning til lyden, o.a.
Noe helt annet er at det faktisk er umulig for de aller, aller fleste å ha noe fast minneinntrykk av en lydkarakter over så lang tid som måneder.

Det du kaller for feilkilder er for de fleste av oss mer enn praktisk utfordring med tanke på at de fleste er mer eller mindre prisgitt de kildene du nevner.
Ang tidsapektet her våger jeg påstanden at man husker bedre en kabel etter noen ukers bruk enn bare korte svitch under en blindtest, og har man ikke etter måneder gjort seg opp ett minne av hvordan det låter kanskje man burde bruke tiden sin på noe bedre, tar man da ut kabelen etter så lang tid, er det ikke vanskelig å detektere forskjeller mot en evnt ny kabel som testes...

mvh

 

[kbwh]

Jeg får ikke helt tak i en sak her, om.s.

Mener du at direkte sammenlikning med kort svitsjetid mellom to over måneder kjente kabler ikke lar deg detektere forskjellene mellom dem?

 

[Soundproof]

Jeg får ikke helt tak i en sak her, om.s.

Mener du at direkte sammenlikning med kort svitsjetid mellom to over måneder kjente kabler ikke lar deg detektere forskjellene mellom dem?

Men de er verdt hver krone.

 

[Roysen]

Det har i lengre tid vært litt forskjellige meninger om hva som er godkjente testmetoder for kabel testing, hva mener du er en godkjent metode for å lytte seg frem til forskjeller på kabler.?
Tar her utgangspunkt at det er forskjell på kabler, vi behøver ikke diskutere om du hører forskjell eller ikke, det er din mening og en ting som du må stå ved selv, ingen skal komme å påstå hva du hører og ikke..

Hvor har du det fra at det har vært forskjellige meninger, gitt utgangspunktet ditt? Metoder for å lytte seg fram til forskjeller som man med sikkerhet vet er der, har vel vært lite diskutert. Det som har vært diskutert, er metoder for å avgjøre om det virkelig er forskjeller. Men jeg registrerer at det har du allerede bestemt deg for at det er. Skjønner derfor ikke helt problemstillingen her. Hva ligger uenighetene i?

Det er vel slik at han ønsker en god metode for å finne hvilken kabel han liker best - ikke det å finne ut om det er forskjeller eller ikke.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Det har i lengre tid vært litt forskjellige meninger om hva som er godkjente testmetoder for kabel testing, hva mener du er en godkjent metode for å lytte seg frem til forskjeller på kabler.?
Tar her utgangspunkt at det er forskjell på kabler, vi behøver ikke diskutere om du hører forskjell eller ikke, det er din mening og en ting som du må stå ved selv, ingen skal komme å påstå hva du hører og ikke..
Vi skal heller ikke diskutere om kabler er overpriset, det er vi vel temmelig enige om alle sammen, helst skulle vi vel hatt alt gratis
Så om vi kan holde oss til å diskutere testmetoder som er "godkjente" og holde en god tone her inne, så setter jeg veldig stor pris på det..

Det finnes ingen "godkjente" metoder for testing av kabler på lik linje som det ikke finnes noen "godkjente" metoder for å teste noe annet hi-fi utstyr. Hvem skulle i så fall godkjenne en slik metode - kjøpsloven eller evt. Det norske veritas eller "kabelpolitiet/målemafiaen" (som har et utgangspunkt som i seg selv diskvalifiserer en test for å finne ut hvilken kabel man liker best)? Nei, her handler det så mye om smak og behag og ulike test settinger at det er nok best å stole på egne sanser. Det er tross alt de du skal benytte senere når "test-fasen" er over. Hva ville du gjort dersom du hadde utført en "godkjent" test for å finne den beste kabelen, men så når du til daglig skulle lytte til musikk fikk en annen opplevelse?

Mvh
Roysen

 

[kbwh]

Det har i lengre tid vært litt forskjellige meninger om hva som er godkjente testmetoder for kabel testing, hva mener du er en godkjent metode for å lytte seg frem til forskjeller på kabler.?
Tar her utgangspunkt at det er forskjell på kabler, vi behøver ikke diskutere om du hører forskjell eller ikke, det er din mening og en ting som du må stå ved selv, ingen skal komme å påstå hva du hører og ikke..

Hvor har du det fra at det har vært forskjellige meninger, gitt utgangspunktet ditt? Metoder for å lytte seg fram til forskjeller som man med sikkerhet vet er der, har vel vært lite diskutert. Det som har vært diskutert, er metoder for å avgjøre om det virkelig er forskjeller. Men jeg registrerer at det har du allerede bestemt deg for at det er. Skjønner derfor ikke helt problemstillingen her. Hva ligger uenighetene i?

Det er vel slik at han ønsker en god metode for å finne hvilken kabel han liker best - ikke det å finne ut om det er forskjeller eller ikke.

Mvh
Roysen

Direkte sammenlikning (kort svitsjetid) gir jo denne muligheten så lenge forskjellene er der.

 

[KJ]

Det har i lengre tid vært litt forskjellige meninger om hva som er godkjente testmetoder for kabel testing, hva mener du er en godkjent metode for å lytte seg frem til forskjeller på kabler.?
...

For egen del så foretrekker jeg kabler som ikke låter av noe særlig, og er dermed mer opptatt av å lytte meg fram til kabler som låter likt. FE-tester er godt egenet til slikt.

mvh
KJ

 

[kbwh]

Du mener at du svitsjer testkabelen inn og ut av kjeden, KJ?

 

[KJ]

Du mener at du svitsjer testkabelen inn og ut av kjeden, KJ?

Yepp - via tape loop, selv om det er en marginal nivåforskjell mellom tape-loop og direkte er det skjeldent jeg har vært utsatt for hørbare forskjeller i direkte sammenlikning. Jeg har dobbel tapeloop så evt. sammenlikning mellom to kabler kan også gjøres. Jeg har imidlertid ikke fjernkontroll på forforsterkeren så lyddeposisjonen blir ikke altid «representativ». Jeg har hørt en del motforestillinger mot et slikt testopplegg, men det er få om noen (?) motargumenter.

mvh
KJ

 

[kbwh]

Akkurat. Jeg har jo to tapesløyfer på min gamle Tandberg. Får prøve lakris versus Habia en gang om jeg orker (å stå krumbøyd bak Montanaen og koble om for denslags småtterier). Det er jo langt enklere å trimme klangbalansen med et ørlite touch på fjernkontrollen til volumet.

 

[Fush]

Det er vel slik at han ønsker en god metode for å finne hvilken kabel han liker best - ikke det å finne ut om det er forskjeller eller ikke.

Ja, jeg skjønte det. Det jeg spurte om var hvor han hadde sett alle disse uenighetene og forskjellige meningene rundt dette som han referer til. Jeg har i allefall ikke sett noen stor diskusjoner om det tidligere.

 

[knutinh]

"kabelpolitiet/målemafiaen" (som har et utgangspunkt som i seg selv diskvalifiserer en test for å finne ut hvilken kabel man liker best)?

Hva mener du? Mitt utgangspunkt er at man skal finne ut hva man liker best med størst mulig sikkerhet. Dersom man liker to kabler like bra så er da det også en gyldig (og ofte økonomisk) konklusjon?

-k

 

[Vegardaase]

Det har i lengre tid vært litt forskjellige meninger om hva som er godkjente testmetoder for kabel testing, hva mener du er en godkjent metode for å lytte seg frem til forskjeller på kabler.?
Tar her utgangspunkt at det er forskjell på kabler, vi behøver ikke diskutere om du hører forskjell eller ikke, det er din mening og en ting som du må stå ved selv, ingen skal komme å påstå hva du hører og ikke..
Vi skal heller ikke diskutere om kabler er overpriset, det er vi vel temmelig enige om alle sammen, helst skulle vi vel hatt alt gratis
Så om vi kan holde oss til å diskutere testmetoder som er "godkjente" og holde en god tone her inne, så setter jeg veldig stor pris på det..

Om man nå tar utgangspunkt i at det er forskjell på kabler, begrenser det jo motsetningene en del da...

1 For omtale i et blad ville jeg foretrukket at den som skrev artikkelen ikke visste hvilken kabel som ble testet.

2 For egen del ville jeg gjennomført en subjektiv, seende test av de forskjellige alternativene, og tatt et valg basert på lyd, utseende, pris, status, feel-good, osv, med uviss vektlegging av de forskjellige parametrene.

3 Som en kommentar til godkjente metoder, vil jeg siterer meg selv fra en annen tråd:
Helt enig i at det ser ut til å være en umulig oppgave å få "alle" til å bli enige om testmetodikk innen HiFi. Imidlertid ser det ut til at i stort sett alle andre settinger, har man funnet ut at blindtester, dobbeltblindtester, abx, placebokontrollerte osv tester er den beste måten å teste på. Slik metodikk er egne fagfelt og det finnes en stor mengde litteratur på emnet for den som har interesse av det. Bakgrunnen for denne type testing er for meg veldig opplagt og kan egentelig ikke helt forstå motforestillingene. Det virker jo også (fra tråder på sensommeren) som om mye av motforestillingen mot dette bygger på begrenset kunnskap/fordommer (tenker ikke på noen spesielle akkurat nå) eller direkte misforståelser. Så hva som er metodisk riktig i "alles" øyne er egentlig ganske uinteressant, fordi noe er metodisk riktig og noe er det ikke - uavhengig av hva noen måtte mene.

 

[wotg]

En av de mere interessante test variantene hadde vært å lage en fake kabel. F.eks puttet en clas ohlsson kabelstump i en strømpe og byttet kontakter og fått kabelen til å utseendemessig til å ligne en respektert high-end kabel. Hvis testpersonen ikke visste noe om fiksingen og fortsatt synes annlegget sitt var "the shit" etter bytte så kunne det jo gitt noen komiske situasjoner.

 

[Roysen]

"kabelpolitiet/målemafiaen" (som har et utgangspunkt som i seg selv diskvalifiserer en test for å finne ut hvilken kabel man liker best)?

Hva mener du? Mitt utgangspunkt er at man skal finne ut hva man liker best med størst mulig sikkerhet. Dersom man liker to kabler like bra så er da det også en gyldig (og ofte økonomisk) konklusjon?

-k

Jeg mener at "kabelpolitiet/målemafiaen" allerede har bestemt seg for at det ikke finnes lydmessige forskjeller på godt konstruerte kabler. Hvordan skal de kan kunne mene noe om hva slags test som bør godkjennes for å avdekke slike forskjeller?

Mvh
Roysen

 

[roffe]

Jeg for min del forsøker å holde en praktisk tilnærming til kabelforskjeller. Jeg deler dette inn i to etter formål:

Formål 1: Finne subjektive forskjeller for egen bruk i eget anlegg:
Jeg synes subjektiv AB-testing, samme om den skjer over tid eller ved korte skift, er en helt grei fremgangsmåte her. Her matches kablene med anlegget og preferansene, og om de opplevde forskjellene mot formodning skulle komme av forventningseffekt spiller egentlig ikke så stor rolle.
Personlig foretrekker jeg å gjøre noen relativt raske skift (typisk 1-2 låter mellom hvert skift) innledningsvis for å høre etter åpenbare forskjeller. Deretter lytter jeg til en kabel over noen dager før jeg bytter. Min erfaring er at det er lettere å høre forskjell i denne fasen dersom jeg bytter fra en kabel som låter godt til en som låter relativt sett dårligere. Derfor vil jeg ofte gjennomføre minst to langtidsbytter ved slik subjektiv lytting.

Formål 2: Finne ut noe om kablenes objektive forskjeller ut over egen bruk i eget anlegg:
Her mener jeg det er umulig å stole på kun en person eller ett anlegg, og man må så godt det la seg gjøre fjerne andre kilder til opplevde forskjeller enn de som bor i kablene. Her mener jeg blindtesting er det eneste fornuftige. Det holder med en person og ett anlegg for å si noe om at det eksisterer hørbare forskjeller, men skal man si noe om de kvalitetsmessige forskjellene ut over en persons subjektive synsing, så bør også blindtesten gjennomføres i flere anlegg og med flere lyttere. For kvalitetsmessig bedømming synes jeg ikke det er nødvendig med statistisk korrelasjon, men det er viktig at de ulike lytterne ikke kommuniserer i testperioden, slik at de ikke kan påvirke hverandres resultater.