Hva er High-End, etter din mening?

[olav_larsen]

Etter min mening er High-End:

På et helt standard opptak skal trommer ligge bak i lydbildet, uten å virke mindre eller større enn det de i virkeligheten er. Hver eneste tromme i trommesettet skal kunne pekes ut. Uten for mye konsentrasjon skal man kunne "se" trommeslageren.

Vokalisten skal være plassert nøyaktig der han ble plassert under nedmiksingen av opptaket. Du skal ikke bli forvirret fordi du på noen opptak opplever at vokalisten er til høyre eller venstre i lydbildet. Er han til høyre eller venstre ja så er han det! På de litt bedre opptak skal man kunne se ca hvor høy vokalisten er og høre små bevegelser (armer, bein, rolig tramping i gulv, osv). Alle bevegelser som vokalisten utfører med hodet mens han synger skal kunne formidles. En person som korer skal ikke blande seg sammen med vokalistens stemme, tvert imot så har han/henne som korer en bestemt plass ilydbildet.

Instrumenter skal også beholde den plassen de har blitt tildelt. De skal ikke flyte frem og tilbake mellom høyttalerne. En akustisk gitar skal ha kropp og et ubehagelig piano skal låte som et ubehagelig piano. Mikro og makrodynamikk, utklinging, kontroll på den bassen man har og følelsen av at en person spiller instrumentet er selvfølgelig et must!

Romfølelsen i dybde og bredde skal kunne føles på kroppen. Selvfølgelig vil størrelsen på rommet variere med rommet anlegget står plassert i. Men rom skal det være! I beste fall strekker rommet seg utover høyttalernes grenser.

Rytmedriv, behagelig mellomtone, sukkersøt diskant, osv er smak og behag. High-end har ingenting med lydideal og preferanser å gjøre.

Jeg tar ikke hensyn til spesialeffekter (ala Daniel Lanois, Brian eno, Pink Floyd Technomusikk, Dancemusikk.....) og slike ting som blir brukt i mye (bra) musikk. Har opplevd at folk tester anlegg med musikk av Yello. Menigsløst etter min mening

Jeg har sikkert glemt en del ting, men det var sånn ca min mening om High-End....Hva er din?

 

[theStig]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Din definisjon leser jeg som et ønske om hvordan DU ønsker at musikk skal mixes og produseres. Ikke på langt nær all musikk produseres slik, og hvis man forsøker å få alt til å låte på denne måten er man på ville veier synes jeg. Hvordan ting produseres er ofte en del av "uttrykket", og da bør man gjengi den delen av musikken riktig også.

Min definisjon på high-end (avspillingskjede) er noe som kan gjengi mest mulig eksakt signalet som finnes på kildematerialet.

 

[olav_larsen]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Din definisjon leser jeg som et ønske om hvordan DU ønsker at musikk skal mixes og produseres. Ikke på langt nær all musikk produseres slik, og hvis man forsøker å få alt til å låte på denne måten er man på ville veier synes jeg. Hvordan ting produseres er ofte en del av "uttrykket", og da bør man gjengi den delen av musikken riktig også.

Min definisjon på high-end (avspillingskjede) er noe som kan gjengi mest mulig eksakt signalet som finnes på kildematerialet.

Vet ikke hvorfor du legger vekt på at JEG ønsker at musikken skal låte slik jeg forklarer. Jeg begynner jo innlegget med å si "min definisjon". Ellers er jeg helt enig med deg i det du sier om å gjengi kildematerialet. Derfor tar jeg ikke hensyn til spesialeffekter som ikke har rot i virkeligheten.
De egenskapene jeg nevner i første innlegget er et minimum av egenskaper et high-end anlegg bør ha, synes som sagt jeg.

 

[theStig]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Jojojo... men det er f.eks vanskelig å få trommene til å ligge bak i lydbildet hvis de ikke gjør det på opptaket, noe som faktisk er svært sjelden i praksis. Trommer tas jo gjerne opp med mikrofoner kloss innpå trommeskinnet.

 

[lomt]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Forskjellige bokser som koster like mye som banken såvidt går med på til å fullfinansiere en middels grei enebolig ;D

 

[Fush]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Jeg har sikkert glemt en del ting, men det var sånn ca min definisjon på High-End....Hva er din?

Dette er vel en grei beskrivelse/oppsummering av hvordan du ønsker at musikk skal låte, men å kalle det for en "definisjon" er nok litt feil bruk av begrepet. En definisjon skal være en generell forklaring av et begrep, fortrinnsvis uten bruk av eksempler. En god definisjon skal inkludere alle objekter som man ønsker at det definerte begrepet skal omfatte, samtidig som den utelukker alt som skal holdes utenfor. Dersom du virkelig ønsker å definere "high-end", forsøk å start definisjonen din med "High-end er ..." og hold det til så få setninger som mulig, helst bare en.

 

[olav_larsen]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Jojojo... men det er f.eks vanskelig å få trommene til å ligge bak i lydbildet hvis de ikke gjør det på opptaket, noe som faktisk er svært sjelden i praksis. Trommer tas jo gjerne opp med mikrofoner kloss innpå trommeskinnet.

Det er derfor man ofte bruker en rommikrofon på trommer som er plassert lenger ut i opptaksrommet.

 

[DSP]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Min definisjon på high-end er GTG (Gåsehud, tårer og glede).

 

[theStig]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Det er derfor man ofte bruker en rommikrofon på trommer som er plassert lenger ut i opptaksrommet.

Som regel brukes det to mikker (stereo). Men det forandrer ikke det faktum at den mest vesentlige delen av den trommelyden vi har på opptaket er tatt opp 3 cm fra trommeskinnet.

Men hvordan plater låter er jo svært individuelt. Noen har trommene i mono langt bak, noen i super-wide stereo, noen hat alt helt upfront, både mono og stereo. Det går ikke an å si at "sånn skal det låte", når det meste faktisk ikke låter sånn.

 

[Olav_E]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Du har min respekt for at du drister deg til å forsøke å definere High-End. Det du beskriver er en forventning til gjengivelsen fra et komplett anlegg. Den måten du ønsker lyden fomidlet på, er etter mitt syn en beskrivelse av High Fidelity, dvs. naturlig gjengivelse. At det betinger at innspillingene er produsert for å lyde naturlig, er en nødvendighet.

For å nå målet ditt, må anlegget bestå av komponenter som hver for seg har tekniske egenskaper som gjør de i stand til å formidle et naturlig lydbilde, - sammen. Om de oppfyller det kravet, må du gjerne definere dem som High End. Som du forstår, velger jeg å oppfatte High End som en benevnelse på enkeltkomponenter som i hvertfall må kunne formidle musikken på en naturlig måte, - dersom opptaket legger tilrette for det.

Videre mener jeg at en komponent som skal kunne smykke seg med benevnelsen High End, må ha en håndverksmessig utførelse som utstråler kvalitet. Det går på materialvalg og bearbeidelse. Det er forsåvidt objektive kriterier. Design, i def. utseende, er subjektivt og kan hvertfall ikke brukes som kriterie for å utelukke et produkt.

At pris ofte følger vellydende produkter av høy byggekvalitet, er det normale. Jeg kan ikke se at høy pris er en forutsetning for å komme i kategorien High End. Det finnes produkter som kan gjengi musikk på en naturlig måte, - uten å ose av kvalitet og som heller ikke koster skjorta. Men oppfylle kravet til High Fidelity, - det kan de.

 

[theStig]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Artig diskusjon dette, men nå må den vike en stund for den ultimative high-end lyden (den ekte vare).

 

[olav_larsen]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Dette er vel en grei beskrivelse/oppsummering av hvordan du ønsker at musikk skal låte, men å kalle det for en "definisjon" er nok litt feil bruk av begrepet. En definisjon skal være en generell forklaring av et begrep, fortrinnsvis uten bruk av eksempler. En god definisjon skal inkludere alle objekter som man ønsker at det definerte begrepet skal omfatte, samtidig som den utelukker alt som skal holdes utenfor. Dersom du virkelig ønsker å definere "high-end", forsøk å start definisjonen din med "High-end er ..." og hold det til så få setninger som mulig, helst bare en.

Helt enig. Tatt til etterretning!
Du din din matematiker!!!

 

[karl]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Min definisjon på high-end (avspillingskjede) er noe som kan gjengi mest mulig eksakt signalet som finnes på kildematerialet.

Dette er da definisjonen på hifi!

 

[olav_larsen]

Re: Hva er din definisjon på High-End?

Min definisjon på high-end er GTG (Gåsehud, tårer og glede).

Det er definisjonen på god musikk

 

[HS]

Jeg ville heller tenkt noe i retning av "de ypperste produktene for troverdig musikkgjengivelse industrien kan oppdrive på et gitt tidspunkt, både med hensyn til teknikk og design, og uten hensyn til begrensende faktorer som prisnivå eller marked".

 

[slowmotion]

For meg er high-end et negativt ladet begrep.

 

[rnha]

High-end er for meg en følelse.

På mitt anlegg (som pr definisjon ikke er High-end) så opplever jeg relativt ofte å få musikkopplevelser som kvalifiserer til high-end. Det være seg en god innspilling, en flott låt, eller en deilig lydopplevelse.

High-end begrepet for meg sitter dermed like mye i stemningen jeg opplever via musikken som den "riktige" lyden som strømmer ut av anlegget.

 

[densen]

Som rnha sier. En følelse. Gjerne musikk du har hørt før, men som på et nytt/annet anlegg gir deg frysninger! Tror også at setting/atmosfære har alt og si!

Kanskje high-end ikke er det rette begrepet her da, heller musikk-glede.

High-end forbinder jeg med kanskje heller med detaljer på høyeste nivå.

 

[Spiralis]

High End er når lydforbedringen ikke på noen måte kan forsvares, kostnaden tatt i betraktning. ;D

 

[cosmos]

;D

 

[Sniff]

Morsom diskusjon

Tenker High end er high-fi + en merverdi som det KAN være vanskelig å sette ord på.

Eks:
Audiovector MI 3 med en god integrert forsterker til omtrent samme pris og en anstendig cd-spiller. Etter mine standarder k presterer et slikt oppsett troverdig lyd som yter opptaket respekt å de fleste parameter (oppløsning, perspektiv, dynamikk osv.) = Hifi

Så bytter man dette ut med avantgarde-versjonen og f.eks. hegel-elektronikk. Hva skjer? Jeg vil høre mer skru opp, ikke prate om det jeg hører, bare høre. Ståpelsen kommer ikke bare første gang man hører en godlåt, den kommer igjen og igjen. = High end. Det har vel med kvalitetsfølelse å gjøre.

Noen vil ha troverdighet + detaljer med tannlegespott, andre ekstrem dynamikk andre vil sukker på pillen andre. Andre vil først og fremst være HELT sikre på at de har betalt tilstrekkelig for sine gode musikkopplevelser..0 :-/.

Hell og lykke

Mvh
Sniff

 

[Back_Door]

High-End er for meg utstyr i en slik klasse at det klarer å gjengi detaljer i musikken som du på annet utstyr ikke visste fantes.. Dermed får du en High-End musikkopplevelse ;D
Selv middelmådig musikk kan bli interessant på High-End utstyr

 

[Sniff]

Selv middelmådig musikk kan bli interessant på High-End utstyr

: Det utsagnet kan vel diskuteres? Middelmådig musikk som sådan blir etter min mening ikke mer interesant. Men produksjonsdetaljer, små morsomme særegenheter osv. blir jo mye morsommere.

Hell og lykke

Sniff

 

[BjornE]

Hei!

Har kikket på dette foraet en stund - high end her er navn, og ikke navn. Noen navn vil være high end uansett har jeg forstått, McIntosh, Sonuns Faber etc, andre navn vil aldri være high end, B&O, Bose, JVC, Sony, Phillips etc.

Og Nb. det som er litt pussig er at man tydeligvis kan kjøpe high end utstyr og få til store vesentlige forbedringer i lyden ved å bytte f.eks. nettledning. For DET hadde ikke disse high end produsentene tenkt på! Andre pussigheter er at et ikke high end navn kan bli high end dersom man kjøper en komponent, f.eks. et cd drivverk, og setter inn i et annet navn som er high end. Da blir plutselig et ikke high end navn high end.

Andre ting jeg heller ikke kan forstå er at high end ikke kan fastsettes med prosenter, watt, stigetider, båndbredder etc. For rør er jo stadig med - ikke sant

Utifra dette har for meg begrepet high end et betydelig preg av snobberi og ja - litt negativt ladet.

men sånn er det vel bare dersom man tør komme trekkende med andre meninger en mainstream

mvh
Bjørn

 

[Rojoh]

...whatever that makes Dylan sound good. If it doesn't; it's not worth havin'.

 

[BjornE]

Dersom det får Dylan til å låte BRA er det galt, Dylan skal låte Dylan, det er orgasmisk, ikke bra

Bjørn

 

[Audiophile-Arve]

Hi-end er etter mitt syn eit anlegg som har fått eigaren si omtanke og fokus gjennomsnittleg minst 2 timar dagleg gjennom 2 år. Helst ved å spele musikk og lytte lidenskapeleg....

 

[Fush]

High-end er vel, som ordet sier, produkter som befinner seg i den øvre enden av hva som er mulig å produsere, i denne sammenhengen med tanke på kvalitet når det gjelder framstilling av lyd/musikk. Så kan man diskutere i det vide og det brede hvor grensen for "øvre del" går...

 

[BjornE]

"Helst ved å spele musikk og lytte lidenskapeleg.... " Ja, men en ekte High Ender hører vel helst på tilfeldig støy eller rene sinustoner - og med høytalerne front mot front i motfase for å sjekke ut om de kompenserer hverandre 100%

Bjørn

 

[theStig]

Ja, men en ekte High Ender hører vel helst på tilfeldig støy

Er det P3 du mener? ;D

 

[om.s]

Dette mente jeg 23 juni ifjor og dette mener jeg fortsatt:

Jeg tror, og mener det hele er mer ett spm om egenskaper/kvaliteter enn pris....

Støtter meg litt til nevnte definisjon:

What is High End?...

"High end audio is about passion-passion for the music and for how well it is reproduced. High End audio is the quest to re-create in the listners home the musical message of the composer or performer with the maximum realism, emotion, and intensity.Because music is important, re-creating it with the highest possible fidelity is important.
High End audio products constitute a unique subset of music-reproduction that bear little similarity to the "stereo systems" sold in department stores.

High -end products are designed by ear, built by hand, and exist for one reason; to enhance the experience of music listening.

A common misperception among the the hi-fi consuming public is that high-end audio means high-priced audio. In mass market mind, high end audio is nothing more than elaborate stereo equipement with fancy features and price tags aimed millionaires.

Finally, the goal of high end audio is to make the equipement "disappear", when that happens, we know that we reached the highest state of communication between musician and listener. High End audio isnt about equipement; its about music...

Sitat slutt.

Utdrag fra boken
"The complete guide to High End Audio" av Robert Harley
Editor-in-Chief of the absolute sound.

Forövrig finnes det mer i denne tråden:

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=hifi1;action=display;num=1119290187

mvh

 

[slowmotion]

Robert Harley:
 
"High end audio is about passion-passion for the music and for how well it is reproduced."

Joda.....

" High End audio is the quest to re-create in the listners home the musical message of the composer or performer with the maximum realism, emotion, and intensity."

Ahh, men dette høres jo bra ut....

".....
High -end products are designed by ear, built by hand, and exist for one reason; to enhance the experience of music listening. " 

Høres stadig fint ut .....

"A common misperception among the the hi-fi consuming public is that high-end audio means high-priced audio. In mass market mind, high end audio is nothing more than elaborate stereo equipement with fancy features and price tags aimed millionaires. " 

Ahh, men nå begynner vi å nærme oss problemet.
Mye av det som kalles high end i dag er nettopp det vi kan kalle overpriset forgylt juggel, tvilsomme produkter basert på svada, ensidig oppgulp av det samme omigjen, bare enda mere vulgært en før, og enda mer overpriset in absurdium, + litt mere forgylt juggel ....

Det opprinnelige musikalske high end begrepet, som Robert Harley her beskrev har ofte blitt borte ....

"Finally, the goal of high end audio is to make the equipement "disappear", when that happens, we know that we reached the highest state of communication between musician and listener. High End audio isn't about equipement; its about music..."  

Og det synes for meg som om veldig mange som er opptatt av high end er mer opptatt av perspektiv, og hvor instrumentene er plassert i lydbildet,
osv, osv, enn av
det musikalske budskap komponisten og/eller musikerene faktisk formidler .

Men det er greit det,
vi er jo alle opptatt av forskjellige ting......



 

 

[R.S.]

Veldig riktig Slowers. Dessforuten kan jeg ikke la være å undres over hvordan begrepet "detaljer" stadig trekkes fram og misforståes. Over et virkelig high-end anlegg oppleves lyden som en helhet, detaljfokusering minner meg om billig sprit :


Mvh. RS

 

[High_def]

Jeg skulle ønske High-End hadde med ekstrem nøyaktig gjengivelse av kildematerialet å gjøre.

I praksis tror jeg det har mer med hifi-myter, reklamebudsjett og industridesign å gjøre. :

 

[om.s]

Det opprinnelige musikalske high end begrepet, som Robert Harley her beskrev har ofte blitt borte ....

For meg fremstår hans "definisjon" mer troverdig enn mange feks her på forumet som bare "synes" at High End er ditt el datt, jeg mistenker flere av dem for ikke engang ha värt närmere sin egen definisjon av begrepet enn en demo el utstillingen hos OHFC el Lyric, eller en hvilken som helst annen forselger for den del

Ser man litt bort fra hans (RH) rent journalistiske profesjon, så ligger det vel en viss faglig bakgrunn i bunnen, og + den lytte erfaringen han har som grunnlag for sin definisjon på veldig mye bra utstyr han har lyttet til og vurdert opp gjennom tiden, blir vel det nesten mer en mange noen gang er i närheten av å ha innen rekkevidde for evaluering, inkl undertegnede selvsagt.

Så til tross for at begrepet er blitt godt utvannet under tiden, synes jeg fortsatt at hans tilnärming er en meget god definisjon av hva High End Audio er, han selv understreker jo at det primärt har med utstyrets egenskaper å gjöre, og ikke prisen, hvilket de med en litt mer "negativ aproach" til begrepet veldig lett forkuserer på, når dette skal defineres......


mvh

 

[om.s]

  Veldig riktig Slowers. Dessforuten kan jeg ikke la være å undres over hvordan begrepet "detaljer" stadig trekkes fram og misforståes. Over et virkelig high-end anlegg oppleves lyden som en helhet, detaljfokusering minner meg om billig sprit :


  Mvh.  RS

Har man god sprit, for å holde oss til den termen, så bare er "detaljene" der, de fyller en del av helheten som gjör det hele behagelig, ingen "detaljer" som stikker seg frem eller peker seg ut spesiellt.

Da har du high end.....

Og for ordens skyld, så man ikke blir feilsitert el misoppfattet, igjen ........

High End audio isnt about equipement; its about music...

mvh

 

[Snickers-is]

High End er et så slitt begrep at jeg drister meg til å definere hva de fleste bør strebe etter, enten man velger å kalle det high end eller ikke:

Anlegget skal først og fremst formidle forståelsen av produksjonen. Det gjøres mange ulike ting i denne prosessen. Man kan for eksempel oppleve at man kan "høre artistens høyde", men om man bruker en annen mic så kan man miste opplevelsen på akkurat det anlegget, men man kan få den på et annet. Hvilket er da best?

Man spiller inn pianoer med stereomic, man får en bredde i pianoet som i enkelte oppsett kan bli over 5 meter. Et skikkelig beist av et flygel med andre ord. Videre velger ofte artisten en mic som passer hans/hennes stil og den sounden man vil ha.

Det man bør jakte på er et anlegg som gjør følgende:
-På ferrest mulig innspillinger, også de som anses som mindre bra, skal man oppleve at enkelte toner stikker av. Her fuskes det ofte ved at man demper frekvenser som ikke integrerer seg så godt i rommet.

-Rytmedriv er viktig. Dette er en del av klangbalansen og er først og fremst en følge av nivå i mellombass og kvaliteten på effekttrinn. Den vanligste fuskemetoden her er at man har for lite kontroll, samt høyttalere som "safer" i dette området og kompenserer med klangbalanse som botemiddel alene.

-Mellomtonen må ha et driv som gjør at de fleste vokaler blir fysiske om man skrur opp litt. Imidlertid skal dette være i tråd med det første punktet. Her skal man ikke ha for mye hjelp av rommet, og ofte gir store mellomtoner, elektrostater og horn bedre lyd i dette området. Her er også klangbalanse viktig.

-Skarptromme er et instrument som avslører mangler i mellomtone og øvre bass. Skarptromme skal ha en merkelig kombinasjon av lett og tung på en gang. Man kan på en måte høre at trommisen ikke bruker mye krefter på stikkene, men allikevel skal lyden ha et enormt attack. Dette attacket skal imidlertid ikke gå ned i bassen. "Standardfeilen" i dette området er ofte redusert nivå i mellomtonen, faktisk kompensert med "detaljer" i diskanten.

-Bassen skal også fremstå på samme måte som beskrivelsen av skarptrommen. Man skal ikke ha overskudd ved 40Hz for å få varme i bassen. Varmen skal komme av at man ikke setter i gang kraftige resonanser. Et instrument plassert i et rom ville også sette i gang noe, og om man fikk for mye ville man da også flytte instrumentet for å få det til å låte skikkelig. Typisk fuskes det med området 70-100Hz i bassen. Ofte er det stativhøyttalere som har mest her. Mens man ved 40Hz ofte har altfor mye nivå.

-Diskanten skal forsvinne. Den skal ikke tiltrekke seg oppmerksomhet i kraft av verken at det er for mye eller for lite. Det vanligste er at det er for mye. I minst 20 år har høyttalerprodusenter tøyset med flat on-axis respons, dometweeter og xo på 2500Hz delt mot en 6,5” mellomtone. Dette er dømt til å integrere seg dårlig i et rom, og med nøytral elektronikk avslører man raskt at høyttalerne låter klinisk. Problemområdet ligger fra ca 2000-8000Hz. Dette er et område vi knapt oppfatter som diskant, heller som øvre mellomtone. Dette er ikke fordi det ikke er lyse toner, men fordi det inneholder fundamental informasjon.

Egentlig er alle de ovennevnte faktorene ganske nært knyttet til rommet, men sagt på en annen, og kanskje mer riktig, måte: hvordan høyttaleren integrerer seg i et rom. Dette må være kriterium nr en for hvor man skal legge kronene i et anlegg. Man må finne høyttalere som akustisk integrerer seg riktig i rommet. Nr to må være å finne effekttrinnet som spiller nøytralt og faktisk klarer å drive høyttalerne. Resten er i langt større grad tweaking og lek.

 

[TrompetN]

High End er et så slitt begrep at jeg drister meg til å definere hva de fleste bør strebe etter, enten man velger å kalle det high end eller ikke:

Anlegget skal først og fremst formidle forståelsen av produksjonen. Det gjøres mange ulike ting i denne prosessen. Man kan for eksempel oppleve at man kan "høre artistens høyde", men om man bruker en annen mic så kan man miste opplevelsen på akkurat det anlegget, men man kan få den på et annet. Hvilket er da best?

Man spiller inn pianoer med stereomic, man får en bredde i pianoet som i enkelte oppsett kan bli over 5 meter. Et skikkelig beist av et flygel med andre ord. Videre velger ofte artisten en mic som passer hans/hennes stil og den sounden man vil ha.

Det man bør jakte på er et anlegg som gjør følgende:
-På ferrest mulig innspillinger, også de som anses som mindre bra, skal man oppleve at enkelte toner stikker av. Her fuskes det ofte ved at man demper frekvenser som ikke integrerer seg så godt i rommet.

-Rytmedriv er viktig. Dette er en del av klangbalansen og er først og fremst en følge av nivå i mellombass og kvaliteten på effekttrinn. Den vanligste fuskemetoden her er at man har for lite kontroll, samt høyttalere som "safer" i dette området og kompenserer med klangbalanse som botemiddel alene.

-Mellomtonen må ha et driv som gjør at de fleste vokaler blir fysiske om man skrur opp litt. Imidlertid skal dette være i tråd med det første punktet. Her skal man ikke ha for mye hjelp av rommet, og ofte gir store mellomtoner, elektrostater og horn bedre lyd i dette området. Her er også klangbalanse viktig.

-Skarptromme er et instrument som avslører mangler i mellomtone og øvre bass. Skarptromme skal ha en merkelig kombinasjon av lett og tung på en gang. Man kan på en måte høre at trommisen ikke bruker mye krefter på stikkene, men allikevel skal lyden ha et enormt attack. Dette attacket skal imidlertid ikke gå ned i bassen. "Standardfeilen" i dette området er ofte redusert nivå i mellomtonen, faktisk kompensert med "detaljer" i diskanten.

-Bassen skal også fremstå på samme måte som beskrivelsen av skarptrommen. Man skal ikke ha overskudd ved 40Hz for å få varme i bassen. Varmen skal komme av at man ikke setter i gang kraftige resonanser. Et instrument plassert i et rom ville også sette i gang noe, og om man fikk for mye ville man da også flytte instrumentet for å få det til å låte skikkelig. Typisk fuskes det med området 70-100Hz i bassen. Ofte er det stativhøyttalere som har mest her. Mens man ved 40Hz ofte har altfor mye nivå.

-Diskanten skal forsvinne. Den skal ikke tiltrekke seg oppmerksomhet i kraft av verken at det er for mye eller for lite. Det vanligste er at det er for mye. I minst 20 år har høyttalerprodusenter tøyset med flat on-axis respons, dometweeter og xo på 2500Hz delt mot en 6,5” mellomtone. Dette er dømt til å integrere seg dårlig i et rom, og med nøytral elektronikk avslører man raskt at høyttalerne låter klinisk. Problemområdet ligger fra ca 2000-8000Hz. Dette er et område vi knapt oppfatter som diskant, heller som øvre mellomtone. Dette er ikke fordi det ikke er lyse toner, men fordi det inneholder fundamental informasjon.

Egentlig er alle de ovennevnte faktorene ganske nært knyttet til rommet, men sagt på en annen, og kanskje mer riktig, måte: hvordan høyttaleren integrerer seg i et rom. Dette må være kriterium nr en for hvor man skal legge kronene i et anlegg. Man må finne høyttalere som akustisk integrerer seg riktig i rommet. Nr to må være å finne effekttrinnet som spiller nøytralt og faktisk klarer å drive høyttalerne. Resten er i langt større grad tweaking og lek.

Takk Snickers!

Kjøper denne!

En lærer heldigvis noe så lenge man lever!

 

[olav_larsen]

Nydelig og velskrevet innlegg Snickers!!!
Hilsen
Olav Larsen

 

[General8]

High-End er vel stort sett bare et "reklame" begrep.

Men for meg er det viktig med gåshud..
Vi trenger alle litt gåshud.. ;D