Hva er Islam?

[oddgeir]

Hvordan ser vi på Islam?
Er det en religion på linje med hvilken som helst annen?
Er dette islam?:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/07/14/471439.html

 

[oddgeir]

Eller er Islam dette? Lystløgnerne?
Bokhandleren som for sitt bare liv benektet at de hadde tenkt å søke asyl i Norge, da UD nektet innreise. Lemfeldig omgang med sannheten?
Morsomt er det i alle fall
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=123085

 

[salvatore]

såvidt jeg har skjønt er islam en fellesbetegnelse på et stort religøst mangfold som tror på en gud og hans profet het(er) muhammed. (slik lyder også trosbekjennelsen deres)

tror kultur og religion ofte utgjør mer enn 1+1 visse steder i verden.

et lite poeng for meg i en sådan sak (steining) er de forskjellige religionenes alder. går man 600 år tilbake i tid var nok ikke kristendommen spesielt beskyttende overfor mennesker som gjorde "utradisjonelle" valg. steder hvor slik aktivitet foregår kan nesten sammenliknes med middelalderen..en tidligere praksislærer bodde noen år i saudi arabia, og hun kunne bla melde om halshugging to ganger pr uke på torget i "byen."

er forøvrig i gang med lesing av koranen og finner det vel ut etter hvert....


christian

 

[karl]

Det er vel like fruktbart å spørre "hva er kristendom" og legge ved en snutt om en liten fundamentalistisk kristen sekt.
Den morddømte pastoren i Sverige, som brukte sex som veien til frelse? Livets ord?

 

[knutinh]

Eller hva er sosialisme, markedsliberalisme, etc. Ikke vanskelig å finne grelle eksempler på det meste.

Jeg synes det er skummelt med religion/organisasjon som er bokstavtro. Når man skal bruke lærdom som er 1000 eller 2000 år gammel haddedet vært fint om man kunne tilpasse det praktiske til dagens samfunn, og heller prøvd å ta med seg essensen. For essensen i de fleste religioner er forholdsvis fonuftig. Det går på å skape bærekraftige samfunn med mindre friksjon mellom folk. De religionene som instruerer tilhengerne til å begå kollektivt selvmord har en lei tendens til å dø ut =)

De 10 bud er jo f.eks fornuftige leveregler for de fleste av oss. Å "ikke la sin sæd falle til jorden" er derimot noe som tatt ut av kontekst får litt grelle utslag.

-k

 

[RJEL]

Eller hva er sosialisme, markedsliberalisme, etc. Ikke vanskelig å finne grelle eksempler på det meste.

Jeg synes det er skummelt med religion/organisasjon som er bokstavtro. Når man skal bruke lærdom som er 1000 eller 2000 år gammel haddedet vært fint om man kunne tilpasse det praktiske til dagens samfunn, og heller prøvd å ta med seg essensen. For essensen i de fleste religioner er forholdsvis fonuftig. Det går på å skape bærekraftige samfunn med mindre friksjon mellom folk. De religionene som instruerer tilhengerne til å begå kollektivt selvmord har en lei tendens til å dø ut =)

De 10 bud er jo f.eks fornuftige leveregler for de fleste av oss. Å "ikke la sin sæd falle til jorden" er derimot noe som tatt ut av kontekst får litt grelle utslag.

-k

Hvorfor er det da så stor ufred i verden der folk er mest religøs? (les midtøsten)
Mens vi "hedninger" i vest stort sett tåler hverandre

 

[Pink_Panther]

De 10 bud er jo f.eks fornuftige leveregler for de fleste av oss. Å "ikke la sin sæd falle til jorden" er derimot noe som tatt ut av kontekst får litt grelle utslag.

-k

Det er vel ikke noe bud?
Ellers så er jeg enig, islam er en religion, enkelt og greit. Gærninger har man i alle religioner, enten det er kristne i Waco, Texas eller muslimer i Teheran

 

[Ivar_Loekken]

Hvordan ser vi på Islam?
Er det en religion på linje med hvilken som helst annen?

Islam er ikke en religion på linje med andre. Det er også en politisk bevegelse som dikterer at lov og meninger skal underlegges religiøs doktrine. Den har klare innslag av xenofobiske, rasistiske og ikke minst facistiske trekk; det er dødstraff for avhopp, ingen menings- og ytringsfrihet, drakonisk lov og skille i rettigheter mellom muslimer og vantro. Islam har ikke noe separering mellom religion og politikk, hvilket er en forutsetning for et demokratisk samfunn. At kristendommen var likedan i det 14. århundre er irrelevant, vi lever i det 21.

 

[karl]

Du maler med for bred pensel Løkken. Islam er for det første en religion. Så har vi politisert islamisme der bekrivelsen du gir kan passe. Men den dyrkes ikke av det store flertall innenfor religionen.

Vi finner ekstreme kristne grupperinger der "klare innslag av xenofobiske, rasistiske og ikke minst facistiske trekk" gjør seg gjeldende. Men vi sier ikke at alle kristne er sånn for det.

Men egentlig betyr ikke dette så mye. Det som betyr noe er at de fleste er alminnelige mennesker uten ekstreme interesser( innenfor alle religioner). Derfor bør vi "elske vår neste som oss selv", og ikke bli så rabiate som noen av de statslederene og terroristene vi ser i dag.

 

[Ivar_Loekken]

I de fleste islamske land er lov underlagt religion, undersøkelser viser bred støtte for religiøs lovgivning. Selv i Indonesia er det betydelige gnisninger. Å påstå at politisk islam er et perifert problem er å lukke øynene, all den tid mesteparten av den muslimske verden lever under (og vil leve under) religiøst styre. Islam er også innblandet i de fleste kriger, konflikter og terroranslag man ser i verden, hvilket viser at det er en aggressiv bevegelse.

 

[karl]

Du svarer etter måten som du tolker min tekst. Jeg har ikke sagt at det er et perifert problem, men at du overdriver det, og setter alle muslimer i en kategori (akkurat som du gjør med sosialister). Problemet er viktig nok. men jeg har reist nok i verden til å forstå at det store flertall mennesker ønsker å leve livet sitt i fred uansett tro. Dette bør ligge som forståelse bak alle tiltak som blir gjort for å fremme egne interesser eller bekjempe andres.

Nå har jo ikke denne politiske islamismen grodd fram av seg selv heller. Sentralt for å forstå det er konflikten i midt-østen, der Israel får lov å ture fram uten at vesten reagerer stort. De bevæpnes fra USA. Tror ikke du at store deler av verden synes vestlig imperialsme er agressiv? Vi har en lang historie bak oss med å hente ut råvarer fra andre deler av verden og tjene penger på dette selv. Dette har vi kunnet pga at vi har og har hatt makt. Markedsøkonomien er jo den mest agressive form for økonomi vi kjenner. Markedsøkonomien er fri for moralske prinsipper - og det ligge mye moralsk forbitrelse i politisk islamisme.

 

[knutinh]

Det er vel ikke noe bud?

Jeg ordla meg kanskje uklart. Det er helt klart ikke noe bud. Poenget mitt var at de 10 bud representerer essensen i kristendom, mens mitt løsrevne sitat er noe helt annet, som i mine øyne brukes ut av kontekst av enkelte.

-k

 

[audiomur]

Det er vel like fruktbart å spørre "hva er kristendom" og legge ved en snutt om en liten fundamentalistisk kristen sekt.
Den morddømte pastoren i Sverige, som brukte sex som veien til frelse? Livets ord?

Pastoren ble vel straffet for ugjerningen, gjorde han ikke?

 

[karl]

Javisst, hvordan det?

 

[Ivar_Loekken]

1. Du svarer etter måten som du tolker min tekst.
2. du (..) setter alle muslimer i en kategori (akkurat som du gjør med sosialister).

1. Noe annet hadde vært rart.
2. Jeg snakker ikke om muslimer eller sosialister, har hatt og har venner som er både det ene og det andre. Det jeg snakker om er islam (og sosialisme) som politiske bevegelser og hva disse står for. Jeg finner begge ytterst destruktive.

 

[karl]

Kanskje du skulle se etter nyansene da?

 

[Pink_Panther]

Jeg ordla meg kanskje uklart. Det er helt klart ikke noe bud. Poenget mitt var at de 10 bud representerer essensen i kristendom, mens mitt løsrevne sitat er noe helt annet, som i mine øyne brukes ut av kontekst av enkelte.

-k

Skjønte det
De ti bud finner man i de aller fleste religioner i en eller annen form. Det er like lite lov å slå i hjel for en muslim som en kristen eller i en "hedensk" bantustamme i Afrika. Skal tro hvorfor det er slik? Er det fordi mennesker opp igjennom tidene har hatt en ganske klar oppfatning om hvordan de vil ha det for å overleve som et samfunn?

 

[salvatore]

Islam er ikke en religion på linje med andre. Det er også en politisk bevegelse som dikterer at lov og meninger skal underlegges religiøs doktrine. Den har klare innslag av xenofobiske, rasistiske og ikke minst facistiske trekk; det er dødstraff for avhopp, ingen menings- og ytringsfrihet, drakonisk lov og skille i rettigheter mellom muslimer og vantro. Islam har ikke noe separering mellom religion og politikk, hvilket er en forutsetning for et demokratisk samfunn. At kristendommen var likedan i det 14. århundre er irrelevant, vi lever i det 21.

men mange muslimer lever i det 14. århundre....

 

[salvatore]

Jeg ordla meg kanskje uklart. Det er helt klart ikke noe bud. Poenget mitt var at de 10 bud representerer essensen i kristendom, mens mitt løsrevne sitat er noe helt annet, som i mine øyne brukes ut av kontekst av enkelte.

-k

jesus tar vel et litte oppgjør med de ti bud i bergprekenen. jeg oppfatter dermed budene som mer jødiske enn kristne. rett meg gjerne hvis jeg tar feil..

c

 

[Ivar_Loekken]

men mange muslimer lever i det 14. århundre....

År 1427, for å være nøyaktig. At islam er 700 år yngre enn kristendommen, og enda yngre enn mange andre religioner, er nok ikke uvesentlig i denne sammenheng. Det er en modningsprosess, islam har fortsatt ikke vært gjennom noen renessanse, den er fortsatt i mørketiden.

 

[bber]

Islam er helt klart en undertrykkende, aggressiv og voldelig ideologi. Demokrati og ytringsfrihet ses på som en krenkelse av Allahs enevelde.

 

[karl]

Synes denne teksten passer her:

1. Noen å hate

Han der ække sånn som deg
Fort deg bort å ta han
Det er like godt som sex
å banke en stakkars faan

Er det ikke deilig å ha noen å hate
Føles det ikke godt å ha noen å hate
Er det ikke herlig å slå dem flate
Er det ikke deilig å ha noen å hate

Hør lyden av nakker som knekker
Hør lyden av kjøtt som sprekker
Det er bare å følge fingeren som peker
Dit hvor de voksne leker


Raga Rockers

 

[Ivar_Loekken]

Den glir rett inn i Koranen den der...

 

[lomt]

Islam er egentlig ikke så veldig forskjellig fra det Jesus prøvde å formidle til verden. Selv var jeg kristen i barndommen, men havnet i tvil i tenårene. Dette medførte at jeg leste blant annet Koreanen, men fant ingen svar på mine spørsmål der heller, så jeg prøvde ut andre religioner også. Det som er helhetsintrykket nå, mange år etter, er at alle religioner er eventyr for å gi mennesker holdninger og tanker rundt sin egen framferd her i verden.
Det som gjør at det bærer så galt avsted, spesielt med Islam, er at deres religiøse ledere (som er tolkere av teksten) er svært ekstreme. Når vi også vet at de land hvor Islam er mest fremtredende samtidig har 50 til 80 prosent analfabetisme så kan vi forstå at folk der ikke er i stand til å tilegne seg informasjon på "normalt" vis. De tror på det ekstremistene hevder å være sannhet. Derfor kan vi blant annet si at de faktisk lever i middelalderen.
Det beste hadde nok vært å avskaffe hele det der religionspisset. Da kunne jo ikke G.Bush lenger gått til krig under parolen "With God on our side"

 

[Komponenten]

Jeg er ikke enig i det du skriver lomt, jeg synes islam skiller seg klart fra alle andre religioner jeg kommer på ved å oppfordre til drap, vold og hellig krig. Mens andre religioner snakker om nestekjærlighet og å elske sin neste snakker islam om hellig krig mot de vantro. Et annet viktig punkt er hvordan islam griper inn i livene til sine "tilhengere" som når de først er blitt muslimer ikke har noe valg, da frafall fra islam straffes med døden. Utroskap (for kvinner) straffes med steining. Dette står det om i koranen, hvor er nestekjærligheten her?

Religion er er personlig ting hvor hver enkelt må få ta sitt eget valg, om og hva man skal tro har ingen andre noe med. Ingen vet, alle tror, også de som ikke "tror", det er nå en slags tro om man satser på big-bang-teorien også.

Islam er en ideologi. Den innebærer forakt for frie tenkende mennesker, forakt for menneskerettigheter, forakt for kvinner, forakt for jøder, jeg kan ikke se noe som helst positivt med denne "religionen"

 

[lomt]

Jeg er ikke enig i det du skriver lomt, jeg synes islam skiller seg klart fra alle andre religioner jeg kommer på ved å oppfordre til drap, vold og hellig krig. Mens andre religioner snakker om nestekjærlighet og å elske sin neste snakker islam om hellig krig mot de vantro. Et annet viktig punkt er hvordan islam griper inn i livene til sine "tilhengere" som når de først er blitt muslimer ikke har noe valg, da frafall fra islam straffes med døden. Utroskap (for kvinner) straffes med steining. Dette står det om i koranen, hvor er nestekjærligheten her?

Religion er er personlig ting hvor hver enkelt må få ta sitt eget valg, om og hva man skal tro har ingen andre noe med. Ingen vet, alle tror, også de som ikke "tror", det er nå en slags tro om man satser på big-bang-teorien også.

Islam er en ideologi. Den innebærer forakt for frie tenkende mennesker, forakt for menneskerettigheter, forakt for kvinner, forakt for jøder, jeg kan ikke se noe som helst positivt med denne "religionen"

En av tingene jeg ville fram til var at de som tolker kristendommen i vårt land må moderere seg i sine tolkninger, fordi de aller fleste her har gått på skoler og samfunnet vårt er veldig utviklet. Elementer som Børre Knutsen blir satt i bås som ekstremister her. Men hvis man leser teksten (det nye testamente), og tenker tilbake noen hundre år, så var ikke kristne et hakk bedre i sine tolkninger av skriften enn islamistene i dag.
I den islamske verden blir "Børre Knutsensene" innsatt som religionstolkere. Desverre, men å si at det er religionens skyld blir helt feil.

Grunnbudskapet i Islam er nestekjærlighet, i hovedtrekk likt det Jesus prøvde å formidle verden.

 

[karl]

Den glir rett inn i Koranen den der...

Tar du på deg å tolke Koranen så er du god. Du finner forøvrig litt av hvert i bibelen også. Hvordan skal det tolkes synes du?

Komponenten: Det virker som om du er et kristent menneske. Har du lest hele bibelen?

 

[Komponenten]

Hvor har du det fra at grunnbudskapet i islam er nestekjærlighet lomt? Jeg kan overhodet ikke se at det kan stemme, islam oppfordrer til drap, og i tilfellene hvor koranen motsier seg selv ( og det gjør den ofte) er det det siste Muhammed sa om et emne som er det gyldige, og han ble ikke akkurat mildere med årene.

Jeg har ikke lest mye i bibelen nei Karl, men det jeg har fått med meg om det som var Jesus lære går først og fremst ut på dette med å tilgi, og å elske også sine fiender.

 

[karl]

Du kan finne mye jævelskap i bibelen om du vil. Du kan finne mye jævelskap i koranen om du vil. Du kan finne mange kristne som gjør jævlige ting, og du kan finne mange muslimer som gjør jævlige ting.
De fleste kristne, muslimske eller hva det er for slags mennesker vil bare leve i fred, og harmoni med hverandre. Det er et mindretall som er forbrytere. Media er flinke til å peke på værstingene, som om samfunnene bare består av slike. Sånn spres fordommene, og for noen rettferdiggjør fordommer angrep på andre.
Best å ikke glemme dette at i alle kulturer gjelder følgende: "Gjør bare det mot andre som du vil at de skal gjøre mot deg selv".

 

[eirik]

Hovedproblemet med Islam slik jeg ser det er at massen, i langt større grad enn i andre religioner, aksepterer og støtter de ekstreme synene hos fåtallet.

I "Westwing" kommer påstanden om at KKK er til Kristendommen det Hamas er til Islam. Dette er dessverre ikke riktig. De ekstreme gruppene har for stor "forståelese" hos resten av islamistene.

Se for eksempel på de muslimske lederene i Norge. Det er ingen av dem som tar avstand fra Hamas eller Hizbolla. Hvorfor? Ikke godt å si, men man kan jo lure på hva de egentlig mener selv.......

 

[karl]

Hva vet du om de muslimske massene? Er de muslimske lederene representative for alle muslimer?

Gitt at du har rett. Betyr det at vi skal behandle muslimer annerledes enn andre?

 

[eirik]

Jeg sier ikke at lederene er representative for alle muslimer - hadde det bare vært så enkelt. Det jeg prøvde å si er at massene ikke står opp i forhold til lederene eller de ekstreme gruppene.

På ditt siste spørsmål må jeg si: Ikke i det hele tatt.

 

[bber]

Hovedproblemet med Islam slik jeg ser det er at massen, i langt større grad enn i andre religioner, aksepterer og støtter de ekstreme synene hos fåtallet.

I "Westwing" kommer påstanden om at KKK er til Kristendommen det Hamas er til Islam. Dette er dessverre ikke riktig. De ekstreme gruppene har for stor "forståelese" hos resten av islamistene.

Se for eksempel på de muslimske lederene i Norge. Det er ingen av dem som tar avstand fra Hamas eller Hizbolla. Hvorfor? Ikke godt å si, men man kan jo lure på hva de egentlig mener selv.......

Nettopp, svært få muslimer vil ta avstand fra groteske voldshandlinger og terror som i London, Madrid eller New York. Muslimene lider under et globalt mindreverdighetskompleks overfor den vestlige og utviklete verden. Samtidig forakter de vår frihet og spesielt våre frigjorte kvinner som stort sett gjør hva de vil . Blant muslimer omtales moderne, frigjorte kvinner stort som "horer" eller lignende.

 

[Ivar_Loekken]

1. Hva vet du om de muslimske massene? Er de muslimske lederene representative for alle muslimer?

2. Gitt at du har rett. Betyr det at vi skal behandle muslimer annerledes enn andre?

1. Hamas ble vel valgt av et flertall i folket.
2. Islam er en antidemokratisk politisk bevegelse og burde i Norge behandles på lik linje med andre slike, som feks Vigrid eller AKP. Dvs utelukkelse fra alle politiske prosesser og fora. I midtøsten får de bare herje, jeg tror det lureste vesten kunne gjort der er å trekke alle sine interesser ut av regionen og isolere den, så får de bare rase fra seg og melde seg inn i verdenssamfunnet igjen når de er ferdig med bråket.

 

[karl]

Nettopp, svært få muslimer vil ta avstand fra groteske voldshandlinger og terror som i London, Madrid eller New York.  Muslimene lider under et globalt mindreverdighetskompleks overfor den vestlige og utviklete verden.  Samtidig forakter de vår frihet og spesielt våre frigjorte kvinner som stort sett gjør hva de vil .  Blant muslimer omtales moderne, frigjorte kvinner stort som "horer" eller lignende.

Hva vet du om muslimenes antipatier og sympatier mht terror? De undersøkelsene jeg har sett referert i media viser at det er svært få muslimer som støtter dette.

Moderne vestlige kvinner av i dag ville blitt kalt horer her hjemme for 40 år siden. Men kvinnebevegelsen har sørget for at det ikke er slik lenger. De har ikke hatt noen kvinnebevegelse i øst.

 

[karl]

1. Hamas ble vel valgt av et flertall i folket.
2. Islam er en antidemokratisk politisk bevegelse og burde i Norge behandles på lik linje med andre slike, som feks Vigrid eller AKP. Dvs utelukkelse fra alle politiske prosesser og fora. I midtøsten får de bare herje, jeg tror det lureste vesten kunne gjort der er å trekke alle sine interesser ut av regionen og isolere den, så får de bare rase fra seg og melde seg inn i verdenssamfunnet igjen når de er ferdig med bråket.

1. Ja, og bakgrunnen for det er? Har alle muslimer valgt Hamas?
2. Islam er ingen politisk bevegelse. Jeg tror du vet bedre. Er du ute etter å fyre opp noen til debatt?

 

[knutinh]

Jeg sier ikke at lederene er representative for alle muslimer - hadde det bare vært så enkelt. Det jeg prøvde å si er at massene ikke står opp i forhold til lederene eller de ekstreme gruppene.

På ditt siste spørsmål må jeg si: Ikke i det hele tatt.

Står du som "kristen" opp mot KKK? Hvor mange ganger har kristne/vestlige stått fram på al jazeera og tatt avstand fra kriminalitet begått av kristne?

Det er akkurat det samme du krever av krever av muslimske organisasjoner.

For min egen del tar jeg det så selvfølgelig at KKK og diverse uhumske sekter langs svenskegrensa ersvineri at jeg ikke går ut og sie det. Men hvis en muslimsk organisasjon prøvdeå presse meg til å gå i dybden med hvorfor jeg ermot KKK er jeg slett ikke sikker på om jeg hadde hatt lyst...

-k

 

[Komponenten]

Står du som "kristen" opp mot KKK? Hvor mange ganger har kristne/vestlige stått fram på al jazeera og tatt avstand fra kriminalitet begått av kristne?

Det er akkurat det samme du krever av krever av muslimske organisasjoner.

For min egen del tar jeg det så selvfølgelig at KKK og diverse uhumske sekter langs svenskegrensa ersvineri at jeg ikke går ut og sie det. Men hvis en muslimsk organisasjon prøvdeå presse meg til å gå i dybden med hvorfor jeg ermot KKK er jeg slett ikke sikker på om jeg hadde hatt lyst...

-k

Hadde KKK herjet verden som vi ser islamister gjør i dag hadde nok både du og jeg og alle andre her til lands ligget langflate og beklaget. Vi så hva som skjedde da Benjamin ble drept av en nynasist i Oslo, nordmenn gikk mann av huse for å markere sin motstand mot et rasistisk motivert drap, hvor ofte ser du lignende demonstrasjoner når noen med bakgrunn fra islam gjør noe som kan knyttes opp mot deres religion? Og det eneste denne nynasisten hadde til felles med oss andre var at han var nordmann, selv alle de som langt i fra var nasister så det som sin plikt å vise motstand.

Når noen gang på gang dreper uskyldige i Allahs navn er det helt naturlig å spørre seg om hva de andre av Allahs tilhengere mener om dette, og det er også helt naturlig å ta sterk avstand fra dette om man synes det er galt. Men jeg kan ikke se at dette blir gjort i særlig stor grad.

Om det er noen som har noe å tjene på å gå ut og ta sterk avstand fra all terror og vold i Allahs navn så er det muslimene selv, for hvis ikke så skjer det at "vi" tror at de som ikke protesterer, de er vel enige de da, og hvem taper på det i det lange løp??

Og så var det disse famøse tegningene, hvor "vi" alle som en ble sett på som mål for "deres" harme fordi noen i Danmark og Norge trykket noen uskyldige tegninger. Da måtte vi ut og beklage, igjen og igjen, legge oss flate og trygle og be.

 

[karl]

Allahs tihengere er like fredelige som oss andre. De radikale, voldelige islamistene er i mindretall. Den kjente økonomen Hans Magnus Enzenberger har skrevet en bok om fenomenet (uten at det er grunn til å holde han som ekspert på islam), og anslår ca 7 mill av muslimene til å være av den radikale sorte. Det betyr at 94% av muslimene er fredelige.
De som er radikale er svært så tydelige for oss, da de slår til mot vestlige mål. Vestens medier er jo ivrige til å omtale sensasjonsstoff, så terrorhandlinger får god dekning, ofte med journalistisk spekulasjon med på kjøpet. Som følge av dette virker alle muslimer farlige.

Å sammenligne dette med KKK viser bare kunnskapsløshet.

 

[bber]

Allahs tihengere er like fredelige som oss andre. De radikale, voldelige islamistene er i mindretall. Den kjente økonomen Hans Magnus Enzenberger har skrevet en bok om fenomenet (uten at det er grunn til å holde han som ekspert på islam), og anslår ca 7 mill av muslimene til å være av den radikale sorte. Det betyr at 94% av muslimene er fredelige.
De som er radikale er svært så tydelige for oss, da de slår til mot vestlige mål. Vestens medier er jo ivrige til å omtale sensasjonsstoff, så terrorhandlinger får god dekning, ofte med journalistisk spekulasjon med på kjøpet. Som følge av dette virker alle muslimer farlige.

Å sammenligne dette med KKK viser bare kunnskapsløshet.

Problemet er at den jevne muslim ikke tar avstand fra terror.