Hva er lyden av en rett frekvenskurve?

[Baard]

Hva er lyden av disse tekniske måleparametrene - kan man "se" hvordan det vil høres ut?

Kanskje vi ikke vil ha rett frekvensgang osv.....

- Hvordan høres en rett frekvenskurve ut?
- Er den for lys?

- Hva er lyden av like harmoniske?
- Er den stor, rund og varm?

- Hva er lyden av ulike harmoniske?
- Er den stram, dynamisk og detaljert

osv...

 

[nb]

Om du går på www.pcabx.com kan du laste ned klipp som blant annet er manipulert med en tiltet frekvenskurve, med dips og pops og med rolloff. En ganske grei innføring i hvordan konkrete "feil" høres ut, samt i hvilken grad disse er hørbare.

 

[MaKi]

Ser for meg at en helt rett frekvenskurve ser omtrent slik ut: zzzzzzzzzzz gjesp zzzzzzzzz osv ;D

 

[nb]

Hvordan det høres ut kommer nok mye an på hva man er vant med fra før, de fleste har vel ubevisst en slags oppfatning av hva man hører til vanlig er det "normale"

 

[theStig]

Alle forsterkere, CD-spillere, kabler har i praksis en helt snorrett frekvenskurve, men kan lyde svært så forskjellig for det....

 

[Flageborg]

Koblet inn en TacT RCS 2.2x i systemet og lyttet på en RETT frekvenskurve.

Nei takk, aldri mer.

Med TacT'n kan man jo manipulere frekvenskurven så og si ubegrenset - og da begynte MOROA igjen.........

 

[jetman]

Øret (hjernen) har økt følsomhet i enkelte frekvensområder (husker ikke helt hvilke frekvenser, mellomtone?) Ergo vil ikke snorrett oppleves som snorrett. Men psykoakustikk er jo stort sett et neglisjert område når det diskuteres hva som er "riktig" her på sentralen ;-)

 

[theStig]

Ørets "frekvensrespons" varierer med frekvens OG nivå - dette ble beskrevet allerede i 1933 i de såkalte PHON kurvene:

 

[nb]

theStig, er disse kurvene noe av grunnen til at ting generelt låter bedre jo høyere man spiller innen visse grenser?

 

[knutinh]

De fleste hodetelefoner er vel nært snorrett.

Jetman:
Det er egentlig irrelevant. Når du hører noen snakke i et rom så utsettes lyden for ørets ulineære følsomhetskurve. Altså er referansen for innlæring av all lyd (kalibrering av hjernen) innstilt på dette.

Oppgaven til et stereoanlegg kan vel løst defineres som å gjennskape et lydtrykk ved øregangen som det var ved en konsert, eller som regel et syntetisk lydbilde skapt av en produsent. Deretter vil hver individuelt etter-prosessere lyden ut fra individuell fysiologi etc.


Så lenge nesten all musikk blir skapt av lydteknikere med "referansemonitorer", og bearbeidet med virkemiddel som er mye mer drastiske enn romkorreksjon, så er det vel belegg for å si at man får referansen rett ved å ha akkurat samme monitorer og rom som de hadde ved lytting og mastering i studio.

Heldigvis er lydteknikere ganske flinke å benytte gode monitorer, og gjerne flere forskjellige, men det finnes referanser til lokale "trender" i europa vs usa vs asia, hvor produsenter og lokale kjøpere bruker samme farging av utstyr, slik at produksjonene ikke låter som de er mikset i andre deler av verden.

-k

 

[theStig]

theStig, er disse kurvene noe av grunnen til at ting generelt låter bedre jo høyere man spiller innen visse grenser?

Tror ikke det... hos meg låter alt bra uansett nivå. Det man vel opplever er at bassen blir tammere når man spiller veldig lavt, som jo Phon-kurvene også antyder.

 

[jetman]

De fleste hodetelefoner er vel nært snorrett.

Jetman:
Det er egentlig irrelevant. Når du hører noen snakke i et rom så utsettes lyden for ørets ulineære følsomhetskurve. Altså er referansen for innlæring av all lyd (kalibrering av hjernen) innstilt på dette.

Oppgaven til et stereoanlegg kan vel løst defineres som å gjennskape et lydtrykk ved øregangen som det var ved en konsert, eller som regel et syntetisk lydbilde skapt av en produsent. Deretter vil hver individuelt etter-prosessere lyden ut fra individuell fysiologi etc.


Så lenge nesten all musikk blir skapt av lydteknikere med "referansemonitorer", og bearbeidet med virkemiddel som er mye mer drastiske enn romkorreksjon, så er det vel belegg for å si at man får referansen rett ved å ha akkurat samme monitorer og rom som de hadde ved lytting og mastering i studio.

Heldigvis er lydteknikere ganske flinke å benytte gode monitorer, og gjerne flere forskjellige, men det finnes referanser til lokale "trender" i europa vs usa vs asia, hvor produsenter og lokale kjøpere bruker samme farging av utstyr, slik at produksjonene ikke låter som de er mikset i andre deler av verden.

-k

Du har nok et poeng her ja, skal innrømme det ;-) Fant forøvrig denne testen her hvor man selv kan gå inn og måle sin egen følsomhet i ulike frekvensområder. Jeg har gjort det, og ble egentlig litt forbløffet over hvor likt resultatet ble til thestig´s PHON kurve over her. Morsomt.

http://www.phys.unsw.edu.au/~jw/hearing.html

 

[bles89]

Øret (hjernen) har økt følsomhet i enkelte frekvensområder (husker ikke helt hvilke frekvenser, mellomtone?) Ergo vil ikke snorrett oppleves som snorrett. Men psykoakustikk er jo stort sett et neglisjert område når det diskuteres hva som er "riktig" her på sentralen ;-)

jo det vil det for det som produsenten miker i studio er jo aldeles ikke snorrett, men heller det som høres riktig ut, viss du sjønner hva jeg mener, sikkert ikke så altfor lang unna disse "PHON kurvene" heller. Så derfor bør høyraleren vere snorrett, da får du lyden slik den er med fra produsentens side, for annlegget skal jo bare gjenngi innspillingen, men er man vandt med litt "føkka" lydbilde så der jo man det, å det man liker best er jo best. Skal ikke påberope meg å ikke like "ukorrekt" lyd

 

[Snickers-is]

Hva er lyden av disse tekniske måleparametrene - kan man "se" hvordan det vil høres ut?

Kanskje vi ikke vil ha rett frekvensgang osv.....

- Hvordan høres en rett frekvenskurve ut?
- Er den for lys?

- Hva er lyden av like harmoniske?
- Er den stor, rund og varm?

- Hva er lyden av ulike harmoniske?
- Er den stram, dynamisk og detaljert

osv...

Den frekvensgangen vi vil ha er i utgangspunktet ganske rett, men den parameteren alene kan føre til ganske zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz lyd.

Like og ulike harmoniske blir en litt "tungvint" måte å kategorisere. 2. harmoniske og 3. harmoniske dominerer forvrengningsmønsteret i røramper og høyttalere. Ingen av disse er spesiellt sjenerende og ikke er de så voldsomt hørbare heller. Når man imidlertid kommer høyt opp (høye harmoniske) og i tillegg har med primtall å gjøre (7. 11. 13. osv) så begynner de både å bli hørbare og oppleves meget disharmoniske. Disse høye harmoniske tilfører et slags kaldt slør mens de lave harmoniske tilfører en slags kunstig glød.

Harmonisk forvrengning ligger på en frekvens et antall ganger over grunntonens frekvens. Dersom grunntonen er 100Hz ligger 2. harm på 200, 3. harm på 300, 7. harm på 700 og 11. harm på 1,1kHz osv. Jo mer følsomt øret er i det området der selve forvrengingskomponenten ligger jo mer sjenerende er den og jo høyere er den subjektive forvrengningen.

Generelt kan man si om harmoniske:
Jo høyere orden jo verre.
Overtoner i ørets mest følsomme område er verst.
Ulike ordner er noe verre enn like.
Primtall er verst.

Så om man har 300Hz grunntone, kraftig 11. harmonisk (høy ulik orden, primtall) som emitterer lyd ved 3,3kHz (i ørets kanskje mest følsomme område) har man svært lite ørevennlig lyd.