Mener det er en særregel for stortingsrepresentanter at de kan være "bosatt" i hjemkommune uten å faktisk være det.
Det var vel en sak om skattefradraget til Karl Eirik Schjøtt.Pedersen og han andre fyren som hadde en stor Volvo hjemme.
Dette er ikke knyttet til parti, men at Storting/Regjering har ordnet seg goder som er bedre enn for vanlig folk - se også etterlønn.
Det kommer vel an på om det faktisk er Verboten eller ikke. At det stinker ganske tungt av det er åpenbart, men det er ikke det samme som at det er brudd på noe regelverk. I så fall er det noe galt med regelverket. Basert på saken i Aftenposten ser det forsåvidt ut som om det er innafor siden det er gjort en eksplisitt presisering av Finansdepartementet som Ropstad har benyttet seg av.
Svaret finnes i et dokument fra 1997. Da slo Finansdepartementet fast at en stortingsrepresentant som ikke har egen bolig på hjemstedet, kan være folkeregistrert hos sine foreldre og få de samme fordelene som en pendler.
«Det avgjørende vil være om representanten har adgang til å bruke foreldrehjemmet til overnatting og opphold når det passer ham å besøke distriktet, og ikke er avhengig av invitasjon eller samtykke fra foreldrene hver gang han kommer», heter det i uttalelsen.
Mener det er en særregel for stortingsrepresentanter at de kan være "bosatt" i hjemkommune uten å faktisk være det.
Det var vel en sak om skattefradraget til Karl Eirik Schjøtt.Pedersen og han andre fyren som hadde en stor Volvo hjemme.
Dette er ikke knyttet til parti, men at Storting/Regjering har ordnet seg goder som er bedre enn for vanlig folk - se også etterlønn.
Svaret finnes i et dokument fra 1997. Da slo Finansdepartementet fast at en stortingsrepresentant som ikke har egen bolig på hjemstedet, kan være folkeregistrert hos sine foreldre og få de samme fordelene som en pendler.
«Det avgjørende vil være om representanten har adgang til å bruke foreldrehjemmet til overnatting og opphold når det passer ham å besøke distriktet, og ikke er avhengig av invitasjon eller samtykke fra foreldrene hver gang han kommer», heter det i uttalelsen.
Det står i artikkelen at han har eid halvparten av en leilighet beliggende en halvtimes kjøretur fra Oslo i ti år men har ikke meldt flytting fra barndomshjemmet.
Søker man på 1881 så bor han i Hornnes.
Svaret finnes i et dokument fra 1997. Da slo Finansdepartementet fast at en stortingsrepresentant som ikke har egen bolig på hjemstedet, kan være folkeregistrert hos sine foreldre og få de samme fordelene som en pendler.
Vetta faen jeg. Vanskelig nok å få folk til å representere på Stortinget så mye politikerforakt som siver ut av porene til bøgen. Incentiver er bra det.
..
Vetta faen jeg. Vanskelig nok å få folk til å representere på Stortinget så mye politikerforakt som siver ut av porene til bøgen. Incentiver er bra det.
At han juridisk ikke har gjort noe feil, mener en jussprofessor er galt. Han hadde ikke meldt flytting da han hadde flyttet før han kom på tinget. Han skulle da vært folkeregistrert i Oslo.
At Ropstad er en skamløs drittsekk har vi visst siden senest 2018. Måten han fikk hjelp av høyre til å dolke sin partileder i ryggen, viste jo det.
Stortingets ytelser må komme innunder NAV. De viser gang på gang at de ikke er verdig tilliten de gir seg selv.
Stortingsrepresentanter beholder sin adresse i den kommune/fylke de er innvalgt fra.... hvordan det da forholder seg for de som blir innvalgt på liste fra fylker hvor de ikke er bosatt, vet jeg ikke...
Burde vel være mulig å politianmelde han for dette? Hvis ikke det er mulig, så må stortingsrepresentanter under samme kontrollordning som NAV-mottakere asap.
Svaret finnes i et dokument fra 1997. Da slo Finansdepartementet fast at en stortingsrepresentant som ikke har egen bolig på hjemstedet, kan være folkeregistrert hos sine foreldre og få de samme fordelene som en pendler.
«Det avgjørende vil være om representanten har adgang til å bruke foreldrehjemmet til overnatting og opphold når det passer ham å besøke distriktet, og ikke er avhengig av invitasjon eller samtykke fra foreldrene hver gang han kommer», heter det i uttalelsen.
Hadde jeg gått til whisky-glasset hver gang Ropstad meldte "Jeg er lei meg" i Dagsnytt 18 ville jeg vært brakfull nå.
Ti år med ham selv folkeregistrert i hjemfylket, med bolig i Oslo, eiendom i Lillestrøm og en fordel på mange hundre tusen.
Professor Martinussen melder "medlemmer av Stortinget anses bosatt i den kommune der de bodde da de ble innvalgt. Han bodde i et kollektiv i Oslo, med sin bror, og meldte så flytting til gutterommet hos sine foreldre. Man kan ikke registrere feil bosted i folkeregisteret og forvente at Stortinget skal si at det er i orden."
Og slik går nå dagene. (KrF stemte mot fjerning av denne ordningen i 2019).
For å bruke regelverket skulle gutterommet vært hans "pendlerleilighet", men Ropstad pendlet aldri mellom Oslo og gutterommet. Han bodde i Oslo med kone og barn og fru Ropstad var folkeregistrert i Oslo.
Ut av leilighet i Oslo, kjøpte i Lillestrøm, men det var for tett på Oslo til å utløse fordel. Meldte flytting til foreldrene og fikk da stortingsleilighet.
Og det er også lett artig med krav om at han skal betale tilbake og lignende. I den sammenheng kan det være verdt å nevne at Ropstad faktisk ikke har tafset til seg et tårn av penger på skattebetalerenes regning - utover da eventuell reisestøtte for å reise hjem til gutterommet, unnskyld, hjemmet sitt. Stortinget eier en hel del leiligheter i Oslo som da representanter kan bo i. Hva Stortinget eventuelt gjør dersom en av disse er ubebodd aner jeg ikke, kanskje de leier den ut til andre og således får inn noe penger, kanskje må de ut på det åpne markedet om de har for få men det er fortsatt ikke noe Ropstad har fått personlig berikelse av.
Sånn sett skiller denne saken seg fra triksing med reiseregninger og juks med etterlønn - da har politikeren faktisk mottatt en konkret pengesum som vedkommende definitivt ikke skulle ha hatt eller ikke var ment å motta. Da kan man snakke om tilbakebetaling. I denne saken er det imidlertid ikke slik at Ropstads alternativ ville være å betale markedsleie for en leilighet i Oslo - alternativet ville være å bo i sin egen bolig på Lillestrøm (?) og således gå glipp av leieinntektene. Det er ikke gitt at staten har fått mindre penger inn slik det har vært nå, han har tross alt skattet av leieinntektene, noe han ellers ikke ville ha gjort.
Ja. Mulig han er vant til å håndtere en uvanlig godtroende velgerskare, men så langt er den eneste forklaringen han har gitt på hvorfor han leide ut rekkehuset og selv bodde i stortingsleiligheten med familien (mens han var folkeregistrert på gutterommet i bibelbeltet) bare at «det ble ikke slik». Det holder ikke. Det er noe med skinnhellighet som stinker mer enn alminnelig møkk.
Men det er ikke godt å si hvor mye han burde betalt tilbake, om noe, og i så fall til hvem.
Forståelig at han faller for fristelsen. Men som fremtredende politiker kan han bare ikke gjøre sånt. Denne ripen i lakken blir han ikke kvitt. Han bør gå av.
Og det er også lett artig med krav om at han skal betale tilbake og lignende. I den sammenheng kan det være verdt å nevne at Ropstad faktisk ikke har tafset til seg et tårn av penger på skattebetalerenes regning - utover da eventuell reisestøtte for å reise hjem til gutterommet, unnskyld, hjemmet sitt. Stortinget eier en hel del leiligheter i Oslo som da representanter kan bo i. Hva Stortinget eventuelt gjør dersom en av disse er ubebodd aner jeg ikke, kanskje de leier den ut til andre og således får inn noe penger, kanskje må de ut på det åpne markedet om de har for få men det er fortsatt ikke noe Ropstad har fått personlig berikelse av.
Sånn sett skiller denne saken seg fra triksing med reiseregninger og juks med etterlønn - da har politikeren faktisk mottatt en konkret pengesum som vedkommende definitivt ikke skulle ha hatt eller ikke var ment å motta. Da kan man snakke om tilbakebetaling. I denne saken er det imidlertid ikke slik at Ropstads alternativ ville være å betale markedsleie for en leilighet i Oslo - alternativet ville være å bo i sin egen bolig på Lillestrøm (?) og således gå glipp av leieinntektene. Det er ikke gitt at staten har fått mindre penger inn slik det har vært nå, han har tross alt skattet av leieinntektene, noe han ellers ikke ville ha gjort.
Hvorfor har han ikke fått noe berikelse av dette? Han har bodd gratis på noen av Oslos beste adresser som i tillegg har gitt han mulighet til å leie ut sin egen kåk på Lillestrøm
Hvorfor har han ikke fått noe berikelse av dette? Han har bodd gratis på noen av Oslos beste adresser som i tillegg har gitt han mulighet til å leie ut sin egen kåk på Lillestrøm
Han har selvsagt beriket seg på ordningen, men han har altså ikke mottatt masse penger urettmessig fra staten. Han har mottatt penger fra sin leietaker. Om han skal "betale tilbake" noe må han først ha mottatt noe. Skal han gi husleien tilbake til den som har leid boligen hans?
Ropstad vil ikke betale tilbake:
I en uttalelse til NRK sier KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad at han ikke vil betale tilbake noe av den økonomiske fordelen han har fått som følge av at han i ti år har bodd gratis i stortingsbolig i Oslo, mens han har vært folkeregistrert hos foreldrene i Agder.
- Jeg har ikke brutt noe regelverk, sier Ropstad til NRK
Litt mer pes nå så er han offeret i saken og får litt flere stemmer neste Mandag.
Han har selvsagt beriket seg på ordningen, men han har altså ikke mottatt masse penger urettmessig fra staten. Han har mottatt penger fra sin leietaker. Om han skal "betale tilbake" noe må han først ha mottatt noe. Skal han gi husleien tilbake til den som har leid boligen hans?
Vi vanlige må jo skatte av dette. Når jeg ble "tvansgbeordret" til Stjørdal ifra Stavanger fikk jeg pendlerbolig i tre år i.e jeg flytta (haffe bolig i Stavanger). Da ble verdien av dette lagt til bruttolønn ca 15k pr måned. Så fikk jeg utbetalt ekstra lønn for å kompensere ekstra skatt. Så dermed fikk jeg kunstig høy lønn For de på stortinget antar jeg det vill økt bruttolønna med 3-500K, Men de har jo andre regler
Barne- og familieminister Kjell Ingolf Ropstad skulle ha meldt flytting til Oslo allerede i 2009, ifølge jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen. Han mener KrF-lederen har brutt loven.