Vel... hvem er det man skal slutte fred med? Fienden eller vennene sine?Denne terroristgjengen har nok mest å vinne på dette stuntet som koster oss ca 7 mill skattekroner totalt.
Dette er «mennesker» jeg ikke helt ser at det skal være formålstjenlig å invitere hit for å forhandle noe som helst med.
Hvis det får konsekvenser å ikke delta på et frivillig møte, så er det vel egentlig ikke frivillig?Selvsagt tegner ikke NAV et "like vellykket" bilde som den aktuelle samfunnsdebattanten gjør selv; de var åpenbart bekymrede, og jeg tror de ville det beste.
Men det er i grunn ikke nok; det må faktisk være lov å ha en kontroversiell livsstil og offentlig stemme uten at samfunnets maktmonopol må involveres. Jeg har full forståelse for at man ikke ønsker å delta i samfunnets "innordningprogram" (aka. frivillige møter) dersom man anser seg selv for å være fullt ut skikket til å ivareta seg selv og sitt foster. Snarere kan det etter hvert ta form av en slags offentlig trakassering, dersom det offentlige Norge ikke gir seg på at du skal snakke med noen på frivillig basis.
Som politikerne i min forrige link sier: det må hjemles på lovlig vis. Som nevnt tror jeg dette kom av genuine motiver fra barnevernet, men det gir dem ikke rett til å neglisjere lovverket.
Sylvi Listhaug er på tv.
Uten at jeg vet vil jeg tro dette handler mye om å ta kontroll over situasjonen, når nå Norge først skal involvere seg. Jeg ville nok også helst tatt den gjengen der et sted hvor JEG styrte premissene og hadde full kontroll over hvor og når, og alle sikkerhetsforanstaltninger.Snakk i vei, for all del, men ikke her. Hvorfor ikke prate i et vennligsinnet land? Pakistan for eksempel; de har jo uansett mye av "æren" for at huleboerne nå har makten.
Helt enig, regjeringen gjorde en ny brøler ved å i praksis anerkjenne dem ved å fly dem på 1.klasse til Norge.Skal være litt forsiktig med å uttale meg om dette, men tenker vel omtrent det samme som denne veteranen. At å invitere Taliban hit er å samtidig anerkjenne dem, og at det er et dårlig strategisk trekk som sender feil signaler.
Veteran Freddy Bolle om Taliban-besøket: – Tungt for mange veteraner
Afghanistan-veteran Freddy Bolle mener Norge gir anerkjennelse til Taliban ved å hente dem til Norge for samtaler. Det liker han dårlig.www.vg.no
Tror ikke jeg vil si at dette med 100% sikkerhet er galt, eller at det beviser noe som helst om Støre. Det er garantert ting her jeg ikke har innsikt eller vet om som k, og kan ha gjort utslaget. Men sett utenfra virker det temmelig klønete og kanskje lite gjennomtenkt.Helt enig, regjeringen gjorde en ny brøler ved å i praksis anerkjenne dem ved å fly dem på 1.klasse til Norge.
Dessuten er forhandlinger om menneskerettigheter 100% verdiløst. Det beste de kan håpe på er rettigheter til å få tilgang til å hjelpe folk mht hungersnøden. Dette kunne de ha oppnådd med et møte f eks i Pakistan med representanter på et lavere nivå.
Støre har med dette bevist at han ikke er egnet til å styre landet, om vi var i tvil fra før.
Kan vel ikke se at verken Larson eller andre har forsvart noe slikt som dette eksemplet?Det er så fantastisk å se hviken kompetanse enkelte sitter på i forhold til hvordan rusede menesker skal behandles av "førstelinjen" (Politi, helse- AMK-ambulanse- og ikke minst brannvesenet ( som ofte må ta seg av oppdraget i mangel på politi i grisgrendte strøk)).
Og kompetansen synes å øke jo lenger borte fra problemet man sitter, godt plassert i lenestolen sin!
Visse medlemmer her inne hadde slett ikke hatt vondt av å blitt med førstelinjen på jobb for å se den usminkede, uredigerte versjonen av livet.
113 ringer: "Akuttmedisinsk nødtelefeon, du snakker med sykepleier............(blir avbrutt)"
Innringer: "Send en sykebil for fan, med en gang"
113: "Hva er det som har skjedd?"
Innringer: "Send en sykebil FOR HÆLVETE!!!"
113: tenker "Ja her er det snakk om rus i alle fall!"
113: "Vi må vite litt mere, hva er det som feiler den som behøver sykebilen?"
Innringer: "Det har da for fan ikke du noe med DRITTKJÆRRING!"
113: "Jo vi må vite ha som feiler den som behøver sykebil, har du navnet og hva heter du?"
Innringer: "Satans KJÆRRINGJÆVEL, jeg skal ta å tvangspule deg!"
113: " Kan du prøve å roe deg ned litt vi må vite......."
KLIKK! Innringer la på!
Et par minutter senere ringer det på 113 igjen. Samme nummer som ringer, ja de har nummervisning!
Innringer: Før 113 operatøren rekker å si noe. "Hvorfor kommer ikke sykebilen?"
113: "Du, vi må vite hva som feiler pasienten og hvorfor han behøver ambulanse."
"Kan du gi oss navnet på pasienten?"
Innringer: "Nei det har du fan ikke noe med!"
Noen minutter videre i samme dur før innringer legger på igjen.
Flere samtaler med samme nummer som er like "givende" der 113 operatøren er kalt de fleste skjellsord i boka og blit truet med "tvangspuling", juling og "feite kjærring jeg vet hvor du bor" etc etc.
Så siste samtale fra nummeret:
Innringer: " Satan i Hælvete de jævla negerfitte. Nå sender du sykebilen hit!"
113: "Skal jeg sende ambulanse må jeg vite hva som feiler pasienten og vi må vite hvor du er."
Innringer: E du dum eller? Æ har jo sagt at du ikke får vite navnet! Og så i Hælvete om æ forteælle dæ kor æ e hænne!" Klikk.
Så etter en drøy halvtime ringer et annet nummer : " Hei det er fra Full og God baren i X byen. Vi har en fyr på do her som ikke kan ta vare på seg selv."
113: "Hva feiler det han da?"
Full og God baren: "For det første er han krakilsk de øyeblikkene han er "våken", men nå er han mer og mer sløv. Vanskelig å få kontakt med."
113: "Høres ut som om dere har oversjenket han da. Har du navn på denne personen?"
Full og God baren: "Han må ha ruset seg noe annet enn det han har kjøpt her. Han hadde ikke penger til mer enn to øl. Han heter
Knarken Fullkaill, fast kunde her."
113 til kollegaen: "Ja det var som vi trodde, det var vår faste kunde Knarken Fullkail som ringte"
Til innringer: "Dette er vel egentlig en politisak da, hvis han puster og ellers ikke er syk er dette faktisk noe dere og politiet skal finne ut av."
Full og God baren: "Vi har ringt til lensmannen og den patruljen som har vakt er i Y bygda og det er nesten 2 timer unna"
113 ringer vakthavnede på det lokale helsesenteret og de blir enige om å hente vedkommende inn for en sjekk. Sykebilen sendes ut.
Når Knarken Fullkail er vel ombord i sykebilen kvikner han mistenkelig fort til. "Æ bor i Fyllegata nummer 14". Ambulansearbeider Berit: "Hyggelig det men nå skal du inn til helsesenteret for en sjekk hos legen"
Knarken Fullkaill: "Ikke fan, æ ska hjæm!"
"Pasienten" blir mer og mer truende så de involverte helsearbeidere finner ut at det best at han blir kjørt hjem så de blir kvitt ham!
Som de involverte fra helsevesenet egentlig var klar over hele veien var vår venn kun ute etter gratis taxi!
Anmelde vedkommende? Bortkastet, politiet henlegger før blekket har tørket på anmeldelsen! Dessuten vil ikke en anmeldelse bety noe for vedkommende. Lever på trygd, alkoholisert blandingsmisbruker som egentlig gir fan i om han ender noen dager i fengsel eller får en bot han uansett aldri vil betale.
Hvor mange slike finnes det i kongeriket? Mange, mange! Utrolig mange flere enn hva folk flest har fantasi til å ta inn over seg.
Og som kronen på verket kan vi da for eksempelets skyld ta med at vår venn Knarken Fullkaill går til den lokale bladfyken med den tåredryppende historien om at helsevesenet "diskriminerer" ham ( fyll inn med en passende grunn for diskrimineringen her! ) og Lokalavisa smører ham selvsagt ut over hele forsiden og legger ut om hvor ille AMK og ambulansefolkene behandler ham og hvor uforsvarlig lang tid det tok før sykebilen kom, han kunne jo dødd! At han var mildt sagt utidig i telefonen og blånektet å fortelle hvor han var sies det selvsagt ikke noe om! Og vår venn Larson et. al. får selvsagt vann på mølla og kritiserer helsevesen politi og hele førstelinjen!
Og helsevesenet tar ikke til motmele fordi de har taushetsplikt!
Av og til går det selvsagt galt fordi folk har ringt så mange ganger og ropt "Ulv ulv!" at den dagen de virkelig er syke så kommer sykebilen for sent! Det kan selvsagt ikke helse si noe om heller.
Det som plager "førstelinjen" innafor helse er at de har ressurser ute på slike tøvoppdrag og det hender da selvsagt at de får meldig om et infarkt eller slag mens slikt "tøv" holder på og da kommer ambulansen og førstehjelperne for sent, hvilket burde vært unødvendig!
Eksempelet overfor er selvsagt ikke et konkret tilfelle, det er et abstrakt eksempel på noe som en AMK operatør vil støte på en 2-3 ganger hver måned! Så at enkelte drar et lettelsens sukk når de ser dødsannonsen til visse faste kunder er faktisk noe som bør være forståelig, men dessverre så dukker det alltid opp nye! og mange av disse begynte "bare" med "uskyldig" eksperimentering med dop, hvis vi da skal tro det Leo Ajkic frontet i sin TV serie om narkobruk. Det er INGEN som var avhengige da de begynte med sosial fritids dop! Men mange av dem ender som "faste plageånder" for førstelinjen. Så at både politi og helse kan miste tolmodigheten med slike er faktisk lett å forstå!
Og alle dere som ønsker legalisering for å kunne drive å dope dere som rekreasjon, selvsagt uten å være i nærheten av å være avhengige, er med på å muligjøre dette som rammer de som ikke tålte å "prøve" eller som det så fint heter å "eksperimentere". Jo det er faktisk folk som aldri kommer seg etter den første "trippen".
Og på samme måte som du finner de som har røkt tobakk hver dag siden de var 10 år og nå er 95 uten å ha vært syk en eneste dag så vil man finne mange som har drevet med dop i "alle år" uten å bli avhengige eller la det gå ut over jobb og familie. Jo disse finnes! Men for hver en av disse har man mange eksempler på de som bare skulle "prøve" litt forsiktig og som falt helt utfor!
At da folk inne politi eller helse som "vasser" i disse av og til får nok er ikke det minste forunderlig. Enten går man i kjelleren i depresjon eller så blir man en "kynisk jævel" i et forsøk på å overleve mentalt!
Så Larson og andre, gå noen mil i førstelinjas sko før dere feller deres dom!
Vi får håpe at det gir resultater mht å hjelpe folk i Afghanistan med nødprovianter. Vedrørende kvinners rettigheter og menneskerettigheter er det i beste fall naivt, sannsynligvis ren dumskap. Dette kunne ha blitt løst uten å gi anerkjennelse til Taliban.Tror ikke jeg vil si at dette med 100% sikkerhet er galt, eller at det beviser noe som helst om Støre. Det er garantert ting her jeg ikke har innsikt eller vet om som k, og kan ha gjort utslaget. Men sett utenfra virker det temmelig klønete og kanskje lite gjennomtenkt.
My point exactlyHvis det får konsekvenser å ikke delta på et frivillig møte, så er det vel egentlig ikke frivillig?
Vi inviterte oss selv hjem til dem og nå inviterer vi dem til oss, synes vi er rause jeg.Skal være litt forsiktig med å uttale meg om dette, men tenker vel omtrent det samme som denne veteranen. At å invitere Taliban hit er å samtidig anerkjenne dem, og at det er et dårlig strategisk trekk som sender feil signaler.
Veteran Freddy Bolle om Taliban-besøket: – Tungt for mange veteraner
Afghanistan-veteran Freddy Bolle mener Norge gir anerkjennelse til Taliban ved å hente dem til Norge for samtaler. Det liker han dårlig.www.vg.no
Norge tapte krigen i afghanistan. Vi får forholde oss til realitetene på bakken. Utenrikspolitikk fungerer ikke slik at vi kan sitte på vår høye hest og nekte å forholde oss til andre, fordi vår vei er den rette veien.Skal være litt forsiktig med å uttale meg om dette, men tenker vel omtrent det samme som denne veteranen. At å invitere Taliban hit er å samtidig anerkjenne dem, og at det er et dårlig strategisk trekk som sender feil signaler.
Veteran Freddy Bolle om Taliban-besøket: – Tungt for mange veteraner
Afghanistan-veteran Freddy Bolle mener Norge gir anerkjennelse til Taliban ved å hente dem til Norge for samtaler. Det liker han dårlig.www.vg.no
Vi kastet kortene på en fullstendig meninsløs måte etter at "vi" fant ut at krigen "vår" var uproduktiv.^ Det er vel en sannhet med ganske store modifikasjoner. Det er Taliban, som urettmessig gikk inn og tok makten, som er ansvarlige for situasjonen - ikke vi og våre allierte.
Taliban urettmessig gikk inn?^ Det er vel en sannhet med ganske store modifikasjoner. Det er Taliban, som urettmessig gikk inn og tok makten, som er ansvarlige for situasjonen - ikke vi og våre allierte.
Kan hende du har rett. Men jeg tenker at dette er et godt eksempel på pragmatisme i sin reneste form. Man svelger en bitter pille i håp om at ting skal bli bedre.Vi får håpe at det gir resultater mht å hjelpe folk i Afghanistan med nødprovianter. Vedrørende kvinners rettigheter og menneskerettigheter er det i beste fall naivt, sannsynligvis ren dumskap. Dette kunne ha blitt løst uten å gi anerkjennelse til Taliban.
Nei, som jeg skriver over her, dette er pragmatisme.Norge tapte krigen i afghanistan. Vi får forholde oss til realitetene på bakken. Utenrikspolitikk fungerer ikke slik at vi kan sitte på vår høye hest og nekte å forholde oss til andre, fordi vår vei er den rette veien.
Hvis det er så grusomt med disse talibanerne, de er jo ikke snille, hvorfor i all verden har Norge insistert på å sende mennesker rett tilbake i deres hender? Hykleriet er enormt i Norge.
Listhaug kan sitte ned. Hun hadde selv Taliban på besøk i 2015, men det har hun nok glemt da hun var svært opptatt med å gå opp og ned en talerstol på Stortinget
Listhaug fremstår ikke som en opportunist.Nei, som jeg skriver over her, dette er pragmatisme.
Og det er selvsagt vanskelig å se noen fornuft eller rasjonalitet i det hjerteløse å sende folk tilbake til en mer eller mindre uviss skjebne.
Listhaug er jo helt sprengt, og framstår bare som en opportunist som vanlig.
Kanskje vi kan stille krav til Taliban om at de må ta henne med tilbake som medlem av deres egen regjering, hvis de vil ha hjelp av Norge?Listhaug fremstår ikke som en opportunist.
Hun er en opportunist.
Du har min stemme, ...og konas.Kanskje vi kan stille krav til Taliban om at de må ta henne med tilbake som medlem av deres egen regjering, hvis de vil ha hjelp av Norge?
Jeg ser ikke at situasjonen i Afghanistan er vårt problem i det hele tatt. Vi forsøkte å hjelpe, med mer eller mindre gjennomtenkte metoder, men ble kastet ut. Det er nå Talibans problem. Vi har ingen ting å forhandle med dem om, med mindre regjeringen har noen oljemilliarder som de absolutt må få gitt bort, koste hva det koste vil. Norge har en historikk som fredsmegler og kanskje større selvtillit på området enn historikken egentlig gir grunn til. Kan hende at andre land gjerne vil at Norge skal ta belastningen med å arrangere dette, men jeg ser ingen god grunn til at vi skulle gjøre det. Hvorfor ikke la Qatar eller noen andre gulf-stater ta oppdraget?Jeg støtter regjeringen i å forhandle med Taliban mht kortsiktige og praktiske forhold mht matmangelen i Afhanistan. Men, det de gjør nå blir feil på en rekke områder:
- Vi har mistet soldater som har kjempet mot Taliban. Hvordan kan vi forsvare å hente dem til Norge på 1.klasse?
- Det er vanskelig å kalle Taliban noe annet enn en terrororganiasjon. Vi er med å legitimerer dem ved å ha dem i Norge.
- Støre burde ha lært at det er nytteløst å forhandle med slike organaisjoner mht langsiktige endringer, ikke mist etter forsøket med Hamas.
- Vi vet allerede at de ikke holder noe av det de lover, ref. sammensetting av "regjering" og kvinners rettigheter.
Praktiske forhandlinger og garanti for sikkerhet mht. leveranser i Pakistan hadde vært riktigere. Dette blir for naivt. Ja, forrige regjering forhandlet også med Taliban, men settingen blir en annen nå - da de har tatt over landet og søker legitimitet. Jeg forstår ærlig talt ikke hva de har tenkt på, ikke minst mht sin egen styringsdyktighet i Norge. Oppslutningen betyr kanskje ikke noe så kort tid etter valget, men maktbalansen i Storinget kan endre seg mht budsjettforhandlinger om de skal ligge på et historisk lavt nivå de neste 3,5 årene.
Å si at det ikke er vært problem er selvsagt en måte å se det på, men ikke særlig løsningsorientert.Jeg ser ikke at situasjonen i Afghanistan er vårt problem i det hele tatt. Vi forsøkte å hjelpe, med mer eller mindre gjennomtenkte metoder, men ble kastet ut. Det er nå Talibans problem. Vi har ingen ting å forhandle med dem om, med mindre regjeringen har noen oljemilliarder som de absolutt må få gitt bort, koste hva det koste vil. Norge har en historikk som fredsmegler og kanskje større selvtillit på området enn historikken egentlig gir grunn til. Kan hende at andre land gjerne vil at Norge skal ta belastningen med å arrangere dette, men jeg ser ingen god grunn til at vi skulle gjøre det. Hvorfor ikke la Qatar eller noen andre gulf-stater ta oppdraget?
Å chartre privatfly for å fly inn en av lederne for nettverket som forsøkte å ta livet av Støre (og lyktes med å ta livet av en norsk journalist) og så innlosjere ham på luksushotell i Oslo blir bare veldig rart. Begrunnelsen om at han ikke kunne reise med rutefly som ettersøkt terrorist gjør det ikke så mye bedre. Snodige greier.