A
aardappeleter
Gjest
Oppklaring om de gjentatte nødvarslene: https://www.nrk.no/nyheter/politiet_-derfor-fikk-noen-nodvarsel-mange-ganger-1.16513283
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
^^^Er ikke det å ta den litt langt? La oss ta hele rekka;
Født i norge
Gått i barnehage, barneskole ungdomsskole og videregående i Norge
Tatt bachelor og master i Norge
Tatt doktorgrad i norge
Fant på noe lure greier
= resultat av det offentliges innsats = sterk skatteinnkreving ala Ryk og Reis Røkke
Merkelig at det ikke innoveres mer i offentlig sektor siden de sysselsetter størsteparten av de som har tatt lengre utdanning i Norge
Uansett, når skatteinngangen hovedsaklig kommer fra de som er offentlig ansatt er ringen sluttet
Spørsmålet blir vel når det inntreffer?
(For egen del, ta ut pensjonen som det offentlige håndterer på mine vegne før folk flest kameratene finner på nye sprell
Sist fikk jeg redusert pensjon fra 67% til 58% Det skyldes helt sikkert Røkke og sveitskameratene)
De 4 første setningene viser til den norske modellen.
Alt "gratis" dvs skatte finansiert.
Når man da kommer i "innhøstings" fasen og tjener stort, er det da riktig å skatteflykte for å slippe å være med på finansieringen?
Usa systemet:
Du fødes på et privat sykehus, oppmot 1/2 mill $ i kostnad.
Fra barnet er født så må foreldre sette av penger til college funds
Private barnehager uten offentlig støtte.
Unga går på private skoler, private universiteter.
Skatten er lavere men du går ut i arbeidslivet med skyhøy gjeld
Traff nettopp ei dame som hadde flytta fra Seattle til Norge.
Lønna var lavere, skatten høyere men når hun regna inn helseforsikring, barnehageutgifter, skolepenger for unga +++
Så satt hun igjen bedre her.
Argumentet om økt utenlandsk eierskap holder altså ikke når man ikke tar med oljen.
Det holder ikke om man med oljen heller - andel utenlandsk eierskap er fortsatt fallende - høyeste i 2014.
Når vi i tillegg vet at det er en del store internasjonale aktører i ålja - Shell, Conoco, Wintershall, Total, Lundin, ENI, OMV - så kan vi gjerne anta at det er en høyere utenlandsk eierandel i ålja enn ellers - og når oljeprisen går opp - så vil utenlandsk andel av verdiskapning øke, selv om eierprosentene er helt uendret.
Det er jo en påfallende forflytting fra privat til offentlig som jeg ikke kan skjønne annet enn at er økt oljepris.
Det er en viktig faktor, men se også hva som skjer med IKT-bransjen, hvor man typisk vil ha oppstarter med rask vekst og lite utbytte til aksjonærene de første årene hvor eventuelt overskudd heller beholdes i selskapet for å finansiere videre vekst. Norsk privat eierskap ned 12 %. Hvorfor det?Grundere og de som skaper store verdier er gjerne de som har gått minst på skole.
Å bruke et argument som nå har du fått alt av staten, nå skal du faen meg gi tilbake blir for dumt.
Evt må det kunne brukes andre vei, altså de som kommer hit som innvandrere og som har fått "alt" i et annet land må da skatte mindre.
Regner med det ikke er like populært blant politikerfaen
At det offentlige yter en masse tjenester til innbyggerne som må finansieres via skatter er faen meg for dumt sier du?
Så kom opp med en bedre finansieringsplan da!
Takk for info om systemet i usa- sikkert greit å vite for de som vurderer flytting dit
Dog, ser ikke helt hva det har med kraftig skattlegging av norske bedrifter og bedriftseiere i Norge å gjøre..
Med mindre det er binært anlagtSist redigert:
Det er jo feil. Er jo bare ta den skatten ut via utbytte eller noe annet så det blir likt for alle
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.730
- Antall liker
- 11.808
Det finnes flere måter å gjøre det på, utvilsomt. Men poenget består, for dersom norske eiere beskattes høyere enn utenlandske eiere, i en eller annen form, ja, da vil de flytte eller selge ut.
Dette er et press vi har sett i lang tid, det begynte for alvor med utflagging av norske skip, ikke fordi de ikke kunne tjene penger med det norske systemet, men fordi de ville tjene mer, og dele mindre. Det er økonomiens svøpe. Intellektuelt har jeg ikke vanskelig for å begripe mekanismene, men jeg synes fortsatt det er trist at enkeltes ego så uttalt og tydelig vekter så mye mer enn å bidra til et vellykket samfunn.
Men meg om det.
At man skal bruke det at man er født i Norge og gått på gratis norsk skole som et påskudd til å skatte nordmenn ihjel.
Du gikk på norsk skole derfor er alt du gjør senere i livet norge sin fortjeneste.
Det er en retorikk jeg blir kvalm av
Akkurat som om man skylder landet noe og bare skal betale skattekronene sine og smile fornøyd.I normalfordelingen av folk er det vel veldig få som mener at den norske historiske samfunnsøkonomiske modellen ikke har tjent oss vel. Jeg tipper også at det er få som vil ta den vekk.
Da blir det vel en diskusjon om «omfordelingsnøkkelen» som gjør at man tar inn skatt og fordeler med vett.
Akkurat nå er det vel litt skjevt mht formuesskatten som gjør at risikotagerne flytter ut.
Noen av de som tar sjansen og tjener seg rik har gjerne tatt stor risiko og satset alt. Dersom de føler at deres gevinst ikke lenger er verdt risikoen vil man antagelig bli fattigere som nasjon ved at færre tar sjansen, og mer skatt faller på ordinære lønnsmottagere…
Og verdt å merke seg, Staten er ikke akkurat fattig. Dette ligner litt på foreldre som bærer barna sine helt frem til foreldrene selv ikke klarer å gå; barna får alt, men evner ingenting selv. Det er vel dit vi er på vei med Oljefondet tenker jeg
Derfor må alt du tjener gå til Staten..
Samtidig er Adam Smith’s «usynlige hånd» også en veldig effektiv mekanisme for å utøve politisk styring. Om man ønsker at folk skal spise sunt, drikke mindre sprit, og slutte å røyke er det mye mer effektivt å kutte momsen på gulrøtter og jekke opp avgiftene på alkohol og tobakk enn å forsøke enten å appellere til folks samfunnsånd eller å innføre påbud og forbud. Lommeboken bestemmer ganske mye.
Derfor må man nesten gå ut fra at når skattesystemet favoriserer boligeiendom fremfor bedriftsaksjer, og i tillegg skatter aksjeeiere (og indirekte bedriftene de eier) hardere for å ha bostedsadresse i Norge enn i utlandet, så må det være et tilsiktet styringssignal der om at man ønsker at bedriftseiere skal selge oppstartsbedriften til utlandet og pløye ned pengene i en prangende bolig i stedet. For det er incentivene man har vedtatt å ha.Det samsvarer også mht svaret man får når tilgangen til penger i et høyt formuesvurdert firma ikke er nok til å dekke formuesskatten: bare å selge aksjer, dersom det er et levedyktig produkt vil det alltids finne kjøpere, i praksis utenlandske eiere eller Staten.
Kanskje vi er inne på indirekte nasjonalisering
Skummer rapporten nå.
Det er ikke hele ålja som er utelatt - det er kun operatørselskapene.
Men dette sitatet "Når vi ekskluderer operatører innen petroleum varierer fordelingen atskillig mindre over tid. Samtidig er det noen trender som skiller seg ut. Over tid har andelen utenlandskeid verdiskaping falt svakt, fra 31 prosent i 2014 til 29 i 2021." Så synes det rart å bruke denne rapporten til å bevise at nroske eiere blir fortrengt av utenlandske - den viser jo eksakt det motsatte.
Når hele greie koker ned til 12% endring for IKT sektoren. Hvis vi fortsatt ser på andel av verdiskapningen - så kan det vel tenkes at økte inntekter hos Telenor er hele grunnen.
He heJust presis
Mye matnyttig fra den kanten;
Vi får til mer i fellesskap!
Norge er verdens beste eksempel på det vi mennesker kan få til i fellesskap. Sammen har våre forfedre og vi bygget opp et samfunn med rettferdighet og små forskjeller. Vi har skapt en velferdsstat som gir barna våre gode barnehager og skoler, og som gir våre eldre en verdig eldreomsorg. Alle...
www.nordnorskdebatt.no
Norge er fattig..
40 mill til daglig leder i Freyr for å presses Staten for mer + 18 mill til styreleder som i tillegg er sjef Folketrygdfondet som er statlig
Glemte jeg å nevne at Vestre arvet bedriften
Jeg heier på disse, sånne folk bringer velferd og penger til Norge i ring 3
Som antatt
Nå er det ikke lenger konkurranse om å flytte dit det er minst skatt. Nå flytter man dit hvor det er mest statsstøtteFreyr ansetter tidligere Microsoft-topp som ny sjef – Tom Einar Jensen blir styreleder | DN
Birger Steen blir ny sjef i Freyr, mens dagens toppsjef og medgründer Tom Einar Jensen tar over som styreleder. Steen får syv mill. i lønn - og kan få like mye i bonus.www.dn.no
Hva blir igjen i Norge av Freyr?
Ikke sikker på det, men vanskelig å vite
Noe for statistikerne og økonomene å se nærmere på
Er vi i ferd med å gjøre oss selv til digitale leilendinger?
Ved å stadig kjøpe mer av tech-gigantene, øker vi bare avhengigheten til noen få selskap, samtidig som vi avstår fra å bygge opp alternative miljøer og næringer innenlands, skriver Christian Rosenvinge i dette debattinnlegget.www.digi.no
Det står jo vitterlig at:
Og så syntes jeg det er var mest redelig å påpeke betydningen av oljeprisen her, men det er ganske stor utflytting i IKT, tjenesteyting, havbruk, … Vekstnæringer stikker, helt naturlig.Så utenlandsk eierskap overgikk, for første gang, privat norsk eierskap i 2021.
Etter 8 år med Erna og Siv ved roret.
Kanskje det er en villet borgerlig politikk?Korrekt, det er en villet politikk som det prinsipielt er tverrpolitisk enighet om
Som jeg skrev litt tidligere, diskusjonen går på hvor mye.
Selv de rike, og utflyttede, sier jo at skatt til et visst nivå ikke er et problem.
Men når man enten må
- ta ut kontanter fra bedriften, eller
- selge hele eller deler av bedriften
for å betale formuesskatt er det noe galt siden ingen andre (land, utenom russland-selv om det der utøves på en litt annen form) har samme skatteform
De rike er i utgangspunktet konkurransemennesker som ikke liker å tape. I denne sammenhengen starter de som tapere UTEN sjanse til å vinne
med mindre de flytter til et annet land der konkurransen foregår på samme vilkår
Hvis man skal kritisere forrige regjering for noe, så kommer manglende evne til å stå imot den stadige utesingen av offentlig sektor ganske høyt på min liste, sammen med manglende evne til å få fjernet den særnorske formueskatten. De ble kritisert for «hjerteløse kutt» og «de rike» uansett, selv om offentlige utgifter til alskens formål bare fortsatte å øke, så man kunne like gjerne tatt i litt. Konsekvensen ser vi jo her.
Ikke at de rødgrønne har tatt tak i det heller. Vedum stappet prompte skatteutvalgets innstilling i en skuff og erklærte «ikke aktuelt». Nå vet vi allerede hva hans løfter og «garantier» er verdt, men hvis han nå snur seg rundt og fjerner formueskatten samtidig med at han innfører en nasjonal eiendomsskatt blir jeg litt overrasket. Han vil ikke bli gjenvalgt uansett, så han kan like gjerne gjøre det som behøves gjort, han som vil gi inntrykk av handlekraft. Støre følger situasjonen nøye.
Se s 22 og utover.
Jada, men nå er vi jo enig om at 1) det ikke stemmer hvis vi utelater operatørselskaper 2) at utenlandsk andel også falt, men falt mindre enn privat pga enororm oljeinntekter til offentlige selskap.
Synes du virkelig denne rapporten understøtter din påstand i #913
Ja. Min påstand:
Ser ikke noe i rapporten som motsier det, og leste kommentarene om IKT-bransjen med en viss interesse. Dette slår hardest ut i vekstnæringer som helst skal holde eventuelt overskudd i bedriften for å finansiere vekst, ikke tvinges til å betale utbytte bare fordi eierne må betale formuesskatt på papirverdier. Da er det jo interessant at vekstnæringer som stadig utropes til «det vi skal leve av etter oljen» selges ut av landet i økende tempo.
IKT-næringen? Tjenesteytende næringer? Industri? Sjømat? Helse?
Totalen farges også av landbruk etc, men det er en litt annen historie å selge det til utenlandske eiere under gjeldende konsesjonsregler. Olje og gass er marginalt ned (her inkludert operatørselskapene), men det er så mye penger der at totalsummen i den sektoren vil dra gjennomsnittet etter seg om oljeprisen går litt opp eller ned.
Vel - dette er et komplisert bilde å analysere - siden man snakker om verdiskapning - det betyr at bilde endres når lønnsomheten endres selv om eierandelen er lik. Det er vanskelig å se noen annen årsak enn endret inntjening mtp landbruk (Skulle private kjøpt tilbake 12% av landbruksvirksomheten i Norge fra utlendiger??) - og det er vel naturlig å anta at effekten virker begge veier.
Det er heller ikke så lett å analysere IKT og disse selskapene som "skal vokse raskt og ikke kan betale utbytte" - de bidrar jo ikke så mye til verdiskapningen i disse årene denne statistikken gjelder for og påvirker neppe en aggregert statistikk i en sektor hvor Telenor, Visma, TietoEvry, Sopria Stewia, Capgemini osv har vært med hele tiden.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.621
- Antall liker
- 3.035
Flertallet av de ikt bedriftene du nevner har allerede utenlandske eiere
Det er nettopp det. De store er allerde utenlands og de "støvsuger" markedet etter kompetanse.
Microsoft, Vmware, Cisco, IBM, Oracle etc- dvs alle de store tech gigantene og i enda større grad konsulenthusene.
Får de ikke kompetansen direkte blir små nyoppstartede kjøpt opp. Relativt ofte er bakgrunnen for oppstart av nytt firma et ønske om å bli kjøpt opp senere dessverre. Quick money.
Det har de sikkert, og når denne statistikken baserer seg på hvor stor andel av verdiskapningen de ulike eierkategoriene har - så vil økt verdiskapning i disse selskapene slå ut som økt utenlandsandel, selv om faktisk eierskap ikke er endret.Flertallet av de ikt bedriftene du nevner har allerede utenlandske eiere
La oss si at eierskapet ikke endres som sådan. Alt annet likt, hvordan vil det påvirke markedsandeler og antall ansatte om et norskeid selskap må betale utbytte for at eierne skal kunne betale formueskatt, og det utenlandskeide selskapet kan beholde overskuddet i bedriften for nye investeringer? Hvordan slår det ut i denne statistikken over noe tid?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.105
- Antall liker
- 14.661
Akkurat det ikke så mye, eierandelene endrer seg jo kun når aksjer selges eller kjøpes eller ved kapitalutvidelser - ikke ved utbytteutbetainger per se. Dersom imidlertid norske eiere må jevnlig selge unna aksjer for å betale formueskatt (og selge ekstra mye siden det også skal betales økt skatt på fortjenesten) så vil det over tid ha noe å si dersom det er utenlandske investorer som kjøper.
Men man skal også huske på at det ikke finnes allverdens privat kapital i Norge og i den mindre skala er det en lang tradisjon for å putte svært mye av det man har i egen bolig av grunner vi vel har vært innom noen ganger. Den jevne nordmann eier ikke noe særlig med aksjer, selv ikke folk som i utgangspunktet potensielt har en pen slump tilgjengelig. Og de som eier aksjer følger i stadig større grad anbefalingene om å kjøpe globale indeksfond fremfor å investere i den norske andedammen.
Det betyr at selskaper med med eiere bosatt i utlandet kan bruke ca 1,6% mer av avkastningen på totalkapitalen til å utvikle selskapet enn selskaper med eiere bosatt i Norge. Det er en veldig stor forskjell, som over sikt helt garantert vil gi klare utslag i statistikken. Men man vil først se det i statistikkene når det allerede er for sent selvfølgelig.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.105
- Antall liker
- 14.661
Det er jo ikke slik det funker, eiere skyter ikke inn nye penger i hytt og gevær i aksjeselskaper. Når man mottar utbytte så kan man bruke utbyttet til å f.eks kjøpe aksjer i samme selskap for å opprettholde den nominelle eksponeringen men man kan ikke pløye pengene tilbake for "å utvikle selskapet" med mindre selskapet faktisk henter ny kapital. Utenlandske eiere kan kjøpe seg opp i litt større grad alt annet like gikk lavere beskatning på utbytte, men det er da rene finansielle kjøp av allerede utstedte aksjer og selskapet tilføres ingen nye penger av den grunn. Du bidrar heller ikke til utvikling av Telenor om du kjøper aksjer i Telenor på børsen, det er en transaksjon mellom deg og selgeren. For Telenor som selskap er transaksjonen helt uvesentlig - de får ingen nye penger inn. For å gjøre det må de utstede nye aksjer og det driver man stort sett kun med i nødsfall.
Eierandelen påvirkes ikke av at det betales utbytte og et selskap som betaler utbytte vil normalt heller ikke trenge tilførsel av ny egenkapital, det er stort sett kun i spesielle tilfeller det vil være behov for det.Sist redigert:
Ser man kun på det ene forholdet så vil det selvsagt favorisere utenlandske eiere, men det er vel ingen ting som tyder på at det er et stort problem.
Jeg sikter til
Skattebelastningen et ca doblet siden 2021, så denne statistikken er ikke så relevant.
Jeg sikter til at selskapet med eier(e) bosatt i Norge må dele ut dette for å dekke formuesskatt og utbytteskatt. Det må ikke selskaper med eiere bosatt i andre land.
Greit nok, men nå var det denne statistikken som ble diskutert da - og jeg synes det er vanskelig å finne argumenterer i denne rapporten for at utenlandske eiere fortrenger norske - den viser faktisk det motsatte.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.105
- Antall liker
- 14.661
Empirien for at norske selskaper må betale ut spesielt mye utbytte av denne grunn er ikke spesiel god. Helt standard utbytte fra et børsnotert selskap i Norge holder lenge til å betale formueskatten. Spesielt for godt modne selskaper, de har gjerne ikke allverdens med investeringscase eller muligheter for vekst og betaler etter hvert ut et passe løpende utbytte til aksjonærene. Børsnoterte selskaper i Norge betaler gjerne et sted mellom 3% og 6% i utbytte årlig - noen mindre, noen mer.
Dersom et selskap ikke tjener penger og ikke betaler utbytte men har stor markedsverdi kan imidlertid norske eiere komme i den situasjon av de må selge seg ned for å få cash til å betale formueskatten. Det vil over tid erodere norske eieres eierandel, men det tapper fortsatt ikke seskapet for penger og endrer ikke på hvor mye penger selskapet har til å utvikle seg videre, eneste som skjer er at eierandeler i selskapet bytter eier.^Og derav følger alle konsekvensene av utenlandske eiere..
Bla synkende skatteinngang av formuesskatten fra de norske eierne
Og dersom de norske eierne flytter utenlandsk, fordi det opplevde skattetrykket blir for høyt, med sin familie og sin formue vil det over tid kunne ha en dramatisk effekt for nasjonen Norge
Så det gjelder å treffe rett mht skattenivå; hvor langt kan skatten strekkes før folk gir opp (og flytter)
Jada; vet at noen aldri blir fornøyd, det samme gjelder skattesystemet. Det blir aldri «perfekt».. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…