Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[weld77]

Direkteavkastningen på å leie ut bolig i Oslo har vært dårlig ganske lenge. Nå er den vel et sted rundt ikke-eksisterende, spesielt sammenlignet med alternativene - godt hjulpet av mer skatt og høyere finansieringskostnader. Det er og har vært et rent veddemål på høyere boligpriser og det har jo funket bra så langt.

Det er også flere år siden folk i all hovedsak slutter å kjøpe sekundærbolig for utleie i Oslo så dette er heller ikke er nytt fenomen. En del har sikkert solgt og i tillegg er det mellom annent en god del flyktninger fra Ukraina som skal vi et sted også.

Skatten på utleiebolig er ikke spesielt konfiskatorisk. Den har bare sluttet å være subsidiert gjennom fradrag i formueskatten og så har der også kommet eiendomsskatt på lik linje med primærbolig.

 

[Hønndjevelen]

Det har knapt vært noe mere lukrativt enn å investere i boligeiendom i Norge i lang tid.
Og om du ønsker å selge en leilighet du har leid ut, og eid en stund, bo der skattemessig i 1 Ett år og du kan selge uten å betale noe i skatt på fortjenesten!
Slår banksparing og aksjer ned i støvlene

 

[weld77]

Slår banksparing ... ned i støvlene

Ja

...aksjer...

Nei.

 

[MML]

Dette er en sannhet med modifikasjoner. 2000-2020 var det lik verdistigning på Oslo børs og Oslos eiendomsmarked ref artikkel i E24. De store avkastningene kommer stort sett fordi man girer investeringen voldsomt da det som hovedregel er lånefinansiert, og man kan se en verdistigning av eiendommen. Fordelen er også skattemessig der man har lite formueskatt og mulighet til å realisere gevinsten skattefritt dersom man er villig til å bo i enheten et år. Bortsett fra dette er det jo ikke noe automatikk i at eiendom er spesielt lukrativt. Kontantstrømmen fra utleie er dårlig og man har også en ikke ubetydelig risiko i form av dårlige leietagere og/eller store vedlikeholdskostnader. Næringsutleie er generelt elendig. Hele caset er basert på at man faktisk får en verdistigning og det er lang fra sikkert.

 

[weld77]

Dette er en sannhet med modifikasjoner. 2000-2020 var det lik verdistigning på Oslo børs og Oslos eiendomsmarked ref artikkel i E24. D

Da stater du tidsserien for aksjer på et sted rundt toppen av den størse aksjeboblen i manns minne også.Du kunne like gjerne staret tidsserien to år senere på bunnen og funnet ut at Oslo Børs har hatt ca dobbelt så stor avkastning som Oslos eiendomsmarked. Eller på toppen i 2007/8 og funnet ut at eiendom i Oslo var betydelig bedre.

Dessuten skal man ikke glemme at eiendom har betydelige transaksjonskostnader ved kjøp (og salg) selv om de ikke blir så betydelige når de snittes ut over mange år. I tillegg har man løpende kostnader i form av fellesutgifter og vedlikehold og mest sannsynelig kortere peridoer der man ikke har leieinntekter av ulike grunner. Dessuten kjøper man en bestemt bolig og ikke Oslos boligindeks, noe som kan gi betydelige utslag begge veier avhengig av hva man betalte, hva man får solgt for og hva som skjer med den bestemte eiendommen underveis. Dessuten har det på omtrent samtlige boliger i løpet av en periode på 20 år påløpt til dels betydelig oppussingskostnader undeveis - dette også med store lokale variasjoner rimelig nok.

 

[MML]

Man kan selvfølgelig cherrypicke slike sammenlikninger, men poenget var at over en 20 års periode der man vel har sett noe av den sterkeste boligprisveksten, allikevel ikke var spesielt attraktivt ift aksjer. Dette ble presentert på en slik måte at det sannsynligvis ble ansett som en enorm overraskelse for publikum.

 

[Roberten]

Her kan jeg (som så ofte ellers) fungere som et dårlig eksempel. Og det er nok først og fremst følelsesstyrt. Vi har ikke trengt å selge leiligheter når vi har flyttet, så vi har to stk vi leier ut. Det føles som om alt kan skje på børs, men de leilighetene føles så trygge, sikkert fordi de er fysiske objekter. Så vet vi også at jeg er ekstremt risikoavers og nok sparer mer i bank kontra indeksfond enn det jeg burde, ref tidligere innlegg. Men jeg har slått meg til ro med at sånn er jeg bare.

 

[I_L]

Det kan godt hende at aksjer gir høyere avkastning enn bolig, men det synes likefullt for meg som en litt søkt sammenlikning. Penger man setter i aksjer bør vel fortrinnsvis være penger man vil tåle å tape, siden aksjer faktisk kan miste all verdi. Så det fremstår feks som mye mer "crazy" å låne fem millioner for å kjøpe aksjer enn å låne fem millioner for å kjøpe en bolig, selv om det statistisk sett ville lønt seg over de siste tjue år.

Men har man masse penger som man tåler å tape så blir selvfølgelig situasjonen en annen. Som så ofte sies; den enkleste måten å bli rik på er å starte med en stor formue.

 

[weld77]

Det kan godt hende at aksjer gir høyere avkastning enn bolig, men det synes likefullt for meg som en litt søkt sammenlikning. Penger man setter i aksjer bør vel fortrinnsvis være penger man vil tåle å tape, siden aksjer faktisk kan miste all verdi.

Det er ikke spesielt relevant om man, som man bør, kjøper f.eks et indeksfond. Klart om man putter alt i en eller et lite antall så kan man tape potensielt alt eller nesten alt men i brede fond er ikke dette en aktuell problemstilling. Det er imdilertid større volatilitet - altså at verdiene svinger mer. Det har heller ikke så mye å si med mindre man har stillt seg selv i en posisjon der man må selge. Eller om man får panikk og selger - sistnenvte er bakdelen med at noe har god likviditet, det gir i det minste muligheten til å prøve å være kortsikting mens man hadde tenkt å være langsiktig. Å omsette en bolig tar såpass lang tid og medfører såpass mye kostnader og friksjon at man fort blir langsiktig av seg selv. Så mer korrekt er at det ikke bør være penger man plutselig kan komme til å trenge når det passer som dårligst.

På generelt grunnlag har man tatt mye risiko om man, som Roberten, i praksis har omtrent hele sin formue i eiendom i form av egen bolig og noen utleieboliger - kanskje alt i f.eks Oslo på toppen av det. Og belånt investeringene ganske kraftig i tillegg som er vanlig. Omtrent den eneste gratis lunchen som finnes innen investerting er diversifisering. Det er ikke noe galt med å være investert i eiendom, men man bør ikke kun være det.

I den norske folkloren kan boligpriser kun gå oppover og man har, inntil nylig, ment at det er noe man bør låne mest mulig til for å kjøpe mest mulig av. Akkurat dette har nok roet seg litt den siste tiden grunnet rentenivået, men vi får se hva som skjer fremover. Det er ingen naturlov som sier at det må være slik de neste 10 årene selv om det har vært slik de siste 30. Dette gjelder forsåvidt alt av aktivaklasser.

Det er også en ganske vanlig feil å regne avkastning basert på nominelle beløp (f.eks "jeg får 15.000 i leie, betaler 2500 i fellesutgifter og 8000 på lånet så det tikker inn netto 4500 kroner på konto hver måned!" Eller bare "jeg får 15.000 i leie!") Løpende avkastning, eller yield som det heter på utenlandsk, skal regnes av markedsverdien på investeringen og ikke hva man betalte for den i utgangspunktet siden det alltid er et alternativ å selge investeringen og putte resultatet i noe annet.

 

[Hønndjevelen]

Finnes det andre aktiva klasser enn bolig, hvor formuen settes til max 25% av markedsverdi, og der det er enkelt å helt slippe skatt på verdiøkningen ved salg?

 

[Roberten]

På generelt grunnlag har man tatt mye risiko om man, som Roberten, i praksis har omtrent hele sin formue i eiendom i form av egen bolig og noen utleieboliger - kanskje alt i f.eks Oslo på toppen av det. Og belånt investeringene ganske kraftig i tillegg som er vanlig.

Bare så det er sagt, boligene det er snakk om her - både sekundære og primær er gjeldfrie, hvis ikke hadde ikke det vært aktuelt for min del.

Tillegg: når jeg ser hva avkastningen har vært på indeksfondene "mine" siden vi flyttet i hus i 2018 skulle jeg gjerne ha solgt en leilighet den gang da. Men igjen, det føles så mye tryggere å ha leiligheten. Og sånn går no dagan.

 

[weld77]

Finnes det andre aktiva klasser enn bolig, hvor formuen settes til max 25% av markedsverdi, og der det er enkelt å helt slippe skatt på verdiøkningen ved salg?

Nei, men nå gjelder det kun primærbolig. Sekundærbolig har "markedsverdi" som skattegrunnlag med mindre jeg har misforstått noe vesentlig.

At egen bolig er svært gunstig skattemessig behandlet er ikke så mye å diskutere, men sekundærboliger er ikke spesielt gunstig nå lengre - i alle fall ikke sammenlignet med hvordan det var for noen år siden.

For primærbolig er også ligningsverdien 70% (?) av det som overstiger 10 mio.

Det er uansett ikke så merkelig at endrede rammevilkår for utleieboliger alt annet like gjør at tilbudet av slike reduseres over tid. Dette er jeg rimelig sikker på at de som vedtok disse endringene ikke har tenkt på. I tillegg har prisene på nye boliger (og følgelig også brukte) blitt presset oppover av et tårn av nye tekniske krav som forsåvidt har sine gode sier men også driver opp byggekostnadene ganske dramatisk. Nå igangsettes det omtrent ingen ting i Oslo siden kjøperene sitter på gjerdet i betydelig grad og utbyggere ikke er så sugne på å eller i det hele kan starte med mindre de får solgt en betydelig andel av enhetene før byggestart.

 

[hogen]

Direkteavkastningen på å leie ut bolig i Oslo har vært dårlig ganske lenge. Nå er den vel et sted rundt ikke-eksisterende, spesielt sammenlignet med alternativene - godt hjulpet av mer skatt og høyere finansieringskostnader. Det er og har vært et rent veddemål på høyere boligpriser og det har jo funket bra så langt.

Det er også flere år siden folk i all hovedsak slutter å kjøpe sekundærbolig for utleie i Oslo så dette er heller ikke er nytt fenomen. En del har sikkert solgt og i tillegg er det mellom annent en god del flyktninger fra Ukraina som skal vi et sted også.

Skatten på utleiebolig er ikke spesielt konfiskatorisk. Den har bare sluttet å være subsidiert gjennom fradrag i formueskatten og så har der også kommet eiendomsskatt på lik linje med primærbolig.

Det stemmer at direkteavkastningen alltid har vært lav, men totalregnestykket har tidligere vært slik at det har blitt noe igjen til eieren. Nå ligger det direkteavkastningen vel rundt 3 - 3,5% før kostnader i Oslo Sentrum. Så kommer det felleskostnader, driftskostnader, vedlikeholdskostnader, rentekostnader, avdrag og skatt på overskudd. Og etter det formuesskatt og tilhørende utbytteskatt som virkelig tipper lasset for de fleste etter at skattebelastningen på dette når er mer enn doblet av den sittende regjering.

 

[weld77]

Det stemmer at direkteavkastningen alltid har vært lav, men totalregnestykket har tidligere vært slik at det har blitt noe igjen til eieren. Nå ligger det direkteavkastningen vel rundt 3 - 3,5% før kostnader i Oslo Sentrum. Så kommer det felleskostnader, driftskostnader, vedlikeholdskostnader, rentekostnader, avdrag og skatt på overskudd. Og etter det formuesskatt og tilhørende utbytteskatt som virkelig tipper lasset for de fleste etter at skattebelastningen på dette når er mer enn doblet av den sittende regjering.

Det betyr da først og fremst at enten er leieprisene for lave eller boligprisene for høye. Eller en kombinasjon av de to. Dessuten har rentenivået, siden gildet stort sett er finansiert med betydelig gjeldsandel til flytende rente, endret regnestykket ganske mye. Om jeg husker riktig forsvant de langt fleste kjøpere av sekundærbolig da det ble krav om 40% egenkapital i Oslo og også da man totalt maks kunne låne fem ganger inntekten. Spesielt det siste gjorde det uaktuelt for mange.

Jeg synes vel det er mye mer problematisk å lage en konsistent tankerekke for at sekundærbolig skal ha noen spesialbehandlig i skattesystemet sammenlignet med andre aktivaklasser. Det samme kan man forsåvidt si om primærbolig, men det er nær politisk selvmord å tukle for mye med.

 

[hogen]

Det betyr da først og fremst at enten er leieprisene for lave eller boligprisene for høye. Eller en kombinasjon av de to. Dessuten har rentenivået, siden gildet stort sett er finansiert med betydelig gjeldsandel til flytende rente, endret regnestykket ganske mye. Om jeg husker riktig forsvant de langt fleste kjøpere av sekundærbolig da det ble krav om 40% egenkapital i Oslo og også da man totalt maks kunne låne fem ganger inntekten. Spesielt det siste gjorde det uaktuelt for mange.

Jeg synes vel det er mye mer problematisk å lage en konsistent tankerekke for at sekundærbolig skal ha noen spesialbehandlig i skattesystemet sammenlignet med andre aktivaklasser. Det samme kan man forsåvidt si om primærbolig, men det er nær politisk selvmord å tukle for mye med.

Leieprisene er alt for lave i forhold til boligprisene, enig i det. Slik jeg ser det er det skattebelastningen ifb med formuesskatt og tilhørende utbytteskatt som gjør at veldig mange eiere av utleieboliger har solgt eller skal selge nå. Alternativet for mange er å måtte dekke underskuddet fra utleie av sekundærbolig fra egen lønn eller andre inntektskilder.

Løsningen slik jeg ser det er at formuesskatten på arbeidende kapital må fjernes. Dersom dette ikke skulle skje i neste valgperiode tror jeg at utleiemarkedet i Oslo vil bli borte for "vanlige" leietakere.

 

[weld77]

ngen slik jeg ser det er at formuesskatten på arbeidende kapital må fjernes.

Hvorfor ikke kalle en spade for en spade? "Arbeidende kapital" = "aksjeinvesteringer"

Det er ingen ting innen økonmifaget eller regnskapslære som heter "arbeidende kapital". Det er en ren retorisk finte for å dekke til at man egentlig snakker om aksjer. Høyres mest geniale språklige nyvinning gjennom tidene.

 

[hogen]

Hvorfor ikke kalle en spade for en spade? "Arbeidende kapital" = "aksjeinvesteringer"

Det er ingen ting innen økonmifaget eller regnskapslære som heter "arbeidende kapital". Det er en ren retorisk finte for å dekke til at man egentlig snakker om aksjer. Høyres mest geniale språklige nyvinning gjennom tidene.

Nå er det vel slik at man både i økonomifag, regnskapslære, politikk og juss stadig vekk definerer nye begreper, så akkurat det er vel ikke noe problem. Vi kan gjerne kalle det feks kapital anvendt i næringsvirksomhet, eller noe annet om du foretrekker det

 

[Hønndjevelen]

Hvorfor ikke kalle en spade for en spade? "Arbeidende kapital" = "aksjeinvesteringer"

Det er ingen ting innen økonmifaget eller regnskapslære som heter "arbeidende kapital". Det er en ren retorisk finte for å dekke til at man egentlig snakker om aksjer. Høyres mest geniale språklige nyvinning gjennom tidene.

Arbeidende kapital er et like håndfast begrep som keiserens nye klær.
Putter jeg penger i banken, tviler jeg på om de penga er på en lenge etterlengta ferie.
De er nok ute og arbeider for å gi både meg og banken renteinntekter.

 

[Dr Dong]

Hvorfor ikke kalle en spade for en spade? "Arbeidende kapital" = "aksjeinvesteringer"

Det er ingen ting innen økonmifaget eller regnskapslære som heter "arbeidende kapital". Det er en ren retorisk finte for å dekke til at man egentlig snakker om aksjer. Høyres mest geniale språklige nyvinning gjennom tidene.

det er en god vending!

 

[weld77]

Nå er det vel slik at man både i økonomifag, regnskapslære, politikk og juss stadig vekk definerer nye begreper, så akkurat det er vel ikke noe problem. Vi kan gjerne kalle det feks kapital anvendt i næringsvirksomhet, eller noe annet om du foretrekker det

Begrepet eksisterer kun i den politiske diskusjonen i Norge. Det er som sagt kun noe som høres mer poltisk spiselig ut enn "aksjeinvesteringer" som er hva man egentlig mener.

 

[OMF]

Utlendinger har trukket ut 35 milliarder fra Oslo Børs

I flere år kjøpte utlendinger seg opp på Oslo Børs. I fjor høst snudde trenden.

www.nrk.no

 

[hogen]

Begrepet eksisterer kun i den politiske diskusjonen i Norge. Det er som sagt kun noe som høres mer poltisk spiselig ut enn "aksjeinvesteringer" som er hva man egentlig mener.

Man må gjerne fjerne formuesskatten helt for min del, så slipper venstresiden å henge seg opp i disse vriene begrepene.

 

[PederP]

Rapport: Elektrifisering av oljefelt tappar denne regionen for kraft

Elektrifiseringa av Johan Sverdrup-feltet bidreg til kraftmangel på sørvestlandet. Det hindrar nye og grøne industriar og pressar straumprisen opp, viser ein ny rapport.

www.nrk.no

 

[Spiralis]

Rapport: Elektrifisering av oljefelt tappar denne regionen for kraft

Elektrifiseringa av Johan Sverdrup-feltet bidreg til kraftmangel på sørvestlandet. Det hindrar nye og grøne industriar og pressar straumprisen opp, viser ein ny rapport.

www.nrk.no

Hva var det det vi sa!

 

[weld77]

Hva var det det vi sa!

Strøm fra land itl Johan Sverdrup startet i 2018 og ble utvidet i 2022. Begge deler var kjent og bestemt før det og er således en annerledes sak enn Melkøya som nylig er vedtatt og skal skje en gang i fremtiden.

 

[BT]

Er ikke det vinn vinn da? Man får solgt mer olje, og høyere strømpris, det blir penger i statskassa av slikt.

 

[KJ]

«Alle» disse elektrifiseirngstiltakene på sokkelen og prosessanlegg burde hatt med krav om finansiering/utbygging av ny kraft minimum tilsvarende anleggenes forbruk, om ikke 2X, samt bidrag til forsterkning av høyspentnettet.

mvh
KJ

 

[Hønndjevelen]

Er ikke det vinn vinn da? Man får solgt mer olje, og høyere strømpris, det blir penger i statskassa av slikt.

Og siden KPI ikke inkluderer energi priser, så er jo høyere strømpriser nesten like effektivt for å få ned inflasjonen.
Dess mere vi bruker på strøm, dess mindre på varene som inngår i KPI.
Er dette vårt århundrets variant av "Markedets usynlige hånd"?

 

[cox]

Og siden KPI ikke inkluderer energi priser, så er jo høyere strømpriser nesten like effektivt for å få ned inflasjonen.
Dess mere vi bruker på strøm, dess mindre på varene som inngår i KPI.
Er dette vårt århundrets variant av "Markedets usynlige hånd"?

Vi har flere mål på KPI, også en justert for energi, KPI-JAE

Konsumprisindeksen

Konsumprisindeksen (KPI) beskriver utviklingen i konsumpriser for varer og tjenester

www.ssb.no

 

[I_L]

Det er ikke spesielt relevant om man, som man bør, kjøper f.eks et indeksfond. Klart om man putter alt i en eller et lite antall så kan man tape potensielt alt eller nesten alt men i brede fond er ikke dette en aktuell problemstilling.

Det er jeg ikke uten videre enig i, siden jeg tror at hele verdensøkonomien lever på lånt tid og kommer til å kollapse i god tid før jeg skal bli pensjonist og faktisk ta ut noen av de (hypotetiske) oppsparte midlene. Finansmarkedet fremstår som lite mer enn et gigantisk pyramidespill og når alle naturressursene er uttømt så følger nok også indeksfondene etter. Og det gjør sikkert boligprisene også, men om ikke annet har jeg i hvert fall klart å trade meg opp til en del høyere bostandard i mellomtida.

 

[weld77]

Det ropes om billigere boliger osv. Den rene byggekostnaden for blokkleiligheter ligger nå på ca 50.000 kroner kvadraten. Det er før tomtekostnader osv. Mindre boenheter har gjerne høyere kvadratmeterpris enn større boenheter. Alt inkludert så ligger prosjektkostnaden nå visstnok på over 90.000 / kvadratmeter i Oslo. Hvordan ymse politikere ser for seg at det skal bygges mye billigere boliger kan man jo undres over.

 

[tjua]

Er ikke det vinn vinn da? Man får solgt mer olje, og høyere strømpris, det blir penger i statskassa av slikt.

Fra Oslo, Bergen, TrHeim og andre byer kan dette være helt rett
Manglende strøm i hele norge vil effektivt stoppe all utvikling, skoler legges ned, infrastruktur forfaller, folk flytter
Folk flytter da gjerne til mer urbane strøk som setter enda mer press på infrastrukturen der slik at folk må bosette seg lengre unna arbeid og bruke mer tid på reiser til/fra jobb
Etter en tid er det ikke mer industri i landet, alle er offentlig ansatt og alle kan bo i byene og klippe hverandre, drikke kaffe å sånne vanskelig greier; kose sæ glugg ihjel...
Snipp snapp snute
så var bygda ute

Det er verdt å merke seg at disse problemene hovedsaklig er et bygdeproblem, med unntak av TrHeim som har fått smake på kraftmangel i form av ekstreme priser i enkelte perioder fordi man har bundet fast150 MW til Aukrafeltet ute på havet

Edit: og som takk for det (løsningen) fikk man Fosen

 

[I_L]

Det stemmer, som nevnt tidligere satt jeg i styret i et borettslag som bygget nytt leilighetsbygg i bakgården. Totalkostnaden endte på over 90.000kr per kvadratmeter for 18 leiligheter i en treetasjes blokk.

 

[tjua]

Det ropes om billigere boliger osv. Den rene byggekostnaden for blokkleiligheter ligger nå på ca 50.000 kroner kvadraten. Det er før tomtekostnader osv. Mindre boenheter har gjerne høyere kvadratmeterpris enn større boenheter. Alt inkludert så ligger prosjektkostnaden nå visstnok på over 90.000 / kvadratmeter i Oslo. Hvordan ymse politikere ser for seg at det skal bygges mye billigere boliger kan man jo undres over.

Det kalles
salg salg salg salg,
aka stemmesanking;
tenk på hvor mange sykepleiere og lærere og andre offentlige lavtlønte som da hadde fått råd til å bo i oslo
= stemmekveg

 

[ptb]

Men har man masse penger som man tåler å tape så blir selvfølgelig situasjonen en annen. Som så ofte sies; den enkleste måten å bli rik på er å starte med en stor formue.

Og den raskeste måten å få 2 mill på er å ha 4 mill og starte restaurant

 

[Disqutabel]

Her har i det minste ganske mye gått galt underveis. Men muligens er det et mentalt kasus, bare. I så fall er det galt at han ikke er innlagt.

Skaper reaksjoner: - Grotesk

Norgesdemokratenes Amund Garfors hevder at Arbeiderpartiet står bak det største massemordet i Norge i moderne tid. - Groteske uttalelser, sier partisekretær Kjersti Stenseng (Ap) til Dagbladet.

www.dagbladet.no

 

[Dr_BASS]

Han omtalte deretter folkevalgte som «forrædere, psykopater, fascister og løgnere», skriver Filter Nyheter, som omtalte saken først.

Det er befriende at noen tørr å kalle en spade for en spade. Men dessverre er han her også en politiker og derfor også en spade.

 

[Roald]

Her har i det minste ganske mye gått galt underveis. Men muligens er det et mentalt kasus, bare. I så fall er det galt at han ikke er innlagt.

Skaper reaksjoner: - Grotesk

Norgesdemokratenes Amund Garfors hevder at Arbeiderpartiet står bak det største massemordet i Norge i moderne tid. - Groteske uttalelser, sier partisekretær Kjersti Stenseng (Ap) til Dagbladet.

www.dagbladet.no

Skulle akkurat til å poste den

jeg tenker det er på tide å øke doseringen eller eventuelt kutte ned på egenmedisinering

 

[OMF]

Det er jo klare ord for pengene:

Det var Ap med god hjelp av Mossad. Dette var en advarsel til Norge: Nå må dere være snille gutter og gjøre som illuminati og verdensregjeringen i FN har bestemt. New World Order. De vil ha bort nasjonalstatene, da må du har lydige politikere, sier han til Dagbladet.

 

[Asbjørn]

Jeg tror det klare ordet er koko.