Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[4-string]

Personvern er vi gode på, i alle fall noen ganger. Viktig å sikre at ikke PST begår overtramp der de forsøker å avverge terror. NAV derimot må få frie tøyler, folk må jo stå opp om morran.

Håper det blir ordentlig debatt rundt dette, om påstandene stemmer er det tid for revurdering.



– Nav er en tikkende personvernbombe. Slik det står nå, gir Navs databaser etaten et kraftig informasjonsovertak på enkeltmennesker, sier Mímir Kristjánsson, stortingsrepresentant for Rødt.

PERSORNVERN I NAV

• Klassekampen skrev forrige uke at Nav-ansatte har gjort til sammen 295 oppslag på personopplysninger til Elisabeth Thoresen i AAP-aksjonen. Alle oppslagene er gjort etter at Thoresen hadde fått innvilget uføretrygd.
• Høsten 2023 gransket Datatilsynet Navs behandling av sensitive personopplysninger. Tilsynet avdekket flere alvorlige feil og ila en rekordstor bot på 20 millioner kroner. Nav har klaget på boten.

I forrige uke skrev Klassekampen at Nav har omfattende hjemler til å hente inn og sammenstille sensitiv informasjon om brukerne. Nav har videre hjemler enn både politiet og PST. Før jul ble Nav bøtelagt av Datatilsynet. Med skarp kritikk av Navs behandling og kontroll med sensitive personopplysninger ble etaten ilagt en bot på 20 millioner kroner.

Overtredelsesgebyret er anket, og Nav-sjef Hans Christian Holte har avvist mye av Datatilsynets kritikk.


Kristjánsson er alvorlig bekymret både for rettssikkerheten til den enkelte Nav-bruker og hva som skjer hvis uvedkommende får tilgang til Navs systemer.

– Disse databasene utgjør en potensiell gullgruve for fiendtlig etterretning, advarer Rødt-politikeren.

For Nav kan se mye. Etter Folketrygdloven kapittel 21 kan etatens ansatte for eksempel:

• Pålegge skolen til dine barn å informere om de har reist utenlands.
• Pålegge Posten å utlevere hvilke adresser du benytter.
• Pålegge sykehus å holde Nav oppdatert om du blir innskrevet eller utskrevet.
• Ved mistanke om misbruk kreve at helsepersonell gir fullt innsyn i din pasientjournal.
• Hvis Nav mener du har svindlet til deg ytelser, kan etaten be banken din, forsikringsselskapet ditt og pensjonskassa di om å flagge utbetalinger til deg, uten at du blir informert.
• Nav kan kreve opplysninger utlevert om andre enn dem som mottar selve stønaden – for eksempel ektefeller og barn.

Vil ha Brenna på banen
Navs rettigheter etter Folketrygdloven trumfer taushetsplikt, mener Kristjánsson, som varsler at Rødt vil følge opp brukernes rettsvern på Stortinget.

– Enten må Stortinget begrense adgangen Nav har til å innhente sensitive opplysninger, eller så må det bygges et mye sterkere vern om opplysningene som Nav besitter, sier han.

Rødt-politikeren får medhold av et annet medlem i Stortingets arbeids- og sosialkomité, Freddy André Øvstegård fra Sosialistisk Venstreparti (SV).

– Det er helt åpenbart at det ikke er kontroll på viktige personopplysninger i Nav-systemet, og det går utover hver og en av oss sin datasikkerhet. Det er svært alvorlig, sier han.

Freddy Øvstegård (SV). Foto: Tom Henning Bratlie
Øvstegård mener at Nav-Holtes håndtering av personvern-problematikk i etaten har vært for dårlig.


– Vi ser en Nav-direktør som virker vel så opptatt av å krangle med Datatilsynet som å ta grepene som trengs. Det er ikke tillitvekkende.

Øvstegård mener at arbeids- og inkluderingsminister Tonje Brenna (Ap) må ta grep. Han har tidligere konfrontert Brenna i Stortinget om Navs vidtgående hjemler. Statsråden svarte blant annet at Navs systemer er strenge, og at kun ansatte med tjenstlig behov skal ha tilgang til sensitive personopplysninger.

– Brenna ga ikke svar nok for at denne saken kan legges til ro, sier Øvstegård.

Ap: Nødvendig
Klassekampen har forsøkt å komme i kontakt med Brenna om kritikken uten hell. På e-post svarer statssekretær i Arbeids- og inkluderingsdepartementet, Ellen Bakken:

«Nav bistår 2,8 millioner mennesker hvert år og administrerer omtrent en tredel av pengene i statsbudsjettet. For å gjøre dette riktig og i samsvar med reglene og det Stortinget har vedtatt, trenger de informasjon om ting som fødsler, dødsfall, helse, jobber og inntekt. Uten denne informasjonen vil de ikke kunne håndtere trygdereglene riktig og gi folk pengene de har rett til.»

«Det å innhente og lagre så mange personopplysninger er et stort ansvar, og vi forventer at Nav har systemer som beskytter personopplysninger», skriver Bakken videre.

Statssekretæren forteller at departementet har hatt et møte med Nav for å få informasjon om hvordan de jobber med ivaretakelse av personvern i løsninger og systemer, og at departementet følger opp temaet i dialogen med etaten.

«Nav er en tikkende personvernbombe.»
— MIMÍR KRISTJÁNSSON, RØDT

Nav har fått nye hjemler til å innhente informasjon både i 2009 og 2013, altså under Stoltenberg-regjeringen. Det ble i hovedsak begrunnet med mål om å bekjempe trygdesvindel.

Torbjørn Vereide, medlem av Aps arbeids- og sosialkomité, mener det er viktig at Nav har mulighet til å hente inn relevante personopplysninger om brukerne sine.

– Dersom vi skalker lukene for mye i Nav-systemet, er jeg redd det bare blir vanskeligere å finne fram i systemet for de som skal hjelpe og de som trenger hjelp, sier han.

Vereide er skeptisk til Kristjánssons forslag om å begrense Navs adgang til personopplysninger.

– Det er en politisk quick fix. Et feilslått vedtak her vil kunne få store konsekvenser for veldig mange mennesker, sier han.

Forsvarer dagens system
Klassekampen har lagt fram Kristjánssons og Øvstegårds kritikk for Nav-direktør Holte. På Øvstegårds kritikk av hans håndtering av personvern-saker, svarer han:

«I Nav er vi krystallklare på at tjenstlige behov skal ligge til grunn når ansatte går inn i saker. Jeg har tillit til at våre 22.000 ansatte i Nav tar personvern på det dypeste alvor, dette jobber vi med hver eneste dag. Når vi ved enkelte tilfeller avdekker brudd, får det alvorlige konsekvenser», skriver han i en e-post og fortsetter:

«Datatilsynets kritikk av Nav handler ikke om at de mener våre ansatte bryter loven ved å gjøre oppslag uten tjenstlige behov, det er de helt tydelige på. De er kritiske til vår organisering og tekniske løsninger.»

Til Kristjánsson har Holte følgende beskjed:

«For at vi i Nav skal kunne gjøre jobben vår og hjelpe folk så effektivt som mulig, trenger vi å innhente personopplysninger. At det innebærer risiko å lagre personopplysninger er vi alltid bevisste på. Vi bruker store ressurser på datasikkerhet, og et eget fagmiljø og eksterne samarbeidspartnere jobber kontinuerlig for å sikre Nav mot dataangrep.»

«Det er Stortinget som bestemmer hva slags hjemler Nav skal ha. Det viktigste for oss er at vi kan gi brukerne god og rask hjelp, og i tillegg har Stortinget lagt vekt på at vi skal ha kontrollfunksjoner slik at fellesskapets midler ikke misbrukes.»

Til angrep på Navs personvern

Rødt og SV mener Nav ikke sikrer personvernet til brukerne sine. Nav og regjeringen forsvarer dagens system.

klassekampen.no

 

[Sluket]

SISTE: Oslo-rektor angrepet av mindreårig gutt

En rektor på en skole øst i Oslo er innlagt på sykehus etter å ha blitt utsatt for et voldsangrep tirsdag ettermiddag.

 

[Tweedjakke]

En rektor på en skole øst i Oslo er innlagt på sykehus etter å ha blitt utsatt for et voldsangrep tirsdag ettermiddag.

Men eg nektar å tru at dette er same problemet som at svenske bandar som rekrutterer ungdom som fotsoldatar.

 

[Disqutabel]

SISTE: Oslo-rektor angrepet av mindreårig gutt

En rektor på en skole øst i Oslo er innlagt på sykehus etter å ha blitt utsatt for et voldsangrep tirsdag ettermiddag.

Uten at det gjør saken noe bedre, la meg understreke det, så er det en tendensiøs overskrift, som impliserer at dette er en sak som er relatert til at en rektor er angrepet av en elev på skolen. Men:

Gutten som angrep rektoren var ikke elev på skolen, og rektoren ble heller ikke angrepet på skolens område.

En mindreårig gjerningsperson har angrepet en person som tilfeldigvis er rektor, ikke rørlegger eller lokfører. Det er med andre ord ikke relevant at vedkommende er rektor, slik saken ser ut nå, med mindre noen har betalt/befalt gjerningspersonen for å angripe offeret med det som utgangspunkt at han representerer sin skole.

Nå gjør som sagt ikke det situasjonen nevneverdig bedre for noen av partene, men det er vel en mager trøst at rektoren i det minste ikke ble angrepet på sin egen arbeidsplass under utøvelsen av sitt yrke.

For egen del kan jeg tillegge at da jeg var guttunge, da var det rektor som var farlig. Han grisebanket både meg og flere andre da vi var 7 - 9 år gamle, og ble aldri så mye som irettesatt for det. Jeg vurderte seriøst å rusle bortom og slå av en prat med ham da han satt der med sin rullator i sentrum, og hadde kun kort tid igjen. Men jeg lot mannen dø i synden i stedet, og håper han råtner skikkelig langsomt.

 

[Dr_BASS]

Uten at det gjør saken noe bedre, la meg understreke det, så er det en tendensiøs overskrift, som impliserer at dette er en sak som er relatert til at en rektor er angrepet av en elev på skolen. Men:


En mindreårig gjerningsperson har angrepet en person som tilfeldigvis er rektor, ikke rørlegger eller lokfører. Det er med andre ord ikke relevant at vedkommende er rektor, slik saken ser ut nå, med mindre noen har betalt/befalt gjerningspersonen for å angripe offeret med det som utgangspunkt at han representerer sin skole.

Nå gjør som sagt ikke det situasjonen nevneverdig bedre for noen av partene, men det er vel en mager trøst at rektoren i det minste ikke ble angrepet på sin egen arbeidsplass under utøvelsen av sitt yrke.

For egen del kan jeg tillegge at da jeg var guttunge, da var det rektor som var farlig. Han grisebanket både meg og flere andre da vi var 7 - 9 år gamle, og ble aldri så mye som irettesatt for det. Jeg vurderte seriøst å rusle bortom og slå av en prat med ham da han satt der med sin rullator i sentrum, og hadde kun kort tid igjen. Men jeg lot mannen dø i synden i stedet, og håper han råtner skikkelig langsomt.

Du skulle ha gått bort til han og langet ut en historie om hvor jævlig livet ditt har blitt pga av ham. Tror det kunne gitt deg en lettelse og for han en mulighet til å angre og kanskje ende opp på et bedre sted. For alt du vet kunne han kanskje ha fortalt deg at han angrer hver eneste dag og be deg om tilgivelse. Kunne blitt et fint øyeblikk

 

[Hønndjevelen]

I min tid het det overlærer, og det innga litt respekt.
Ble sendt til ham en gang fordi kristendoms læreren ikke likte mine spørsmål ang. religion.
Han var heldigvis ateist han óg.

 

[JMM]

Ditto her. Meg bekjent innehar jeg fremdeles skolerekorden når det gjelder antall utvisninger fra en enkelt time (7), der ei gammal førkje fra Misjonskvinnelaget underviste i kristendom. Min rektor bare himla med øya og ba meg sette meg på krakken utenfor kontoret inntil timen var over.

 

[Disqutabel]

Du skulle ha gått bort til han og langet ut en historie om hvor jævlig livet ditt har blitt pga av ham. Tror det kunne gitt deg en lettelse og for han en mulighet til å angre og kanskje ende opp på et bedre sted. For alt du vet kunne han kanskje ha fortalt deg at han angrer hver eneste dag og be deg om tilgivelse. Kunne blitt et fint øyeblikk

Livet mitt har ikke blitt jævelig. Jeg hadde et solid hjem med gode foreldre som tok saken så langt det gikk an i 1969/70, men den gangen sto makta samlet, fatter ble pælmet ut fra rektors kontor og skoleområdet, skolesjefen i kommunen ga jamt faen, og sendte bare klagen videre til nevnte rektor så han kunne besvare den selv. Og han skrev at mine foreldre ikke hadde noe med å gjøre hvordan han refset sine elever.... Ja, du skjønner, det var helt på trynet. Dessuten fikk jeg lignende behandling av en helt annen lærer også, da jeg var sånn ca. 11 på en annen skole. Merkelige greier i grunn, hvor føkka enkelte lærere var den gangen, og hva de fikk lov til uten noen reprimande.
Jeg har alltid hatt stor disrespekt for nevnte rektor, han var en eklatant kødd, og jeg har alltid følt frastøtelse når jeg har møtt ham ute i verden i årene etterpå. Men jeg er ingen hevner, så til tross for at jeg vurderte både lenge og vel i solskinnet der nede i sentrum den nevnte gangen, å fortelle ham rolig og med velvalgte ord, hvilken jævla drittsekk han hadde vært i hele sitt bedritne liv, valgte jeg å la den gamle barnemishandleren i fred.
Jeg betviler sterkt at han noensinne angret, for øvrig. Hadde han i det hele tatt tenkt i den retning, hadde han ikke gjort samme stunt om og om igjen med en rekke elever gjennom flere år.

 

[Spiralis]

Da vi flyttet fra Namsos til Trondhjem begynte min eldste bror på skole der. Han fikk en lærerinne som av prinsipp ALLTID fiket opp nye elver slik at de ikke skulle finne på noe tull i hennes timer. Han ble solid fiket opp og han "sladret" til mor. Hun spurte denne lærerinnen HVORFOR i all verden hun oppførte seg slik?? Svaret var at det hadde ikke min mor noe med! Og hun kunne bare våge å sladre til overlæreren! Slik histroien går ble lærerinnen ganske flat da hun fikk vite at mor ville ta saken opp med svigerfar ( min og brors farfar ) og det var faktisk han som var overlærer på skolen! Hva som skjedde med denne pedagogiske gullklumpen husker jeg ikke for jeg var ikke gamle karen den gangen.
Men det er nok hevet over all tvil at det gjennom årene har vært en god del lærere(inner) som aldri skulle fått lov til å sitte bak et kateter.

 

[Dr_BASS]

Ganske sjukt hvordan vi har gått fra at lærere banker opp elever til at det er lærerene selv som får juling av elevene.
Var vel ganske heldig jeg som vokste opp i det tidsrommet der hverken lærere eller elever fikk bank av hverandre.
Vi lot heller volden gå utover jevnaldrende

Sjokkerende det jeg leser, at alle trakk på skuldra når slike ting ble tatt opp.

 

[4-string]

Denne farsen ruller på.

Byrådet om Unibuss-krisen: – Konkurs er et scenario

Oslos samferdselsbyråd lover å sette alle kluter til for å unngå busskonkurs. Men hun avviser ikke muligheten.

www.nrk.no

 

[Roald]

Reflektert kommentar fra en som har heiet frem utviklingen

Enkelt med pistol

Gangstere har det for lett når de kan skyte på åpen gate.

www.dagbladet.no

 

[Dr_BASS]

på tide å mykne opp våpenloven så man kan skyte tilbake.

 

[lars_erik]

på tide å mykne opp våpenloven så man kan skyte tilbake.

Det er prøvd, i USA. Fungerer vel så der...

 

[Dr_BASS]

Førarar av Bybanen er bekymra for elsparkesyklistar

Etter dødsulukka i Bergen slår bybaneførar Solveig Gilje Andresen alarm: – Me sit med hjarta i halsen.

www.nrk.no

klarer ikke bergensere å skjønne hva de sporene midt i veien er eller er det sjokket over å ha fått bybane som gjør at det blir mye situasjoner?
Eller er det regnet som gir dårlig sikt ?

 

[Hønndjevelen]

Det er prøvd, i USA. Fungerer vel så der...

Det er ikke våpen som dreper,
det er folk med våpen.
Er det kanskje en fordel at færrest folk har våpen?

 

[Dr_BASS]

Du tenker feil, løsningen er færre folk men fler våpen. Våpen hjelper til med dette
Til slutt er det bare snille igjen med våpen for alle slemme er skutt

Tror logikken går sånn

 

[Tweedjakke]

klarer ikke bergensere å skjønne hva de sporene midt i veien er eller er det sjokket over å ha fått bybane som gjør at det blir mye situasjoner?

Tja. Eg trur kanskje ikkje dei heilt forstår at eit tog (trikk, t-bane) fungerer litt annleis enn ein bil.

 

[Dr_BASS]

Skjønner det er nytt og uvant men håper folk tar til vettet snart. Trist med dødsfall og alvorlige skader selv om man ber om det når man krysser skinner og veier uten å se seg for

 

[Roald]

Tja. Eg trur kanskje ikkje dei heilt forstår at eit tog (trikk, t-bane) fungerer litt annleis enn ein bil.

Det er nok holdninger og mangel på konsekvenser i barndommen, bare å kjøre en tur i Oslo så ser man at de ikke helt har fått med seg at man taper grundig enten det er bil, buss eller ting på spor.

Selv med en meter bred rød asfalt insisterer en haug av dem å ligge midt i veien, rødt lys finnes ikke og snareste vei er gjerne fortau, fotgjengerovergang og litt motgående kjørefelt før man er på rett vei.

Alt overstående må de gjerne gjøre om det er klar bane, men når man fløyter på en syklist som kommer hoppende ut i fotgjengerovergangen og man får fingen etter en bråstans kunne det friste å være litt tregere i reaksjonen.

 

[Tweedjakke]

bil, buss eller ting på spor

Dette er ein gjengangar, men eg minner om at det er veldig mange bilførarar som ikkje forstår at dei skal dela vegen med syklistar, mopedar, traktorar og elsparkesyklar, og at desse i mange tilfelle er pålagde å bruka vegbana. Trikk er på mange måtar eit unnatak, sidan denne i mange tilfelle har heilt nødvendig forkøyrsrett.

Kravet om å visa omsyn og vera tydeleg går båe vegar.

Syklistar (noko eg sjeldan er for tida, men eg har sykla eit par år i Oslo sentrum) har eit problem: skal dei passa seg for alt som kan vera farleg, er det faktisk umogleg å sykla på veldig mange vegar. Då må dei vera tydelege, men samtidig litt insisterande, for å unngå farlege situasjonar.

Å ikkje vera tydeleg på om dei er fotgjengar eller køyrande, slik du skildrar, er openbert farleg og dumt.

 

[Dr_BASS]

Veien er for biler, fortauet er for syklister.
Noen ganger får jeg lyst til å vippe de av veien
Det verste er 50åringene i kondomdress som tror de er proffe og sykler to i bredden

 

[Tweedjakke]

Veien er for biler, fortauet er for syklister.
Noen ganger får jeg lyst til å vippe de av veien
Det verste er 50åringene i kondomdress som tror de er proffe og sykler to i bredden

Heldigvis har Statens vegvesen ei god og informativ side

Trafikkregler for syklister

Når du sykler, blir du regnet som kjørende. Det betyr at du må kjenne og overholde de trafikkreglene som gjelder der du sykler.

www.vegvesen.no

Du forstår kvifor dei syklar godt uti vegen og gjerne to i breidda, ikkje sant?

 

[Espen R]

Luftrommet i hele sør-norge er nå stengt. Det er teknisk feil i kontrollsentralen i Oslo. I første omgang er det meldt stengt frem til kl 11:00.

Det er ikke første gang at denne kontrollsentralen er stengt. Er det ikke mulig å ha teknisk kompetanse på plass som hele tiden jobber i forkant for å hindre at sånne feil oppstår, altså i være i forkant og analysere alle mulige problemstillinger som kan oppstå og hindre at disse tekniske problemene oppstår?

Eller er det sånn at kost/nytteverdien ikke er stor nok i forhold til å ta tak i problemene når dem oppstår?
Eller er det sånn at systemene er så teknisk komplekse at det er veldig vanskelig å forutse og imøtekomme sånne type feil som setter hele luftrommet ut av drift?

 

[Dr_BASS]

Heldigvis har Statens vegvesen ei god og informativ side

Trafikkregler for syklister

Når du sykler, blir du regnet som kjørende. Det betyr at du må kjenne og overholde de trafikkreglene som gjelder der du sykler.

www.vegvesen.no

Du forstår kvifor dei syklar godt uti vegen og gjerne to i breidda, ikkje sant?

Hadde bare syklistene lest dette så hadde de jo sett at de fint kan sykle på fortauet
Her jeg bor er fortauene tomme mens veiene er stappfulle

Jeg forstår hvorfor de sykler to i bredden, det er for å irritere flest mulig og booste sitt ego. Det gjør det bare vanskelig å passere de
Sykler man en i bredden og mot veikanten er fint plass til å kjøre forbi selv med møtende trafikk

 

[Jim I Hendriksen]

El.sparkesyklistfører med mobil tlf. får ofte en bråstopp uansett by og andre kjøretøy, det vet jeg for jeg har sett det et par ganger..

 

[Tweedjakke]

Sykler man en i bredden og mot veikanten er fint plass til å kjøre forbi selv med møtende trafikk

Dette har vore oppe så mange gonger at eg ikkje skal skriva så mykje, men eg vil tilrå å lesa det Olav Torvund skriv om saka

Hvorfor bruker jeg ikke alltid gang- og sykkelvei m.m? | Olav Torvunds blogg

Det verste eg veit er syklistar som legg seg heilt ut mot kanten og gjerne syklar skikkeleg sakte for å signalisera at eg skal køyra forbi når det på ingen måte er mogleg å gjera dette på forsvarleg måte. Då ventar eg heller til det er god nok sikt til at eg kan leggja meg godt ut i motgåande felt.

Hadde bare syklistene lest dette så hadde de jo sett at de fint kan sykle på fortauet

På fortau er det krav om at du skal ned i gangfart når du passerer fotgjengarar.

Som sagt køyrer eg stort sett bil i trafikken, men kvar gong eg les bilistar som trur at sykling er rekreasjon medan bilkøyring er nyttig og viktig, pr. def, får eg ustyrteleg lyst til å slutta meg til den andre sida.

 

[Asbjørn]

På fortau er det krav om at du skal ned i gangfart når du passerer fotgjengarar.

Det var en gjøk i kondomdress som insisterte på å sykle i kollektivfeltet innover Nordstrand. Hver morgen. Ett helt kjørefelt hadde blitt omgjort til sykkelfelt, men det var ikke godt nok for hans «treningsutbytte», siden det ikke var lov å sykle fortere enn 30 km/t der. Dessverre var ikke det selvbildet helt realitetsforankret, siden han ikke greide å tråkke fortere enn 17 km/t oppover den lange og slakke motbakken i 50-sone, med lang kø av tutende busser, drosjer og elbiler bak seg. Hver morgen. Ble anmeldt og endte i retten for å være til hinder for all annen trafikk. Siste gang jeg så ham krysset han veien i et fotgjengerfelt, fra kollektivfeltet til sykkelfeltet, med sykkelen under armen, mens en triumferende leddbuss ga gass i kollektivfeltet. Hvis bussen hadde hatt kompressorhorn ville den spilt en fanfare.

 

[ptb]

I området der jeg bor og langs en del veier jeg ferdes ofte, er det fra både tidligere av, og i de senere år lagt ned betydelige midler i å opparbeide både gang/sykkelfelt på siden av veibanen og sykkelfelt, der deler av veibanen (og parkeringsplasser/muligheter på veiskulder) er ofret. Og flere er på gang.
Allikevel - forbausende mange sykler allikevel i kjørefeltet - og ikke i disse tilrettelagte feltene ?!?

 

[Tweedjakke]

Allikevel - forbausende mange sykler allikevel i kjørefeltet - og ikke i disse tilrettelagte feltene ?!?

Det høyrest ikkje særleg omsynsfullt ut, nei. Eg veit at ein del (mellom anna nemnde Torvund) har klaga over at sykkelfelta har vore svært oppstykka, sperra av feilparkerte bilar, osb, men dersom det finst passe greie sykkelfelt et det openbert at dei bør brukast.

Hugsar forresten at eg fekk sjokk då eg var i “sykkelbyen” København, og oppdaga at syklistar var reint livsfarlege for fotgjengarar.

 

[pedal]

Viktig å kvele det private initiativ og næringsliv så tidlig som mulig. Heia Norge, SP, Ap og SV!

LINK TIL UNDERSØKELSEN

 

[Spiralis]

Det er prøvd, i USA. Fungerer vel så der...

Når det gjelder våpenlover og USA er det veldig viktig å huske at USA ikke er ETT land! Hver stat og hvert eneste "fylke" (County) har sine egne
våpenover i tillegg til de føderale.
Noen steder kan folk gå rundt med skarpladde AR-15 rifler over skuldra mens andre steder må geværet være nedpakket i kuffert eller futeral hvis du skal
bære det ut i bilen din når du skal på skytebanen. ( Bortimot som i Norge ).
Morton Grove, en forstad til Chicago var det første distriktet der håndvåpen ble forbudt, helt forbudt, i USA. ( Hva situasjonen er der i dag tør jeg ikke si sikkert,
for dette er jo slikt som lever sitt eget og evige liv i rettsystemet der borte ). Men uansett så så man i etterkant av dette vedtaket en markant økning i ran, drap
og "home invasjons" i denne forstaden. Andre små byer har gått den motsatte veien og innført påbud om at alle hjem skal være utstyrt med skytevåpen til selvforsvar. Slike småsteder har gjerne store skilt når du kommer til bygrensen der det står "Welcome to Smallville", antall innbyggere og litt skryt av byen før
man avslutter med "We have guns are not afraid to use them!" Antall ran, innbrudd og "home invasions" er tilnærmet -0- NULL! Personlig er jeg ingen stor fan av noen av disse løsningene. Det store problemet "over there" er nok noe helt annet enn våpen alene. Vi kan begynne med skole og sosiale nettverk, en ganske så
utbredt rasisme, fattigdom etc etc etc. Resutatet av alt dette er et samfunn som er meget voldelig. UK har jo også innført et forbud mot håndvåpen, og resultatet er at etter dette forbudet har "våpenkriminalitet" skutt i været, og har aldri vært så høy som i dag. Australia har også opplevd noe i samme dur. Problemet, tror jeg, er at man forsøker å behandle alvorlige samfunnsmessige problemer uten å ta tak i, eller omså bare lete etter årsaken som ligger i bunn. Man gir Paracet til en
kreftpasient. Det tar noen av smertene med gjør ingen ting for å kurere sykdommen. Og det verste er vel egentlig at dette er hva velgerne ønsker, lette, enkle og
raske løsninger. Så krangler man heller i ettertid om hvorfor det ikke ble gitt mere eller mindre Paracet når man ser at pasienten dør. Systematiske samfunnsproblemer er meget komplekse ( Dæven. 2 stk avanserte fremmedord i samme setning!! Så nå forstår dere vel at dette er noe jeg kan noe om og er
klar til å levere en master på saksfeltet!! ) Nei spøk til side, omsegripende problemer må analyseres slik at man finner roten til ondet og blir i stand til å angripe denne. Men slikt tar tid og det har ikke framadstormende politikere tid til å vente på, dessverre! Men igjen, det er vi velgere som har ansvaret for at denne typen politikere får makt.

 

[Spiralis]

Det er ikke våpen som dreper,
det er folk med våpen.
Er det kanskje en fordel at færrest folk har våpen?

Nå er det jo slik at alle lover, også våpenlover har dette litt snodige innebygget i seg at det kun er de lovlydige som følger dem. Alle land har vel
lover som forbyr det å drepe sine medmennesker. ( Ja hvis du ikke er staten da! ) De kriminelle bryr seg i alle fall ikke om hva lovene sier. Dette
står forøvrig i jobbbeskrivelsen til de kriminelle! Og forøvrig er det jo slik at amerikanerne har rett når de sier: "When guns are outlawed only
outlaws will have guns!" Og forbud?? Vi ser jo hvor godt det har virket når det kommer til narkotoka!

 

[Spiralis]

Luftrommet i hele sør-norge er nå stengt. Det er teknisk feil i kontrollsentralen i Oslo. I første omgang er det meldt stengt frem til kl 11:00.

Det er ikke første gang at denne kontrollsentralen er stengt. Er det ikke mulig å ha teknisk kompetanse på plass som hele tiden jobber i forkant for å hindre at sånne feil oppstår, altså i være i forkant og analysere alle mulige problemstillinger som kan oppstå og hindre at disse tekniske problemene oppstår?

Eller er det sånn at kost/nytteverdien ikke er stor nok i forhold til å ta tak i problemene når dem oppstår?
Eller er det sånn at systemene er så teknisk komplekse at det er veldig vanskelig å forutse og imøtekomme sånne type feil som setter hele luftrommet ut av drift?

Det du foreslår koster penger! For øvrig så har Avinor meget dyktige folk på teknisk side. Men når det kommer til det nivået som bestemmer så er det nok økonomi
som er prioritert. Men mange slike problemer kan unngås hvis man sørger for å unngå det som heter "single point of failure".

 

[Disqutabel]

Når det gjelder våpenlover og USA er det veldig viktig å huske at USA ikke er ETT land! Hver stat og hvert eneste "fylke" (County) har sine egne
våpenover i tillegg til de føderale.
Noen steder kan folk gå rundt med skarpladde AR-15 rifler over skuldra mens andre steder må geværet være nedpakket i kuffert eller futeral hvis du skal
bære det ut i bilen din når du skal på skytebanen. ( Bortimot som i Norge ).
1. Morton Grove, en forstad til Chicago var det første distriktet der håndvåpen ble forbudt, helt forbudt, i USA. ( Hva situasjonen er der i dag tør jeg ikke si sikkert,
for dette er jo slikt som lever sitt eget og evige liv i rettsystemet der borte ).
2. Men uansett så så man i etterkant av dette vedtaket en markant økning i ran, drap og "home invasjons" i denne forstaden.
3. Andre små byer har gått den motsatte veien og innført påbud om at alle hjem skal være utstyrt med skytevåpen til selvforsvar. Slike småsteder har gjerne store skilt når du kommer til bygrensen der det står "Welcome to Smallville", antall innbyggere og litt skryt av byen før man avslutter med "We have guns are not afraid to use them!" Antall ran, innbrudd og "home invasions" er tilnærmet -0- NULL!

Personlig er jeg ingen stor fan av noen av disse løsningene. Det store problemet "over there" er nok noe helt annet enn våpen alene. Vi kan begynne med skole og sosiale nettverk, en ganske så utbredt rasisme, fattigdom etc etc etc. Resutatet av alt dette er et samfunn som er meget voldelig.

4. a) UK har jo også innført et forbud mot håndvåpen, og resultatet er at etter dette forbudet har "våpenkriminalitet" skutt i været, og har aldri vært så høy som i dag.
4. b)Australia har også opplevd noe i samme dur.

Problemet, tror jeg, er at man forsøker å behandle alvorlige samfunnsmessige problemer uten å ta tak i, eller omså bare lete etter årsaken som ligger i bunn. Man gir Paracet til en kreftpasient. Det tar noen av smertene med gjør ingen ting for å kurere sykdommen. Og det verste er vel egentlig at dette er hva velgerne ønsker, lette, enkle og raske løsninger. Så krangler man heller i ettertid om hvorfor det ikke ble gitt mere eller mindre Paracet når man ser at pasienten dør. Systematiske samfunnsproblemer er meget komplekse ( Dæven. 2 stk avanserte fremmedord i samme setning!! Så nå forstår dere vel at dette er noe jeg kan noe om og er
klar til å levere en master på saksfeltet!! ) Nei spøk til side, omsegripende problemer må analyseres slik at man finner roten til ondet og blir i stand til å angripe denne. Men slikt tar tid og det har ikke framadstormende politikere tid til å vente på, dessverre! Men igjen, det er vi velgere som har ansvaret for at denne typen politikere får makt.

Her tillater jeg meg å tvile på et par av dine påstander (surprise!)
1. Morton Grove opphevet sitt gun ban i 2008.
2. Dette finner jeg ingen tegn til. Derimot fant jeg dette utsagnet fra byens politi 5 år etter innførsel av gun ban: ”Our crime rate was pretty low to begin with,” said village police spokesman Bob Davis. ”It`s safe to say the ordinance has had little if any impact on it.” Davis said that Morton Grove had two homicides and two suicides related to handguns in the three years before the ordinance was enacted, and no gun-related deaths since.
3. Dette er bulls**t. Det finnes derimot ingen steder du kan vise til korrelasjon mellom økt antall håndvåpen og nedgang i drap med håndvåpen, dette er noe du har drømt.
4. Fullstendig feil.
a) Her er tall fra London:


b) Her er tall fra Australia etter at de bestemte seg for å skjerpe inn våpenlovene radikalt:


Hele innlegget ditt baserer seg på tro og spekulasjon, og er beviselig feil fra ende til annen. Det sagt, Canada og Norge (m.fl.) viser at det er flere aspekter enn kun våpentetthet som driver antallet "gun crimes", men at det er en klar sammenheng mellom slappe våpenlover og høye krimrater, er bevist til det kjedsommelige.

 

[BT]

Antallet som bærer håndvåpen ulovlig gikk opp etter at det ble ulovlig å bære håndvåpen.

 

[Disqutabel]

Antallet som bærer håndvåpen ulovlig gikk opp etter at det ble ulovlig å bære håndvåpen.

Og om du regner det som "gun crime", har selvsagt Spiralis helt rett i at antallet gun crimes gikk i taket!

 

[Espen R]

Det du foreslår koster penger! For øvrig så har Avinor meget dyktige folk på teknisk side. Men når det kommer til det nivået som bestemmer så er det nok økonomi
som er prioritert. Men mange slike problemer kan unngås hvis man sørger for å unngå det som heter "single point of failure".

Det var nok det jeg mest tenkte på, at kost/nytteverdien ved å ha mye folk på saken, ikke matcher ulempene ved at luftrommet kan bli stengt i flere timer. På den annen side har flyselskapene en betydelig merkostnad med å ombooke alle passasjer som skulle ut i den store verden. I tillegg til alle de forretningsreisende som ikke rakk de møtene som var booket.

 

[Asbjørn]

Morton Grove, en forstad til Chicago var det første distriktet der håndvåpen ble forbudt, helt forbudt, i USA.

Det normale i «Ville Vesten» var at håndvåpen var forbudt innenfor bygrensene for alle andre enn sheriff og marshals. Shootout at OK Corral skjedde fordi noen bevisst trosset våpenforbudet og sheriffen håndhevet det på kontant vis.

Gun Control Is as Old as the Old West

Contrary to the popular imagination, bearing arms on the frontier was a heavily regulated business

www.smithsonianmag.com

Dodge City, Kansas, formed a municipal government in 1878. According to Stephen Aron, a professor of history at UCLA, the first law passed was one prohibiting the carry of guns in town, likely by civic leaders and influential merchants who wanted people to move there, invest their time and resources, and bring their families. Cultivating a reputation of peace and stability was necessary, even in boisterous towns, if it were to become anything more transient than a one-industry boom town.

Laws regulating ownership and carry of firearms, apart from the U.S. Constitution's Second Amendment, were passed at a local level rather than by Congress. “Gun control laws were adopted pretty quickly in these places,” says Winkler. “Most were adopted by municipal governments exercising self-control and self-determination.” Carrying any kind of weapon, guns or knives, was not allowed other than outside town borders and inside the home. When visitors left their weapons with a law officer upon entering town, they'd receive a token, like a coat check, which they'd exchange for their guns when leaving town.

The practice was started in Southern states, which were among the first to enact laws against concealed carry of guns and knives, in the early 1800s. While a few citizens challenged the bans in court, most lost. Winkler, in his book Gunfight: The Battle Over the Right to Bear Arms in America, points to an 1840 Alabama court that, in upholding its state ban, ruled it was a state's right to regulate where and how a citizen could carry, and that the state constitution's allowance of personal firearms “is not to bear arms upon all occasions and in all places.”

Louisiana, too, upheld an early ban on concealed carry firearms. When a Kentucky court reversed its ban, the state constitution was amended to specify the Kentucky general assembly was within its rights to, in the future, regulate or prohibit concealed carry.

The laws of Tombstone at the time required visitors, upon entering town to disarm, either at a hotel or a lawman's office. (Residents of many famed cattle towns, such as Dodge City, Abilene, and Deadwood, had similar restrictions.) But these cowboys had no intention of doing so as they strolled around town with Colt revolvers and Winchester rifles in plain sight. Earlier on this fateful day, Virgil had disarmed one cowboy forcefully, while Wyatt confronted another and county sheriff Johnny Behan failed to persuade two more to turn in their firearms.

When the Earps and Holliday met the cowboys on Fremont Street in the early afternoon, Virgil once again called on them to disarm. Nobody knows who fired first. Ike Clanton and Billy Claiborne, who were unarmed, ran at the start of the fight and survived. Billy Clanton and the McLaury brothers, who stood and fought, were killed by the lawmen, all of whom walked away.

 

[Spiralis]

Vold/kriminalitet i "Det Ville Vesten" var betraktelig mindre en hva man kan få intryk av i "Cowboyfilmer". Antallet dokumenterte hendelser
der to menn møttes i hovedgata klokka 12 og trakk mot hverandre kan telles på en hånd. Derimot var det en del tilfeller med snikmord og skudd mot ryggen til en motstander. De fleste ganger det var skuddoppgjør var det unge og fulle menn i barer som "mistet hodet".
Det var som over nevnt vanlig at man måtte lever fra seg våpen til sheriffen når man kom til en by. En annen sak som er lite kjent i Norge er at flere steder hadde lokale lover som kun gjorde Colt revolvere eller Winchester rifler lovlige. Disse var meget dyre og på denne måten ville man at "plebeierne" ikke skulle ha tilgang på våpen! En revolver var billigere i Norge enn i USA den gangen da vi hadde stor utflytting fra Norge. Flere som hadde reist i forvei ba slektninger som kom etter om å ta med revolvere for de kunne selges med god fortjeneste i USA.