Hva slags kabler bør jeg gå for?

[Distinctive]

Mitt enkle tips er å velge fleksible kabler som ikke vrir seg ut av kontaktene (eksempelvis IEC apparatkontakt).
Det er normalt trangt og uoversiktlig nok bak i der.
Derfor liker jeg Crystal Cable, mfl.

Anbefaler deg også å søke litt etter det du lurer på her inne først. Det har sannsynligvis blitt dekket før (opp og ned i mente).

 

[Armand]

På

PS: Hvis Larkus har en god forklaring på 244 cm er jeg veldig interessert i å høre den....

Ok, skal gjøre et forsøk. Også her er det Boltzmanns konstant, K som gjør seg gjeldende.
Den ble først brukt til å beskrive termisk energi i gasser, men på 1960-tallet ble det gjort forsøk i Tyskland og Frankrike som beviste at K også gjelder for å beskrive energioverføring i ht-kabler. Også konstanten π (gode gamle pi ) kommer inn i bildet i og med at signalet i ht-kabelen er analogt og består av sinuskurver.
En kan dermed regne ut den optimale lengde for en ht-kabel når det gjelder avtemming for minimal energi-refleksjon og maksimal undertrykking av indre resonnans etter følgende formel.


π = 3,14
K = 1,38 x 10 ̄ ²³

Optimal lengde uttrykkes ved denne formelen:

√π x K/10 ̄²³

√3.14 x (1,38 x 10 ̄²³)/10 ̄²³ = 2,44m.

Det er altså ingen tilfeldighet at den mest vanlige lengde på ht-kabler ligger rundt 8 fot.
Jo større avviket fra denne lengden er, jo mer hardhet og manglende presisjon i lydbildet.

Hvorfor dele på 10 ̄²³ ? Hvor kommer den fra?

 

[Hb 52]

Og kablene skal være 2, 44 uansett kvadrat ... . Kjøper IKKE den ....

 

[Distinctive]

Og kablene skal være 2, 44 uansett kvadrat ... . Kjøper IKKE den ....

Hvis formlene sier dette, så må du underkaste deg bevisførsel - uansett hva ørene dine måtte mene om saken

 

[lydbjørn]

Har ikke denne tråden tatt av ennå

 

[TheFlair]

Har ikke denne tråden tatt av ennå

Har vært en del rundt dette i det siste, så folk har vel fått tømt seg litt ;-)

 

[javerion]

På

PS: Hvis Larkus har en god forklaring på 244 cm er jeg veldig interessert i å høre den....

Ok, skal gjøre et forsøk. Også her er det Boltzmanns konstant, K som gjør seg gjeldende.
Den ble først brukt til å beskrive termisk energi i gasser, men på 1960-tallet ble det gjort forsøk i Tyskland og Frankrike som beviste at K også gjelder for å beskrive energioverføring i ht-kabler. Også konstanten π (gode gamle pi ) kommer inn i bildet i og med at signalet i ht-kabelen er analogt og består av sinuskurver.
En kan dermed regne ut den optimale lengde for en ht-kabel når det gjelder avtemming for minimal energi-refleksjon og maksimal undertrykking av indre resonnans etter følgende formel.


π = 3,14
K = 1,38 x 10 ̄ ²³

Optimal lengde uttrykkes ved denne formelen:

√π x K/10 ̄²³

√3.14 x (1,38 x 10 ̄²³)/10 ̄²³ = 2,44m.

Det er altså ingen tilfeldighet at den mest vanlige lengde på ht-kabler ligger rundt 8 fot.
Jo større avviket fra denne lengden er, jo mer hardhet og manglende presisjon i lydbildet.

er litt artig at man tar en matte beregnet for forholdet mellom energi innehold per molekyl og molekylets temperatur over absolutt null grader.

så prøver man den for å defninere optimal lengde, jeg får bare påpeke at dette har null basis i virkeligheten, og at det ikke er relevant med p-n overgangen som en viss kabelprodusent (norost svada) hevder å jobbe med

denne formelen har null med de elektriske egenskapene i en kabel og masse med "pseudo" vitenskap som det ikke finnes noe dokumentasjon på som kan gjentas eller kontroleres

 

[grammofon]

Formelen er jo morsom, den. Først så ganger man med 10 ̄²³ og så deler man på 10 ̄²³.
Jeg bøyer meg i støvet for Boltzmann og hans konstant. Mine høyttalerledninger er også ca. 2,44536623024037 m, så da skulle alt ligge perfekt til rette for lange, sene høstkvelder i godstolen.

Til trådstarter: Husk å ta med lasermåler når du handler kabler, eller kjøp metervare og kapp og terminer selv.

 

[Larkus]

10 ̄ ²³ er en del av Boltzmanns konstant (K = 1,38 x 10 ̄ ²³). Den ble som tidligere nevnt opprinnelig regnet ut for å brukes på gasser. Lederene i ht-kabler består som kjent av fast stoff, som har nøyaktig 10²³ ganger større lydmolekyltetthet enn gass. Derfor deling med den faktoren

 

[TheFlair]

10 ̄ ²³ er en del av Boltzmanns konstant (K = 1,38 x 10 ̄ ²³). Den ble som tidligere nevnt opprinnelig regnet ut for å brukes på gasser. Lederene i ht-kabler består som kjent av fast stoff, som har nøyaktig 10²³ ganger større lydmolekyltetthet enn gass. Derfor deling med den faktoren

Tilbake til skolematematikken; du mener kanskje divisor? ;-)

 

[Some11]

Hvor på vestlandet er det du bor? Jeg bor på Nordfjordeid. Har ett par sett kabler så om du ikke bor for langt unna kunne man jo tatt seg en kveld og testet!

-Some11

 

[Asbjørn]

denne formelen har null med de elektriske egenskapene i en kabel og masse med "pseudo" vitenskap som det ikke finnes noe dokumentasjon på som kan gjentas eller kontroleres

Det er vel også larkus' egentlige poeng, om jeg må få legge til en forklarende fotnote. Markedsføringen for kabler - den enkleste delen i hele anlegget - er full av pseudovitenskapelig sprøyt for å få dette til å se dyrt og komplisert ut. Det er ikke alltid så lett å se forskjell på at noen bare tuller med oss og når noen forsøker å selge oss noe.

Rådene fra NasseNøff tidligere i tråden er gode: Kabler bør være lange nok og ha riktig type kontakt i hver ende. Høyttalerkabler bør ikke ha altfor lite tverrsnitt, og signalkabler bør være skjermet. Kablene bør heller ikke være uvanlig reaktive med høy induktans eller kapasitans, men det problemet oppstår først hvis noen forsøker å lage en "spesiell" konstruksjon. Kabler med normal geometri er best. Selv gikk jeg ganske grundig gjennom alt som kan tenkes å ha betydning med høyttalerkabler (og mye som ikke kan tenkes å ha betydning) for å velge internkabling til de nye DIY-høyttalerne mine, og endte opp med at normal oksygenfri høyttalerkabel fra Clas Ohlsson (Amokabel) faktisk var best. Ikke er den spesielt dyr heller.

Det du får ved å legge mer penger i kablingen er først og fremst kosmetisk utseende ("bling"), noen ganger "spesielle" konstruksjoner med sære elektriske egenskaper for å tilføre bevisst farging av signalet, og en lettere lommebok. Det er få områder hvor forholdet mellom pris og kvalitet er så forskrudd som for "audiofile" kabler. Hvis du absolutt vil farge signalet finnes det enklere, billigere og mer effektive måter å gjøre det på enn å kåle rundt med overprisede ledninger (av alle ting).

 

[Zerostat]

"Kabler bør være lange nok og ha riktig type kontakt i hver ende. Høyttalerkabler bør ikke ha altfor lite tverrsnitt, og signalkabler bør være skjermet." Skikkelig gode råd! Sikkert ikke ingen som har hørt denne før.
Hos meg spiller kabler rolle. Når jeg velger kabler går jeg etter mye annet en balanse og lys/mørk. Hvorfor skal signalkabler være skjermet?

 

[Larkus]

Det er vel også larkus' egentlige poeng, om jeg må få legge til en forklarende fotnote.

Poeng til Asbjørn

 

[NasseNoff]

"Kabler bør være lange nok og ha riktig type kontakt i hver ende. Høyttalerkabler bør ikke ha altfor lite tverrsnitt, og signalkabler bør være skjermet." Skikkelig gode råd! Sikkert ikke ingen som har hørt denne før.
Hos meg spiller kabler rolle. Når jeg velger kabler går jeg etter mye annet en balanse og lys/mørk. Hvorfor skal signalkabler være skjermet?

Vel, innrømmer glatt at noen av rådene kan leses som noe syrlige. Men les f.eks. denne artikkelen som jeg personlig synest er ganske god:

Audio Interconnect and Speaker Cable Myths and Facts Revealed | Audioholics

Hvis du absolutt vil farge signalet finnes det enklere, billigere og mer effektive måter å gjøre det på enn å kåle rundt med overprisede ledninger (av alle ting).

Ja, denne forundrer meg. La oss si jeg har en kabel som har litt vel høy induktans, og gir noe tap/roll-off for de høyere frekvensene - da har jeg et par kabler som vil kunne "farge" signalet mitt.
Men - så har jeg også romkorreksjon (Lyngdorf) målt med mikrofon - og i mitt enkle hode vil da fargingen kabelen min innfører (i det store og hele) bli korrigert av Lyngdorfen. Vil jeg ha en annen lydprofil, setter jeg inn en annen referansekurve i romkorreksjonen.

I min verden ønsker jeg et så transperant anlegg som mulig, med så lite støy som mulig - og "farging" av lyden gjør jeg med (rom)korrigeringen.

Noen som mener jeg burde tenke annerledes?

 

[Pink_Panther]

I mitt hode så kan ikke en kabel tilføre signalet noe somhelst. Det eneste den i noen tilfeller kan gjøre er å fjerne noe av signalet.

 

[Hb 52]

I mitt hode så kan ikke en kabel tilføre signalet noe somhelst. Det eneste den i noen tilfeller kan gjøre er å fjerne noe av signalet.

Da gjelder det vel å finne kabler som fjerner minst mulig av signalet !!

 

[Asbjørn]

Ja, og det er ikke veldig vanskelig. Det er tross alt ikke store båndbredden som skal overføres, selv ikke i en høyoppløst digital overføring. 2 kanaler x 24 bits x 96 kHz = 4,6 Mbit/s. Selv en hundre meter lang Cat3 datakabel fra 1990-tallet greier 10 Mbit/s og 16 MHz frekvens uten å fjerne noe som helst.
Cable Lengths and Transmission Speeds - National Instruments

 

[SRM]

Selv en hundre meter lang Cat3 datakabel fra 1990-tallet greier 10 Mbit/s og 16 MHz frekvens uten å fjerne noe som helst.
Cable Lengths and Transmission Speeds - National Instruments

Det ironiske er jo at en kostbar audiofil kabel ikke nødvendigvis klarer det samme.

 

[Zerostat]

Vil det si at alle kabler for audiobruk låter likt?

Ja, og det er ikke veldig vanskelig. Det er tross alt ikke store båndbredden som skal overføres, selv ikke i en høyoppløst digital overføring. 2 kanaler x 24 bits x 96 kHz = 4,6 Mbit/s. Selv en hundre meter lang Cat3 datakabel fra 1990-tallet greier 10 Mbit/s og 16 MHz frekvens uten å fjerne noe som helst.
Cable Lengths and Transmission Speeds - National Instruments

 

[Asbjørn]

Vil det si at alle kabler for audiobruk låter likt?

Nei, de gjør jo ikke det. Det er fullt mulig å skape analoge kabler som farger lyden littegranne med forskjellige kombinasjoner av resistans, induktans og kapasitans. Det er også mulig å påvirke graden av bakgrunnsstøy i et ubalansert anlegg med større eller mindre tverrsnitt på skjermen (=returleder) i RCA-kabler. ("Svartere bakgrunn - wow!")

Derimot har jeg ennå til gode å høre andre forskjeller mellom digitalkabler enn at det blir taust hvis det er brudd i kabelen.

Poenget er fortsatt at kabler som ikke farger lyden i hørbar grad er enkle å lage og billige å kjøpe. De låter dessuten likt. Om man vil betale veldig mye mer penger for å få noen ørsmå farginger i størrelsesorden +0,1/-0,2 dB med en eq-profil som følger impedanskurven i høyttaleren, så vel bekomme, men det er ikke min greie.

 

[Distinctive]

("Svartere bakgrunn - wow!")

Mine EC balanserte signalkabler har en mye 'sortere bakgrunn' enn mine balanserte Yterkabler.
Problemet er bare at mye forsvinner (eksempelvis sizzling cymbals) og dermed så virker det som EC har sortere bakgrunn, men dette skyldes filtervirkningen.