Synes dette er et tynt argument for å hevde at matvarekjedene har drevet med tap i hundremillioners klassen for å utkonkurrere de lokale butikkene. Rimi, Rema, Prix, Spar, Meny, Ica tjener i dag gode penger, og det er god konkurranse i markedet.
Du har, desverre for meg, også rett (underforstått jeg jeg ikke har urett). Om alle matvarebutikker har drevet med tap vet jeg ikke. De driver ikke med tap på det jevne heller, men har gjort det i perioder, ikke bare for å posisjonere seg (utkonkurere)heller, men også for å lokke folk til butikken, for dermed å venne dem til å handle akkurat hos seg.
Klart det er sløvt av meg å ikke ta vare på referanser, spesielt i lys av at jeg bruker argumenter etter hukommelsen(istedet for linker på internet), men det ville jo blitt et helt hus med bare aviser. Aviser bruker jeg til å tenne opp i peisen med (etterat de er lest da).
Et eksempel på å selge med tap(i mye mindre skala) i dag, er lokkevarene. Enkelte av dem er så billige at kjedene umulig kan ha avanse, men de vet at har folk først kommet inn i butikken, så handler de ofte mer enn bare lokkevarene.
Man kunne jo reise fra butikk til butikk og kun handle lokkevarer, men det ville koste mer tid, og det ville være en ekstra belatning på miljøet (forbrent bensin og diesel).
Konkurransen er derfor ikke ensidig god, selvom den setter et visst press på de som sloss om markedet (som igjen gir forbrukerne billigere varer), konkurser og de personlige tragedier dette bærer med seg. Det er jo slik at når noen går konk, taper de som har noe utestående (gjerne banker) penger. Men hvis de ikke tjener inn igjen, vil de også gå konk. Dermed blir prisene deres høyere, og menig mann får dyrere lån, altså har det innvirkning på menig manns lommebok nesten uasnett hvem som går konk.
Vi betaler f.eks. altfor høye forsikringspremier, fordi mange er uærlige og svindler for å øke egne utbetalinger. Hva annet enn grådighet kan dette forklares med? Hvem har lært oss denne higen etter å griske til seg, annet enn dem som er griskest?
Vi kan til stadighet lese om prissamarbeid og korrupsjon, en sideeffekt av bægjæret etter fortjeneste.
Merkelig, i min lokale Safaributikk har de både stor bakeavdeling, ferskvaredisk med kjøtt, fisk, ost og ferdigretter, den har stor frukt og grønt avdeling med mange eksotiske innslag, den har mange hyllemeter med sauser, oljer, krydder og store seksjoner med økologisk mat, laktoseredusert og hva det måtte være. Slik har det vært på de fleste Meny og Safari butikkene jeg har vært og de har et vareutvalg som er mange ganger større en de tidligere lokale kjøpmennene. At du ikke liker denne maten og lar deg pirre av Grandiosa, er en grei sak, men da anbefaler jeg deg heller å gå til en lavkostbutikk som Rema 1000 eller LIDL.
En anelse akterutseilt er jeg visst også. For meg har de nevnte kjeder sett ut som avarter av Rimi/Rema. Må derfor innrømme at jeg ikke har vært innom og sjekket selv.
All frukt og grønnsaker jeg kjøper får jeg fra en økologisk gård i nærheten. Det har jeg gjort i 15+ år, nettopp fordi tomatene på bla. Rimi smaker surt og er fulle av vann, mistenker dem for å være vokst opp på isoporplater i Belgia el lign. Økologisk tomat er fast i formen og smakfull.
Grandiosa har jeg smakt, det holdt med den ene gangen. Pizza skal ha gjærbunn med 40% durumhvete og godt med olivenolje, oppå økologisk kværnet kjøtt, diverse grønnsaker og 50/50 hvit ost og mozarella. Utover dette kan man gjerne ha mer fyll på, alt etter hvilke smaker man ønsker akkurat den dagen. Ferdig-pizza fra en fryseboks er ALDRI et alternativ.
Neste gang jeg ser en Safari butikk skal jeg stikke innom ( har du aksjer i kjeden?) og kanskje får du pepper. Forblir jeg stille så har Helgøs og Wilberg (hvor jeg vanligvis handler) fått konkurranse.
I utgangspunktet trodde jeg vi diskuterte helsetjenester og etter hvert også matvarepriser.
Energiprisene er i dag høyere enn det de var for 20 år siden. Dette skyldes to ting, energiprisene har steget globalt og vi subsidierer ikke lenger norsk strømforbruk.
Ja, og de er høyere enn for 5 år siden. Strømprisen steg mer på ett år (før og etter privatisering) enn den har steget på de siste 40 år før privatiseringen. I Norge har vi hatt en stabilt lav strømpris takket være statlig drift. Det er etter privatiseringen at prisen har gått kraftig opp, mer enn doblet faktisk.
Link 1998-06:
http://pub.tv2.no/nettavisen/okonomi/privat/guider/article738584.ece
I grunnen er det på tide å ekspropriere tilbake E-verkt og Telenor, for å starte ett sted. Men det er ikke nødvendig å kaste alle økonomer og ernæringseksperter ut av landet av den grunn. Uten tvil vil de være et riktig og viktig tilskudd til å ivareta sunn og effektiv drift, basert på tanken om at det skal være til gode for alle i landet, istedet for (slik som delvis pr. i dag) basert på profittjag (ingen økonomer med vettet i behold jobber for å bedre folks hverdag, men for å berike sin arbeidsgiver, som igjen jobber for å berike eierne).
Da får vi vel kommentere allikevel. De private, slik det er i Norge, skal ikke erstatte de offentlige sykehusene. Derfor vil de aldri få så stor markedsmakt at de kan påvirke prisene. Dersom det skulle utvikle seg et så stort marked i Norge at de private får en betydelig andel vil det være så mange aktører at en enkelt aktør ikke kan påvirke prisen. Det at vitale tjenester er satt bort til private har vi i mange sektorer matvarebransjen, tannlegetjenesten, klesbransjen, salg av olje og bensin ja stort sett det meste. Så jeg ser ingen risiko i at vi bygger opp en privat helseindustri som kan supplere det offentlige.
Det som ser ut til å styre meningsmålinger er opphausede detaljer i øyeblikket. Hvis noen kan finne ett eneste argument for en feil gjort av en (som kan kategoriseres inn i en gruppe), så blåses det opp til å være gjeldene for alt og alle. Bare se hvordan alle kristne plutselig blir stilt til veggs fordi en av de troende har kommet på at jorden er 6000 år gammel, eller hvordan hver eneste Somalier blir kalt svindler. Alle muslimer er terrorister, og vi blir overrasket hvis en muslimsk kvinne ytrer ønske om å slippe å gå med hijab.
Dem som vil eie private sykehus, vil være nødt til å ha penger til å bygge og utstyre det. De vil også ha råd til å betale for negativ omtale av det offentlige sykehus, hvert eneste lille tilfelle som kan kritiseres vil bli brettet utover i media. Raskt vil B-sykehusene (de offentlige) bli stigmatisert og argumentet for å nedlegge dem vil være en følge.
Eliten i Norge sloss om å tjene penger på alt innbyggerne behøver, staten bør arbeide for å passe på at godene i samfunnet kommer alle Nordmenn til gangs.
Du kan underbygge den med argumenter slik at din personlig mening virker troverdig.
Da må jeg først spørre om hvilken påstand du tenker på.
Mvh
OMF
Påstander? tja, hva med:
De er stort sett billigere og bedre enn de offentlige
I tillegg er lønnsbetingelser, arbeidsbetingelser, arbeidsmiljø, pasienttrivsel bedre - man driver rett og slett sykehuset bedre
Er det nødvendig å nevne at i mange diskusjoner tar jeg hardt i, somregel med den følge at uttalelser fremstår som som lite gjennomtenkte og subjektive?
Det er jo bla. fordi jeg ikke vet hva motdebattantene sitter inne med av informasjon og overbevisninger. Om jeg gir litt ekstra gass og avnyanserer for å se på detaljer så er det for å provosere til engasjement og debatt.
Men det virker visst ofte omvendt, helhetlig oversikt blir fraværende og nyansene forsvinner, så det vil jeg ta til etteretning og forsøke å bedre på.
)
