Hvilke PC løsning med krem lyd, EQ og aktiv deling?

[omholt]

Jeg har lyst til å gå over til en PC løsning som kilde. Mye p.g.a. at jeg ønsker lydkorreksjon (høyttaler og romkorreksjon). Har vurdert DEQX, men det virker ut som en PC koblet opp er mer fleksibel og byr på flere muligheter. Kjører kombinert hifi og hjemmekino. Audiolense virker således spennende, den gir også mulighet for aktiv deling som jeg ønsker på sikt.

Spørsmålet er hvilker løsning jeg skal velge. Tenkte jeg kunne slå to fluer i en smekk her og også få en stue PC/Media Center som jeg kan koble til plasmaen min. HFX har stillegående kabinett noe som er helt nødvendig.
http://www.hifiatx.com/hfx.php?lang=EN
Det andre alternativet er å bruke PCen jeg har i dag og f.eks en Squeezebox som jeg har i racket i tillegg til et lydkort/DAC. Men er det egentlig noen fordeler med den løsningen?

Går jeg for en stue PC, så er jeg er usikker for hvilke lydkort jeg bør velge. LynxTwoB er et internt lydkort som skal låte veldig bra, men med tanke på aktiv deling så mangler den utganger. Man kan riktig nok bygge ut med flere i paralell, men spørs om det er plass i kabinettet til det. Den har heller ikke balanserte utganger, men usikker hvor mye jeg bør vektlegge det.

Noen som har forslag til hvilke løsning jeg bør velge? Har i dag en Marantz SA11 som er meget god, og jeg vil ikke gå ned i lydkvalitet.

Hvis jeg kjøper/bygger en stue PC er jeg også interessert i å finne en løsning der jeg ikke er avhengig av å ha plasmaen påslått når jeg skal spille musikk. Hvilke løsninger finnes der?

 

[knutinh]

Noen anbefalte linker:
http://mediacenterpc.no/index.php?showtopic=15
www.avforum.no
www.avsforum.com

 

[omholt]

Har kikket litt på linkene Knut. Det som er sikkert er at det er veldig mye å sette seg inn i. Spesielt hvis bruken skal være mer enn bare litt surfing og musikkavspilling. Tror jeg i første omgang legger vekk dette med funksjoner som TV tuner og DVD spiller med oppskalering (FFDshow) og får eventuelt se litt på det senere.

Ønsker i første omgang forslag til følgende:
1. Noe grunn til å velge en Squeezebox løsning fremfor en stillegående stue PC?

2. Hvilke lydkort skal jeg gå for? Noen som kjenner til LynxTwoB? Bedre å gå for et eksternt lydkort eller DAC? Bør være mulighet for aktiv deling.

3. Hvilke løsning finnes det der jeg slipper å slå på plasmaen når jeg spiller musikk? Finnes det f.eks tastatur med skjerm?

Setter pris på alle innspill!

 

[knutinh]

Har kikket litt på linkene Knut. Det som er sikkert er at det er veldig mye å sette seg inn i. Spesielt hvis bruken skal være mer enn bare litt surfing og musikkavspilling. Tror jeg i første omgang legger vekk dette med funksjoner som TV tuner og DVD spiller med oppskalering (FFDshow) og får eventuelt se litt på det senere.

Vi burde egentlig skille mellom "media-PC" og "HTPC". Kanskje også "HiFiPC"

"Media-PC" har normalt blitt brukt om maskiner med ergonomi, brukervennlighet og kvantitet i fokus. Dvs musikk-jukebokser, showshifting/tv-opptak, Divx/mp3-avspiller.

"HTPC" har normalt blitt brukt for mer spesialiserte løsninger hvor man har kombinert spesielisert hardware og software for å oppnå kvalitet som ikke har vært mulig med hyllevare-produkter. Egentlig gjaldt dette prosessering av f.eks DVD for høyoppløste crt-projektorer med hardcore skalering, deinterlacing, etc. Men jeg synes at termen passer like bra på en softwarebasert audiofil-løsning.

Ønsker i første omgang forslag til følgende:
1. Noe grunn til å velge en Squeezebox løsning fremfor en stillegående stue PC?

Jeg har ingen erfaring med denne, men jeg vurderte sterkt en generell Set-Top-Box i stedetfor PC. Jeg kom til at de var mindre fleksible, mindre oppgraderbare, og uansett krevde en PC på bakrommet for tilgang til filer.

Fordelen er selvsagt pris, garantert stillegående, ferdig-oppsett.

2. Hvilke lydkort skal jeg gå for? Noen som kjenner til LynxTwoB? Bedre å gå for et eksternt lydkort eller DAC? Bør være mulighet for aktiv deling.

Du ønsker kanskje mer enn 6 analoge ut? En ting å tenke på er at PCI-bussen er på rask vei ut av PC-ene. Jeg ville hatt det med i tankene når jeg la ut så mange tusen for et lydkort.

3. Hvilke løsning finnes det der jeg slipper å slå på plasmaen når jeg spiller musikk? Finnes det f.eks tastatur med skjerm?

Setter pris på alle innspill!

Det finnes remote programvare for PDA.

Logitech har noen fine fjernkontroller med skjerm.

Det finnes kabinetter med vanlig 8" lcd-skjerm i fronten. Jeg synes det er mer harry enn anvendelig.

-k

 

[omholt]

Ser heller ikke noen fordeler med en Set-Top-Box, så sant man klarer å få til en stillegående løsning. Et kabinett med kjøleribbe og vifteløse kort burde fungere.

Hva er på vei inn i stedet for PCI-buss?

En fjernkontroll med skjerm er en god løsning. Da kan den i tillegg sikkert erstatte andre fjernkontroller også. Er det Logitech Harmony 1000 du tenker på? Mulig Logitech Wireless DJ Music System også kan gjøre nytten selv om den virker å være ment til å overføre musikk fra PC til anlegg. Er det noen andre på listen under som kan gjøre nytten?
http://prisguide.hardware.no/vis_ka...D=118&sortering=min_price&ppp=25&submit=S%F8k

 

[nma]

Hei
Ser ut som du har bestemt deg for dette kabinettet allerede. Jeg har såvidt skummet linken, det virker som det er veldig dyrt og krever masse dyrt tillegssutstyr. Jeg ville anbefalt Antec Fusion 430 istedet som har direkte geniale løsninger m.h.t støy og vibrasjoner, men støtter kun M-ATX. Harddisk er lett, samsung på gummistrikkene som følger med Antec kabinettet. støysvake PSU får du også kastet etter deg om dagene..og skjermkortet er et vifteløst, men godt mellomklasse kort m/ HDMI. Nok om det.

Lydkort: Et 7.1 kanalers Auzentech X-Meridian hvor opampene sitter i sockets slik at du kan eksperimentere/oppgradere selv. Alternativt kan du gå for Auzentech X-fi Prelude som bygger på Creative X-fi, her er det kun en socket for frontkanalaene men opampene som følger med kortet, LM4562, regnes som den beste. Til de andre kanalene sitter det OPA2134. Begge kortene bruker AK4396 DAC til alle kanalene. Disse skal, om man skal tro utenlandske fora ikke stå tilbake for evt. 4 Lynxkort, eller dyre pre/pro.
Dete eneste er at jeg tror neppe noen av disse kortene støtter aktiv deling direkte i driverne slik at dette må du gjøre via CONSOLE + diverse VST/DX plugins, slik at denne PC'e mer eller mindre fungerer som en 8 Kanals DAC.
Du kan da kjøre en ekstra Mediacenter PC, med f.eks USB->s/pdif adapter f.eks. Du kan også kjøre Vista sin innebygde romkorreksjon via dette settet, og den første PC'en vil da foreta romkorreksjonen mens den andre vil foreta den aktive delingen. Og bruker du X-fi prelude kortet som har innebygget Dolby Digital (+dts?) dekoding i driverne og plusser på 1 eller flere kort + kan du også få aktiv deling til både center og bakkanalene etc. Men da vil miste romkorreksjonen, så ideelt sett skal det finnes et plugin til CONSOLE som interfacer med romkorreksjonen i Vista. (det er jo noen andre romkorreksjonsfiltre du også kan bruke, Acoustic Mirror, som følger med SoundForge f.eks, men jeg vet ikke hvor bra dette er) I tilleg støtter ikke X-fi driverne DD-dekoding i Vista enda så du måtte hatt et filter til CONSOLE som kunne lest av den innkommende bitstrømmen og avgjort om det var bitstream og dermed sendt det videre til en AC3 dekoder eller om det var PCM og sendt det videre i neste filter.

Som du ser er det så mye som skal klaffe, og det går lett i surr, spesielt om det er snakk om flere enn 2 kanaler, og spør du meg er dette fortsatt bare en halvhjertet løsning, spesielt med tanke på Hi-Def lyd via BD og HDDVD er her allerede.

ps! Til begge lydkortene finnes det et extension-kort som lar deg f.eks sende ut disse 8 kanalene som 8 kanals LPCM, slik at du kan koble til 4stk ML 360s DAC'er (i 8ch/192khz evt. 96khz /24bit) om du vil det Evt kan du jo kjøpe 4stk s/pdif -> usb adaptere til "dekoder" PC'en og bruke dette som utgangspunkt i CONSOLE. Men så har du dette med DRM igjen.. Mye å ta hensyn til!



Det alt bunner ut i er at det mangler støtte for aktiv deling i dagens lydkort-drivere. Det og en helhetlig integrasjon mot lydbiblioteket i Windows, gjerne med en slags plug-in støtte (dvs i praksis kan man bare håpe for at det kommer til Vista, for XP er løpet kjørt og lydbiblioteket der er teknisk utdatert uansett)

Dårlig skrevet alt dette men jeg håper du fikk noe ut av det

 

[knutinh]

Audio-arkitekture i Vista tillater faktisk plug-in-effekter på drivernivå (APO) slik at delefilter/romkorreksjon kan utføre bak kulissene slik vi vil ha det.

-k

 

[nma]

Jo jeg mistenkte at det er klargjort for "et eller annet" eller at det har mulighet for det på sikt og at det var derfor det er så forskjellig fra XP. F.eks ved bass-management kan/vil man kunne man stille delfiltre,avstand, etc etc i selve windows, og slippe å gjøre dette i hver enkelt software DVD/BD/HDDVD player.

 

[omholt]

Når det gjelder to kanaler virker det enkelt. Her er det vel bare å koble fra lydkortet til effektrinn og videre til høyttalerne. Et program som f.eks Audiolense tar seg av lydkorreksjon og eventuelt aktiv deling.

I surround er jeg litt forvirret. Kan PCen her ersatte en surround receiver helt og fult? Lydkorreksjonen som gjøres i et godt PC program et sikkert bedre enn den som gjøres i en receiver. Men kan den også gjøre avstandsmåling, ta seg av dekoding av både DD, DTS og høyoppløste lydformater, bass management og hva med lip sync funksjon?

Hvis man er avhengig av en surround receiver, hvordan kobler man da den til PCen?

Er det også mulig å bruke en ekstern DVD/Blu-Ray/HD DVD spiller som man igjen kobler til PCen?

Ble litt mange spørsmål nå :-[

Om jeg kommer til å bruke aktiv deling på mer enn frontene er høyst usikkert. Da baller det seg så sinnsykt på seg med effekttrinn.

 

[nma]

Ja Vista inneholder alt dette allerede idag. Rommkorreksjon i surround, bass management med separate delefrekvenser for alle høyttalere inkl evt subsonic filter. Avstand og slikt måles også automatisk. Dekoding av HiDef lyd kommer.. i mellomtiden bruker du bare DD/DTS.
Det eneste som fortsatt er problematisk er å få til aktiv deling på en intuitiv måte.

 

[omholt]

Ja Vista inneholder alt dette allerede idag. Rommkorreksjon i surround, bass management med separate delefrekvenser for alle høyttalere inkl evt subsonic filter. Avstand og slikt måles også automatisk. Dekoding av HiDef lyd kommer.. i mellomtiden bruker du bare DD/DTS.
Det eneste som fortsatt er problematisk er å få til aktiv deling på en intuitiv måte.

Uten at jeg kjenner til Vista på dette området, så ville det overraske meg om det kan matche et dedikert program som nevnte Audiolense. Må sjekke om Audiolense også kan gjøre alt dette som du nevner, men det har i hvert fall støtte for aktiv deling.

Ting kan også tyde på at det er bedre å gå for et ekstern lydkort enn et internt, men jeg er blank på det området.

 

[nma]

Her er et par linker du kan lese om de forskjellige teknologiene som allerede er i Vista:
http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/articles/450038.aspx
http://amplioaudio.blogspot.com/2006/08/vista-audio-digital-room-correction.html
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=713073

Forståelig at skepsisen siden dette tross alt er MS, men jeg vil tro MS rår over noen av de teknisk dyktigste folka man finner når det gjelder audio-avdelingen.
Det eneste som pr. idag mangler er vel muligheten for å fintune frekvenskurven og lagre forskjellige frekvenskurver man kan bytte mellom. Uansett, Dette vil jeg tro er en enkel sak, og blir sikkert implementert i SP1 som mye annet, og og hvis vi er heldige så blir aktiv deling også Evt så er det noen proffe firmaer som lager en plugin,f.eks Juice Hifi Det er helt sikkert ikke snakk om hvis, men når. Er disse tingene i boks så vil jeg tro det er godt nok for ganske mange, spesielt om en får tilgang til "advanced options" =) DRC i alle kanalene er gjort med noen få tastetrykk..

Det er i grunn det samme som ligger bak både dette og f.eks Audiolense, men vil alltid ha fordelen med at det er en del av Windows. Audiolense er avhengig av Convolver eller Acoustic Mirror e.l plugins som man kan bruke i i Media Player , Winamp (v.h.a plugin-adapter), eller Console. Det vil ikke fungere på generell basis under windows, ikke i spill, ikke youtube etc Man blir også rimelig låst til kun Windows Media Player ved filmavspilling, jeg tror også at det ikke fungerer under Windows Media Center (selv om den vel bruker WMP som underliggende engine), men det vet jeg ikke sikkert.

 

[omholt]

Men er ikke Vista fremdeles ustabilt?
Slik jeg forstår det så kan man da koble rett i effektrinn og man klarer seg helt uten en surround receiver. Det eneste man savner da blir kanskje HDMI konventering av forskjellige kilder? Men her er vel litt poenget at PCen overtar alle funksjonene. Tenker for mitt vedkommende først og fremst for parabol dekoder. DVD biten kan nok PCen ta seg av.

Noen som kan komme med forslag til gode eksterne lydkort?

 

[nma]

Vista kunne kanskje vært mer snappy og har enkelte småting man irriterer seg over, men om det er for ustabilt til å kunne fungere som et Media Center, det vil jeg ikke si.
Derimot syns jeg ikke at dette er et prosjekt å begi seg ut på uten å ha tunga helt rett i munnen.

 

[Tiltman]

Ja Vista inneholder alt dette allerede idag. Rommkorreksjon i surround, bass management med separate delefrekvenser for alle høyttalere inkl evt subsonic filter.

Huff og huff!
Ja, bare la disse folka manipulere det digitale signalet så det holder!
I XP klarer de ikke engang å gi en grei avspilling av stereo uten å kludre det til i kmixer. Masse styr og ASIO 3-parts software for å få ok lyd.
Kan ikke si jeg stoler på MS nei, de er nok mer opptatt av å lage ting som selger til massene enn å levere et uberørt digitalt signal.

 

[knutinh]

Forståelig at skepsisen siden dette tross alt er MS, men jeg vil tro MS rår over noen av de teknisk dyktigste folka man finner når det gjelder audio-avdelingen.

Ingen tvil om at microsoft har mange flinke folk, spesielt i forskningsavdelingen.

De faktisk produktene deres har imidlertid i mine øyne som regel vært rettet mot det middelmådige massepublikumet, og ikke lydnerder med usunn interesse for lydprosessering.

-k

 

[omholt]

Tviler på at jeg går for Vista. Er man ute etter high-end lyd, så tviler jeg på at det er veien å gå.

Når det gjelder lydbiten, så tror jeg bitene begynner å falle på plass her.

Lurer nå litt litt på følgende:

1. Hva kreves av PCen for at den skal kunne fungere som en god DVD spiller med ffdeshow?

2. Hva må tenke på hvis jeg skal sette inn HD DVD/Blu-Ray etter hvert?

3. Blir det en degradering å koble parabol dekoderen til PCen? (står det i en link Knut skrev) Noen som har forslag til utstyr på TV fronten?

4. Kan Riks TV også fungere gjennom PCen?

 

[knutinh]

Tviler på at jeg går for Vista. Er man ute etter high-end lyd, så tviler jeg på at det er veien å gå.

Når det gjelder lydbiten, så tror jeg bitene begynner å falle på plass her.

Lurer nå litt litt på følgende:

1. Hva kreves av PCen for at den skal kunne fungere som en god DVD spiller med ffdeshow?

CPU-kraft framfor GPU-kraft.

2. Hva må tenke på hvis jeg skal sette inn HD DVD/Blu-Ray etter hvert?

Stadig mindre, jo lengre du venter. Dagens budsjett skjermkort fra nvidia/ati har full avlastning av video-dekoding for h264 (som er tyngst) og i større eller mindre grad også for VC1 og MPEG2.

Jeg tipper at skjermkortene om en generasjon får "ekte" integrert HDMI med lyd, dette vil løfte opplevelsen hvis alle synkroniseringsproblemer mellom audio og video løses i hardware i stedetfor halvløsninger i software.

3. Blir det en degradering å koble parabol dekoderen til PCen? (står det i en link Knut skrev) Noen som har forslag til utstyr på TV fronten?

Normalt vil du få en s-video->mpeg2 koding, noe som går ut over bildekvaliteten. Det finnes innebygde mottakere for parabol med kortleser, men det er ikke alltid trivielt å få opp og kjøre.

4. Kan Riks TV også fungere gjennom PCen?

NRK1-3 er ukryptert og bør fungere problemfritt (dekodere for AAC-HE er ikke så lett å finne for PC, men det kommer nok).

De andre kanalene er krypterte og dermed er det litt opp til RiksTV hvor håpløse de er med aksess. Med telenor som 1/3 eier er jeg forberedt på det verste.

-k

 

[nma]

Denne HDMI-lyddelen er ubrukelig for mediacenter-bruk om man bruker selve PC'en som pre/pro. Jeg har aldri hatt problemer med synkronisering, og hvordan dette skal bli bedre/verre med lyd gjennom hdmi skjønner jeg ikke. Ati har forresten skjermkort med innebygget 7.1 kanals lydkort gjennom HDMI allerede.

 

[knutinh]

Denne HDMI-lyddelen er ubrukelig for mediacenter-bruk om man bruker selve PC'en som pre/pro.

Hvorfor? Jeg vil ha 8-kanals PCM ut av PC-en min og benytte en surround-receiver som DAC + slutt-trinn.

Jeg har aldri hatt problemer med synkronisering,

Har du aldri hatt en frame-drop? Problemer med synkronisering kan _enten_ gi lipsync-issues, frame drop/insertion eller resamplet audio, avhengig av hvordan softwaren håndtere en dårlig hardware-struktur.

http://reclock.free.fr/

og hvordan dette skal bli bedre/verre med lyd gjennom hdmi skjønner jeg ikke.

Poenget er at det er to måter å gjøre det gjennom HDMI : en måte som er like dårlig som i dag, en som er bedre.

Ati har forresten skjermkort med innebygget 7.1 kanals lydkort gjennom HDMI allerede.

Hvilket ATI-kort tenker du på?

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=710828&highlight=48kHz/16-bit+PCM+stereo

Another striking feature of the new ATI cards is a built-in audio controller that grabs audio outpout through the PCI Express bus and transmits it through HDMI. Unfortunately it supports only Dolby Digital 5.1, DTS and 32kHz, 44.1kHz, 48kHz/16-bit PCM stereo. Although it is a step forward toward the true HDMI audio, practically there is no advantage over the current S/PDIF passthrough solution.

 

[omholt]

For meg er det uansett uaktuelt å bruke en receiver som DAC og sluttrinn. Tviler ikke på at f.eks Arcam har receivere med god DAC, men det blir for lite krefter til å drive høyttalerne. Da er det bedre å legge pengene i lydkort og effektrinn.

 

[OivindJ]

Sitat; Hvilke PC løsning med krem lyd, EQ og aktiv deling?:

Det er vel heller ikke noe i veien for å kombinere freeware`n til squeezebox`n med noe aktiv-delings software og to-tre dac`er? ???

 

[nma]

Hvorfor? Jeg vil ha 8-kanals PCM ut av PC-en min og benytte en surround-receiver som DAC + slutt-trinn.

No shit capitaine de l'evident Dessverre omhandler ikke tråden om hva du vil. Les en gang til.

Har du aldri hatt en frame-drop? Problemer med synkronisering kan _enten_ gi lipsync-issues, frame drop/insertion eller resamplet audio, avhengig av hvordan softwaren håndtere en dårlig hardware-struktur.

http://reclock.free.fr/

Så lenge lyd og bilde er synkronisert på plata, så har jeg ikke hatt nevneverdige plager med synk, enten via 50hz crt-tv, eller 60hz (dvs 60.12) LCD. Sant, det beste er jo å kjøre eksakt 24fps/24hz evt et multiplum av dette.

Utopisk sett hadde jeg likt å sett en skjermkort med innebygget state-of-the-art lydkort med analoge utganger i tilleg til hdmi, hvis de da en felles klokkegenerator og at hdmi utgangen hadde mulighet for å kjøre eksakt 24hz (ikke 24.01 eller 23.59) så hadde jo det vært det beste. Skal man bruke hdmi videre til en receiver så er vel utopi innen rekkevedde. Selv tror jeg at det å kjøre 24hz eller tilnærmet 24hz med et vanlig hdmi grafikkort sammen med et vanlig lydkort skal kunne gi meg like god sync i praksis. Da slipper jeg jo bruke reclock med den resampling evt droppe/legge til s/pdi -> wow&flutter på både DTS og DD.

Vil forøvrig legge til at jeg ikke har noe som helst mo reclock, det er genialt til sitt bruk. Når man ikke har vsync; f.eks MAC MINI sliter med om man bruker vga utgangen til en plasma som ikke støtter 1:1 via hdmi, da er det bare helt håpløst uten reclock. Men altså i det daglige liv hvor jeg surfer på youtube sine mange klipp med diverse fps, er ikke sync noe jeg ofrer så mye som en stille tanke på, selv ikke med en 60hz lcd skjerm.

Hvilket ATI-kort tenker du på?

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=710828&highlight=48kHz/16-bit+PCM+stereo

Du har helt rett. Jeg har ikke fulgt med aktivt (venter til crysis kommer)men med la vel merke til noe ang. hdmi-lyd i omtalene av Ati sine nye kort, hadde ikke trodd at dette ble ble implementert via bastard-metoden

 

[knutinh]

Så lenge lyd og bilde er synkronisert på plata, så har jeg ikke hatt nevneverdige plager med synk, enten via 50hz crt-tv, eller 60hz (dvs 60.12) LCD. Sant, det beste er jo å kjøre eksakt 24fps/24hz evt et multiplum av dette.

24fps->60fps blir aldri bra, det har ingentting med sync å gjøre, men brøkregning. =)

48,72,96 eller 120 Hz er ett fett med konstant belyst display så lenge konverteringen gjøres rett. La PR-avdelingen få skryte-tallene sine...

Utopisk sett hadde jeg likt å sett en skjermkort med innebygget state-of-the-art lydkort med analoge utganger i tilleg til hdmi, hvis de da en felles klokkegenerator og at hdmi utgangen hadde mulighet for å kjøre eksakt 24hz (ikke 24.01 eller 23.59) så hadde jo det vært det beste. Skal man bruke hdmi videre til en receiver så er vel utopi innen rekkevedde.

hva er problemet med 24.01 så lenge display greier å synce? 25fs går jo ganske bra sår lenge lyden er sample rate konvertert.

Felles klokkegenerator er microsoft sin anbefaling for HDMI ut. Bastard-kortene som gjør noe annet er for å utnytte uvitende early adopters.
/

Selv tror jeg at det å kjøre 24hz eller tilnærmet 24hz med et vanlig hdmi grafikkort sammen med et vanlig lydkort skal kunne gi meg like god sync i praksis. Da slipper jeg jo bruke reclock med den resampling evt droppe/legge til s/pdi -> wow&flutter på både DTS og DD.

Hva mener du m wow og flutter?

Hvilket ATI-kort tenker du på?

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=710828&highlight=48kHz/16-bit+PCM+stereo

Du har helt rett. Jeg har ikke fulgt med aktivt (venter til crysis kommer)men med la vel merke til noe ang. hdmi-lyd i omtalene av Ati sine nye kort, hadde ikke trodd at dette ble ble implementert via bastard-metoden

Direkte synd. Jeg var klar for å bytte over mellom Nvidia og ATI, på samme måte som jeg har gjort i mange år nå.

-k

 

[nma]

24fps->60fps blir aldri bra, det har ingentting med sync å gjøre, men brøkregning. =)

48,72,96 eller 120 Hz er ett fett med konstant belyst display så lenge konverteringen gjøres rett. La PR-avdelingen få skryte-tallene sine...

Jeg skjønner jo at 24 ikke går opp i 60, og at en ikke får konstante frames, men det går ikke utover lipsyncen syns jeg. Fra sekund til sekund er likevel lyd og bilde synkronisert , selv om bildet ikke er synkronisert til skjermfrekvensen på den mest ideele måten.

hva er problemet med 24.01 så lenge display greier å synce? 25fs går jo ganske bra sår lenge lyden er sample rate konvertert.

Felles klokkegenerator er microsoft sin anbefaling for HDMI ut. Bastard-kortene som gjør noe annet er for å utnytte uvitende early adopters.

Nå er jeg ikke sikker siden dette ikke var tilfelle for DVD-plater. Men hvis filmene er llagret i 24fps på BD/HDDVD både på PAL og NTSC, og lyden er syncet til denne frameraten, så unngår man å resample eller kødde med lyden (for puristene i oss) om en kjører 24fs. 25fs går fint det også for den saks skyld, men nå begynner 24fps/input å bli normen for flatskjermprodusentene, og er jo også det filmene originalt er spilt inn med, så jeg ser ingen grunn til å ville avspille dette i 25fps om TV'en støtter 24fps. Man har endelig hoppet bukk over problemstillingen med forskjellig fs på NTSC/PAL med flatskjermene, og takk gud for det.

Hva mener du m wow og flutter?

Hvis reclock forandrer på framerate så må den jo resample PCM lyd. Såvidt jeg vet støtter ikke reclock ac3/DTS->PCM->resample->AC3 encoding enda, og metoden den da gjør det på når en kjører AC3/DTS via S/Pdif er da at den legger til/tar bort AC3/DTS frames som er innkodet i S/Pif strømmen. Dette "tåler" AC3/DTS så lenge det er snakk om små avvik, men da vil man jo få en slags digital wow med potensiell mulighet for flutter alt ettersom.

 

[nma]

Videre off-topic, men jeg surfet tilfeldigvis innom forumet på Reclock idag og kom over dette:
http://reclock.free.fr/bb/viewtopic.php?t=716

Ok, material I watch is 23,976fps with AC3/DTS sounds that I output via SPDIF to my receiver.

My LCD TV supports both 50/60hz, I'd like to watch my 23,976 material on 50hz instead with 60hz and pull down judder.

I can easily speed up the video with reclock to 25fps but the audio timescretching functions are useless in reclock, actors can't finish their dialog because it drops some many "samples(?)".

Is there anyway to get this working with 5.1 output?
When I put ac3 filter to output stereo, then it pitches the sound, which works great, like all european PAL dvd's.

Why can't Reclock pitch AC3 signal?

Dette gjelder selvsagt ikke PAL DVD'er , evt xvid/divx som er rippet fra PAL dvd. Kun NTSC og NTSC-baserte xvid/divx rips.

(Det letteste er vel å sette LCD monitoren til 72hz, noe som støttes av de fleste LCD'er (selv om akkurat min LCD hakker mer ved 72hz kontra 60hz av en eller annen grunn), men det være problematisk på LCD-TV'er, nyere skjermkort har imidlertid støtte for 24hz, som enkelte TV nyere *kan* være kompatibel med, selv om jeg er usikker på om det gjelder for kun hdcp aktivert hdmi eller som et rent dvi signal, puh)

Reclock støtter heller ikke BD og HDDVD (ikke sånn som det burde ihvertfall), og utvikleren har gått under jorden eller så er han død rett og slett. Sourcecode finnes heller ikke.

Dette viser bare hvor lite standardisert alt egentlig er, og pr idag finnes det ingen komplett Media Center...

Bortsett fra et par år fra nå da, når PS3'en er forlengst er hacket og Linux PS3 Media Center er tilnærmet like ferdig utviklet som XBMC
Dette hadde jo vært megaaktuelt isåfall, spesielt når Sony kommer med en tilnærmet vifteløs PS3 om x antall år.

Ser også for meg at en FW/USB versjon av DEQX med tja..16+ kanaler som man kunne konfigurert som man ville, og som var dels hardware styrt og dels styrt fra windows. Kanskje den t.o.m kunne vært kompatibel med PS3, det hadde jo vært noe =)

Tiden vil vise

 

[knutinh]

24fps->60fps blir aldri bra, det har ingentting med sync å gjøre, men brøkregning. =)

48,72,96 eller 120 Hz er ett fett med konstant belyst display så lenge konverteringen gjøres rett. La PR-avdelingen få skryte-tallene sine...

Jeg skjønner jo at 24 ikke går opp i 60, og at en ikke får konstante frames, men det går ikke utover lipsyncen syns jeg. Fra sekund til sekund er likevel lyd og bilde synkronisert , selv om bildet ikke er synkronisert til skjermfrekvensen på den mest ideele måten.

Jevne bevegelser og synkronisering er to separate problemer, men avhengig av implementasjoner kan de påvirke hverandre.

Å spile 24fps materiale på et display som oppdateres 60ggr pr sekund gir "3:2 motion judder". Ingen eksisterende video-prosessering kan fjerne denne effekten, og den kan være ganske forstyrrende.

Når det gjelder det separate problemet med synkronisering av mediastrømmer så er det tre måter å løse dette på: frame-drop/insertion, audio resample og å gi beng i lip-sync. I tidligere diskusjoner virker det som om du mener at problemet er ikke-eksisterende dersom man ikke observerer at lyd og bilde drifter ut av sync. Jeg er uenig i dette, begge de to andre måtene har konkrete perseptuelle problemer, og et hardwareoppsett som løser dette i hardware ("ekte" HDMI) ville være langt å foretrekke.

hva er problemet med 24.01 så lenge display greier å synce? 25fs går jo ganske bra sår lenge lyden er sample rate konvertert.

Felles klokkegenerator er microsoft sin anbefaling for HDMI ut. Bastard-kortene som gjør noe annet er for å utnytte uvitende early adopters.

Nå er jeg ikke sikker siden dette ikke var tilfelle for DVD-plater. Men hvis filmene er llagret i 24fps på BD/HDDVD både på PAL og NTSC, og lyden er syncet til denne frameraten, så unngår man å resample eller kødde med lyden (for puristene i oss) om en kjører 24fs. 25fs går fint det også for den saks skyld, men nå begynner 24fps/input å bli normen for flatskjermprodusentene, og er jo også det filmene originalt er spilt inn med, så jeg ser ingen grunn til å ville avspille dette i 25fps om TV'en støtter 24fps. Man har endelig hoppet bukk over problemstillingen med forskjellig fs på NTSC/PAL med flatskjermene, og takk gud for det.

50Hz PAL CRT-tver vil leve i kanskje 15 år til, så også 60Hz CRT NTSC tv-er. Dersom en broadcaster/HD-DVD leverandør skalha disse som fornøyde kunder må han levere et format som ser bra ut der.

24fps input på flatskjermer er uhyre spennende og en nisje som har langt frem før det blir mainstream. Det gjør det ikke bedre at de fleste "120Hz /24p" skjermprodusentene har gjort jobben feil.

HD-DVD lar såvidt jeg vet innholdet være 25fps for "PAL"-land. Jeg tipper at BR gjør det samme men er ikke sikker.

Hva mener du m wow og flutter?

Hvis reclock forandrer på framerate så må den jo resample PCM lyd. Såvidt jeg vet støtter ikke reclock ac3/DTS->PCM->resample->AC3 encoding enda, og metoden den da gjør det på når en kjører AC3/DTS via S/Pdif er da at den legger til/tar bort AC3/DTS frames som er innkodet i S/Pif strømmen. Dette "tåler" AC3/DTS så lenge det er snakk om små avvik, men da vil man jo få en slags digital wow med potensiell mulighet for flutter alt ettersom.

Wow of flutter er begreper brukt om kontinuerlig modulasjon i analoge medier. Feilene du får ved å repetere/slette audio-frames er veldig forskjellig (og mer irriterende).

-k

 

[nma]

HDMI 1.3 Lip Sync, er slik jeg forstår det, kun en ren forsinkelse av lyden i tilfelle plasmaen/LCD/etc har et forsinket bildet p.g.a bilde-prosessering. TV'en må også støtte hdmi 1.3 for å sende tilbake informasjon om hvor "forsinket" den er.(og receiveren ,må sikkert spesifikt støtte hdmi 1.3 lipsync) Iogmed at jeg aldri har opplevd en TV som lagger etter lyden og ihvertfall aldri kommer til å kjøpe et slikt TV, så er dette et ikke-eksisterende problem.

Jevne bevegelser og synkronisering er to separate problemer, men avhengig av implementasjoner kan de påvirke hverandre.
*snip*

Jeg er klar over det du sier, og har ikke påstått annet..

Når det gjelder det separate problemet med synkronisering av mediastrømmer så er det tre måter å løse dette på: frame-drop/insertion, audio resample og å gi beng i lip-sync. I tidligere diskusjoner virker det som om du mener at problemet er ikke-eksisterende dersom man ikke observerer at lyd og bilde drifter ut av sync. Jeg er uenig i dette, begge de to andre måtene har konkrete perseptuelle problemer, og et hardwareoppsett som løser dette i hardware ("ekte" HDMI) ville være langt å foretrekke.

Det var du som spurte meg om jeg ikke hadde hadde hatt problemer med synkronisering, noe jeg har svart nei på og forklart. Jeg forstår ikke hva problemet ditt er. Så lenge bilde og lyd er i sync så er det ikke noe problem, om bildet ikke er helt konstant er en helt annen ting, som ikke løses v.h.a HDMI1.3 Lipsync eller noensinne. (Det burde f.eks jo ikke være umulig å lage et tv som detekterer fps i bildet og justerer seg til 100/120 automatisk) Men poenget er at bilde og lyd aldri noensinne er ute av sync, og du løser ikke problemet med motion judder ved å justere på lydsynkroniseringen.

Både PAL OG BD er mastret i 23.976fps (De har tatt hensyn til NTSC tror jeg, så det er ikke 24fps) uansett sted i verden. De har gitt f. i "PAL" og like greit er det, all den tid det er flatskjerme som er mest aktuelle til disse HD-formatene.

Jeg tror de fleste kan være enige om at det er en slags digital wow&flutter, i overført betydning. Du trenger ikke være så sinnsykt picky hele tiden. Det er liksom litt meningsløst.

 

[TEK]

Hei
Ser ut som du har bestemt deg for dette kabinettet allerede. Jeg har såvidt skummet linken, det virker som det er veldig dyrt og krever masse dyrt tillegssutstyr. Jeg ville anbefalt Antec Fusion 430 istedet som har direkte geniale løsninger m.h.t støy og vibrasjoner, men støtter kun M-ATX. Harddisk er lett, samsung på gummistrikkene som følger med Antec kabinettet. støysvake PSU får du også kastet etter deg om dagene..og skjermkortet er et vifteløst, men godt mellomklasse kort m/ HDMI. Nok om det.

Lurer litt på hvordan effektforbruket til disse lydkortene er?
Når en begynner å putte inn skjermkort, lydkort, Quad Core prosessor og eventuelt LCD skjerm så begynner vel dette å bli en faktor en bør vurdere for å være sikret en stabil og driftssikker løsning.
Spesielt kan dette bli viktig dersom en vurderer løsninger som Antec Fusion eller andre som kommer ferdig med PSU.
Har forsøkt å finne ut av dette, for eks. for LinxTwo, men har ikke funnet noe om effektforbruk.

Lydkort: Et 7.1 kanalers Auzentech X-Meridian hvor opampene sitter i sockets slik at du kan eksperimentere/oppgradere selv. Alternativt kan du gå for Auzentech X-fi Prelude som bygger på Creative X-fi, her er det kun en socket for frontkanalaene men opampene som følger med kortet, LM4562, regnes som den beste. Til de andre kanalene sitter det OPA2134. Begge kortene bruker AK4396 DAC til alle kanalene. Disse skal, om man skal tro utenlandske fora ikke stå tilbake for evt. 4 Lynxkort, eller dyre pre/pro.
Dete eneste er at jeg tror neppe noen av disse kortene støtter aktiv deling direkte i driverne slik at dette må du gjøre via CONSOLE + diverse VST/DX plugins, slik at denne PC'e mer eller mindre fungerer som en 8 Kanals DAC.
*snip*

Har sett litt på disse. Lynx som du nevner skal jo gå for å være av det beste. Det jeg reagrer på når jeg ser beskrivelse av dette kortet er at det ser ut som om utviklingen stoppet for 5-6 år siden og at det etter det ikke har skjedd noe som helst.
Brukergrensesnittet ser skremmende dårlig ut (og vanskelig), det ser ut som om det ikke finnes drivere til for eks. vista. Inntrykket er rett og slett at den eneste softwaren som finnes er den som ble laget når kortet først kom ut. Og det var vel rundt 2001...
Ser en derimot på Auzentech X-fi Prelude så er det et helt annet inntrykk. Her ser det ut som om de kontinuerlig arbeider veidere med nye drivere og ny software, støtte for nye formater osv. osv.
Sitter med en følelse av at Lynx er "dødt" mens Auzentech er "skikkelig på hugget".
Jeg går også ut fra at hardware siden har endret seg litt siden Lynx kortet ble produsert.

Så da blir spørsmålet: Er lynx så utrolig mye bedre på hardware siden at det er verdt all den potensielle software trøbbelen en vil få med dette kortet? Og er det på noen måte verdt 5x prisen til for eks. Auzentech X-fi Prelude og andre nyere kort?
Hvor bra er egentlig X-Fi chipset'et?

vil sette stor pris på tilbakemeldinger og synspunkter rundt dette! Og subjektive meninger er absolutt velkommen

 

[omholt]

Det jeg har hørt er at Lynx er flinke til å lytte til hifi-miljøet og tar problemer som er knyttet til HTPC på alvor. Andre lydkort gjør ikke det i samme grad og retter seg mer mot gamere og hjemmekino folk.
Hvis BX leser denne tråden, må han gjerne komme med innspill. Foreleløig anbefaler ikke kjennere Vista til HTPC p.g.a. ustabilitet.

 

[nma]

Til Tek:
I stock form er vel X-fi Prelude det foreløpig beste interne multikanalslydkortet som noengang er laget. Jeg har ikke hørt Lynx eller Prelude, men skal jeg ta et "educated" guess så skulle det ikke forbause meg om det sistnevnte kortet har bedre lyd.
X-meridian har vel den fordelen at alle utgangsopamper sitter i sockets, og det er da anbefalt å skifte ut alle med LM4562. Men dette kortet lages ikke lengre.

 

[nma]

X-fi kortet har vel egentlig svært lite å si om selve lydkvaliteten, kanskje utenom den fabelaktige hardware-resamplingen. Men det er greit å ha til spill f.eks.

 

[Bx]

A propos Lynx Studio:

Det kan virke som Lynx Studio har vært litt trege med å respondere på Vista, men de API-ene som ligger til grunn for Lynx sine drivere støttes av Vista - så de trodde nok lenge at den gamle driveren ville fungere 100%. Uansett så er det nå mange måneder siden de kom med en driver som offisielt var Vista compliant. I beta perioden var det diverse bugs i Vista på lyd. Dette kunne slå ut ulikt på ulike lydkort og ulike drivere, og det er kanskje i orden nå. Men det er mye som tyder på at proffmiljøet er lite begeistret for Vista. Det er ganske stor misnøye med hvordan proffenes interesser er blitt ivaretatt ved utviklingen av Vista. Dessuten kjører de Asio i XP og har dermed full kontroll med signalet i XP.

Med den filosofien som de følger i Lynx så skal man ikke forvente at de er først ute på andre ting enn det de mener betyr bedre lydkvalitet. Alt annet kommer lengre ned på prioriteringslista. Jeg vet ikke om Lynx Studio kommer til å lansere en driver som støtter DSP-funksjonaliteten som muliggjøres med Vista, WASAPI og de lyd-driverne som Windows har gjort tilgjengelig. Jeg blir ikke overrasket om dette har lav prioritet - både hos Lynx og hos andre leverandører til proffmarkedet. DSP, samt endring fra integer til float og tilbake til integer signal er nok uansett ikke noe som frister profesjonelle aktører som gjør alt de kan for å ta vare på hver minste lille bit. Disse gutta har et puritansk forhold til de lydsignalene som går gjennom produktene. Vista konverterer lyden flere ganger. Den gjør det nok vesentlig bedre enn den gamle K-mixer - kanskje bra nok til at forandringene er helt neglisjerbare ved avspilling. Kanskje er volunkontrollen i Vista as good as it gets. Men for mange så er dette ikke nok. Det har vært mye diskusjoner på hvordan man kan omgå mixeren i Vista og om det i det hele tatt lar seg gjøre. Selskaper som sikter på konsumentmarkedet - som Creative - er mye mer på hugget for å støtte kopibeskyttede formater, Vista og andre trender som dukker opp i forbrukermarkedet enn proffaktørene som ønsker å ha 100% kontroll med hva som skjer med musikksignalet.

Men jeg har allikevel den oppfatningen at Lynx Studio lytter til forbrukermarkedet - i alle fall så lenge det ikke går på tvers av signalintegritet. Volumkontroll (se nedenfor), support for å slippe ut ukodet AC3/DTS, samt 5.1 støtte er nok i stor grad kommet for å støtte behov i forbrukermarkedet. Og i Vista - hvor Microsoft ønsker at alt skal være så "intuitivt" - så skal man nå velge "høyttalere" i stedet for en lydkortutgang. Dette er allerede implementert i Lynx driverne.

Hva brukervennlighet angår så har mixeren til LynxTwo en digital volumkontroll av god kvalitet. Den kan enkelt legges i task manageren - og den kan enkelt opereres fra en konfigurerbar fjernkontroll. LynxTwo har i tillegg muligheten for å switche mellom +4dB gain og -10dB gain. Man har dermed gode muligheter for å få til en gainmatching som gjør at alle bitsa er oppe og kjører når man spiller på normalt lyttenivå.

Jeg har sendt en forespørsel til Lynx Studio angående strømforbruk og håper å kunne svare på det i løpet av kort tid.

For ordens skyld så vil jeg tilføye at Juice Hifi som jeg står bak er forhandler av Lynx Studio sine produkter.

 

[nma]

Vil bare legge til at Vista har en exclusive mode som omgår alt av signalbehandling og den innebygde mikseren.
Som nevnt: Vent til SP1 før dere avgir den endelige dommen. XP tok noen år før det ble brukbart det også (m.h.t lyd)

 

[TEK]

Nå har ikke jeg nok kunnskap om signalhåndteringen i hverken Vista eller XP til å kommentere rundt det.
Når det gjelder Vista synes jeg at det, for meg personlig, blir veldig bakvent om jeg nå skulle bygge en HTPC og nå tune den mot Windows XP.

Jeg har nå brukt Vista i over 1/2 år og selv om Vista ikke på noen måte er perfekt enda har det i løpet av denne perioden blitt mer og mer stabilt og en god del hurtigere på flere områder. For eks. har jeg en oppstartsstid fra standby som nå ligger på rundt 4 sek. Dette er mange ganger kjappere enn jeg noen ganger oppnådde med XP. Vista har også en del funksjonalitet innebygget for å sikre at maskinen ikke skal bli tregere over tid bruk slik som XP alltid ble. Et eksempel på dette er jevnlig defragmentering av diskene.
Har også tro på at evnen til å benytte seg av for eks. flerkjernede prosessorer er vesentlig bedre på Vista enn på XP.

Samtidig med dette kommer det mer og mer Vista sertifisert hardware på markede. Dette ser jeg også etter når jeg satser på nytt utstyr.
Så ut fra det kan en naturlig nok avlede at det lydkortet og den programvaren jeg velger MÅ ha støtte fro Vista, uansett hva det blir.

Så for meg blir det sltså Vista. Er skråsikker på at det er det rette valget sett over livsperioden til maskinen, men det forutsetter nok også at en tar hensyn til dette når en bygger maskinen og velger programvaren som skal drive den.

Hadde jeg hatt en maskin fra før av som jeg skulle bygge om til media center PC hadde jeg nok sett anneledes på dette.

Når det er sagt: Setter pris på innspill og synes det er veldig nyttig informasjon som framkommer her.

TEK

 

[Bx]

Vil bare legge til at Vista har en exclusive mode som omgår alt av signalbehandling og den innebygde mikseren.

Njaeeiii.

Mikseren kan unngås, men så lenge Vistas volumkontroll fungerer så blir signalet endret til Float32 og tibake til Int24. Dette betyr at bitsene kan bli endret før de går til lydkortet. Vista emulgerer mange av de gamle lyd-API-ene og det har vært en del diskusjoner om hvorvidt kernel streaming fortsatt er kernel streaming osv. Men dette er en teknisk komplisert diskusjon der jeg sliter litt med å henge med i svingene.

Som nevnt: Vent til SP1 før dere avgir den endelige dommen. XP tok noen år før det ble brukbart det også (m.h.t lyd)

Jeg er helt enig i at det er lurt å vente til SP1 med å felle en dom.

Jeg kjørte Vista Ultimate beta i mange måneder. Brukergrensesnittet var hyggelig og volumkontrollen virker meget meget troverdig. Så jeg foretrakk Vista i daglig bruk. Jeg liker også hvordan Vista takler ekstremt vanskelige (les: egentlig ubrukelige) korreksjonsfiltre. Men samtidig som Vista fungerte bra i mitt enkle testoppsett så var det flere som rapporterte om ulike problemer, eksempelvis på 5.1 oppsett.

Men proffmiljøene har uansett andre behov. De ønsker selv å ha 100% styring med all lydbehandling. Dette er vanskeligere i Vista enn i XO - hvis det overhodet er mulig. Vista bruker også mer prosessorkraft. Hvis man jobber med multikanals lyd og høy oppløsning- noe mange proffer gjør - så kan dette bli et vesentlig moment. Til slutt representerer selve Vista lisensen en tilleggskostnad i forhold til XP som man allerede har. Da er det ikke så rart at entusiasmen for Vista er begrenset hos proffene.

Det er ikke en high-end kultur i PC-markedet. Middelmådig lydkvalitet til en meget god pris, god brukervennlighet og mange funksjoner har vært trenden. Men i proffmiljøene er det kultur for å kjele for lydkvaliteten. Og high-end entusiaster har etterhvert oppdaget at enkelte proffe produkter gir strålende lydkvalitet til lavere pris enn de har vært vant til. Først kom Tascam. Så kom Benchmark. Dette er produkter som glatt kan konkurrere med dyre saparate high-end komponenter. Og flere og flere oppdager hva som bor i produkter fra RME, Lynx Studio og Apogee. Det er ikke tilfeldig at det kommer gode produkter fra disse kantene. De har sine prioriteringer på plass. Derfor kan det være lurt å ta proffmiljøenes bekymringer og på alvor selv om prosesseringen i Vista er "bra nok" for konsumentbruk.

Man kan jo også spørre seg om hvor fornuftig det er at en operativsystemleverandør skal definere hvordan lydprosesseringen på en PC bør foregå. Det er ingen tvil om at Microsoft har ressurser og kompetanse til å lage løsninger som konkurrerer med det beste. Men de talentene som har lagd lydprosesseringen i Vista har ikke fått gjennomslag for alle sine ønsker. Microsoft har svært mange ting de må ta hensyn til. Med Vista kan det se ut som de forsøker å lage en "DATFAM" løsning (Does All Things To All Men). Det skal si "pling" når det dumper inn en ny mail. Og det er neppe akseptabelt om lydprosesseringen går utover andre ytelser. Det har allerede vist seg at enkelte nettsverksprosesser i Vista går betydelig tregere når det prosesseres lyd. Hva vil vinne fram ved neste korsvei? Lydprosesseringskvalitet eller nettverkshastighet? Uten å kjenne spesifikasjonsprosessen som lå til grunn for lydprosesseringen i Vista tar jeg det for gitt at det forelå sentrale designkriterier som gikk på å begrense ressursbruken.

Brukergrensesnittet skal være så enkelt at selv svigermor kan betjene det. XP Media Center Edition har lært oss at høyt spesialiserte operativsystemer kan innebære føringer som gjør det vanskeligere å sette opp et høykvalitets system for Audio og Video. Det betviles ikke at Microsoft har gjørt en bedre jobb her med Vista, men plug&play løsninger som skal tilfredsstille alle kan medføre betydelige begrensninger for de som ønsker å gjøre ting litt bedre enn det som er default.

De lydkortleverandørene som henvender seg til konsumentmarkedet har ikke samme tradisjon for å fokusere på lydkvalitet. Der er kompatibilitet, funksjonalitet og tekniske spesifikasjoner viktig. Og så er det viktig å være tidlig ute med å støtte det nye som måtte komme. Vi har allerede sett avspillere/lydkort som kan prosessere DVD-Audio. Sannsynligvis kommer andre kopibeskyttede formater etter. Microsoft forsøker å bryte hardwaremonopolet til Sony og andre som prøver å binde musikkavspilling opp til bestemte hardwareløsninger med høye lisenskostnader. Dette er bra. Men det er ikke sikkert at de lydkortleverandørene som er raskest ute med å implementere disse tingene også er de beste på lydkvalitet. Hvis de var like opptatt av lydkvalitet som proffleverandørene så ville vel også de hatt de samme innvendingene som proffleverandørene?

På mange måter kan det se ut som Vista representerer et veiskille der konsumentene går en vei mens proffene går en annen. De som kan tape på dette er konsumenter som ønsker high end lyd. For det er ingen tvil om at de beste lydkortene kommer fra proffmiljøene. Bortsett fra DVD-Audio og SA-CD kan vi i dag få både i pose og sekk. Tiden vil vise om vi i fremtiden kan kombinere de beste lydkortene med brukervennlige operativsystem som også støtter kopibeskyttede formater.

Det vil jo også bli interessant å se om bransjen får kommersiell suksess med formater med potensielt høyere lydkvalitet hvis de ikke samtidig rendyrker lydkvaliteten 100% hele veien fra innspilling til avspilling.

Men at Vista kan fungere glimrende i et High End oppsett er jeg ikke i tvil om. Men om alle high-end entusiaster kan få det akkurat slik de ønsker er jeg litt usikker på.

 

[omholt]

Skulle gjerne hørt fra noen som har sammenlignet LynxTwo med RME Fireface 800 eller et av de rimeligste til Apogee. Gi en lyd hvis noen har gjort det eller gjort andre sammenligninger av gode lydkort.
Et ekstern lydkort har fordelen med separat strømforsyning og man unngår elektrisk støy fra PCen. Men hvor viktig er det?

 

[TEK]

Skulle gjerne hørt fra noen som har sammenlignet LynxTwo med RME Fireface 800 eller et av de rimeligste til Apogee. Gi en lyd hvis noen har gjort det eller gjort andre sammenligninger av gode lydkort.
Et ekstern lydkort har fordelen med separat strømforsyning og man unngår elektrisk støy fra PCen. Men hvor viktig er det?

Samme her. For meg ser det ut til at det er utrolig få sammenligningstester mellom denne type kort. Men det kan jo godt være pga. at jeg ikke har peil på hvor jeg skal forsøke å finne dem...

Kom forresten over denne tråden som virker svært interessant vs. det opprinnelige spørsmålet:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=859035
(det går hvis an)

 

[omholt]

I den tråden du linket til TEK er det en videre link til en tråd med sammenligning av noen lydkort. Har ikke lest den selv enda.
http://archive.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?threadid=236215

 

[RL69]

Det finnes noen tester på Audio Rightmark sine sider: http://audio.rightmark.org/index_new.shtml
Se under "Test Results"

MVH
KOL69