Hvilke rolle spiller rommet inn på valg av elektronikk?

[Bjørn ("Orso")]

Mange bruker mye tid på å finne passende elektronikk til anlegget. De fleste er enig om at match til høyttalerne er svært viktig. Skifter man høyttalene er det ikke uvanlig at man må begynne å lete etter ny elektronikk for å finne den rette synergien.

Men hvilke rolle spiller rommet i valg av elektronikk? Vil frekvensgangen i rommet, om rommet er mykt/hardt, avstand til vegger osv. også være avgjørende for hva som passer?

 

[Gjest.]

Rommets egenskaper har stor betydning, og blir altfor ofte oversett. Mange viderekomne entusiaster oppdager etterhvert Carlssonhöyttalere som tar hensyn til dette.

 

[tintoretto]

Det skjer noe med lyden når en flytter et anlegg fra et rom til et annet.

Men det virker på meg som om mange overdriver dette elementet. Det er politisk korrekt i hi-fi miljøet å snakke om dette og andre sannheter som komponentsynergi. Dette kan skyldes at også vi audiofile har behov for å rasjonalisere våre lidenskaper.

Jeg har et anlegg til +100K (veiledende priser, men jeg har kjøpt brukt). Jeg flyttet for ca 1 år siden. Forskjellene var:

- I min forrige leilighet var det flisgulv. Nå har jeg tarkett.
- Høyttalerne står lenger fra sideveggene, men nærmere bakveggen.
- Lytteposisjonen er nærmere høyttalerne.
- Jeg sitter nærmere bakveggen.

Den hørbare forskjellen var der, men ikke i nærheten av det jeg opplever ved oppgradering av komponenter. De fleste rom vil med litt prøving og feiling gi et godt resultat.

Jeg har hatt stor glede av å bytte komponenter en del ganger. Gleden av å mate CD-spilleren og åpne en ny godtepose. Selv et bastardanlegg blir konsekvent bedre ved oppgraderinger. Har samtidig hatt utstyr på lån som har gitt et "rent" anlegg uten at dette har gitt noen halleluja-opplevelse.

Det kan muligens skyldes at jeg har vært heldig eller at komponentene mine er lett å matche med annet utstyr,....men dog. Dessuten er Audio Physics enkle å plassere da de ikke trenger så mye armsleng.

Min konklusjon er derfor nei. Det er viktigere å ha en forsterker som driver høyttalerne skikkelig og en CD-spiller som er detaljert uten å bli klinisk. De gode gamle parametrene.

 

[Gjest.]

Begrunnelsen at det skjer mere ved å bytte komponenter enn ved å bytte rom står for fall når du bare har byttet rom en gang, og komponenter mange ganger. Siden du ikke vet noe særlig om rommene har betydelig forskjellig akustikk eller ikke så er erfaringsgrunnalget mht forkjellig akustikk lite. Har du forsøkt å påvirke akustikken i rommet: Dempe rommet mest mulig, unntatt taket? Jeg kan love deg at det er stor forskjell på rom, spesielt mellom dempede og udempede rom.

De fleste audiofile overser rommets betydning, fordi de er som regel overlatt til det rommet de har. Det er letter å bytte komponenter, og det blir som regel med det. Det er kanskje morsomst også.

 

[Bjørn ("Orso")]

Bare for å kontretisere. Jeg etterspør ikke rommet vs. elektronikk i hva som har størst betydning. Det vet jeg allerede svaret på......

Derimot så lurer jeg om akustikken i rommet faktisk er styrende på hvilke elektronikk som vi opplever passer. Og ikke minst også på hva vi faktisk utroper som best. På samme måte som elektronikk skal matche i forhold til høyttalerne, så altså matching av elektronikk i forhold til rommet også.

La meg ta noen eksempler:
1. Et rom og høyttalernes plassering gir f.eks lite mellombass. Man vil da foretrekke elektronikk som legger til noe i det området. Elektronikk med mer linær frekvensgang vil oppleves som bassfattig.

2. Rommet er lite dempet, kort avstand til vegger og det er mye refleksjoner fra harde flater. I et slikt rom vil elektronikk som har en myk fremføring og gjerne har avrulling i toppen komme godt ut. Nøytral og veldig åpen elektronikk vil man kanskje karaktisere som analytisk og slitsom.

Er jeg inne på noe?

 

[Norlenning]

Trur nok du er det,er redd førr å gå i den fella selv nå.Veit at rommet mitt er for lite dempet og burde gjort noe med det,hadde mye bedre akustikk før stoffsofan ble byttet ut med skinn. Og da kan man vel lett gå i fella med å tune lyden dit man vil med komponenter mens man burde tatt det ved rota,dvs demping. Problemet mitt er at det kan bli noe hardt i øvre mellomtone,nedre diskant. Vil sånne akustikkplater hjelpe på akkurat det problemet? Nu e ikkje problemet stort da,skal bare litt til.Tenkte forkledd som bilder,må tenke WAF

mvh Filip

 

[lofi]

Hvorfor ikke bruke en equalizer? Dette er jo standard i studio og PA så hvorfor er dette tabu i hi-fi?

 

[Norlenning]

Du kan da ikkje ratte bort etterklang med eq : Da har du vel laga et nytt problem ???

mvh Filip

 

[tintoretto]

Spennende å lese hva andre mener om dette.

Jeg skal forsøke å holde meg til saken denne gang.

Alle komponenter har sin lydsignatur. Linn kjennetegnes for eksempel av at de har et dypt rom, er kjappe, gir god rytmisk driv og dessuten gjør det lett å følge melodier selv ved kjappe partier. Lyden er samtidig litt tynn. Denne lydsignaturen vil forsterkes i et lite rom med store veggflater og der anlegget plasseres på kortveggen. Der jeg bodde tidligere, med fliser på gulvet og generelt store veggflater, ble dette litt for mye av det gode. Men vi snakker om en nyanseforskjell som er mindre enn forskjellen mellom to komponenter av ulik kvalitet.

Generelt vil jeg si at matching av elektronikk og rom kun er et problem dersom elementene trekker i samme retning. Et annet eksempel kan være et stort rom med mye resonans i lytteposisjonen og elektronikk som heller mot det varme. Detaljer, romdefinisjon og transientene kan da bli ulne. Den største forskjellen jeg har opplevd er multikanalsoppsett i rom med mye egenresonans vs. lite egenresonans. Jeg er usikker på om det viktigste er å matche høyttalerne eller elektronikken i slike rom. Jeg heller mot det første.

Jeg tror også at romakustikken i egen stue er noe som blir en selvfølgelighet etter kort tid. Dessuten har de fleste begrensede valgmuligheter. Det de fleste kan gjøre noe med er enkle triks ved innredningen og hvorvidt anlegget skal stå ved kortveggen eller langveggen.

Siste innlegg var et forsøk på å komme med et gledesbudskap. Det jeg vil få fram er at det er vanskelig å virkelig gå seg bort når det kommer til komponentmatching, og det finnes generelt få rom som er direkte umusikalske. Enkle knep som plassering av møbler, noen bilder på veggene og et teppe på gulvet vil ofte være nok til å gi et bra resultat.

Gjesten som kommenterte at jeg har liten erfaring da jeg kun har flyttet en gang har noe rett i det. Men jeg har som mange andre her på hifisentralen besøkt andre med samme interesse. Det er sjeldent jeg tenker "synd at rommet er så dårlig". Slikt opplever jeg oftest i butikker hvor anlegget står i et åpent stort rom. Paradoksalt nok finner jeg også et par av rommene hos Oslo Hi-Fi Center spesielt dårlige.

Tror ikke min hørsel er så forskjellig fra andre

 

[BTS]

Men hvilke rolle spiller rommet i valg av elektronikk? Vil frekvensgangen i rommet, om rommet er mykt/hardt, avstand til vegger osv. også være avgjørende for hva som passer?

Du är inne på något här orso. Med 5 lyssningsrum i backspegeln på lika många år
har jag bildat mig en uppfattning om att varje rum och uppställning är unik,
därför uppför sig samma anlegg/elektronik olikt i olika rum.
Det är av yttersta vikt att pröva all elektronik i det rum och anlegg det är tänkt att användas i före köp, min dyrköpta erfarenhet säger mig att det ikke går att tru någonting. Det finns alldeles för många obekanta parametrar att förhålla sig till. Tester i ulika tidskrifter och andras goda råd gör jag bäst i att styra unnan.
Det enda som kan brukas i val av elektronik är att bruka sina egna öron, i det rum och på det anlegg som ska brukas.

 

[vredensgnag]

Om vi skal hente en analogi fra film, så utgjør rommet en siste og avgjørende påvirkning - like vesentlig som bruk av filtrering foran objektivet på et kamera.
I tråden leser jeg at rom ikke har like stor innvirkning på lyden som komponentbytte. IMO er dette fullstendig feil. Bytter man fra spinkel sofa til større tekstilsofa, hender det utrolige ting på lydsiden pga absorbsjon. Tilsvarende påvirker man både den opplevde og den målte frekvensdistribusjonen stort ved å bruke dedikert eller naturlig diffusjon eller reflekterende flater.
I et godt tunet lytterom vil også antallet personer i lytterommet ha innvirkning på lyden.

Jeg har skrevet dette her inne før, men gjentar det nå: flertallet anmeldelser av hifi-komponenter er faktisk anmeldelser av rommene de står i. De få anmeldelsene som utføres i samme rom, over lang tid, kan si noe om komponentene; mens anmeldelser som sammenligner komponenter som har stått i ulike rom egentlig er uten interesse, fordi man ignorerer romkomponentens innvirkning.

Som BTS er inne på, er hvert enkelt rom fullstendig unikt, med unik innvirkning på lydgjengivelsen - og jeg er helt enig med ham når det gjelder behovet for å høre komponentene, og da spesielt effekt/høyttaler, i rommet de skal brukes i.

 

[TAS]

Et enkelt og praktisk metode som kan benyttes er følgende:

Ta en typisk kjøkken/vaskebøtte i plast(15l) over hode, plassert deg selv stående eller sittende i tenkt ''sweet spot'' og rop høyt flere ganger....bøøøøøtte testen! Ta så av bøtta og rop på nytt høyt flere ganger....bøøøøøtte testen! Husk å prøv forskjellige posisjoner rundt i rommet. En annen variant er uten selv rop, med kun musikk fra anlegget. Begge metodene illustrerer veldig godt forandringer i rommets akustikk, lytters posisjon og samspill med egen hørsel. De med bra lyd hukommelse vil kunne huske forskjellene fra rom til rom ved bruk av ''bøtte testen''!

NB! Testen fungerer også som en smakepinne om enn liker nærfelts lytting eller ei! ;D

mvh,
tas

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har skrevet dette her inne før, men gjentar det nå: flertallet anmeldelser av hifi-komponenter er faktisk anmeldelser av rommene de står i. De få anmeldelsene som utføres i samme rom, over lang tid, kan si noe om komponentene; mens anmeldelser som sammenligner komponenter som har stått i ulike rom egentlig er uten interesse, fordi man ignorerer romkomponentens innvirkning.

Dette er jeg enig i og noe av grunnen til at jeg ikke finnner tester i hifi blader spesielt interessante lengre. Tester av høyttalere forteller litt mer, men også her er rommet veldig avgjørende.
Som BTS skriver, så må man enkelt og greit teste selv.

Jeg finner det interessant at noen utroper en forsterker til å ha elendig bassgjengivelse, mens en annen sier det motsatte. En ting er samspillet høyttaler og forsterker, men jeg tror også frekvensgangen i rommet er veldig viktig for hvilke elektronikk som får pluss i boken hos folk. Så kan man da spørre seg hvor interessant det egentlig er å spørre om råd av andre om kjøp av elektronikk.

 

[tintoretto]

Hei TAS.

Jeg ser for meg bøtte-testen som et glimrende innslag på nachspiel ;D Den testen har jeg aldri forsøkt, men jeg har forsøkt klappe-testen som sikkert gir noe av den samme informasjonen om rommets egenskaper.

Det jeg opplever som det mest utslagsgivende i mitt rom er at jeg sitter for nærme bakveggen. Samme erfaringen har jeg gjordt meg på konserter også. Men som sagt tidligere, jeg kan ikke si at dette plager meg voldsomt.

 

[vredensgnag]

Jeg finner det interessant at noen utroper en forsterker til å ha elendig bassgjengivelse, mens en annen sier det motsatte. En ting er samspillet høyttaler og forsterker, men jeg tror også frekvensgangen i rommet er veldig viktig for hvilke elektronikk som får pluss i boken hos folk. Så kan man da spørre seg hvor interessant det egentlig er å spørre om råd av andre om kjøp av elektronikk.

F.eks. er messerapportene ekstremt underlige. Folk dømmer anlegg opp eller ned, vel vitende begrensningene forbundet med å få dem satt opp riktig under slike forhold. Til tider får man inntrykk av at 9/10 av utviklerne må være døve idioter, å dømme etter vurderingene som faller.
Alle vet egentlig at messer er fesjå, der man skuer design, blir kjent med utviklerne, får se nyheter som er på vei. I noen rom kan man være så heldig å få et fint samspill mellom komponenter og vegger, og da blir anlegget i dette "messens beste."

Det å vurdere rommets akustikk før kilden er i gang burde være en fast øvelse, men hvor ofte får man høre noe om det?
Slik sett er Vadseths konsekvente bruk av egen stue absolutt et fortrinn - og rapportene derfra blir interessante, fordi denne viktige variabelen er blitt kontrollert.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvis Vadseth har fått målt rommet og vet hvilke problem områder han har. Dersom det ikke er gjort, kan det fort bli feile konklusjoner.

 

[vredensgnag]

Hvis Vadseth har fått målt rommet og vet hvilke problem områder han har. Dersom det ikke er gjort, kan det fort bli feile konklusjoner.

Ikke helt enig, men skjønner hva du mener.

Er ikke helt enig, fordi vi har ulike preferanser. Noen vil ha et tørt rom, andre et vått - mens andre igjen vil ha det helt nøytralt. Det viktige er at det forblir "uforanderlig" i løpet av en syklus tester. I motsatt fall blir det som å måle verdensrekorder med sekunder av ulik lengde, fra konkurranse til konkurranse. Så lenge "sekundene" er like lange under hver test, i lytterommet, så blir det en referanse.