Hvilken musikk vil du høre på Hortenmessa 06?

[tweakMan]

Jeg liker at annlegget har full "tyngde" i lyden ved lavest mulig volum.

Dynamisk skalerbarhet og i særdeleshet i de nedre regioner
må sitte dønn!

Faktisk så synes jeg at for å teste for dette funker opptak
av trompet veldig bra! Gjerne noe med skikkelig "blat"
(kanskje noen kan oversette? husker bare engelsk utgave her jeg )

 

[Snickers-is]

Men er man virkelig på messe for å få det sanne svaret om alt utstyr? I fjor var det vel 31 utstillere på Hortenmessa, og av alle dem hadde bare noen få likt rom. Utstyret var ikke plassert likt i noen av rommene, og ingen hadde en sammenfallende kombinasjon av komponenter som gjorde arbeidsforholdene for hvert enkelt komponent så like at det gir svar på særlig mye.

På en messe mener jeg at man hører på ulike distributørers, forhandleres og produsenters egen fremstilling av utstyret gitt de forholdene man har i rommet, de tilgjengelige folkene på standen og det utstyret man har skaffet til veie for anledningen.

De som er ute for å gjøre seriøse sammenlikninger bør etter min mening avtale hjemlån etter messa og gjøre seriøse vurderinger. Man skal ha mye kunnskap om en kompnent for å få den til å låte optimalt, og mye kunnskap om en komponent får man ikke ved å besøke en messe. En messe er et øyeblikks innblikk på tvers av en bransje (den var dyp ;D) og gir et bilde som består av summen av messearrangementet, utstillerne, utstyret og folkene som besøker messen. Jeg antar de fleste fjerner alle faktorene untatt selve utstyret når de har det med seg hjem.

Derfor mener jeg at: Det er kjekt å ha tilgang på samme musikken rundt omkring, men det er allikevel viktig og riktig at enkelte utstillere må kunne tillate seg å velge bort noen eller alle sporene på en slik plate. Ikke alt utstyr er ment for alle typer musikk, og når man reiser 50 mil med en bil full av utstyr, og får se rommet dagen før man skal vise frem oppsettet til publikum blir det fort slik at mange føler de har fått til et katastrofalt dårlig resultat som egner seg spesiellt dårlig på enkelte typer musikk eller enkelte spor.

Da vi var i Stockholm hadde vi en tydelig dominerende romresonans rundt 150-200Hz. På det berømte pink panter-sporet var den svært fremtredende, men den var ikke veldig hørbar på noen av de kanskje 30-40 sporene som vi brukte mye i løpet av messen. Men det er vel da ikke spesiellt kult å dra frem pink panter-sporet for så å stå i et kvarter å bortforklare romresonansene til oppgitte miner og folk som reiser seg og går?

Tilbake til saken: Poenget med dette var egentlig å snu litt på den dårlige trenden med syting over musikken på messa, samt å kanskje gjøre et felles tiltak for å løfte kvaliteten på det som skjer i Horten. Selv kan jeg høre 2 ulike personer ramse opp 5 favorittplater som jeg ikke har hørt og kanskje heller ikke hørt om. Jeg kan ramse opp 5 som ingen av de har hørt om osv. Håpet var at vi kunne finne en del musikk som ikke bare folk kan gjøre seg bedre kjennt med, men som man også er positivt innstilt til. Musikkens verden er for stor til at vi klarer å treffe alt og alle med tilfeldig platevalg.

 

[LydKarl]

Tek gjerne med musikk eg kjenner godt; Peter Gabriels samling Shaking the Tree: Twelve Golden Greats er godt reisefølge på kvar messe.

 

[Kirk]

Kunne godt tenkt meg å hørt noe annet enn den klassiske messe-musikken ja, fy å kjedelig det er å høre så å si samme musikk i alle rom.

Kunne godt tenkt meg å hørt f.eks Satyricon med Vikingland, eller Forhekset.
Eller K.I.N.G fra den nye plata, en massiv låt.

ett eller annet med god norsk black metal, vi som da har den aller beste metallen i verden, burde vel vise det på messer vel? Få litt annet enn diana Krall eller hva hun heter og den gjengen der.

Noe med Norsk BM, Samael, MetallicA, Slayer, Machine Head,Killswitch Engage,  osv osv.

Noe rock med f.eks Seigmen, DumDum, Chrome Division, Carburetors.

 

[Back_Door]

Kunne godt tenkt meg å hørt noe annet enn den klassiske messe-musikken ja, fy å kjedelig det er å høre så å si samme musikk i alle rom.

Kunne godt tenkt meg å hørt f.eks Satyricon med Vikingland, eller Forhekset.
Eller K.I.N.G fra den nye plata, en massiv låt.

ett eller annet med god norsk black metal, vi som da har den aller beste metallen i verden, burde vel vise det på messer vel? Få litt annet enn diana Krall eller hva hun heter og den gjengen der.

Noe med Norsk BM, Samael, MetallicA, Slayer, Machine Head,Killswitch Engage,  osv osv.

Noe rock med f.eks Seigmen, DumDum, Chrome Division, Carburetors.

Musikk der den viktigste ingrediens er støy, setter ikke et anlegg på store nok prøver. dermed er det ikke den beste musikk på en slik messe :
OBS! Jeg har ikke sagt noe om smak og behag med dette

 

[JanOlav]

Kunne godt tenkt meg å hørt noe annet enn den klassiske messe-musikken ja, fy å kjedelig det er å høre så å si samme musikk i alle rom.

Kunne godt tenkt meg å hørt f.eks Satyricon med Vikingland, eller Forhekset.
Eller K.I.N.G fra den nye plata, en massiv låt.

ett eller annet med god norsk black metal, vi som da har den aller beste metallen i verden, burde vel vise det på messer vel? Få litt annet enn diana Krall eller hva hun heter og den gjengen der.

Noe med Norsk BM, Samael, MetallicA, Slayer, Machine Head,Killswitch Engage, osv osv.

Noe rock med f.eks Seigmen, DumDum, Chrome Division, Carburetors.

Man får ikke hørt hva som bor i et anlegg med denne type musikk.
Ps: Masse bra metall!

 

[Kirk]

Ja vist er det masse bra metal der ;D, å fy å mye bra det er ute der som jeg ikke gadd å nevne. Mye kvalitet der ja.

Greit nok at man ikke får hørt hva som bor i et anlegg med slik musikk, men det sier ikke meg stort hva som bor i et anlegg når de spiller Krall, å hu norske som alltid er på messer, å mye annet "kjedelig" musikk.

Trur det er en del, hvertfall noen metal folk som går på slike messer, og for dem så sier jo ikke en lyttesekvens med den klassiske messe-musikken noe om hvordan det anlegget virker på metal musikk.
Mulig de går glipp av kunder på det?. Metal folk kan jo og bruke kr på anlegg, å ikke bare de som hører på klassisk messe musikk.

Får jo nesten sjokk når hi-fi magasiner tester noe, og faktisk spiller litt Rammstein og MetallicA f.eks.
Men vil ikke tru de platene surrer like lenge som han nils loftgren å de vanlige platene gjør.

La Metal/Heavy/Rock folket få litt go-musikk på messer ;D, er jo noen av oss der ute som vil bruke kr på hi-fi anlegg å vettu, som ikke vil ha NAD, Dali, CV å slike ting.

 

[Rojoh]

Dogs of war - Pink Floyd/Delicate sound of thunder.

 

[Snickers-is]

Holdningen om at metall er en sjanger som domineres av støy må vel kunne sies å være trigget av uvitenhet. Dette er en type musikk som virkelig skiller gode og dårlige anlegg, og på dårlige anlegg blir mesteparten støy. Ingen tvil om det.

 

[Thomas1]

Musikk er kanskje organisert støy. Ulyder satt sammen for å harmonere. Støy satt sammen av noter og toner.

Uansett så har jeg fått tåle mye kritikk av madammen og slekten. Jeg spiller "jungelmusikk"
Jungelmusikken er Andreas Vollenweider.
Noe jeg forøvrig håper å få hørt på messen.

 

[Erland]

Men er man virkelig på messe for å få det sanne svaret om alt utstyr? I fjor var det vel 31 utstillere på Hortenmessa, og av alle dem hadde bare noen få likt rom. Utstyret var ikke plassert likt i noen av rommene, og ingen hadde en sammenfallende kombinasjon av komponenter som gjorde arbeidsforholdene for hvert enkelt komponent så like at det gir svar på særlig mye.

På en messe mener jeg at man hører på ulike distributørers, forhandleres og produsenters egen fremstilling av utstyret gitt de forholdene man har i rommet, de tilgjengelige folkene på standen og det utstyret man har skaffet til veie for anledningen.

De som er ute for å gjøre seriøse sammenlikninger bør etter min mening avtale hjemlån etter messa og gjøre seriøse vurderinger. Man skal ha mye kunnskap om en kompnent for å få den til å låte optimalt, og mye kunnskap om en komponent får man ikke ved å besøke en messe. En messe er et øyeblikks innblikk på tvers av en bransje (den var dyp ;D) og gir et bilde som består av summen av messearrangementet, utstillerne, utstyret og folkene som besøker messen. Jeg antar de fleste fjerner alle faktorene untatt selve utstyret når de har det med seg hjem.


Tilbake til saken: Poenget med dette var egentlig å snu litt på den dårlige trenden med syting over musikken på messa, samt å kanskje gjøre et felles tiltak for å løfte kvaliteten på det som skjer i Horten. Selv kan jeg høre 2 ulike personer ramse opp 5 favorittplater som jeg ikke har hørt og kanskje heller ikke hørt om. Jeg kan ramse opp 5 som ingen av de har hørt om osv. Håpet var at vi kunne finne en del musikk som ikke bare folk kan gjøre seg bedre kjennt med, men som man også er positivt innstilt til. Musikkens verden er for stor til at vi klarer å treffe alt og alle med tilfeldig platevalg.

Meget viktig innlegg!

Dersom man går på messe for å drive A/B testing så mener jeg man har misforstått noe vesentlig.

Dersom man som utstiller ønsker å demonstere oppsettet sitt ved hjelp av noen mærkelige lydfiler som ikke har med musikk å gjøre (slik som han derre Usher representanten for et par år siden), bør man kanskje stikke fingeren i bakken og sjekke om man i det hele tatt er på "planet earth". Så sære folk har i alle fall ikke jeg tid til!

Jeg mener både vi som publikum og utstillerne bør finne en bra mellomting her.
I tråden er det kommet mange gode forslag, og jeg håper utstillerne tar litt nota av dette.

Som etterhvert nokså erfaren lytter, håper jeg dog at de som mener de har fått satt opp utstyr i et brukbart fungerende rom, tar sjansen på å spille MUSIKK som setter anlegget på litt utfordringer.

La meg som 43 år gammel oldis mimre litt;
Husker tilbake til tenårene. Hva spillte vi på konfirmantanlegget når vi skulle demonstrere lyden?
Pink Flyd, Donal Fagen etc.
Hvorfor det?
Fordi det låter brukbart "okke som"!
Peter Gabriel kommer i samme kategori;
God lyd på coole innspillinger!

Tror vi kan legge messe-gjengangeren Kari Bremnes i samme kategori......
I denne forbindelse tillater jeg meg å spørre;
Hadde du lyttet til Kari Bremnes dersom innspillingene hennes var av middels kvalitet? (forstår dere hvor jeg vil hen?)

Slike innspillinger vil få enlegget til å spille på en skala fra "bedre enn vanlig" til "mye bedre enn vanlig"

Jeg håper å høre musikk som er relativt kjent, og som setter oppsette på litt prøver. Etter min mening er som nevt tidligere i tråden, Metallica S&M hvor et stort symfoniorkester måler krefter med rockebandet's forsterkere. Et oppsett som holder orden på dette og sammtidig bevare dynamikken, kan nok holde takle det meste.

En annen liten ting "kjære" utstillere;
Jeg blir ikke imponter av høyt volum!
I 2004 ble jeg nærmest "pumpet" ut av rommet der Montana ble demonstrert.
Jeg kan også spille høyt, og ved hjelp av en brøkdel av stømmen dere brukte......
La oss heller høre hvordan oppsettet fungerer på normal lyttevolum der ressonnansene ikke går helt "bananas"!

 

[roffe]

Jeg ser noen disser heavy og rock som testmusikk. Og at "spiller det bra på klassisk, spiller det bra på alt". Må bare kommentere det litt:
* "Klassisk" er en gigantisk musikkbås. Innspillingene varierer like mye innenfor denne sjangeren som innen musikk generelt, selv om man kanskje ikke finner de verste tilfellene av komprimering her. Jeg har hørt anlegg spille enkelte klassisk-innspillinger godtog andre dårlig. Tviler på at et anlegg (ala Ancient Audio) som spiller pent på barokk kammermusikk nødvendigvis har det som trengs for å få Tschaikovskys 1812-ouverture innspilt med ekte kanoner til å lyde imponerende. Å si "spiller det bra på klassisk, så spiller det bra på alt" er sikkert riktig, men spørsmålet er vel om nevnte anlegg spiller bra på ALL klassisk.
* heavy, rock etc. har veldig ofte mye symbaler og fuzz-gitar. Dette er instrumenter med en tilnærmet "støy"-karakteristikk som faktisk favner svært bredt i frekvensspekteret. Slik musikk har mer enn en gang avslørt tonal ubalanse der audiofil "pling-plong"-musikk har toner som blir for snevre til sammenligning. Det finnes sikkert klassisk musikk med de samme egenskapene for å avsløre dette, men for meg er rock faktisk ganske vanskelig musikk å gjengi på en uanstrengt måte, og på "flinkis-anlegg" med overdreven diskant laget for illusjonen av detaljerthet blir ofte slik musikk gjengitt på en svært stresset måte fordi det er såpass mye trykk i øvre mellomtone og diskanten.

Jeg mener derfor at rock definitivt bør være med på menyen.

 

[theStig]

Når det gjelder klassisk, så må man - som alltid - bruke gode innspillinger. Burde ikke være nødvendig å si synes jeg.

Det er like krevende dynamisk å gjengi en strykekvartett godt, som f.eks et symfoniorkester! 1812 -overtyre med kanoner er rent effektmakeri, og stiller vel i en egen klasse synes jeg, på linje med Q-sound demoer og bilstereo-bass.

 

[om.s]

Selv holder jeg på å samle inn låter til å brenne meg en cd med utvalgte spor av den musikken jeg spiller til daglig, dvs det kan/skal være dårlige og bedre innspillinger og representerer forskjellige musikk retninger.
Denne kommer jeg også til å ta med meg på Arken messa her i Gøteborg, slik får jeg ett lite sammenlignings grunnlag, helt personlig og uvitensakpelig selvsagt.

Hvem sitter og lytter utelukkende til Audiophile innspillinger? gjennomsnittet kvalitetsmessig tror jeg, er viktig i lengden.....

mvh

 

[roffe]

Når det gjelder klassisk, så må man - som alltid - bruke gode innspillinger. Burde ikke være nødvendig å si synes jeg.

Jeg mener det absolutt er verdt å si, hvis det er det du mener. Jeg synes Tschaikovsky appellerer mer til musikksmaken min enn barokk kammermusikk. Da bør man vel kunne kreve at anlegget spiller Tschaikovsky på en troverdig måte. Kanoner er kanskje effekter, men for dem som synes denne musikken er viktig, så synes jeg det er feil å velge den bort fordi det "bare er effekter".

Og hva er dette med "gode innspillinger"? Jeg foretrekker faktisk at anlegget spiller god musikk godt, uavhengig av innspillingens kvaliteter. Hvis jeg må lytte til polsk frijazz og barokke strykerkvartetter for å nyte et anlegg, så faller det anlegget gjennom for min del.

For meg kommer musikken først. Er den tilgjengelig som flere innspillinger, bør man selvfølgelig velge den beste, men finnes den kun i en innspilling, så er det den beste innspillingen. Og er musikken viktig nok for meg, så blir det viktig for meg at den musikken spilles bra. Likevel bør man nok velge vekk innspillinger som avviker for mye i negativ retning fra normen om "gode innspillinger". For meg personlig er likevel det beste anlegget det som spiller min musikk best.

 

[Affa]

Grateful Dead, Lou Reed og Betoven

 

[JanOlav]

Holdningen om at metall er en sjanger som domineres av støy må vel kunne sies å være trigget av uvitenhet. Dette er en type musikk som virkelig skiller gode og dårlige anlegg, og på dårlige anlegg blir mesteparten støy. Ingen tvil om det.

Er enig i at på et bra anlegg så låter metall også bra, men jeg mener at det rett og slett er lettere å høre om det er bra lyd ved hjelp av klassisk, pling plong, akustisk etc. enn det er med tyngre metall sjangere hvor det er en "vegg" av lyd. Vanskelig med tanke på plassering, dybde etc.
mener jeg da.........

 

[theStig]

Mulig jeg ble misforstått, men gode klassiske innspillinger de som først og fremst er gode musikalsk, men gjerne gode lydteknisk også. Heldigvis er de fleste klassiske innspillinger på et godt nivå rent teknisk.

 

[kaap]

Er enig i at på et bra anlegg så låter metall også bra, men jeg mener at det rett og slett er lettere å høre om det er bra lyd ved hjelp av klassisk, pling plong, akustisk etc. enn det er med tyngre metall sjangere hvor det er en "vegg" av lyd. Vanskelig med tanke på plassering, dybde etc.  
mener jeg da.........

Jeg mener også at et BRA anlegg skal kunne gjenngi alle typer musikk. Har selv opplevd på seriøse oppsett, hvor jeg prøvde "moderne" musikk, og det ble bare ræva, for å si det rett ut. Veldig mange har nok en spesiell musikksmak, og null behov for allsidighet, mens andre hører på det meste - disse får derfor litt andre "behov" med tanke på komponeter. Tror no jeg...

 

[topline]

Jeg har sagt det mange ganger før, men hvis man virkelig har lyst å vurdere anlegg og komponenter mot hverandre, kan man faktisk oppnå det i løpet av 5 minutter ved å bruke krevende klassisk musikk, selv om man ikke liker det selv.

Om man begriper det som foregår når et orkester spiller og sammenligner det med med en Jonas Fjeld plate, er det åpenbart at den førstenevnte er mye mer krevende å gjengi.

mvh

Tja, tidligere messer har vel vist at Jonas Fjeld er vel så godt egnet for å vurdere lydbildet som noe annet......uten at det er meningen å rippe opp i gamle saker.

Så jeg vet ikke helt...
Tror det viktigste for å vurdere lyden er å kjenne musikken som spilles og å vite hvordan det vanligvis låter, så man har en referanse å forholde seg til.

En annen sak er at hvis jeg aldri spiller klassisk musikk, - hva skal jeg da med et anlegg som er helt suverent på klassisk?
Da er det vel like bra å finne det anlegget som spiller mine musikksmaker best! ;D

 

[epicurus]

TOPLINE har tydeligvis verken lest eller forstått hva jeg skrev.

Orkester musikk (og opera) er den mest krevende oppgave for et anlegg. Mange instrumenter som spiller samtidig i et sal. Det er jo mye lettere å sammenligne anlegg og komponenter, og oppnår pålitelige resultater, ved å bruke denne musikken, selv om man ikke liker det selv. dvs. det kan brukes som et verktøy. Om et anlegg spiller orkester bra, vil det sikkert også, når det gjelder mye lettere oppgaver som Hr.Jonas.

Bruk av Jonas Fjeld eller noe lign. FOR Å SAMMENLIGNE anlegg eller komponenter er ofte bortkastet tid emm. Hvor er referansen? Disse platene er mikset og trikset på studio osv. Hva skal man høre etter egentlig? Hva slags lydbildet? Orkester musikk avslører feil nådeløst men Hr.Jonas gjør det mye vanskeligere.

Har ingen merket at orkester musikk spilles nesten aldri på messer?

mvh

 

[topline]

Orkester musikk avslører feil nådeløst men Hr.Jonas gjør det mye vanskeligere.

Har ingen merket at orkester musikk spilles nesten aldri på messer?

mvh

Ok, men for en som ikke vet forskjell på tuba og blokkfløyte, - hvilke feil avslører orkester musikken som du ikke kan fange opp med andre typer musikk?

 

[Thomas1]

Hvor er referansen

Det ser ut som topline har helt rett. Referanse musikk sier absolutt ikke noe om musikkens innspillingskvaliteter eller hvor vanskelig det er for et anleggs mulighet til å gjengi musikk. Referansen velger man selv. Musikk man kjenner meget godt er referanse.
Det hjelper ikke meg om et anlegg ikke greier å separere instrumentene, når jeg ikke har hørt musikken før. Klassiske verker er foresten meget vanskelig å bruke, da det er veldig mange referanse punkter i en stykke.

Jeg skal 2 ting på messen....vurdere å kjøpe nytt, og få sjansen til å kunne høre hva som mangler i mitt eget anlegg. Har allerede satt opp en smørbrødliste over hva jeg vil høre...min referanse musikk.

 

[Erland]

Når jeg går på messe er mine forventninger til hva som møter meg delte:
Utstilt utstyr: Høyt
Treffe mennesker man har kommunisert med på nett:Håpefullt
Lytteinntrykk: Heller lavt

Hva jeg håper er å få lytte til utstyr for å få et inntrykk av hvilke lydsignatur komponentet representerer.  På denne måten får man bedre forståelse av hva som beskrives i hifipressen, og hvilke prefereanser som vektlegges ut fra anmeldelser (om man er i stand til å tolke de hårfine nyansene mellom særdeles godt og fantastisk).

Dersom jeg treffer utstillere som spiller nogenlunde kjent MUSIKK som fremhever oppsettets egenskaper  på en god måte, så setter jeg pris på dette.  Utstillere som har klart å sette sammen et oppsett som fungerer særdeles godt, og som har guts nok til å sette på krevende musikk, vil fange min interesse.  Dersom utstiller kjenner opptaket, og tar seg tid til å forklare lyttere hva dette dreier seg om, bidrar faktisk til å heve intrykket av hele messa.

Dersom jeg var utstiller, ville jeg satt opp et program over hva som skulle spilles f.eks hver hele time, og satt av noen minutter til intro. før jeg satte på musikken.

Uavhengig av kompleksitet, om jeg skulle tatt fram et "ønske spor", ville det nok blitt "Tin Pan Alley - Steve Ray Vaughn" så "Let Me Out" fra Bryan May's Starfleet Project.  En ikke spesielt kjent sak, men lyden er bra, og man bla hører Edvard Van Halen drar av strengen og fortsetter på fem.
og til slutt Outlaw Torn eller Devils Dance - Metallica S&M.

Hvorfor?
Den første meget enkel for anlegget og lyd i absolutt referanseklasse.
Den andre noe mer krevende, lyden god men med en anelse 80-talls preg over innspillingen.  (Hva mener jeg med 80-talls preg?  hmmm har ikke helt ord, men som mye annet rocka fra den tiden)
Den tredje har jeg vel til kjedsommlighet nevnt her. Michael Kahn lot San Fransico Symphonical Orchestra få ganske frie tøyler, og de tråkker virkelig til i Metallica's gitarforstereri.
Disse tre innspillingene, spilt i denne rekkefølgen vil gi lytteren et inntrykk av hvordan et oppsett holder orden på ting.  Før eller senere vil de fleste anlegg bortsett fra de aller beste miste litt av kontrollen

Peter Gabriel - Plays Live egner seg utmerket til å demonstrere basskontroll, på høytalere, og at den dype tunge bassen ikke påvirker resten av lydbildet.  Men for all del, innspillingen har mye bra i seg.

 

[theStig]

Dette med referanser er litt skummelt, for REFERANSEN (den eneste ekte sannhet) er og blir den lyden man har hjemme. Da blir ofte konklusjonen at noe som låter annerledes også kanskje låter dårligere enn hjemme. En annen ting er at hjemmereferansen venner oss til å lytte på noe som kanskje ikke er "riktig", en farging av noe slag f.eks. Da er det kanskje naturlig at man også ønsker seg denne når man lytter til andre oppsett. Videre er det skummelt å ønske seg at innspilling X eller Y skal låte bra, hvis den faktisk ikke ER noe bra? Å få all musikk til å låte like fint er en utopi mener nå jeg. Er det skitt på innspillingen så får man tåle denne også.

 

[epicurus]

Det som foregår mens et orkester spiller er mangfoldig, og det er tankevekkende at en god del folk her på HFS ikke har en anelse at disse innviklethetene eksisterer. Om det finnes noe HFS medlemmer som begriper dette og gidder å forklare, blir det ikke bare meg som er takknemlig.

Hvorfor er det en såpass stor forskjell når Reiner, Karajan og Solti dirigererte et visst stykke musikk?

mvh

 

[theStig]

At musikkinteresserte folk ikke vet hva en tuba er forundrer meg litt....

 

[topline]

Dette med referanser er litt skummelt, for REFERANSEN (den eneste ekte sannhet) er og blir den lyden man har hjemme. Da blir ofte konklusjonen at noe som låter annerledes også kanskje låter dårligere enn hjemme. En annen ting er at hjemmereferansen venner oss til å lytte på noe som kanskje ikke er "riktig", en farging av noe slag f.eks.

Syns du tolker ordet referanse litt stramt her..
Man kan ha flere referansepunkter.
Om man f.eks har hørt akustisk musikk live, så vil man i bakhodet ta med seg en formening om hvordan dette bør låte, og kan ha det som en referanse.
Hjemmeanlegget er selvsagt et referanse punkt for kjent musikk. Men man kan også ha andre anlegg som referanse på enkelte punkter.
Selv syns jeg at hornhøyttalere gengir dynamikk slik det bør gjøres, men de er ikke referanse på andre områder for meg.

Poenget er at en referanse ikke må bety at den er "best", men heller at det er noe som er kjent og som man kan sammenligne med.

Og alternativet til å ikke ha noen referanse - hva er egentlig det?

 

[Thomas1]

Poenget er at en referanse ikke må bety at den er "best", men heller at det er noe som er kjent og som man kan sammenligne med.

Mitt poeng også.

En eller fler referanser er for meg nødvendig,altså noe å referere/sammenligne med. Mitt anlegg spiller slik at jeg er fornøyd. Kan bli litt skummelt å reise på messe egentlig. Man vet hva man har, men ikke hva man kan få.

Egentlig den samme følelsen jeg får når jeg setter meg inn i min Audi q7 etter å ha prøvd Porche turbo ;D

 

[theStig]

En kompis av meg er veldig interessert i musikk, men hører aldri på stereoanlegg, bare live. Han blir helt fra seg når han får høre plater her hos meg..."Jammen, så bra låter det da ALDRI i virkeligheten.".. og "dette er mer definert og bedre oppløst enn det faktisk egentlig høres ut".

 

[roffe]

Et godt poeng kameraten din har, theStig. Og derfor tror jeg også at de som kun er interessert i musikken ikke gidder å investere enormt i stereoanlegg. Jeg tror faktisk man må faktisk ha en viss utstyrsinteresse, altså at man ser verdi i eksklusivt utstyr i seg selv, for å dra utstyrsinvesteringene til high end-ytterpunkter.

 

[Rojoh]

Hvis man skal ha det litt moro med tuba, så er Blood, Sweat & Tears: Live and Improvised, en riktig så hyggelig plate å spille. Sikkert ikke verdens råeste opptak, men sikkert noe av det kuleste som har vært spilt på tuba (Dave Bargeron).

Mvh. Johan

 

[Snickers-is]

Overfokusering er vel et ganske stort problem innen hifi. Dette har nok sammenheng med at uansett hvilken type muskk man bruker som verktøy så vil det være enkelte egenskaper som får mer fokus enn andre.

For de fleste er det vanlig å bruke et begrenset reportoar av musikk for å vurdere et anleggs egenskaper. Ikke bare vil man da ha ekstra fokus på de egenskapene som denne typen musikk setter fokus på, men man vil også få mer trening med å lytte etter bestemte ting i denne musikktypen.

Store symfonier kan egne seg til å vurdere et anleggs ytelser, men når det er nevnt kan man ikke plukke hva som helst her heller. For eksempel vil ikke en gammel Sony-innspilling og en nyere Telarc-innspilling likne hverandre på særlig mange punkter. Ett anlegg kan gjengi den ene bra, og ett anlegg kan gjengi den andre bra. Til tross for at disse er såpass forskjellige vil man trolig heller ikke komme så veldig mye nærmere en god gjengivelse av Ramstein eller Metallica selv om man har fått disse orkestrene til å låte bra. Får man kor til å låte bra kan det fort bli litt drøyt på enkeltstående mannlige vokaler med nærmic etterpå. Får man piano til å låte bra kan det krasje fullstendig på neste innspilling med piano osv.

Det er simpelt hen ikke lett om man ikke kjenner innspillingene, og det å klinke til med klassisk uten at lytterne har eller under veis får kunnskap om innspillingen sier i grunnen ikke så veldig mye mer om virkeligheten enn et glamourfoto av Pamela Anderson i se og hør.

 

[kkrog]

Helt klart store forskjeller på innspillinger. Kommer av produsents smak, utøvers smak, utstyr etc etc
Blir lengre oppe i tråden referert til noen kjente dirigenter.
Blir veldig overrasket av spørsmålet, spesiellt i dette forum!
Alle har sin egen framstilling og tolkning av verkene de fremfører. Er jo det som gjør musikk levende, at det er forskjeller og at noen liker den ene eller andre best.
Hvis ikke kan vi jo gå over til play station og andre elektroniske ting.
Tror nok en del folk er for mye opphengt i utstyret i seg selv og hva det koster, enn å bry seg om det essensielle!
Musikken!!
Nok en gang, Hva menes med HiFi?
Reel lyd eller ønske lyd?
Klassisk/akustisk musikk, såfremt gode innspillinger, analogt innspillt vil altid gi den beste lyden.
Den blood,swet and tears tubasoloen er helt rå!!

 

[Erland]

Det som foregår mens et orkester spiller er mangfoldig, og det er tankevekkende at en god del folk her på HFS ikke har en anelse at disse innviklethetene eksisterer. Om det finnes noe HFS medlemmer som begriper dette og gidder å forklare, blir det ikke bare meg som er takknemlig.

mvh

Forstår godt hva du mener, men vet ikke helt hvordan jeg skal forklare det, men skal på en lyttende amatørs måte gjøre et forsøk ved å bruke et par eksempler;

Et stort orkester kan skape enorme lydbilder, og man kan av og til sitte og undre om det er lagt på effekter eller gjort triksing med innspillingen, men ved nøye lytting viser det seg at det er kun dirigenten og orkesteret som skaper disse lydbildene. Man hører bølger av lyd som beveger seg, noen ganger sommen med over/undertoner som lever sitt eget liv i et annet bevegelsesmønster.  Samtidig foregår hovedtemaet i musikken lenger bak eller foran disse.  

Å lytte på et oppsett som makter å holde orden på alt dette, er ikke bare imponerende, men det er lett å drømme seg bort og "bli med inn i konsertsalen".
Det andre ytterpunktet er å lytte til en slik innspilling på et oppsett som ikke holder orden på dette i det heletatt.  Resultatet blir en "wall of sound" som fort blir veldig slitsomt.

Det er blitt skrevet en del om lyttetretthet her på hfs, og jeg tillater meg å påstå at det er mye mer slitsomt å lytte til et oppsett som ikke holder orden, enn et oppsett med litt pågående lyd.  Dette er ikke lett å avsløre dersom det ikke er noe å holde orden på....  En damestemme og et par instrumenter er ingen sak.  100-150 instrumenter + solist, det er her utfordringene kommer.

Med bakgrunn i overnfor nevnte, mener jeg at å gå til anskaffelse av et anlegg etter å ha blitt imponert over å høre det gjengi en Kari Bremnes-innpilling, er som å kjøpe bruktbil etter å ha sparket i framhjulet og konkludert med at dette er en god bil om ikke hjulkoppen detter av ;D

 

[Snickers-is]

Jeg er litt stemt for å ta med noe fra denne plata:

http://www.musikkonline.no/shop/displayAlbum.asp?id=30069

Haddy N'jie for de som kjenner til henne.

 

[Bx]

Overfokusering er vel et ganske stort problem innen hifi. Dette har nok sammenheng med at uansett hvilken type muskk man bruker som verktøy så vil det være enkelte egenskaper som får mer fokus enn andre.

For de fleste er det vanlig å bruke et begrenset reportoar av musikk for å vurdere et anleggs egenskaper. Ikke bare vil man da ha ekstra fokus på de egenskapene som denne typen musikk setter fokus på, men man vil også få mer trening med å lytte etter bestemte ting i denne musikktypen.

Store symfonier kan egne seg til å vurdere et anleggs ytelser, men når det er nevnt kan man ikke plukke hva som helst her heller. For eksempel vil ikke en gammel Sony-innspilling og en nyere Telarc-innspilling likne hverandre på særlig mange punkter. Ett anlegg kan gjengi den ene bra, og ett anlegg kan gjengi den andre bra. Til tross for at disse er såpass forskjellige vil man trolig heller ikke komme så veldig mye nærmere en god gjengivelse av Ramstein eller Metallica selv om man har fått disse orkestrene til å låte bra. Får man kor til å låte bra kan det fort bli litt drøyt på enkeltstående mannlige vokaler med nærmic etterpå. Får man piano til å låte bra kan det krasje fullstendig på neste innspilling med piano osv.

Det er simpelt hen ikke lett om man ikke kjenner innspillingene, og det å klinke til med klassisk uten at lytterne har eller under veis får kunnskap om innspillingen sier i grunnen ikke så veldig mye mer om virkeligheten enn et glamourfoto av Pamela Anderson i se og hør.

Må si jeg ble litt overrasket over dette innlegget.

Er du relativist snickers-Is?

 

[Snickers-is]

Jeg antiist.

EDIT: hva var det som overrasket deg egentlig? Er ikke det ganske i tråd med min generelle holdning til å unngå å tenke absolutt?

 

[kbwh]

barokke strykerkvartetter

Barokke strykekvartetter finnes vel ikke. Strykekvartetten ble funnet opp av Haydn (og Boccherini). Da var barokkperioden i musikkhistorien over.

 

[kbwh]

Edit. Dobbelposting.