Høyttalere Hvor lettdrevne er høyttalerne, egentlig?

[larkrla]

Jeg ser at jeg mangler noe forståelse rundt dette temaet. Det blir ikke bedre av veldig mangelfulle opplysninger fra produsentene som stort sett nøyer seg med å opplyse nominell impedanse, samt effektivitet.

Erfaring har vist meg at høyttalere med omtrent like data fra produsent kan ha svært forskjellig appetitt på forsterkere. Jeg leser også i tester at det konkluderes med at en del høyttalere bør ha temmelig kraftige forsterkere, til tross for at data fra produsent ikke tyder på det.

Hvorfor opplyser man nominell impedanse, hva sier egentlig denne verdien? Er det ikke slik at en høyttaler alltid vil ha betydelig variasjon i impedanse over frekvensområdet? Hadde det ikke vært mer matnyttig å opplyse om laveste impedanse, og ved hvilken frekvens dette er tilfelle?

Jeg har lest om "uheldige fasevinkler", men mangler forståelse av hva det betyr og hvorfor dette oppstår.

Hva er det som gjør at to forskjellige høyttalermerker med ganske lik bestykning, kan være svært forskjellige mht krav til forsterkerkraft?

Hva er det som gjør en høyttaler tungdrevet, og finnes det noen argumenter for å velge å konstruere en høyttaler som er vanskelig å drive?

Hvorfor konstruerer man høyttalere med "uheldige fasevinkler"?

 

[K2]

Noe av forvirringen kommer av at vi forventer at en statisk måling/data kan/bør forklarer absolutt alt! Blir litt det samme som å bruke 0-100 tiden for å velge den beste bil til ett løp og feilaktig velger en Tesla... som etter noen minutter går over i "limp mode" med glødende bremser...

 

[Balle Clorin]

Jeg ser at jeg mangler noe forståelse rundt dette temaet. Det blir ikke bedre av veldig mangelfulle opplysninger fra produsentene som stort sett nøyer seg med å opplyse nominell impedanse, samt effektivitet.

Erfaring har vist meg at høyttalere med omtrent like data fra produsent kan ha svært forskjellig appetitt på forsterkere. Jeg leser også i tester at det konkluderes med at en del høyttalere bør ha temmelig kraftige forsterkere, til tross for at data fra produsent ikke tyder på det.

Hvorfor opplyser man nominell impedanse, hva sier egentlig denne verdien? Er det ikke slik at en høyttaler alltid vil ha betydelig variasjon i impedanse over frekvensområdet? Hadde det ikke vært mer matnyttig å opplyse om laveste impedanse, og ved hvilken frekvens dette er tilfelle?
Jo nominell impedanse oppgir gjerne rundes av i forhold til laveste impedanse over resonansfrekvensen,så 4ohm betyr at laveste imperande kan være 20% lavere
https://en.wikipedia.org/wiki/Nominal_impedance#Loudspeakers


Jeg har lest om "uheldige fasevinkler", men mangler forståelse av hva det betyr og hvorfor dette oppstår.
Høyttalere består av spoler, og delefiltre har både spoler og kondensatorer for å filtrere ut frekvenser som høyttalerelementet ikke skal gjengi.
Avhenging av frekvensen vil da spenning og strøm ikke følger hverendre( i fase), Strømmen ligger da enten foran eller etter spenningen, og avviket kalles fasevinkel
Er fasevinkelen veldig negativ -60grader feks, ( kapasativ) må forsterkeren levere masse strøm til "kondensatoren" uten at spenningen følger med,dvs den må levere strøm både til å drive høyyttaleemementet som gir lyd og til den (tilsynelatende) kondensatoren. Når er forsterker leverer strøm vil spenningen alltid falle, spesielt for rørforsterkere, som derfor ikke er glad i tung lavohmig og kapasitiv last.
https://www.nde-ed.org/EducationResources/CommunityCollege/EddyCurrents/Physics/circuitsphase.htm
Hva er det som gjør at to forskjellige høyttalermerker med ganske lik bestykning, kan være svært forskjellige mht krav til forsterkerkraft?
Selve høyttalerementets vekt,magnetsyrke osv som avgjør dette, og delefilteret kan vær ulikt. Det er enkere å lage et et tungdrevet element og lattere å korrigere det på bekostning av følsomhet/forseterkerkraft. Watt er billig mens fjærlette elementer som samtidig er sterke og med store magneter er dyre. høyttaler elementet til en vis spenning/strøm+ levere til -"kondensatoren". Det betyr at forsterkeren må klare å levere mye strøm, uten at spenningen faller Hva er det som gjør en høyttaler tungdrevet, og finnes det noen argumenter for å velge å konstruere en høyttaler som er vanskelig å drive?

Hvorfor konstruerer man høyttalere med "uheldige fasevinkler"?

Fordi det umulig å unngå fasevinkler,det må være sånn og watt er billig og lett tilgjengelig

 

[Syncrolux]

Velg en klasse-D forsterker og gløm hele problemet....

 

[larkrla]

Noe av forvirringen kommer av at vi forventer at en statisk måling/data kan/bør forklarer absolutt alt! Blir litt det samme som å bruke 0-100 tiden for å velge den beste bil til ett løp og feilaktig velger en Tesla... som etter noen minutter går over i "limp mode" med glødende bremser...

Jeg forventer ikke det. Men en forståelse av hvorfor en høyttalerserie som feks Klipsch Palladium, som med både høy virkningsgrad og "normal" nominell impedanse, sies å være svært krevende mht valg av fosterker.

 

[larkrla]

Velg en klasse-D forsterker og gløm hele problemet....

D har jeg allerede Jeg er ikke bekymret, bare nysgjerrig!

 

[larkrla]

Jeg ser at jeg mangler noe forståelse rundt dette temaet. Det blir ikke bedre av veldig mangelfulle opplysninger fra produsentene som stort sett nøyer seg med å opplyse nominell impedanse, samt effektivitet.

Erfaring har vist meg at høyttalere med omtrent like data fra produsent kan ha svært forskjellig appetitt på forsterkere. Jeg leser også i tester at det konkluderes med at en del høyttalere bør ha temmelig kraftige forsterkere, til tross for at data fra produsent ikke tyder på det.

Hvorfor opplyser man nominell impedanse, hva sier egentlig denne verdien? Er det ikke slik at en høyttaler alltid vil ha betydelig variasjon i impedanse over frekvensområdet? Hadde det ikke vært mer matnyttig å opplyse om laveste impedanse, og ved hvilken frekvens dette er tilfelle?
Jo nominell impedanse oppgir gjerne rundes av i forhold til laveste impedanse over resonansfrekvensen,så 4ohm betyr at laveste imperande kan være 20% lavere
https://en.wikipedia.org/wiki/Nominal_impedance#Loudspeakers


Jeg har lest om "uheldige fasevinkler", men mangler forståelse av hva det betyr og hvorfor dette oppstår.
Høyttalere består av spoler, og delefiltre har både spoler og kondensatorer for å filtrere ut frekvenser som høyttalerelementet ikke skal gjengi.
Avhenging av frekvensen vil da spenning og strøm ikke følger hverendre( i fase), Strømmen ligger da enten foran eller etter spenningen, og avviket kalles fasevinkel
Er fasevinkelen veldig negativ -60grader feks, ( kapasativ) må forsterkeren levere masse strøm til "kondensatoren" uten at spenningen følger med,dvs den må levere strøm både til å drive høyyttaleemementet som gir lyd og til den (tilsynelatende) kondensatoren. Når er forsterker leverer strøm vil spenningen alltid falle, spesielt for rørforsterkere, som derfor ikke er glad i tung lavohmig og kapasitiv last.
https://www.nde-ed.org/EducationResources/CommunityCollege/EddyCurrents/Physics/circuitsphase.htm
Hva er det som gjør at to forskjellige høyttalermerker med ganske lik bestykning, kan være svært forskjellige mht krav til forsterkerkraft?
Selve høyttalerementets vekt,magnetsyrke osv som avgjør dette, og delefilteret kan vær ulikt. Det er enkere å lage et et tungdrevet element og lattere å korrigere det på bekostning av følsomhet/forseterkerkraft. Watt er billig mens fjærlette elementer som samtidig er sterke og med store magneter er dyre. høyttaler elementet til en vis spenning/strøm+ levere til -"kondensatoren". Det betyr at forsterkeren må klare å levere mye strøm, uten at spenningen faller Hva er det som gjør en høyttaler tungdrevet, og finnes det noen argumenter for å velge å konstruere en høyttaler som er vanskelig å drive?

Hvorfor konstruerer man høyttalere med "uheldige fasevinkler"?

Fordi det umulig å unngå fasevinkler,det må være sånn og watt er billig og lett tilgjengelig

Takk for fint svar. Men; snakker vi egentlig om watt her? Dreier ikke dette seg mer om strømstyrke/kapasitet?

 

[K2]

Strøm og watt er to sider av samme sak, har du mye strøm blir det mye watt av det.

 

[Balle Clorin]

Noe av forvirringen kommer av at vi forventer at en statisk måling/data kan/bør forklarer absolutt alt! Blir litt det samme som å bruke 0-100 tiden for å velge den beste bil til ett løp og feilaktig velger en Tesla... som etter noen minutter går over i "limp mode" med glødende bremser...

Jeg forventer ikke det. Men en forståelse av hvorfor en høyttalerserie som feks Klipsch Palladium, som med både høy virkningsgrad og "normal" nominell impedanse, sies å være svært krevende mht valg av fosterker.

Sterkt svingende impedans og store fasevinkler er tungt å drive for små rørforsterker

 

[MORNING STAR]

Filterløse høyttalere og flerveishøyttalere med enkle 1 ordens delefilte kan lett drives av en 2 til 5 watter, selv om følsomheten ligger nede på 85 og 86 dB.

Høyttalere med flerordens delefiltre med tynntrådete filterspoler og eksempelvis Dynaudio delefiltre av de komplekse 1 ordens, der konjungatledd og notchfiltere stjeler mye energi, er ikke noe serlig for lavwatts forsterkere.
Høyttalere som er bygget slik trenger egne "kraftstasjoner".

Mens en høyttaler med skikkelige fasevinkler men likevel lettreven, kan få mange transistorforsterkere til å kapitulere, kan en liten rørforsterker med en fraksjon av uteffekt i forhold, leke lettvindt med samme høyttaler og til og med spille uanstrengt høyere.

Det handler om rett matching, høyttalere kontra forsterker.

 

[ymir]

Hadde Reference 3a mmc,91 dB,filterløs..kun kondensator til diskant.
Hverken Sugden 21a eller Audion Silver Night 300B funket,sammenlignet med en 50W ML.

Gallo Nucleus Solo,92 db,fremdeles filterløs,,kun med en kondensator til diskant,
spilte best med en stoor 3-400W Belles.

Confluence Pastorale,3 veis,første ordens filter,93dB,funket best med Belles.
100W Yamaha integrert ble latterlig spett.

13,6 mH 1.06 ohm

 

[Balle Clorin]

Strøm og watt er to sider av samme sak, har du mye strøm blir det mye watt av det.

Nei ikke helt
Watt=spenning*strøm.....Og spenningen varierer
Og strømmen er det som driver spole som igjen induserer en motspenning som må overvinnes for at spolen skal bevege seg og gi lyd.. 99% av effekten svis av i tap og lydeffekten som når ørene våre er ytters lite av det forsterkeren leverer av effekt, ganske interessant dette..

 

[MORNING STAR]

Har prøvet Sugden den 20 Watt klasse A. Ok forsterker.

Ingenting av det andre du nevner har jeg prøvet.
Noen høyttalere er delefilter/filterløse, men likevel kan de ha annen passiv elektronikk i mellom.
Lav motstand, som lager trøbbel for mange forsterkere, selv om følsomheten er høy.

Filterløse høyttalere med med mange elementer, mange svingspoler, trenger mye energi, selv om følsomheten er høy, i tillegg total membranmasse som skal flyttes på.

Sikkert spesielt basselement i Reference 3a, som drar meget strøm. Stor svingspole, høy svingsole dybde eller diameter.

Nå må jeg gå og spise kveldsmat.
Takk for i dag.

Hadde Reference 3a mmc,91 dB,filterløs..kun kondensator til diskant.
Hverken Sugden 21a eller Audion Silver Night 300B funket,sammenlignet med en 50W ML.

Gallo Nucleus Solo,92 db,fremdeles filterløs,,kun med en kondensator til diskant,
spilte best med en stoor 3-400W Belles.

Confluence Pastorale,3 veis,første ordens filter,93dB,funket best med Belles.
100W Yamaha integrert ble latterlig spett.

 

[K2]

Strøm og watt er to sider av samme sak, har du mye strøm blir det mye watt av det.

Nei ikke helt
Watt=spenning*strøm.....Og spenningen varierer
Og strømmen er det som driver spole som igjen induserer en motspenning som må overvinnes for at spolen skal bevege seg og gi lyd.. 99% av effekten svis av i tap og lydeffekten som når ørene våre er ytters lite av det forsterkeren leverer av effekt, ganske interessant dette..

Helt enig! Jeg burde vel formulert meg mer forsiktig som, strøm blir til watt når strømmen blir satt i "arbeid" ! Og det er vel nettopp det som er spørsmålet her, hvordan er arbeidet tilrettelagt for forsterkeren... igjen litt det samme som forholdet mellom hk og moment i en bil...

 

[Håkon_Rognlien]

Velg en klasse-D forsterker og gløm hele problemet....

Dette er ikke på noen måte en objektiv sannhet.
Om noen forsterkertype har overrasket meg med plutselig kollaps, med følgekostnader på høyttalersiden, så er det i sannhet kl. D. Klipping som fenomen oppstår i alle forsterkere, men måten det gjøres på, er forskjellig, avhengig av konstruksjon.

Klasse D er ikke tryggere enn andre forsterkertyper.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Syncrolux]

Det jeg tenkte på var at klasse-D er mindre følsom for store fasevinkler.

 

[Imagine]

Velg en god forsterker med stor strøm forsyning så har du ingen bekymring. Som dette foreksempel 1800 VA 80000 uf 2x175 watt i 8ohm osv

Imagine

Imagine

 

[PowerMetal]

Filterløse høyttalere og flerveishøyttalere med enkle 1 ordens delefilte kan lett drives av en 2 til 5 watter, selv om følsomheten ligger nede på 85 og 86 dB.

Høyttalere med flerordens delefiltre med tynntrådete filterspoler og eksempelvis Dynaudio delefiltre av de komplekse 1 ordens, der konjungatledd og notchfiltere stjeler mye energi, er ikke noe serlig for lavwatts forsterkere.
Høyttalere som er bygget slik trenger egne "kraftstasjoner".

Mens en høyttaler med skikkelige fasevinkler men likevel lettreven, kan få mange transistorforsterkere til å kapitulere, kan en liten rørforsterker med en fraksjon av uteffekt i forhold, leke lettvindt med samme høyttaler og til og med spille uanstrengt høyere.

Det handler om rett matching, høyttalere kontra forsterker.

Mange argumenter for aktive høyttalere her.

 

[K2]

Filterløse høyttalere og flerveishøyttalere med enkle 1 ordens delefilte kan lett drives av en 2 til 5 watter, selv om følsomheten ligger nede på 85 og 86 dB.

Høyttalere med flerordens delefiltre med tynntrådete filterspoler og eksempelvis Dynaudio delefiltre av de komplekse 1 ordens, der konjungatledd og notchfiltere stjeler mye energi, er ikke noe serlig for lavwatts forsterkere.
Høyttalere som er bygget slik trenger egne "kraftstasjoner".

Mens en høyttaler med skikkelige fasevinkler men likevel lettreven, kan få mange transistorforsterkere til å kapitulere, kan en liten rørforsterker med en fraksjon av uteffekt i forhold, leke lettvindt med samme høyttaler og til og med spille uanstrengt høyere.

Det handler om rett matching, høyttalere kontra forsterker.

Mange argumenter for aktive høyttalere her.

Vanskelig å se noen argumenter mot aktive høyttalere, men mange føler at det dræber interessen for hi-fi som hobby ! Litt som førerløse biler blir for bilinteresserte...

 

[The Shy]

Filterløse høyttalere og flerveishøyttalere med enkle 1 ordens delefilte kan lett drives av en 2 til 5 watter, selv om følsomheten ligger nede på 85 og 86 dB.

Høyttalere med flerordens delefiltre med tynntrådete filterspoler og eksempelvis Dynaudio delefiltre av de komplekse 1 ordens, der konjungatledd og notchfiltere stjeler mye energi, er ikke noe serlig for lavwatts forsterkere.
Høyttalere som er bygget slik trenger egne "kraftstasjoner".

Mens en høyttaler med skikkelige fasevinkler men likevel lettreven, kan få mange transistorforsterkere til å kapitulere, kan en liten rørforsterker med en fraksjon av uteffekt i forhold, leke lettvindt med samme høyttaler og til og med spille uanstrengt høyere.

Det handler om rett matching, høyttalere kontra forsterker.

Mange argumenter for aktive høyttalere her.

Vanskelig å se noen argumenter mot aktive høyttalere, men mange føler at det dræber interessen for hi-fi som hobby ! Litt som førerløse biler blir for bilinteresserte...

Blir vel egentlig bare som å sammenligne med en bil som er satt opp riktig for å komme fortest rundt en bane. Da er det bare å fokusere på alt annet som er viktig for å sette ny banerekord.

 

[Håkon_Rognlien]

Filterløse høyttalere og flerveishøyttalere med enkle 1 ordens delefilte kan lett drives av en 2 til 5 watter, selv om følsomheten ligger nede på 85 og 86 dB.

Høyttalere med flerordens delefiltre med tynntrådete filterspoler og eksempelvis Dynaudio delefiltre av de komplekse 1 ordens, der konjungatledd og notchfiltere stjeler mye energi, er ikke noe serlig for lavwatts forsterkere.
Høyttalere som er bygget slik trenger egne "kraftstasjoner".

Mens en høyttaler med skikkelige fasevinkler men likevel lettreven, kan få mange transistorforsterkere til å kapitulere, kan en liten rørforsterker med en fraksjon av uteffekt i forhold, leke lettvindt med samme høyttaler og til og med spille uanstrengt høyere.

Det handler om rett matching, høyttalere kontra forsterker.

Mange argumenter for aktive høyttalere her.

Vanskelig å se noen argumenter mot aktive høyttalere, men mange føler at det dræber interessen for hi-fi som hobby ! Litt som førerløse biler blir for bilinteresserte...

Blir vel egentlig bare som å sammenligne med en bil som er satt opp riktig for å komme fortest rundt en bane. Da er det bare å fokusere på alt annet som er viktig for å sette ny banerekord.

Jeg tillater meg å være litt uenig, av to årsaker:
1. Ved aktive høyttalere, legger vi skjebnen i høyttalerfabrikantens hender, og anser at han ikke kan ta feil, og at forsterkeren som bygges inn er absolutt optimal, og at ingen annen forsterker kan få disse høyttalerne til å låte bedre. Erfaringsmessig er ikke dette nødvendigvis tilfellet. Det finnes alltid noe som er "bedre".

2. Smak. En del av oss ønsker rett og slett ikke "det perfekte", vi leter etter noe annet som gir oss maksimal musikkglede. Jeg tror ikke nødvendigvis jeg og høyttalerfabrikken har eksakt samme opplevelse av ultimat musikkglede.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Zomby_Woof]

Vi legger da en ganske betydelig del av skjebnen i hendene på høyttalerkonstruktøren uanføkkingsett.

Vi tar det for gitt at han har truffet med frekvensrespons på akse, spredning, resonnanser, forvrengning og så videre. Vi har til og med betrodd høyttalerkonstruktøren å gjette godt om hvordan høyttaleren integrerer med vårt eget rom. Å matche en høyttaler mot en forsterker er et stykke kake i forhold, enda mer om vi snakker om aktivt delt og med forsterkere tilpasset hvert av elementene. For ikke å snakke om hva det gir konstruktøren av frihet til å nærme seg sitt ideelle kompromiss.

Men at aktive høyttalere er å redusere kundens egen innflytelse, og sånn sett strider mot det audiofile tvikergenet? Jepp!

 

[Håkon_Rognlien]

Vi legger da en ganske betydelig del av skjebnen i hendene på høyttalerkonstruktøren uanføkkingsett.

Vi tar det for gitt at han har truffet med frekvensrespons på akse, spredning, resonnanser, forvrengning og så videre. Vi har til og med betrodd høyttalerkonstruktøren å gjette godt om hvordan høyttaleren integrerer med vårt eget rom. Å matche en høyttaler mot en forsterker er et stykke kake i forhold, enda mer om vi snakker om aktivt delt og med forsterkere tilpasset hvert av elementene. For ikke å snakke om hva det gir konstruktøren av frihet til å nærme seg sitt ideelle kompromiss.

Men at aktive høyttalere er å redusere kundens egen innflytelse, og sånn sett strider mot det audiofile tvikergenet? Jepp!

Nettopp at ovenstående årsaker jeg ønsker å ha siste ordet selv. Dessuten ønsker jeg å variere litt innimellom. På Klipsch, for eksempel, vil jeg av og til spille med rør, av og til med klasse D, av og til med Mos-Fet.... Så for min del er aktive høyttalere ikke ønsket, i grunn.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Zomby_Woof]

Jeg ønsker at siste ordet skal høres riktig ut. Hvilken rolle jeg selv spiller i ordvekslingen er ganske underordnet. Men, jeg er antageligvis ikke audiofil nok.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg ønsker at siste ordet skal høres riktig ut. Hvilken rolle jeg selv spiller i ordvekslingen er ganske underordnet. Men, jeg er antageligvis ikke audiofil nok.

Eller at du stoler mer på andre enn deg selv...!

Mange måter å høres "riktig" ut på, vet du....

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Polka]

Velg en klasse-D forsterker og gløm hele problemet....

Hm.. så klasse D fikser lave impedanser kombinert med litt leie fasevinkler? Får mer og mer lyst til å prøve, men skeptisk. Har tittet litt på Wyred 4 Sound sine forsterkere.

Til trådstarter. Bra tema. Det som er viktig, er over hvilke områder en lav impedanse befinner seg. For eksempel: En høyttaler som ligger rundt 4 Ohm og kanskje litt under, i området mellom 100 og 4-500 hz, vil kreve mye av forsterkeren fordi det i dette området skjer veldig mye i musikken. Selv om følsomheten er over 90 dB og impedansen ellers er snill. Mange kassehøyttalere er slik, og mange spiller med for liten forsterker på dem. Og så lager de tråder på HFS og spør om manglende punch...

 

[oks81]

Velg en klasse-D forsterker og gløm hele problemet....

Hm.. så klasse D fikser lave impedanser kombinert med litt leie fasevinkler? Får mer og mer lyst til å prøve, men skeptisk. Har tittet litt på Wyred 4 Sound sine forsterkere.

Til trådstarter. Bra tema. Det som er viktig, er over hvilke områder en eventuelt lav impedanse befinner seg. For eksempel: En høyttaler som ligger rundt 4 Ohm og kanskje litt under, i området mellom 100 og 4-500 hz, vil kreve mye av forsterkeren fordi det i dette området skjer veldig mye i musikken. Selv om følsomheten er over 90 dB og impedansen ellers er snill. Mange kassehøyttalere er slik, og mange spiller med alt for liten forsterker på dem...

Kraftig klasse A med stiv PSU er vel bra på dette med slitsomme fasevinkler mener jeg.

 

[Polka]

Velg en klasse-D forsterker og gløm hele problemet....

Hm.. så klasse D fikser lave impedanser kombinert med litt leie fasevinkler? Får mer og mer lyst til å prøve, men skeptisk. Har tittet litt på Wyred 4 Sound sine forsterkere.

Til trådstarter. Bra tema. Det som er viktig, er over hvilke områder en eventuelt lav impedanse befinner seg. For eksempel: En høyttaler som ligger rundt 4 Ohm og kanskje litt under, i området mellom 100 og 4-500 hz, vil kreve mye av forsterkeren fordi det i dette området skjer veldig mye i musikken. Selv om følsomheten er over 90 dB og impedansen ellers er snill. Mange kassehøyttalere er slik, og mange spiller med alt for liten forsterker på dem...

Kraftig klasse A med stiv PSU er vel bra på dette med slitsomme fasevinkler mener jeg.

For varmt, dyrt og usikker levetid. Finnes ingen erstatter for watt. Klasse A med raus effekt er hinsides all fornuft dyrt. AB med stiv PSU gjør jobben også.

 

[oks81]

Velg en klasse-D forsterker og gløm hele problemet....

Hm.. så klasse D fikser lave impedanser kombinert med litt leie fasevinkler? Får mer og mer lyst til å prøve, men skeptisk. Har tittet litt på Wyred 4 Sound sine forsterkere.

Til trådstarter. Bra tema. Det som er viktig, er over hvilke områder en eventuelt lav impedanse befinner seg. For eksempel: En høyttaler som ligger rundt 4 Ohm og kanskje litt under, i området mellom 100 og 4-500 hz, vil kreve mye av forsterkeren fordi det i dette området skjer veldig mye i musikken. Selv om følsomheten er over 90 dB og impedansen ellers er snill. Mange kassehøyttalere er slik, og mange spiller med alt for liten forsterker på dem...

Kraftig klasse A med stiv PSU er vel bra på dette med slitsomme fasevinkler mener jeg.

For varmt, dyrt og usikker levetid. Finnes ingen erstatter for watt. Klasse A med raus effekt er hinsides all fornuft dyrt. AB med stiv PSU gjør jobben også.

Var ikke ute etter klassekamp!
Står selv og sier; velg forsterker til sitt bruk!

Bare en klarer sette seg inn i fakta når en skal bruke hva

 

[Zomby_Woof]

Jeg ønsker at siste ordet skal høres riktig ut. Hvilken rolle jeg selv spiller i ordvekslingen er ganske underordnet. Men, jeg er antageligvis ikke audiofil nok.

Eller at du stoler mer på andre enn deg selv...!

Mange måter å høres "riktig" ut på, vet du....

Mvh
Håkon Rognlien

Skal vi gjøre en 'pissing contest' ut av det?

Greia er at jeg stoler på meg selv i betydningen at jeg klarer å velge høyttaleren blant de tilgjengelige og betalbare som best passer mine preferanser. Det vil si, at jeg velger et produkt som er et resultat av vellykket design rettet mot idealer som samsvarer med mine. Med systemtenkingen som ligger i et aktivt delt system vil det være lettere å komme nær idealet, og samsvarer konstruktørens preferanser med mine så blir det et bedre produkt også for meg. Det er så mange høyttalere å velge mellom i markedet at det alene skulle være mer enn nok til å finne noe som passer. Helhetlig og gjennomtenkt, med de mulighetene som ligger i aktiv deling, og kanskje med muligheter for eq og tilpasning til rommet i selve høyttaleren, så ender det kanskje greit tett på mine preferanser. Langt mer enn å jage fra den ene forsterkeren etter den andre i jakt på noe som kan skjule unoter fra en høyttaler jeg finner betydelige mangler ved.

Jeg driver ikke med testing av utstyr. Så for meg er det ikke noe tap å ikke ha en høyttaler å teste forsterkere på. Du tenker muligens annerledes av den grunn alene.

Klipsch synes jeg forresten låter best uten forsterker i det hele tatt.

 

[Fenalaar]

Hm.. så klasse D fikser lave impedanser kombinert med litt leie fasevinkler? Får mer og mer lyst til å prøve, men skeptisk. Har tittet litt på Wyred 4 Sound sine forsterkere.

Det er slettest ikke alle klasse D-forsterkere som fikser vanskelig last like godt.

En del har lastavhengig frekvensgjengivelse, mens andre igjen er upåvirket, inntil strømbegrensningen slår til.
Hypex UcD og nCore er så godt som upåvirket, mens tidlig Ice power får endret frekvensgang.

Johan-Kr

 

[larkrla]

Velg en klasse-D forsterker og gløm hele problemet....

Hm.. så klasse D fikser lave impedanser kombinert med litt leie fasevinkler? Får mer og mer lyst til å prøve, men skeptisk. Har tittet litt på Wyred 4 Sound sine forsterkere.

Til trådstarter. Bra tema. Det som er viktig, er over hvilke områder en lav impedanse befinner seg. For eksempel: En høyttaler som ligger rundt 4 Ohm og kanskje litt under, i området mellom 100 og 4-500 hz, vil kreve mye av forsterkeren fordi det i dette området skjer veldig mye i musikken. Selv om følsomheten er over 90 dB og impedansen ellers er snill. Mange kassehøyttalere er slik, og mange spiller med for liten forsterker på dem. Og så lager de tråder på HFS og spør om manglende punch...

På mine høyttalere har jeg benyttet/testet ut 4 forskjellige forsterkere. Alle skal i teorien ha nok krefter til mine, på papiret, relativt lettdrevne Piega Classic 80.2. Likevel kommer de to 100-watterne Ayon Triton mono og Audio Analogue Fortissimo dårligst ut. Disse oppleves rett og slett som for svake, følelse av lite headroom. Så hadde jeg en Karan KAS400, den hadde nok av krefter men manglet kvaliteter oppover i frekvensene, synes den manglet oppløsning.

Dagens forsterkere, Auralic Merak, klasse D er den som fikser best lyd her hos meg. Og det er for meg en stor overraskelse da jeg ikke hadde noen forventninger til disse forsterkerne.

Har likevel ikke gitt opp klasse A/AB, men de har fått seg et skudd for baugen.

 

[ptb]

Linker (igjen) til denne artikkelen som belyser temaet - selvom den primært omhandler temaet rettet mot rørforsterkere:

https://www.dhtrob.com/overige/tubefriendly_lsp_en.php

 

[The Shy]

Jeg ønsker at siste ordet skal høres riktig ut. Hvilken rolle jeg selv spiller i ordvekslingen er ganske underordnet. Men, jeg er antageligvis ikke audiofil nok.

Eller at du stoler mer på andre enn deg selv...!

Mange måter å høres "riktig" ut på, vet du....

Mvh
Håkon Rognlien

Når jeg leser det som er skrevet i det siste her, så får jeg jo følelsen av at det er ZW som stoler mest på seg selv - samme høyttaler og forsterkeri i en årrekke taler for et stabilt topplokk.

Ellers veldig enig med at Klipsch er best uten forsterker eller litt korte kabler

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg ønsker at siste ordet skal høres riktig ut. Hvilken rolle jeg selv spiller i ordvekslingen er ganske underordnet. Men, jeg er antageligvis ikke audiofil nok.

Eller at du stoler mer på andre enn deg selv...!

Mange måter å høres "riktig" ut på, vet du....

Mvh
Håkon Rognlien

Når jeg leser det som er skrevet i det siste her, så får jeg jo følelsen av at det er ZW som stoler mest på seg selv - samme høyttaler og forsterkeri i en årrekke taler for et stabilt topplokk.

Ellers veldig enig med at Klipsch er best uten forsterker eller litt korte kabler

Ingen fare, det var vel bare en kameratslig fleipete bemerkning...

Og det er fullt lovlig å mislike det Klipsch driver med, det understreker vel egentlig poenget mitt, nemlig det at smak og behag ikke er en helt liten del av vår hobby.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[larkrla]

Linker (igjen) til denne artikkelen som belyser temaet - selvom den primært omhandler temaet rettet mot rørforsterkere:

https://www.dhtrob.com/overige/tubefriendly_lsp_en.php

Takk for link. Den forklarer mye av det jeg lurte på. Er det andre blader enn Stereophile som publiserer slike målinger? Om ikke det er noen fasit, gir jo disse målingene en solid pekepinn vedr temaet.

Så er det jo fristende å konkludere med at man alltid er på trygg grunn med forsterkere som er i stand til å levere mye strøm, selv om det i en del tilfeller ikke er "nødvendig"

 

[borglein]

Strømsterke forsterkere leverer gjerne høy voltampere på utgangene. Hvordan er dette relatert til denne diskusjonen? Har klasse a forsterkere med lite watt fremdeles evne til å kjøre høy voltampere ut? Husker jeg var på demo i Horten med TAD. Utsendingen deres mente man trengte ca 120 watt forsterker med "a good amount of voltamperes" (fritt etter hukommelsen).

 

[Kabeldragern]

Husker jeg hadde både Klipsch RF7 og IMF RSPM i stua. De ruvet godt for å si det slik og kona murret....
Klipsch kjent for å ha høy følsomhet og IMF beryktet for å ha lav.
Hos meg var det overraskende liten forskjell, så liten forskjell at jeg trodde noe var koblet feil. Det var det ikke. Så opplevd subjektiv lydstyrkeforskjell (med samme volumsetting selvfølgelig) var svært liten!

Så til effektbehov. Klipsch var oppgitt til å ha en følsomhet på mindre enn 1 watt for 96dB - 50 w rør fra Copland ble helt feil. IMF var oppgitt til 1 watt for 82 dB. 50 w rør holdt ikke her heller . Det løsnet ikke før jeg koblet til en mosfet 250w med 1kw power. Da klang IMF'ene fortryllende og Klipsch'ene våknet til liv - bokstavelig talt! Så følsomhet vs. følsomhet og effektbehov vs. effektbehov er ingen enkel øvelse på papiret. Man må prøve og finne en match hjemme hos seg selv.

 

[K2]

Hvis vi ser til den proffesionelle verden(studio/lydproduksjon) har de for lengst løst disse tilpasningsproblemer, her får mann rett og slett ikke lov til å "eksperimentere" på dette område. Aktive løsninger har vært så å si standarden da de som jobber i studio må kunne stole på utstyret. I high-end verdenen er det derimot fortsatt opp til tildels selvoppnevnte eksperter/journalister å synse fritt frem om kombinasjoner av kabler, forsterkere mm.. som er et "mach in heaven".
Studiomonitore fra Dynaudio, Genelec, JBL mf. må garantere for lydtrykk, spredning, og frekvensgang så hele diskusjonen om lettdrevne mm. blir overflødig. Xxx dB i x m. avstand, ferdig!
Bemerket forøvrig at manualen til Beolab 90 advares der mot å bruke strømrensningsprodukter nettkabler mm. da de kan ha negativ virkning på lyden!

 

[larkrla]

Hvis vi ser til den proffesionelle verden(studio/lydproduksjon) har de for lengst løst disse tilpasningsproblemer, her får mann rett og slett ikke lov til å "eksperimentere" på dette område. Aktive løsninger har vært så å si standarden da de som jobber i studio må kunne stole på utstyret. I high-end verdenen er det derimot fortsatt opp til tildels selvoppnevnte eksperter/journalister å synse fritt frem om kombinasjoner av kabler, forsterkere mm.. som er et "mach in heaven".
Studiomonitore fra Dynaudio, Genelec, JBL mf. må garantere for lydtrykk, spredning, og frekvensgang så hele diskusjonen om lettdrevne mm. blir overflødig. Xxx dB i x m. avstand, ferdig!
Bemerket forøvrig at manualen til Beolab 90 advares der mot å bruke strømrensningsprodukter nettkabler mm. da de kan ha negativ virkning på lyden!

Jo jo, men det er jo det som er litt moro med hjemme-hifi. Vi ønsker jo å teste utstyr, bytte ut ting, eksperimentere og la oss frustrere Det er jo bare halvparten av hobbyen som dreier seg om musikk. Det dreier seg jo like mye om såkalt eierglede og alt som hører med under dette.

I mange tilfeller er det jo enkelt å sikte til proffverdenen og sånn sett overlate alt til de profesjonelle. Men er det da lenger en hobby? Jeg vil si tja...