Digitale avspillere Hvor mye må en DAC koste før den er "bra nok"?

[Arnold Duck]

Jeg vet at det er viktig å forholde seg til naturvitenskapen for å komme noen vei når en driver med teknikk.
De som putler med religion / synsing / tull er sikkert veldig uenige.
Det er ikke valget av komponenter vi som sitter på faktisk innsikt i fagfeltet er uenige i, det er fremgangsmåten for å få bedre lyd.
Det er ekstremt frustrerende å lese disse trådene hvor folk ber om hjelp, de får noen fornuftige innspill for så å bli dratt ned i kunnskapsløst vissvass igjen kort tid senere.


Om du vil komme noe sted med lyden så er du avhengig av å kunne måle. For å få til det trenger du en kalibrert mikrofon.
Videre er det utrolig praktisk å kunne gjøre digital signalbehandling. For å få til det er audiolense utmerket. Det finnes andre løsninger.
Når det gjelder DAC så er det viktigste spørsmålet hvor mange kanaler du trenger hvis du deler digitalt.
Når du vet det så kjøper du f.eks. en focusrite, en motu, en rme eller hvis du synes det er gøy med diy en twisted pear f.eks. Dette er bare eksempler. Om jeg skulle anbefale en så ville jeg anbefale en som har garanti og norsk forhandler.

Tror det blir viktig (og smart) å gjøre en midlere konklusjon av alle innspill og deretter lande på en short list for utprøving.
For min egen del, selv om jeg er trygg på egne meninger og valg, så er det langt fra sikkert at min mening/anbefaling er mer korrekt eller bedre enn noen andres oppfatninger, for den del. Man snakker også om synergi i ens anlegg og personlig smak (feks. voicing og klang). Erfaring og preferanser blir hva de er - subjektive - og bør behandles deretter.

 

[S. Lieng]

Jeg vet at det er viktig å forholde seg til naturvitenskapen for å komme noen vei når en driver med teknikk.
De som putler med religion / synsing / tull er sikkert veldig uenige.
Det er ikke valget av komponenter vi som sitter på faktisk innsikt i fagfeltet er uenige i, det er fremgangsmåten for å få bedre lyd.
Det er ekstremt frustrerende å lese disse trådene hvor folk ber om hjelp, de får noen fornuftige innspill for så å bli dratt ned i kunnskapsløst vissvass igjen kort tid senere.


Om du vil komme noe sted med lyden så er du avhengig av å kunne måle. For å få til det trenger du en kalibrert mikrofon.
Videre er det utrolig praktisk å kunne gjøre digital signalbehandling. For å få til det er audiolense utmerket. Det finnes andre løsninger.
Når det gjelder DAC så er det viktigste spørsmålet hvor mange kanaler du trenger hvis du deler digitalt.
Når du vet det så kjøper du f.eks. en focusrite, en motu, en rme eller hvis du synes det er gøy med diy en twisted pear f.eks. Dette er bare eksempler. Om jeg skulle anbefale en så ville jeg anbefale en som har garanti og norsk forhandler.

Tror det blir viktig (og smart) å gjøre en midlere konklusjon av alle innspill og deretter lande på en short list for utprøving.
For min egen del, selv om jeg er trygg på egne meninger og valg, så er det langt fra sikkert at min mening/anbefaling er mer korrekt eller bedre enn noen andres oppfatninger, for den del. Man snakker også om synergi i ens anlegg og personlig smak (feks. voicing og klang). Erfaring og preferanser blir hva de er - subjektive - og bør behandles deretter.

Hvordan gjøres dette i praksis mener du, man låner med noen dacer for så å måle på de hjemme?

Da må man i så fall også vite hvordan lyden man ønsker å oppnå måler for å kunne velge riktig dac. Hvorfor ikke bare teste ut forskjellige dacer og så velge den man liker best? Det er jo mye enklere vei til å oppnå lyden man ønsker

 

[bambi]

Det er litt ymse syns jeg. En fordom jeg har opparbeidet meg for mange år siden er at billig utstyr ofte kan være bassfattig, muligens p.g.a. kjip strømforsyning, og at det ofte har blitt bortforklart med at det er "nøytralt" og ikke legger til noe. Så ja, man kan vel si at billig utstyr kanskje enten legger til eller trekker fra mer enn godt er?

Er ikke nødvendigvis ute etter egenklang heller, jeg vil bare at en DAC skal evne å gjengi ekte tyngde, fylde, klarhet, og nøyaktighet i tid og rom. Og jeg spiller på en LM 508IA SET forsterker på et par Klipsch Cornwall.

Herrgegud, hvor vanskelig tror du det er å levere la oss si 20hz på anslogutgangene på en DAC? Selv med en chromecast til noen få hundrelapper buldrer det bra i subwooferen min og da har alle hifi-høyttalere kastet inn håndkleet for en hel del Hz siden. Om du synest du har for lite bass bør du bytte høyttalere, ikke DAC

Det er sikkert ikke så veldig vanskelig å generere en 20 Hz sinustone på et par analogee utganger. Dessverre er det ikke sinustoner jeg hører på, men dynamiske pulser i form av musikk.

Jeg skriver ingen steder at jeg verken har for lite bass eller skal bytte DAC. Jeg skal ha en ny DAC, og vil være sikker på å ende opp med en som ikke låter for lett eller spinkelt blant andre kriterier. Hvis du mener at det ikke er forskjell på lyden fra analoge utgangstrinn fra bluray, cd, eller DAC'er så er jeg uenig med deg.

Ja, de som lager kjipe komponenter velger nok å kutte fra la oss si 40hz.

Har du noensinne hørt en CD-spiller som ikke klarer å levere bass langt under hva høyttalerene dine klarer? Selv en discman fra 1995 klarer det. Ethvert analyseverktøy vil foretelle deg det, om du leser Fidelity får du sikkert et annet svar - da er fort området i bunnen av bassen krvende for rimelige komponenter. Koster minst 20k å få 20hz ut av en dac.

Jeg er helt sikker på at jeg ikke har skrevet noe sted at jeg mistenker produsenter av billige komponenter for å kutte gjengivelsen ved 40 Hz e.l., selv om jeg sier jeg har opplevd billig utstyr som bassfattig.

Syns du en dvd spilller til 300 kroner låter likt som en cd spiller til 20.000 kroner? Eller er du enig i at det kan være forskjell på lyden fra analoge utganger selv om de på papiret gjengir fra 20 - 20.000 Hz?

Syns du rød saft tilsatt alkohol smaker det samme som rødvin, bare man måler alkoholprosenten og fargen til å være like?

Selv om en billig DAC eller cd-spiller klarer å levere 20 Hz +/- 3db er det ikke sikkert den har like god kontroll på rytmiske pulser i området rundt 100-150 Hz, for å ta et eksempel. Jeg har i mitt eie en bluray-spiller og en cd-spiller, og jeg opplever lyden fra førstnevnte som "lettere" og spinklere enn cd-spilleren, selv om begge sikkert måler utmerket. Jeg skal kjøpe meg en DAC, og jeg vil være sikker på at lyden fra den ligner mer på lyden fra CD-spilleren enn bluray-spilleren jeg allerede har.

 

[Oura]

Trådstarter setter ikke noen budsjettmessige begrensninger i sitt innledende spørsmål.

Det som da, etter min mening, blir å tolke som "bra nok", blir når en har kommet dit at en subjektivt kan konkludere at en ytterligere påkostet DAC (høyere kvalitet) ikke lenger kan tilføre systemet noen hørbar forbedring, hele anlegget sett under ett. Neste oppgradering bør mao skje et annet sted i kjeden.

En tilnærming kan være å teste en rimelig, en moderat og en høyt priset DAC og videre vurdere hva som tilføres av kvalitet, og slik sett finne ut av hvilken prisklasse man må operere innenfor for å bli tilfredsstilt og dernest vurdere kandidater i prisklassen og velge den som matcher ens preferanser og det øvrige systemet best.

 

[bambi]

Jeg vet at det er viktig å forholde seg til naturvitenskapen for å komme noen vei når en driver med teknikk.
De som putler med religion / synsing / tull er sikkert veldig uenige.
Det er ikke valget av komponenter vi som sitter på faktisk innsikt i fagfeltet er uenige i, det er fremgangsmåten for å få bedre lyd.
Det er ekstremt frustrerende å lese disse trådene hvor folk ber om hjelp, de får noen fornuftige innspill for så å bli dratt ned i kunnskapsløst vissvass igjen kort tid senere.


Om du vil komme noe sted med lyden så er du avhengig av å kunne måle. For å få til det trenger du en kalibrert mikrofon.
Videre er det utrolig praktisk å kunne gjøre digital signalbehandling. For å få til det er audiolense utmerket. Det finnes andre løsninger.
Når det gjelder DAC så er det viktigste spørsmålet hvor mange kanaler du trenger hvis du deler digitalt.
Når du vet det så kjøper du f.eks. en focusrite, en motu, en rme eller hvis du synes det er gøy med diy en twisted pear f.eks. Dette er bare eksempler. Om jeg skulle anbefale en så ville jeg anbefale en som har garanti og norsk forhandler.

Tror det blir viktig (og smart) å gjøre en midlere konklusjon av alle innspill og deretter lande på en short list for utprøving.
For min egen del, selv om jeg er trygg på egne meninger og valg, så er det langt fra sikkert at min mening/anbefaling er mer korrekt eller bedre enn noen andres oppfatninger, for den del. Man snakker også om synergi i ens anlegg og personlig smak (feks. voicing og klang). Erfaring og preferanser blir hva de er - subjektive - og bør behandles deretter.

Jeg er enig i at DAC'en jeg skal kjøpe bør ha garanti og norsk forhandler.

 

[bambi]

Trådstarter setter ikke noen budsjettmessige begrensninger i sitt innledende spørsmål.

Det som da, etter min mening, blir å tolke som "bra nok", blir når en har kommet dit at en subjektivt kan konkludere at en ytterligere påkostet DAC (høyere kvalitet) ikke lenger kan tilføre systemet noen hørbar forbedring, hele anlegget sett under ett. Neste oppgradering bør mao skje et annet sted i kjeden.

En tilnærming kan være å teste en rimelig, en moderat og en høyt priset DAC og videre vurdere hva som tilføres av kvalitet, og slik sett finne ut av hvilken prisklasse man må operere innenfor for å bli tilfredsstilt og dernest vurdere kandidater i prisklassen og velge den som matcher ens preferanser og det øvrige systemet best.

Som du ser i åpningsinnlegget lister jeg opp tre forskjellige DAC'er i tre forskjellige prisklasser. La oss si at den dyreste av disse tre er absolutt makspris av det jeg lurer på, selv om spørsmålet er interessant å få svar på i absolutte termer uten prisbegrensning også. Videre lurer jeg på når noe er så bra at videre utlegg vanskelig kan forsvares, d.v.s. at ytterligere forbedringer koster uforholdsmessig mye ifht. opplevd forbedring av lydkvalitet. Men jeg innser selvsagt at dette blir litt subjektivt, så kanskje var ute etter å se om det var en slags enighet blant folk om et prisområde hvor de fleste opplever ytelsen som meget god, og hvor det er lite å hente på å gå høyere i pris.

 

[Distinctive]

- ‘Jeg skal låne med meg en DAC hjem for å måle den et par dager’
- ‘Trenger du hjelp med lytteinntrykk?
- ‘Neida’

Tror jeg må være gammeldags, for den retoriske dialogen over lyder helt meningsløs og forknytt på meg, ihvertfall.....

 

[Sigma62]

Trådstarter setter ikke noen budsjettmessige begrensninger i sitt innledende spørsmål.

Det som da, etter min mening, blir å tolke som "bra nok", blir når en har kommet dit at en subjektivt kan konkludere at en ytterligere påkostet DAC (høyere kvalitet) ikke lenger kan tilføre systemet noen hørbar forbedring, hele anlegget sett under ett. Neste oppgradering bør mao skje et annet sted i kjeden.

En tilnærming kan være å teste en rimelig, en moderat og en høyt priset DAC og videre vurdere hva som tilføres av kvalitet, og slik sett finne ut av hvilken prisklasse man må operere innenfor for å bli tilfredsstilt og dernest vurdere kandidater i prisklassen og velge den som matcher ens preferanser og det øvrige systemet best.

Som du ser i åpningsinnlegget lister jeg opp tre forskjellige DAC'er i tre forskjellige prisklasser. La oss si at den dyreste av disse tre er absolutt makspris av det jeg lurer på, selv om spørsmålet er interessant å få svar på i absolutte termer uten prisbegrensning også. Videre lurer jeg på når noe er så bra at videre utlegg vanskelig kan forsvares, d.v.s. at ytterligere forbedringer koster uforholdsmessig mye ifht. opplevd forbedring av lydkvalitet. Men jeg innser selvsagt at dette blir litt subjektivt, så kanskje var ute etter å se om det var en slags enighet blant folk om et prisområde hvor de fleste opplever ytelsen som meget god, og hvor det er lite å hente på å gå høyere i pris.

En bekendt af mig, brugte en Gustard x20 til sin 11 år gamle Gryphon Mikado med bedre lyd ifølge ham. For et par mdr siden, solgte han sin Mikado, og købte en Oppo. Han siger Oppo er bedre lydmæssigt.
Rent lydmæssigt kan du få god digital lyd billigt. Men luksus koster stadig mange penge.

 

[bambi]

- ‘Jeg skal låne med meg en DAC hjem for å måle den et par dager’
- ‘Trenger du hjelp med lytteinntrykk?
- ‘Neida’

Tror jeg må være gammeldags, for den retoriske dialogen over lyder helt meningsløs og forknytt på meg, ihvertfall.....

Tviler på at veldig mange musikk- og filminteresserte har denne tilnærmingen når de skal innlemme en ny komponent i systemet sitt, men jeg kan være med på at målinger er nyttige når det gjelder akustikk og plassering av høyttalere.

Det er forøvrig ikke noe galt med å være en teknisk opptatt målefariseer heller, det er bare ikke den tilnærmingen jeg velger selv.

 

[Terje-A]

Jeg er glad i japanske produkter og disse 2 kunne man jo tatt en lytt på... Koster ikke all verden. Men for noen er sikkert det hovedproblemet.
Begge har balanserte utganger og ser jo unektelig seriøse ut.

N-70AE | Pioneer

U-05 | Pioneer

 

[forsell]

Dette blir nok ikke annet enn en evig diskusjon det ikke vil være mulig å enes om på samme måte det sikkert hadde blitt hvis vi diskuterte andre lydprodukter som for eksempel forsterker, streamer og høyttalere .En av de beste Dac jeg selv har testet er Hegel Hd25 den leverer meget godt i sin prisklasse og over Bel Canto 2.5 var også en god Dac sammen med Primare Dac, Hd30 er litt bedre/annerledes men synes den er litt for dyr til ytelsen.
Så skulle jeg dristet meg til en konklusjon ville jeg sagt att Hegel HD25 kunne vært svaret på spørsmålet ditt, hvis vi dropper smak og behag delen.

 

[S. Lieng]

Dette blir nok ikke annet enn en evig diskusjon det ikke vil være mulig å enes om på samme måte det sikkert hadde blitt hvis vi diskuterte andre lydprodukter som for eksempel forsterker, streamer og høyttalere .En av de beste Dac jeg selv har testet er Hegel Hd25 den leverer meget godt i sin prisklasse og over Bel Canto 2.5 var også en god Dac sammen med Primare Dac, Hd30 er litt bedre/annerledes men synes den er litt for dyr til ytelsen.
Så skulle jeg dristet meg til en konklusjon ville jeg sagt att Hegel HD25 kunne vært svaret på spørsmålet ditt, hvis vi dropper smak og behag delen.

Alt koker vel ned til smak og behag. Lyd er subjektivt og det er ingen fasit hvordan ting skal låte. Folk snakker om transparente komponenter som det ultimate, men det blir uansett en egenlyd på alle komponenter, det må det nødvendigvis bli, samt et samspill produktene imellom. Det er det også i studio, hvilke mic gir den sounden man ønsker til opptaket osv.
Lyden i studio blir vel sjelden en referanse uansett, alt ettersom hvordan innspillingen har foregått.

 

[bambi]

Jeg er glad i japanske produkter og disse 2 kunne man jo tatt en lytt på... Koster ikke all verden. Men for noen er sikkert det hovedproblemet.
Begge har balanserte utganger og ser jo unektelig seriøse ut.

N-70AE | Pioneer

U-05 | Pioneer

Har ikke behov for balansert ut, men kunne absolutt hørt på de der eller noe fra Sony. Men hvordan er det med pris og tilgjengelighet?

 

[Terje-A]

Jeg er glad i japanske produkter og disse 2 kunne man jo tatt en lytt på... Koster ikke all verden. Men for noen er sikkert det hovedproblemet.
Begge har balanserte utganger og ser jo unektelig seriøse ut.

N-70AE | Pioneer

U-05 | Pioneer

Har ikke behov for balansert ut, men kunne absolutt hørt på de der eller noe fra Sony. Men hvordan er det med pris og tilgjengelighet?

De er tilgjengelige hos Stereofil, Soundgarden m.fl. U-05 koster 7990,- og N-70AE 13990,- sånn cirka etter hukommelsen.

Sony har vel ingenting som er aktuelt lenger, dessverre, de satser alt på head-fi.

 

[Olav2]

Jeg synes det virker som Berserkr har et avklart forhold til sine egne fordommer og sine egne preranser Hvis man går rundt med en mistanke om at en billig boks ikke er bra nok, uansett hvor transparent den sies å være rent objektivt, er det jo sannsynlig at man faktisk vil oppleve den sånn. Da får man nok mer eierglede av en dac som koster mer!

Du har ikke bare vurdert å bestille hjem noen dacer med åpent kjøp da, Berserkr? Hvis du kjøper på nettet har du jo åpent kjøp uansett (14 dager?), minus fraktkostnad tilbake.

 

[S. Lieng]

Trådstarter setter ikke noen budsjettmessige begrensninger i sitt innledende spørsmål.

Det som da, etter min mening, blir å tolke som "bra nok", blir når en har kommet dit at en subjektivt kan konkludere at en ytterligere påkostet DAC (høyere kvalitet) ikke lenger kan tilføre systemet noen hørbar forbedring, hele anlegget sett under ett. Neste oppgradering bør mao skje et annet sted i kjeden.

En tilnærming kan være å teste en rimelig, en moderat og en høyt priset DAC og videre vurdere hva som tilføres av kvalitet, og slik sett finne ut av hvilken prisklasse man må operere innenfor for å bli tilfredsstilt og dernest vurdere kandidater i prisklassen og velge den som matcher ens preferanser og det øvrige systemet best.

Som du ser i åpningsinnlegget lister jeg opp tre forskjellige DAC'er i tre forskjellige prisklasser. La oss si at den dyreste av disse tre er absolutt makspris av det jeg lurer på, selv om spørsmålet er interessant å få svar på i absolutte termer uten prisbegrensning også. Videre lurer jeg på når noe er så bra at videre utlegg vanskelig kan forsvares, d.v.s. at ytterligere forbedringer koster uforholdsmessig mye ifht. opplevd forbedring av lydkvalitet. Men jeg innser selvsagt at dette blir litt subjektivt, så kanskje var ute etter å se om det var en slags enighet blant folk om et prisområde hvor de fleste opplever ytelsen som meget god, og hvor det er lite å hente på å gå høyere i pris.

En bekendt af mig, brugte en Gustard x20 til sin 11 år gamle Gryphon Mikado med bedre lyd ifølge ham. For et par mdr siden, solgte han sin Mikado, og købte en Oppo. Han siger Oppo er bedre lydmæssigt.
Rent lydmæssigt kan du få god digital lyd billigt. Men luksus koster stadig mange penge.

Ikke overraskende om den er 11 år, utviklingen går raskt inn digitalteknologi. Men dette er jo uansett bare en persons mening

 

[Terje-A]

Trådstarter setter ikke noen budsjettmessige begrensninger i sitt innledende spørsmål.

Det som da, etter min mening, blir å tolke som "bra nok", blir når en har kommet dit at en subjektivt kan konkludere at en ytterligere påkostet DAC (høyere kvalitet) ikke lenger kan tilføre systemet noen hørbar forbedring, hele anlegget sett under ett. Neste oppgradering bør mao skje et annet sted i kjeden.

En tilnærming kan være å teste en rimelig, en moderat og en høyt priset DAC og videre vurdere hva som tilføres av kvalitet, og slik sett finne ut av hvilken prisklasse man må operere innenfor for å bli tilfredsstilt og dernest vurdere kandidater i prisklassen og velge den som matcher ens preferanser og det øvrige systemet best.

Som du ser i åpningsinnlegget lister jeg opp tre forskjellige DAC'er i tre forskjellige prisklasser. La oss si at den dyreste av disse tre er absolutt makspris av det jeg lurer på, selv om spørsmålet er interessant å få svar på i absolutte termer uten prisbegrensning også. Videre lurer jeg på når noe er så bra at videre utlegg vanskelig kan forsvares, d.v.s. at ytterligere forbedringer koster uforholdsmessig mye ifht. opplevd forbedring av lydkvalitet. Men jeg innser selvsagt at dette blir litt subjektivt, så kanskje var ute etter å se om det var en slags enighet blant folk om et prisområde hvor de fleste opplever ytelsen som meget god, og hvor det er lite å hente på å gå høyere i pris.

En bekendt af mig, brugte en Gustard x20 til sin 11 år gamle Gryphon Mikado med bedre lyd ifølge ham. For et par mdr siden, solgte han sin Mikado, og købte en Oppo. Han siger Oppo er bedre lydmæssigt.
Rent lydmæssigt kan du få god digital lyd billigt. Men luksus koster stadig mange penge.

Ikke overraskende om den er 11 år, utviklingen går raskt inn digitalteknologi. Men dette er jo uansett bare en persons mening

Det er også min mening, De billige Pioneerproduktene nevnt over er relativt nykonstruerte. Og burde gi bang for the buck. Jeg tror nesten jeg må prøve sjøl jeg. Min Rotel DAC begynner å bli gammel. Det er på DAC fronten vi må fokusere for å få bedre lyd. Høyttalere og forsterkere har vært helt på topp i mange år.

 

[utgatt60135]

Utstyr som er virkelig transparent må også slippe gjennom trøkket i mellombassen og tyngden i trommer, ikke bare masse detaljer og luft for å si det veldig enkelt. Og musikken må ha flow og svinge, ellers er det heller ikke transparent slik jeg forstår begrepet.

Helt enig i dette, men det er vel nettop dette som er high-end (uten å overdrive)? Det er vel oftere rimeligere komponenter til tilfører egenart i form av varme, fet lyd, overdreven bass osv. Mange ønsker jo egenklang, men det er kanskje ikke så viktig hvor i kjeden den ligger? Du ønsker den i DAC´en eller tar jeg feil? Hva har du for noen høyttalere og forsterker?

Det er litt ymse syns jeg. En fordom jeg har opparbeidet meg for mange år siden er at billig utstyr ofte kan være bassfattig, muligens p.g.a. kjip strømforsyning, og at det ofte har blitt bortforklart med at det er "nøytralt" og ikke legger til noe. Så ja, man kan vel si at billig utstyr kanskje enten legger til eller trekker fra mer enn godt er?

Er ikke nødvendigvis ute etter egenklang heller, jeg vil bare at en DAC skal evne å gjengi ekte tyngde, fylde, klarhet, og nøyaktighet i tid og rom. Og jeg spiller på en LM 508IA SET forsterker på et par Klipsch Cornwall.

Fordommer er til for å brytes, er de ikke?

Jeg deler ikke nødvendigvis den erfaringen da billig hifi også ofte tenderer til å overdrive bass. Det er ikke noen kunst å få til krafitig bass og ei heller dyrt. Etter min generelle erfaringer går forskjellen mellom billig og dyrt mer på autoritet, hurtighet og særlig detalj i bassen. Husk at vi snakker dac. Det er kun svake signaler ut av den.

Nad´en jeg nevnte har ikke noen svakheter i tyngde, klarhet og "holografi". Så spørs det om hvor mye mer det er å hente med mye per penger på bordet? Jeg ville ikke ha brukt mye mer penger enn den koster med mindre resten av anlegget er i meget høy klasse.

Jeg kan ikke skryte på meg i å ha testet mange dac´er, men min lille erfaring er at det er små forskjeller mellom dac´er og at forskjellene oftes dreier seg om oppløsning. Og at enkelte farger lyden bevisst i analogdelen.

 

[JENO]

Jeg vet at det er viktig å forholde seg til naturvitenskapen for å komme noen vei når en driver med teknikk.
De som putler med religion / synsing / tull er sikkert veldig uenige.
Det er ikke valget av komponenter vi som sitter på faktisk innsikt i fagfeltet er uenige i, det er fremgangsmåten for å få bedre lyd.
Det er ekstremt frustrerende å lese disse trådene hvor folk ber om hjelp, de får noen fornuftige innspill for så å bli dratt ned i kunnskapsløst vissvass igjen kort tid senere.


Om du vil komme noe sted med lyden så er du avhengig av å kunne måle. For å få til det trenger du en kalibrert mikrofon.
Videre er det utrolig praktisk å kunne gjøre digital signalbehandling. For å få til det er audiolense utmerket. Det finnes andre løsninger.
Når det gjelder DAC så er det viktigste spørsmålet hvor mange kanaler du trenger hvis du deler digitalt.
Når du vet det så kjøper du f.eks. en focusrite, en motu, en rme eller hvis du synes det er gøy med diy en twisted pear f.eks. Dette er bare eksempler. Om jeg skulle anbefale en så ville jeg anbefale en som har garanti og norsk forhandler.

Tror det blir viktig (og smart) å gjøre en midlere konklusjon av alle innspill og deretter lande på en short list for utprøving.
For min egen del, selv om jeg er trygg på egne meninger og valg, så er det langt fra sikkert at min mening/anbefaling er mer korrekt eller bedre enn noen andres oppfatninger, for den del. Man snakker også om synergi i ens anlegg og personlig smak (feks. voicing og klang). Erfaring og preferanser blir hva de er - subjektive - og bør behandles deretter.

Jeg har en mistanke om at mange av de som driver med boutique-dacer er ute etter et spesielt sound som ikke nødvendig vis er nøytralt. Min holdning er at en dac skal være mest mulig transparent. Prøver man en pro-dac (med adc) som foreslått over her, kan man sette dacen inn i eksisterende kjede. Om man ikke hører forskjell på om dacen er i kjeden eller ikke, er den transparent. Hvor mye det koster kommer an på hvor mange kanaler man skal ha, men det er billig sammenlignet med mye hifi. Dessuten er det for meg en grei regel at det som er state of the art for de som lager musikken vi hører på, antakelig vis er bra nok for å reprodusere musikken også.

 

[Proffen]

Jeg vet at det er viktig å forholde seg til naturvitenskapen for å komme noen vei når en driver med teknikk.
De som putler med religion / synsing / tull er sikkert veldig uenige.
Det er ikke valget av komponenter vi som sitter på faktisk innsikt i fagfeltet er uenige i, det er fremgangsmåten for å få bedre lyd.
Det er ekstremt frustrerende å lese disse trådene hvor folk ber om hjelp, de får noen fornuftige innspill for så å bli dratt ned i kunnskapsløst vissvass igjen kort tid senere.


Om du vil komme noe sted med lyden så er du avhengig av å kunne måle. For å få til det trenger du en kalibrert mikrofon.
Videre er det utrolig praktisk å kunne gjøre digital signalbehandling. For å få til det er audiolense utmerket. Det finnes andre løsninger.
Når det gjelder DAC så er det viktigste spørsmålet hvor mange kanaler du trenger hvis du deler digitalt.
Når du vet det så kjøper du f.eks. en focusrite, en motu, en rme eller hvis du synes det er gøy med diy en twisted pear f.eks. Dette er bare eksempler. Om jeg skulle anbefale en så ville jeg anbefale en som har garanti og norsk forhandler.

Tror det blir viktig (og smart) å gjøre en midlere konklusjon av alle innspill og deretter lande på en short list for utprøving.
For min egen del, selv om jeg er trygg på egne meninger og valg, så er det langt fra sikkert at min mening/anbefaling er mer korrekt eller bedre enn noen andres oppfatninger, for den del. Man snakker også om synergi i ens anlegg og personlig smak (feks. voicing og klang). Erfaring og preferanser blir hva de er - subjektive - og bør behandles deretter.

Jeg har en mistanke om at mange av de som driver med boutique-dacer er ute etter et spesielt sound som ikke nødvendig vis er nøytralt. Min holdning er at en dac skal være mest mulig transparent. Prøver man en pro-dac (med adc) som foreslått over her, kan man sette dacen inn i eksisterende kjede. Om man ikke hører forskjell på om dacen er i kjeden eller ikke, er den transparent. Hvor mye det koster kommer an på hvor mange kanaler man skal ha, men det er billig sammenlignet med mye hifi. Dessuten er det for meg en grei regel at det som er state of the art for de som lager musikken vi hører på, antakelig vis er bra nok for å reprodusere musikken også.

Hvis DET er tilfelle; hva skal man da med en dac....?

mvh
Proffen

 

[JENO]

Jeg har en mistanke om at mange av de som driver med boutique-dacer er ute etter et spesielt sound som ikke nødvendig vis er nøytralt. Min holdning er at en dac skal være mest mulig transparent. Prøver man en pro-dac (med adc) som foreslått over her, kan man sette dacen inn i eksisterende kjede. Om man ikke hører forskjell på om dacen er i kjeden eller ikke, er den transparent. Hvor mye det koster kommer an på hvor mange kanaler man skal ha, men det er billig sammenlignet med mye hifi. Dessuten er det for meg en grei regel at det som er state of the art for de som lager musikken vi hører på, antakelig vis er bra nok for å reprodusere musikken også.

Hvis DET er tilfelle; hva skal man da med en dac....?

mvh
Proffen

Dette er en test for å høre om dacen er transparent. Den settes inn i en eksisterende analog eller digital kjede. Det siste fordrer en dac til. Dette fungerer selvsagt ikke hvis man skal ha en dac med et "sound" for å tune anlegget.

 

[Flageborg]

- ‘Jeg skal låne med meg en DAC hjem for å måle den et par dager’
- ‘Trenger du hjelp med lytteinntrykk?
- ‘Neida’

Tror jeg må være gammeldags, for den retoriske dialogen over lyder helt meningsløs og forknytt på meg, ihvertfall.....

Er nok litt gammeldags her også, men når produsenter "tweaker" frekvensresponsen i produktene sine....er det mer nyttig å måle et digitalt produkt før man lytter.

 

[S. Lieng]

Jeg har en mistanke om at mange av de som driver med boutique-dacer er ute etter et spesielt sound som ikke nødvendig vis er nøytralt. Min holdning er at en dac skal være mest mulig transparent. Prøver man en pro-dac (med adc) som foreslått over her, kan man sette dacen inn i eksisterende kjede. Om man ikke hører forskjell på om dacen er i kjeden eller ikke, er den transparent. Hvor mye det koster kommer an på hvor mange kanaler man skal ha, men det er billig sammenlignet med mye hifi. Dessuten er det for meg en grei regel at det som er state of the art for de som lager musikken vi hører på, antakelig vis er bra nok for å reprodusere musikken også.

Hvis DET er tilfelle; hva skal man da med en dac....?

mvh
Proffen

Dette er en test for å høre om dacen er transparent. Den settes inn i en eksisterende analog eller digital kjede. Det siste fordrer en dac til. Dette fungerer selvsagt ikke hvis man skal ha en dac med et "sound" for å tune anlegget.

Transparent har i hifisammenheng blitt et altmuligord uten mening. Alle komponenter er transparente, men enkelte låter bedre enn andre, passer bedre i kjeden, eller i forhold til lytters smak.
Om dacen man setter inn ikke høres så betyr det at den låter kliss likt dacen som erstattes.

For å bli kvitt hele problemet; spill vinyl

 

[bambi]

Jeg synes det virker som Berserkr har et avklart forhold til sine egne fordommer og sine egne preranser Hvis man går rundt med en mistanke om at en billig boks ikke er bra nok, uansett hvor transparent den sies å være rent objektivt, er det jo sannsynlig at man faktisk vil oppleve den sånn. Da får man nok mer eierglede av en dac som koster mer!

Du har ikke bare vurdert å bestille hjem noen dacer med åpent kjøp da, Berserkr? Hvis du kjøper på nettet har du jo åpent kjøp uansett (14 dager?), minus fraktkostnad tilbake.

Så klart, er ikke fritatt for forventningsbias jeg heller. Men har opplevd nok hifi til at jeg mener det er noe hold i det også, man får til en viss grad det man betaler for.

Har ikke vurdert å bestille i nettbutikk for å teste, nei.

 

[bambi]

Utstyr som er virkelig transparent må også slippe gjennom trøkket i mellombassen og tyngden i trommer, ikke bare masse detaljer og luft for å si det veldig enkelt. Og musikken må ha flow og svinge, ellers er det heller ikke transparent slik jeg forstår begrepet.

Helt enig i dette, men det er vel nettop dette som er high-end (uten å overdrive)? Det er vel oftere rimeligere komponenter til tilfører egenart i form av varme, fet lyd, overdreven bass osv. Mange ønsker jo egenklang, men det er kanskje ikke så viktig hvor i kjeden den ligger? Du ønsker den i DAC´en eller tar jeg feil? Hva har du for noen høyttalere og forsterker?

Det er litt ymse syns jeg. En fordom jeg har opparbeidet meg for mange år siden er at billig utstyr ofte kan være bassfattig, muligens p.g.a. kjip strømforsyning, og at det ofte har blitt bortforklart med at det er "nøytralt" og ikke legger til noe. Så ja, man kan vel si at billig utstyr kanskje enten legger til eller trekker fra mer enn godt er?

Er ikke nødvendigvis ute etter egenklang heller, jeg vil bare at en DAC skal evne å gjengi ekte tyngde, fylde, klarhet, og nøyaktighet i tid og rom. Og jeg spiller på en LM 508IA SET forsterker på et par Klipsch Cornwall.

Fordommer er til for å brytes, er de ikke?

Jeg deler ikke nødvendigvis den erfaringen da billig hifi også ofte tenderer til å overdrive bass. Det er ikke noen kunst å få til krafitig bass og ei heller dyrt. Etter min generelle erfaringer går forskjellen mellom billig og dyrt mer på autoritet, hurtighet og særlig detalj i bassen. Husk at vi snakker dac. Det er kun svake signaler ut av den.

Nad´en jeg nevnte har ikke noen svakheter i tyngde, klarhet og "holografi". Så spørs det om hvor mye mer det er å hente med mye per penger på bordet? Jeg ville ikke ha brukt mye mer penger enn den koster med mindre resten av anlegget er i meget høy klasse.

Jeg kan ikke skryte på meg i å ha testet mange dac´er, men min lille erfaring er at det er små forskjeller mellom dac´er og at forskjellene oftes dreier seg om oppløsning. Og at enkelte farger lyden bevisst i analogdelen.

Nei, fordommene mine er godt innarbeidet og gjennomprøvd, så de vil jeg ha for meg selv.

Ja, som jeg sier kan billig utstyr kanskje sies å legge til eller trekke fra mer enn godt er, og da mente jeg også at de kan legge på for mye flesk i bassen, og gjerne litt hardhet oppover i mellomtonen også.

Har vurdert NAD også skjønner du, men er skeptisk til HDMI inngang/utgangen, og hvor fremtidssikret den er. Men den og lillebroren har vært vurdert og er ikke helt strøket av lista enda.

 

[RojohII]

Et av problemene med dagens DACer er hvilken hovedfunksjon de er ment å tjene. Noen ser ut til å være designet som hodetelefon-drivere. Andre ser mer ut til å være fokusert som en digitalhub med streaming som hovedfokus. Atter andre forsøker å skreve over alt, og er både dac og preamp samtidig. I tillegg er det både DSD, MQA og alle andre mulige slags forkortelser å holde styr på.

Det var enklere før...

 

[Olav2]

Jeg har en mistanke om at mange av de som driver med boutique-dacer er ute etter et spesielt sound som ikke nødvendig vis er nøytralt. Min holdning er at en dac skal være mest mulig transparent. Prøver man en pro-dac (med adc) som foreslått over her, kan man sette dacen inn i eksisterende kjede. Om man ikke hører forskjell på om dacen er i kjeden eller ikke, er den transparent. Hvor mye det koster kommer an på hvor mange kanaler man skal ha, men det er billig sammenlignet med mye hifi. Dessuten er det for meg en grei regel at det som er state of the art for de som lager musikken vi hører på, antakelig vis er bra nok for å reprodusere musikken også.

Hvis DET er tilfelle; hva skal man da med en dac....?

mvh
Proffen

Dette er en test for å høre om dacen er transparent. Den settes inn i en eksisterende analog eller digital kjede. Det siste fordrer en dac til. Dette fungerer selvsagt ikke hvis man skal ha en dac med et "sound" for å tune anlegget.

Transparent har i hifisammenheng blitt et altmuligord uten mening. Alle komponenter er transparente, men enkelte låter bedre enn andre, passer bedre i kjeden, eller i forhold til lytters smak.
Om dacen man setter inn ikke høres så betyr det at den låter kliss likt dacen som erstattes.

For å bli kvitt hele problemet; spill vinyl

"Transparent" er jo ikke så veldig vanskelig å definere. Det betyr at en dings verken legger til eller fjerner noe fra signalet som går gjennom det. Teknisk sett kan en dac aldri være 100% transparent, fordi den omformer et signal fra ett domene (det digitale) til et annet (det analoge). I hvert fall når vi snakker om 16 bit/redbook så er ikke den omvandlingen 100% tapsfri.

Derimot er det nok ganske mange DACer og ADCer som er transparente for det menneskelige øret, dvs at vi ikke klarer høre forskjell på signalet etter en serie med omvandlinger. Den beste måten å finne ut av det på er den JENO nevner over: send et signal gjennom en AD/DA-konvertering, og se om du klarer å høre forskjell på det og et ubehandlet signal. Det er på den måten det svenske Ljudtekniska sällskapet har holdt på i en årrekke (de har både gjort det på den måten, og gjort tradisjonelle A/B-tester for å se om de hører forskjell). På denne måten har de klart å detektere farging i mange dacer. Men det siste året er det flere dacer de ikke har kunnet detektere noen farging på i det hele tatt. Det gjelder blant annet Chord Dave, som koster 95000 kr, og Yamaha WXC-50, som koster 3100 kr. Derimot har de klart å detektere en del audiofile "mid-end" dacer, som feks Oppo Sonica.

Ljudtekniska sällskapet er selv nøye med å understreke at de ikke kan si at en dings er 100 prosent transparent selv om de ikke klarte å detektere den i testen. Man kan ikke utelukke at andre lyttere, i et annet oppsett, kunne detektert den. Men når deres lytterpanel som består av veldig erfarne blindtest-deltakere ikke klarer å detektere en dac, tolker i hvert fall jeg det som at den ikke legger til eller trekker i fra så alt for mye, i hvert fall.

Det var en lang detour for å si at jeg tror vi kan snakke om at moderne elektronikk i blant kan bli så bra at den blir transparent for det menneskelige øret.

Når det er sagt er jeg enig i at del audiofile - særlig av den objektivistiske skolen - i blant bruker "transparent" som et ukritisk hedersord, i betydningen: "jeg liker lyden fra denne".

 

[Janix]

Et av problemene med dagens DACer er hvilken hovedfunksjon de er ment å tjene. Noen ser ut til å være designet som hodetelefon-drivere. Andre ser mer ut til å være fokusert som en digitalhub med streaming som hovedfokus. Atter andre forsøker å skreve over alt, og er både dac og preamp samtidig. I tillegg er det både DSD, MQA og alle andre mulige slags forkortelser å holde styr på.

Det var enklere før...

Joda, har hatt kombinert dac og preamp siden 2010. Bare solgte den og kjøpte ny utgave for 3 mnd siden for å være up to date. Innimellom hadde jeg et år med 3 utgaver av samme merke med integrert forsterker med innebygd dac. Fant det helt upraktisk med stadig bytte av nye dacer og dermed mange bokser som jeg hadde i begynnelsen.

 

[S. Lieng]

Dette er en test for å høre om dacen er transparent. Den settes inn i en eksisterende analog eller digital kjede. Det siste fordrer en dac til. Dette fungerer selvsagt ikke hvis man skal ha en dac med et "sound" for å tune anlegget.

Transparent har i hifisammenheng blitt et altmuligord uten mening. Alle komponenter er transparente, men enkelte låter bedre enn andre, passer bedre i kjeden, eller i forhold til lytters smak.
Om dacen man setter inn ikke høres så betyr det at den låter kliss likt dacen som erstattes.

For å bli kvitt hele problemet; spill vinyl

"Transparent" er jo ikke så veldig vanskelig å definere. Det betyr at en dings verken legger til eller fjerner noe fra signalet som går gjennom det. Teknisk sett kan en dac aldri være 100% transparent, fordi den omformer et signal fra ett domene (det digitale) til et annet (det analoge). I hvert fall når vi snakker om 16 bit/redbook så er ikke den omvandlingen 100% tapsfri.

Derimot er det nok ganske mange DACer og ADCer som er transparente for det menneskelige øret, dvs at vi ikke klarer høre forskjell på signalet etter en serie med omvandlinger. Den beste måten å finne ut av det på er den JENO nevner over: send et signal gjennom en AD/DA-konvertering, og se om du klarer å høre forskjell på det og et ubehandlet signal. Det er på den måten det svenske Ljudtekniska sällskapet har holdt på i en årrekke (de har både gjort det på den måten, og gjort tradisjonelle A/B-tester for å se om de hører forskjell). På denne måten har de klart å detektere farging i mange dacer. Men det siste året er det flere dacer de ikke har kunnet detektere noen farging på i det hele tatt. Det gjelder blant annet Chord Dave, som koster 95000 kr, og Yamaha WXC-50, som koster 3100 kr. Derimot har de klart å detektere en del audiofile "mid-end" dacer, som feks Oppo Sonica.

Ljudtekniska sällskapet er selv nøye med å understreke at de ikke kan si at en dings er 100 prosent transparent selv om de ikke klarte å detektere den i testen. Man kan ikke utelukke at andre lyttere, i et annet oppsett, kunne detektert den. Men når deres lytterpanel som består av veldig erfarne blindtest-deltakere ikke klarer å detektere en dac, tolker i hvert fall jeg det som at den ikke legger til eller trekker i fra så alt for mye, i hvert fall.

Det var en lang detour for å si at jeg tror vi kan snakke om at moderne elektronikk i blant kan bli så bra at den blir transparent for det menneskelige øret.

Når det er sagt er jeg enig i at del audiofile - særlig av den objektivistiske skolen - i blant bruker "transparent" som et ukritisk hedersord, i betydningen: "jeg liker lyden fra denne".

Vet at transparent betyr gjennomsiktig, men fra vokalisten synger inn tonene så blir det umiddelbart en forandring og det skjer mange ganger innen det når vårt øre, så hva er målet? For meg er det resultatet hjemme i stua, at det låter slik jeg liker. Likt det "originale" signalet blir det uansett ikke, og godt er det Det er farging og forandring/forsterkning av signalet hele veien.

Men hvordan hører man på en cd-spiller med og uten dac? Om den ikke skal høres mener jeg så må den nødvendigvis sammenlignes med noe.

 

[JENO]

Dette er en test for å høre om dacen er transparent. Den settes inn i en eksisterende analog eller digital kjede. Det siste fordrer en dac til. Dette fungerer selvsagt ikke hvis man skal ha en dac med et "sound" for å tune anlegget.

Transparent har i hifisammenheng blitt et altmuligord uten mening. Alle komponenter er transparente, men enkelte låter bedre enn andre, passer bedre i kjeden, eller i forhold til lytters smak.
Om dacen man setter inn ikke høres så betyr det at den låter kliss likt dacen som erstattes.

For å bli kvitt hele problemet; spill vinyl

"Transparent" er jo ikke så veldig vanskelig å definere. Det betyr at en dings verken legger til eller fjerner noe fra signalet som går gjennom det. Teknisk sett kan en dac aldri være 100% transparent, fordi den omformer et signal fra ett domene (det digitale) til et annet (det analoge). I hvert fall når vi snakker om 16 bit/redbook så er ikke den omvandlingen 100% tapsfri.

Derimot er det nok ganske mange DACer og ADCer som er transparente for det menneskelige øret, dvs at vi ikke klarer høre forskjell på signalet etter en serie med omvandlinger. Den beste måten å finne ut av det på er den JENO nevner over: send et signal gjennom en AD/DA-konvertering, og se om du klarer å høre forskjell på det og et ubehandlet signal. Det er på den måten det svenske Ljudtekniska sällskapet har holdt på i en årrekke (de har både gjort det på den måten, og gjort tradisjonelle A/B-tester for å se om de hører forskjell). På denne måten har de klart å detektere farging i mange dacer. Men det siste året er det flere dacer de ikke har kunnet detektere noen farging på i det hele tatt. Det gjelder blant annet Chord Dave, som koster 95000 kr, og Yamaha WXC-50, som koster 3100 kr. Derimot har de klart å detektere en del audiofile "mid-end" dacer, som feks Oppo Sonica.

Ljudtekniska sällskapet er selv nøye med å understreke at de ikke kan si at en dings er 100 prosent transparent selv om de ikke klarte å detektere den i testen. Man kan ikke utelukke at andre lyttere, i et annet oppsett, kunne detektert den. Men når deres lytterpanel som består av veldig erfarne blindtest-deltakere ikke klarer å detektere en dac, tolker i hvert fall jeg det som at den ikke legger til eller trekker i fra så alt for mye, i hvert fall.

Det var en lang detour for å si at jeg tror vi kan snakke om at moderne elektronikk i blant kan bli så bra at den blir transparent for det menneskelige øret.

Når det er sagt er jeg enig i at del audiofile - særlig av den objektivistiske skolen - i blant bruker "transparent" som et ukritisk hedersord, i betydningen: "jeg liker lyden fra denne".

Vet at transparent betyr gjennomsiktig, men fra vokalisten synger inn tonene så blir det umiddelbart en forandring og det skjer mange ganger innen det når vårt øre, så hva er målet? For meg er det resultatet hjemme i stua, at det låter slik jeg liker. Likt det "originale" signalet blir det uansett ikke, og godt er det Det er farging og forandring/forsterkning av signalet hele veien.

Men hvordan hører man på en cd-spiller med og uten dac? Om den ikke skal høres mener jeg så må den nødvendigvis sammenlignes med noe.

Spørsmålet ditt viser at du enten ikke har lest eller forstått det du har sitert.

1. Arnold Duck nevnte pro-dacer.
2. Jeg nevnte at pro-dacer gjerne også har adc.
3. For å høre om denne pro-dacen er transparent setter du den inn i en eksisterende kjede.
a) Er det en analog kjede kan du sette opp adc/dac mellom f. eks riaa og preamp.
b) Er det en digital kjede kan du sette opp adc/dac mellom eksistrende cd-spiller eller dac og preamp.

Målet med denne øvelsen er ikke å sjekke om du liker lyden av boksen. Du skal sjekke om boksen har egenlyd eller er transparent for din hørsel i ditt anlegg. Altså om du hører om den er i kjeden eller ikke. Hører du ikke forskjell, så er boksen transparent. Da må du selvfølgelig ha et anlegg som gir lyd også uten boksen innkoblet, som forklart ovenfor.

Mitt poeng er at mange antakelig vis ikke er ute etter transparens, men en boks som skal tune/farge anlegget i en bestemt retning. Er man ute etter transparens behøver det ikke koste så jækla mye.

 

[Olav2]

"Transparent" er jo ikke så veldig vanskelig å definere. Det betyr at en dings verken legger til eller fjerner noe fra signalet som går gjennom det. Teknisk sett kan en dac aldri være 100% transparent, fordi den omformer et signal fra ett domene (det digitale) til et annet (det analoge). I hvert fall når vi snakker om 16 bit/redbook så er ikke den omvandlingen 100% tapsfri.

Derimot er det nok ganske mange DACer og ADCer som er transparente for det menneskelige øret, dvs at vi ikke klarer høre forskjell på signalet etter en serie med omvandlinger. Den beste måten å finne ut av det på er den JENO nevner over: send et signal gjennom en AD/DA-konvertering, og se om du klarer å høre forskjell på det og et ubehandlet signal. Det er på den måten det svenske Ljudtekniska sällskapet har holdt på i en årrekke (de har både gjort det på den måten, og gjort tradisjonelle A/B-tester for å se om de hører forskjell). På denne måten har de klart å detektere farging i mange dacer. Men det siste året er det flere dacer de ikke har kunnet detektere noen farging på i det hele tatt. Det gjelder blant annet Chord Dave, som koster 95000 kr, og Yamaha WXC-50, som koster 3100 kr. Derimot har de klart å detektere en del audiofile "mid-end" dacer, som feks Oppo Sonica.

Ljudtekniska sällskapet er selv nøye med å understreke at de ikke kan si at en dings er 100 prosent transparent selv om de ikke klarte å detektere den i testen. Man kan ikke utelukke at andre lyttere, i et annet oppsett, kunne detektert den. Men når deres lytterpanel som består av veldig erfarne blindtest-deltakere ikke klarer å detektere en dac, tolker i hvert fall jeg det som at den ikke legger til eller trekker i fra så alt for mye, i hvert fall.

Det var en lang detour for å si at jeg tror vi kan snakke om at moderne elektronikk i blant kan bli så bra at den blir transparent for det menneskelige øret.

Når det er sagt er jeg enig i at del audiofile - særlig av den objektivistiske skolen - i blant bruker "transparent" som et ukritisk hedersord, i betydningen: "jeg liker lyden fra denne".

Vet at transparent betyr gjennomsiktig, men fra vokalisten synger inn tonene så blir det umiddelbart en forandring og det skjer mange ganger innen det når vårt øre, så hva er målet? For meg er det resultatet hjemme i stua, at det låter slik jeg liker. Likt det "originale" signalet blir det uansett ikke, og godt er det Det er farging og forandring/forsterkning av signalet hele veien.

Men hvordan hører man på en cd-spiller med og uten dac? Om den ikke skal høres mener jeg så må den nødvendigvis sammenlignes med noe.

Ja, jeg er også i "taste-fi"-gamet - målet for meg er et anlegg som gir meg en subjektiv illusjon av at det er levende musikk som spiller

Poenget mitt er bare at det går an å snakke om transparens i elektronikk sånn rent objektivt.

Ang dac-test, så må man jo enten kjøre signalet gjennom både AD og DA-konvertering, eller sammenlikne en dac mot en annen dac og se om man hører noen forskjell. Slik Ljudtekniska sällskapet gjør det nå for tiden så sammenlikner de dacen de tester mot en absolutt referanse-dac som de mener er det mest tansparent de kan få tak i. Jeg lurer på om det er Chord Dave nå for tiden, men det er jeg ikke sikker på. Det betyr at de rent teknisk sier noe slikt: "våre trente blindtest-lyttere var ikke i stand til å høre forskjell på dac A og superduper-highend-dacen B". I blant kjører de også AD/DA-sløyfe med dingser som har mulighet til det.

 

[S. Lieng]

"Transparent" er jo ikke så veldig vanskelig å definere. Det betyr at en dings verken legger til eller fjerner noe fra signalet som går gjennom det. Teknisk sett kan en dac aldri være 100% transparent, fordi den omformer et signal fra ett domene (det digitale) til et annet (det analoge). I hvert fall når vi snakker om 16 bit/redbook så er ikke den omvandlingen 100% tapsfri.

Derimot er det nok ganske mange DACer og ADCer som er transparente for det menneskelige øret, dvs at vi ikke klarer høre forskjell på signalet etter en serie med omvandlinger. Den beste måten å finne ut av det på er den JENO nevner over: send et signal gjennom en AD/DA-konvertering, og se om du klarer å høre forskjell på det og et ubehandlet signal. Det er på den måten det svenske Ljudtekniska sällskapet har holdt på i en årrekke (de har både gjort det på den måten, og gjort tradisjonelle A/B-tester for å se om de hører forskjell). På denne måten har de klart å detektere farging i mange dacer. Men det siste året er det flere dacer de ikke har kunnet detektere noen farging på i det hele tatt. Det gjelder blant annet Chord Dave, som koster 95000 kr, og Yamaha WXC-50, som koster 3100 kr. Derimot har de klart å detektere en del audiofile "mid-end" dacer, som feks Oppo Sonica.

Ljudtekniska sällskapet er selv nøye med å understreke at de ikke kan si at en dings er 100 prosent transparent selv om de ikke klarte å detektere den i testen. Man kan ikke utelukke at andre lyttere, i et annet oppsett, kunne detektert den. Men når deres lytterpanel som består av veldig erfarne blindtest-deltakere ikke klarer å detektere en dac, tolker i hvert fall jeg det som at den ikke legger til eller trekker i fra så alt for mye, i hvert fall.

Det var en lang detour for å si at jeg tror vi kan snakke om at moderne elektronikk i blant kan bli så bra at den blir transparent for det menneskelige øret.

Når det er sagt er jeg enig i at del audiofile - særlig av den objektivistiske skolen - i blant bruker "transparent" som et ukritisk hedersord, i betydningen: "jeg liker lyden fra denne".

Vet at transparent betyr gjennomsiktig, men fra vokalisten synger inn tonene så blir det umiddelbart en forandring og det skjer mange ganger innen det når vårt øre, så hva er målet? For meg er det resultatet hjemme i stua, at det låter slik jeg liker. Likt det "originale" signalet blir det uansett ikke, og godt er det Det er farging og forandring/forsterkning av signalet hele veien.

Men hvordan hører man på en cd-spiller med og uten dac? Om den ikke skal høres mener jeg så må den nødvendigvis sammenlignes med noe.

Spørsmålet ditt viser at du enten ikke har lest eller forstått det du har sitert.

1. Arnold Duck nevnte pro-dacer.
2. Jeg nevnte at pro-dacer gjerne også har adc.
3. For å høre om denne pro-dacen er transparent setter du den inn i en eksisterende kjede.
a) Er det en analog kjede kan du sette opp adc/dac mellom f. eks riaa og preamp.
b) Er det en analog kjede kan du sette opp adc/dac mellom eksistrende cd-spiller eller dac og preamp.

Målet med denne øvelsen er ikke å sjekke om du liker lyden av boksen. Du skal sjekke om boksen har egenlyd eller er transparent for din hørsel i ditt anlegg.

Mitt poeng er at mange antakelig vis ikke er ute etter transparens, men en boks som skal tune/farge anlegget i en bestemt retning. Er man ute etter transparens behøver det ikke koste så jækla mye.

Antar at du mener digital kjede i nr 5? Da sammenligner man jo uansett de to dacene. Om jeg har forstått det rett så skal den da kobles på etter dacen man bruker fra før for å høre forskjell

 

[JENO]

Antar at du mener digital kjede i nr 5? Da sammenligner man jo uansett de to dacene. Om jeg har forstått det rett så skal den da kobles på etter dacen man bruker fra før for å høre forskjell

Ja, det ble en typo der. Du sammenligner etter mitt skjønn ikke de to dacene, den ene er jo der hele tiden. Du hører bare etter om dac nr 2 (pluss adc) er hørbar i kjeden eller ikke. Soundet/lyden fra dac nr. 1 vil jo være der hele tiden selv om signalet etterpå kjøres gjennom en transparent adc/dac.

Det største problemet med denne øvelsen er at det ofte adc som farger signalet mest og ikke dac. Så selv om adc/dac-kjeden ikke er transparent, så kan dacen i seg selv være det. Men er det transparent, så bør man i hvertfall være på den sikre siden. Så kan man eventuelt krydre andre steder i kjeden.

Poenget er: Bra nok trenger ikke å koste mye.

 

[X-Cell]

Ca 7990kr.

 

[S. Lieng]

Antar at du mener digital kjede i nr 5? Da sammenligner man jo uansett de to dacene. Om jeg har forstått det rett så skal den da kobles på etter dacen man bruker fra før for å høre forskjell

Ja, det ble en typo der. Du sammenligner etter mitt skjønn ikke de to dacene, den ene er jo der hele tiden. Du hører bare etter om dac nr 2 (pluss adc) er hørbar i kjeden eller ikke. Soundet/lyden fra dac nr. 1 vil jo være der hele tiden selv om signalet etterpå kjøres gjennom en transparent adc/dac.

Det største problemet med denne øvelsen er at det ofte adc som farger signalet mest og ikke dac. Så selv om adc/dac-kjeden ikke er transparent, så kan dacen i seg selv være det. Men er det transparent, så bør man i hvertfall være på den sikre siden. Så kan man eventuelt krydre andre steder i kjeden.

Poenget er: Bra nok trenger ikke å koste mye.

Forstår! Men kan dac nr 2 tilføre forbedringer fra drivverket etter dac nr 1? Skal bli spennende å teste etterhvert, men det er et stykke ned på prioriteringslista mi for å få bedre lyd, så det får bli seinere

 

[RojohII]

KISS. Keep it simple. Hvis noe overhodet har et S/N-ratio, så vil du ikke seriekoble - med mindre du er eksentrisk._{For eksempelets skyld}

 

[Skipnes]

KISS. Keep it simple. Hvis noe overhodet har et S/N-ratio, så vil du ikke seriekoble - med mindre du er eksentrisk._{For eksempelets skyld}

Hvordan DAC har du?

Sent fra min EVA-L09 via Tapatalk

 

[RojohII]

KISS. Keep it simple. Hvis noe overhodet har et S/N-ratio, så vil du ikke seriekoble - med mindre du er eksentrisk._{For eksempelets skyld}

Hvordan DAC har du?

Sent fra min EVA-L09 via Tapatalk

Jeg har en Lavry DA-11 og en Lynx Aurora 8. Med Lynx Auroraen kunne jeg saktens gjennomfor testen Jeno beskriver siden den har 8 A/D-kanaler og 8 D/A-kanaler. Poenget mitt var vel helst at slik test ikke er særlig relevant i en praktisk situasjon. Det blir for mye eple vs. pære tenker jeg.

 

[Skipnes]

Selv hører jeg stor forskjell mellom ulike typer DAC

Sent fra min EVA-L09 via Tapatalk

 

[RojohII]

Tror kanskje vi snakker litt rundt hverandre. Jeg mener også at det er forskjell mellom DACer. Hvis man ønsker seg en "fleksibel" DAC uten å vurdere DSP, så tilbyr f.eks. Burson en DAC hvor man kan skifte utgangsbuffere.
https://www.bursonaudio.com/products/play/

Bare for å forvirre ytterligere...