Hvor nå?

[ottone]

Beklager. Korrekt link:
http://www.audionote.co.uk/articles/art_audio_hell.shtml

Jeg likte vinklingen med 'Comparison by Contrast':
When auditioning only two playback systems using the usual method, we will have at least a 50% chance of choosing the one which is more accurate. However, evaluations of single components willy-nilly test the entire playback chain; therefore efforts to choose the more accurate component are compounded by the likelihood that we will be equally uncertain as to the accuracy of each of the system's associated components if for no other reason than that they were chosen by a method which only guarantees prejudice.......

............(It is very important to avoid your favourite "test" recordings, presuming that they will tell you what you need to know about some performance parameter or other, because doing so will likely only serve to confirm or deny an expectation based on prior "performances" you have heard on other systems or components)

Jørgen

 

[utgatt60135]

Når innspillingenes kvalitet varierer så mye som de gjør, så er det bortimot umulig å sette sammen et anlegg som er det beste på alle innspillinger.

Ja, så enkelt og vanskelig er det.

 

[Musikkmannen]

Når innspillingenes kvalitet varierer så mye som de gjør, så er det bortimot umulig å sette sammen et anlegg som er det beste på alle innspillinger.

Ja, så enkelt og vanskelig er det.

Heldigvis..

 

[utgatt60135]

Det er såklart middelveier her, og ingen fasitsvar. Men, jeg tror mange kan erkjenne at flisa må snus litt på, så lenge man ikke kommer i mål med valgte fremgangsmetode så langt.

Fint at du skriver at det ikke er noen fasitsvar, MaHa. Som sagt mange ganger så tror jeg ikke at det alltid trenger å være selve anlegget som er problemet, men selve HiFi tenkningen. Selv la jeg HiFi interessen fullstendig på hylla for mange år siden og forble slik i 15 år eller noe slikt. Når jeg fikk tilbake interessen så var det den rene musikklyttiningen jeg er vant til slik at det ikke er noe problem å skille mellom analyse og vanlig lytting. Da trenger jeg ikke noen ehh ..HiFi midler for å komme ut av lydfokus. Derfor mener jeg man bør være forsiktig med å mene hvilke merker som er best for ren lytteglede. Det er mange, mange gode løsninger tror jeg. Avhengig av preferanser, platene sine og hvordan man lytter. Se tråden i "Forskjeller og testmetodikk".

 

[utgatt60135]

Kan du fortelle hvilken plate Karma spilte, Snickers? (PM om du så ønsker.)

Samme her.


Kanskje det var RHCP - Californication?

Jeg er litt usikker på om det har noen relevans da dette egentlig bare var ett av mange eksempler.

Å ta frem et ekslemler er jo toppers for da får vi alle en refersnser å forholde oss til i diskusjoner. Så hvorfor du ikke vil si det skjøner jeg ikke. Ut med det.. :-*

Personlig har jeg Reference Recordings som ypperlig referanse på best mulig HiFi, alså høyest troverdighet (må nesten forklare ordet da noen klarer å legge noe negativt i det).

Godt at det endelig kom en interessant tråd igjen .

 

[Brasse]

Dette MBL-anlegget på SteReoFil; treng ein eit hemmelig kodeord for å få høyre? Eller må ein ha dekning på kortet? I alle tilfeller ligg eg dårlig an ???

 

[MaKi]

Tror kanskje jeg sa det unødvendig komplisert. Men, kjernen må jo være: uansett hva man har valgt frem til nå. Blir man ikke fornøyd, så er det jo noe feil? Da er det mye som taler for å prøve andre innfallsvinkler. Hva man lander på av utstyr, merker, teknologi og tankegang er jo særs uinteressant så lenge man føler man får utført selve greia, nyte musikk istedet for å ergre seg over feil.

Dessverre har jeg ikke ork eller vilje til å frekventere det forumet du viser til, jeg synes nettopp det blir negativt og ikke opplysende, og drar gleden vekk fra dette, for min egen del. Men, meg om det. Alle forum er valgfrie. Jeg kaster meg i ny og ne ut i tråder jeg egentlig burde la være, fordi det ofte ender opp i negative retninger, og meget sjelden blir noe positivt og lærerikt. Jeg kan bare skylde på meg selv uansett

Det er såklart middelveier her, og ingen fasitsvar. Men, jeg tror mange kan erkjenne at flisa må snus litt på, så lenge man ikke kommer i mål med valgte fremgangsmetode så langt.

Fint at du skriver at det ikke er noen fasitsvar, MaHa. Som sagt mange ganger så tror jeg ikke at det alltid trenger å være selve anlegget som er problemet, men selve HiFi tenkningen. Selv la jeg HiFi interessen fullstendig på hylla for mange år siden og forble slik i 15 år eller noe slikt. Når jeg fikk tilbake interessen så var det den rene musikklyttiningen jeg er vant til slik at det ikke er noe problem å skille mellom analyse og vanlig lytting. Da trenger jeg ikke noen ehh ..HiFi midler for å komme ut av lydfokus. Derfor mener jeg man bør være forsiktig med å mene hvilke merker som er best for ren lytteglede. Det er mange, mange gode løsninger tror jeg. Avhengig av preferanser, platene sine og hvordan man lytter. Se tråden i "Forskjeller og testmetodikk".

 

[utgatt60135]

Tror kanskje jeg sa det unødvendig komplisert. Men, kjernen må jo være: uansett hva man har valgt frem til nå. Blir man ikke fornøyd, så er det jo noe feil? Da er det mye som taler for å prøve andre innfallsvinkler. Hva man lander på av utstyr, merker, teknologi og tankegang er jo særs uinteressant så lenge man føler man får utført selve greia, nyte musikk istedet for å ergre seg over feil.

Ja, den er grei . Men noen vil også finne feil for å kunne holde på med HiFi´n. Alså bytting. Det får være et eget valg, bare man er ærlig på motivet. Det går jo an å ha fokuset på begge deler også om man ikke bytter altfor ofte.

Dessverre har jeg ikke ork eller vilje til å frekventere det forumet du viser til, jeg synes nettopp det blir negativt og ikke opplysende, og drar gleden vekk fra dette, for min egen del. Men, meg om det. Alle forum er valgfrie. Jeg kaster meg i ny og ne ut i tråder jeg egentlig burde la være, fordi det ofte ender opp i negative retninger, og meget sjelden blir noe positivt og lærerikt. Jeg kan bare skylde på meg selv uansett

Ok, jeg respekterer det. Men håper du ikke ser nedlatende på at andre synes det er interessant, uten at det trenger å trekke fokuset vekk fra musikken til vanlig.

 

[MaKi]

Ja, får man til det, så vær så god. Jeg får det ikke til

[Ja, den er grei . Men noen vil også finne feil for å kunne holde på med HiFi´n. Alså bytting. Det får være et eget valg, bare man er ærlig på motivet. Det går jo an å ha fokuset på begge deler også om man ikke bytter altfor ofte.

Absolutt ikke. Dette er et forum, folk må få gjøre som de vil. Men, for min egen del mener jeg at veldig mye bidrar til av det motsatte av å skape glede rundt hobbyen. Men, igjen: vi har alle ulike innfallsvinkler og interesser. Det tekniske og ikke håndfaste er for meg av ikke-interesse, mens andre ser på det som ren porno.

Ok, jeg respekterer det. Men håper du ikke ser nedlatende på at andre synes det er interessant, uten at det trenger å trekke fokuset vekk fra musikken til vanlig.

 

[Valentino]

Dette er et forum, folk må få gjøre som de vil. Men, for min egen del mener jeg at veldig mye bidrar til av det motsatte av å skape glede rundt hobbyen. Men, igjen: vi har alle ulike innfallsvinkler og interesser. Det tekniske og ikke håndfaste er for meg av ikke-interesse, mens andre ser på det som ren porno.

Nei nei nei. Ekte vare. 8)

;D

 

[rolfozzy]

Hvis det er slik at bare anlegget er godt nok, så vil alt låte bra uansett. Hvorfor er det da så mange som omtrent bare kjøper superinnspillinger. Eller er det bare et inntrykk jeg har ?

 

[Valentino]

Stemmer det. Vi kjøper bare superutgivelser som er komprimert slik at de låter bedre enn originalutgivelsen.

 

[RoDa]

Høyere, Valentino, høyere. Ikke bedre.

R

 

[Valentino]

Vættaf..n!  ;D
Edit: Det kommer an på hvem som sier det, er folk her inne som i klare ordelag har meldt at de foretrekker en busskomprimert utgave av en kjent audiofil plate framfor førsteutgaven.

Nå hører jeg på "live" opera fra 1955. I stereo!
Det er slikt jeg har stereoanlegg til.

 

[utgatt60135]

Hvis det er slik at bare anlegget er godt nok, så vil alt låte bra uansett. Hvorfor er det da så mange som omtrent bare kjøper superinnspillinger. Eller er det bare et inntrykk jeg har ?

Tror de er i undertall tross alt, men de som aldri skriver et ord om musikk (bare noen få i "best lyd" delen) må finne seg i å være under misstanke. Men de er overvåket og plutselig slår musikkpolitiet inn døren, hehe. Da blir de tvunget til å høre på musikk på et 1000,- kroners anlegg i cella si hele dagen lang, helt til de ber på sine knær om at de skal sette musikken først.

 

[BT]

Vættaf..n! ;D
Edit: Det kommer an på hvem som sier det, er folk her inne som i klare ordelag har meldt at de foretrekker en busskomprimert utgave av en kjent audiofil plate framfor førsteutgaven.

Nå hører jeg på "live" opera fra 1955. I stereo!
Det er slikt jeg har stereoanlegg til.

Av en eller annen uforståelig grunn mistet jeg brått og uventet interessen for ditt stereoanlegg. ;D

 

[Snickers-is]

Problemstillingen er relevant, men å fremstille den som nær uløselig er simpelt hen galt.

Når innspillingenes kvalitet varierer så mye som de gjør, så er det bortimot umulig å sette sammen et anlegg som er det beste på alle innspillinger. Man vil alltid kunne finne en gruppe med innspillinger som krever egenskaper som i enhver annen sammenheng ville betraktes som sterkt fargende på en uakseptabel måte.

Den største utfordringen er vel at mens alle innspillinger låter like dårlig på et dårlig anlegg (og dermed oppfattes som like gode), så evner gode anlegg som regel å hente fram det beste i gode innspillinger, mens dårlige forblir dårlige og oppfattes da i kontrast til de beste som dårlige.

Det at noe låter farget, eller til dels sterkt farget, trenger jo ikke bety at det ikke er kult å høre på. Det er når ting blir direkte ubehagelig at man bør våkne. Jeg har vært borti mange eksempler på at oppsett takler tilsynelatende mislykkede innspillinger fortreffelig når kvaliteten blir god nok, og det med bedre kvalitet på det meste annet også på kjøpet.

 

[Snickers-is]

Jeg er enig i at det kan være interessant å diskutere enkeltinnspillinger. Imidlertid tror jeg det er mer interessant om vi får et lite antall. Jeg tar også gjerne i mot kutt for testing og kan melde tilbake hva jeg opplever som vanskelig for et stereoanlegg i den enkelte innspillingen, om det er av interesse.

 

[Ludo]

Jeg tror at flere bør komme med tilbakemeldinger i så måte så slipper man eventuell farging i forhold til personlige preferanser etc...


@Snickers: Hvilken plate er det snakk om?

 

[Lydkaj]

Jeg er enig i at det er et godt emne Mbare har startet, jeg har justeret mit anlæg efter naturligt indspillede CD’er, som er lavet live uden efterbehandling, uden nærmikrofonering (og så vidt muligt kun to mikrofoner), og der er kun optaget akustiske instrumenter, kor og stemmer uden elektrisk forstærkning.
Jeg har så forsøgt at får mit anlæg til at gengive disse cd'er så tæt på den måde jeg oplever det når jeg er til live koncert. Ps. Stadigvæk et godt stykke fra specielt ved symfoni orkester.
Man kan vil konkludere at ved denne proces er der en god chance for at vælge komponenter der er tro mod musikinstrumenters oprindelige klang. og man vil også meget hurtigt opdage at basreflex ikke kan bruges til gengivelse afCD'er der er tro mod instrumenters oprindelige klang.



Det kræver ekstrem høj opløsning og helt korrekt klangbalance og sammnhæng i lyden for at gengive disse umanipulerede CD'er godt, og dermed bliver alle andre CD'er efter min erfaring også bedre at lytte til og jeg vil mene jeg kan spille det meste uden at holde mig for ørene, eller katten gå ud af stuen, naturligvis også de såkaldte ”hifi rigtige” CD’er som Patrice Baber, Sara K, Diana Krell, kirkeligt kultur værksted osv de lyder naturligvis stadigvæk stærkt manipulerede og præget af at være produceret til at skulle lyde ”fedt” så man rigtig kan hører det er ”hifi” men som sagt de lyder ok og lyder bedre end nogensinde hos mig, og jeg må bare konstatere at det er nok sådan produceren har tænkt det skal lyde, for ham er den oprindelige stemme klang og den oprindelige instrument lyd jo ikke god nok i sig selv. Og jeg vil ikke ligger skjul på at jeg synes netop det er et stort problem når vi snakker hifi, ikke mindst fordi disse CD'er tit bliver brugt som referance ved udvikling af hifi udstyr.

 

[Snickers-is]

Jeg tror at flere bør komme med tilbakemeldinger i så måte så slipper man eventuell farging i forhold til personlige preferanser etc...


@Snickers: Hvilken plate er det snakk om?

Jeg holder det for meg selv inntil vi har plukket ut minst 20 kutt som er vurdert som dårlige innspillinger og som er fordelt til et slags "panel" for vurdering.

...ellers vil debatten kun dreie seg om et enkeltspor, og det blir, ja ikke sant, en avsporing

 

[Valentino]

Nominerer vi spor på PM til deg, Snickers, eller er dette noe vi (eh, ...jeg) ikke har noe med?

 

[Snickers-is]

For min del kan vi gjerne ta det på det åpne forum. Dette angår i høyeste grad alle.

 

[Mbare]

Unnskyld, men når ble denne tråden omgjort til en tråd hvor Snickers-is skal få nominert minimum 20 dårlige lydkvalitets-låter som så skal bedømmes av et av "panel" (panel? Hva faen? Hvorfor det?) fordi at det er den eneste måten å få nevnte person til å fortelle hvilket kutt det var som spilte OK på Gaia, men som er kjent for å være ræva ellers? Blir ikke det noe.. omstendelig? Og kanskje dere som er interessert i det kan lage en egen tråd om det i stedet?

Sånn som jeg leser debatten, med unntak av det over, virker det å være to litt forskjellige synspunkter: det ene er at vi må tune anleggene våre etter lyden av virkelige instrumenter og at disse bør være tatt opp med minimum av dill dall og slike ting - da kan vi nærme oss det "absolutte" og da vil også det meste annet høres ok ut.

Mens noen andre later til å mene at det viktigste er at det svinger, setter musikken i fokus og heng alt annet. (Satt på spissen).

Når jeg tenker på de high-end anleggene jeg har hørt opp gjennom tiden, er noe av det som slår meg med disse anleggene hvor forskjellige de var. Det er et godt stykke fra MBL til Avantgarde til Gaia til Marten for å si det forsiktig. Og hvis alle disse anleggene har sin "rette" versjon av det absolutte så har vi enten jævli langt igjen å gå ellers så høres "virkeligheta" forskjellig ut for forskjellige folk.

Jeg kan nok i teorien være enig i at skikkelig gode, oppløste, full-range anlegg (med flat frekvenskurve) vil være det ideelle. Dog: hvor mange av disse finnes, som jeg nevnte i starten, til under 500 000? Helst under 100 000? Og det er vel her disse kompromissene det blir snakket om kommer inn - gitt et budsjett på 100 000 hva gjør du da?

Får du noen til å bygge et anlegg med HT, forsterkere o.l. som du så kjører digital romkorreksjon på? Går du for rør og horn? Panel-HT? Hodetelefoner (jeg er sterkt tilbøyelig til å mene at hvis du virkelig vil nært "det absolutte" for en overkommelig penge er hodetelefoner veien å gå)?

Og ikke minst: hva prioriterer du? At noen fabelaktige opptak høres fabelaktig ut? Eller at de "dårlig-lyd" platene dine høres ok ut? Poenget mitt og grunnen til denne tråden er vel en, for meg, sakte oppdagelse av at det viktigste faktisk er at det spiller alt, på en ok måte. Samtidig mistenker jeg at det er dyrt å få til det...

(Solhaug: jeg skal som sagt få knota meg innom deg en tur i sommer, så får vi ta en prat. 8) )

 

[Oslo2]

Mbare: Dette er en bra oppsummering av debatten så langt, samt at du setter fokus tilbake på det denne tråden bør får diskutert ferdig.

Poenget mitt og grunnen til denne tråden er vel en, for meg, sakte oppdagelse av at det viktigste faktisk er at det spiller alt, på en ok måte. Samtidig mistenker jeg at det er dyrt å få til det...

Vil bare dele min erfaring på det siste poenget ditt. Jeg tror ikke et anlegg som får musikken til å svinge må være så dyrt. Det er lett å ramse opp en del brands som får til dette selv på entry modellene (nå skal jeg ikke gjøre det fordi det er ofte her det blir krenkelser og krangler.) Erfaringen min er heller at det begynner å koste dersom det både skal svinge og skille godt mellom gode og dårlige innspillinger. Med andre ord, løsningen er å ta en beslutning om hva som betyr mest for en med et anlegg og så prioritere dette.

 

[ch]

Sånn som jeg leser debatten, med unntak av det over, virker det å være to litt forskjellige synspunkter: det ene er at vi må tune anleggene våre etter lyden av virkelige instrumenter og at disse bør være tatt opp med minimum av dill dall og slike ting - da kan vi nærme oss det "absolutte" og da vil også det meste annet høres ok ut.

Mens noen andre later til å mene at det viktigste er at det svinger, setter musikken i fokus og heng alt annet. (Satt på spissen).

Jeg har litt problemer med å se motsetningen her. Lyden av virkelige instrumenter svinger som bare f...
Tror kanskje litt av problemet er hvilke aspekter ved gjengivelsen som vektlegges - hvilke kompromisser som gjøres -, og min erfaring de siste år er at det dynamiske er like viktig som klang. Quad høyttalere f.eks. har det meste, men mangler evnen til å spille høyt (høyt nok for meg). Dette er et så vikig aspekt ved "live, unamplified" musikk (f.eks. et symfoniorkester ved fff), at jeg har prøvd å finne noe som er nært nok Quad i det de er gode på, men samtidig gir mer av "trøkket" som "live, unamplified" musikk har.
Snakker om musikk som i en virkelig konsert opplevelse, ikke konsertopptak.

Når jeg tenker på de high-end anleggene jeg har hørt opp gjennom tiden, er noe av det som slår meg med disse anleggene hvor forskjellige de var. Det er et godt stykke fra MBL til Avantgarde til Gaia til Marten for å si det forsiktig. Og hvis alle disse anleggene har sin "rette" versjon av det absolutte så har vi enten jævli langt igjen å gå ellers så høres "virkeligheta" forskjellig ut for forskjellige folk.

Dette er presist også min erfaring på begge punkter. Altså må man høre selv.

Jeg kan nok i teorien være enig i at skikkelig gode, oppløste, full-range anlegg (med flat frekvenskurve) vil være det ideelle. Dog: hvor mange av disse finnes, som jeg nevnte i starten, til under 500 000? Helst under 100 000? Og det er vel her disse kompromissene det blir snakket om kommer inn - gitt et budsjett på 100 000 hva gjør du da?

Jeg har et anlegg til ca. 200 k - det inkluderer et brukbart vinyl oppsett - som har noen kompromisser, men som jeg kan spille de aller fleste av platene mine med stor glede. Noen innspillinger lyder fantastisk, de fleste lyder bra i varierende grad av bra, og noen er ikke så bra. Jeg tror jeg kunne kommet nærme for under 100k med et digitalt basert system.

Får du noen til å bygge et anlegg med HT, forsterkere o.l. som du så kjører digital romkorreksjon på? Går du for rør og horn? Panel-HT? Hodetelefoner (jeg er sterkt tilbøyelig til å mene at hvis du virkelig vil nært "det absolutte" for en overkommelig penge er hodetelefoner veien å gå)?

Enig re hodetelefoner, og de er et uvurderlig hjelpemiddel, men fortrekker selv, tross alt, høyttalere.

Og ikke minst: hva prioriterer du? At noen fabelaktige opptak høres fabelaktig ut? Eller at de "dårlig-lyd" platene dine høres ok ut? Poenget mitt og grunnen til denne tråden er vel en, for meg, sakte oppdagelse av at det viktigste faktisk er at det spiller alt, på en ok måte. Samtidig mistenker jeg at det er dyrt å få til det...

Jeg har prioritert at det meste spiller ok, altså at det lyder "musikalsk". Lyden av "live, unamplified" musikk er alltid behagelig ved alle lydnivåer. Det høres kun ut som en sirkelsag hvis det faktisk er en sirkelsag som spiller.
Høres musikk ut som en sirkelsag er der noe alvorlig galt et sted.

mvh

 

[Valentino]

Det der var steike godt skrevet, ch.

 

[RoDa]

Det høres kun ut som en sirkelsag hvis det faktisk er en sirkelsag som spiller.
Høres musikk ut som en sirkelsag er der noe alvorlig galt et sted.

Du bør prøve den der låta trur eg ;D ;D
(Notorious B.I.G.)

 

[RoDa]

Unnskyld, men når ble denne tråden omgjort til en tråd hvor Snickers-is skal få nominert minimum 20 dårlige lydkvalitets-låter som så skal bedømmes av et av "panel" (panel? Hva faen? Hvorfor det?) fordi at det er den eneste måten å få nevnte person til å fortelle hvilket kutt det var som spilte OK på Gaia, men som er kjent for å være ræva ellers? Blir ikke det noe.. omstendelig?

Sikkert bare en liten "playing hard to want" fra Snickers dette. 8)

(Solhaug: jeg skal som sagt få knota meg innom deg en tur i sommer, så får vi ta en prat. 8) )

Være med, jeg? Ja

R

 

[Sniff]

Dette er en tråd med noen innlegg en hver som kjøper sitt første kvalitetsanlegg bør lese, for dette handler ikke bare om ”Hvor nå?” når man når et vist punkt. Det ligner litt på spørsmålet ”hvorfor hifi /dyrt anlegg (el)?”. Noen andre innlegg kan kanskje fungere som et varsko: Now boy's don't mess with high end sound. On this road of sin*, are you sorrow bound. Take my advice or you'll curse the day, You started rollin' down that lost highway. – fritt etter Hank W. * sin, eller synd, på koine-greske ???????. Kan blant annet bety å bomme på blinken, eller vandre bort fra den rette vei; altså la seg distrahere og havne i ulykka.

Hva skal man sikte på, rett og slett? Det å kunne definere et mål krever kompetanse og erfaring. Mitt inntrykk, uten å selv ha hørt noen av de aktuelle anleggene, er at de mest vellykkede systemene (for eierne) er de som har blitt satt sammen etter kriterier den dedikerte entusiast etter erfaring og/eller teori vet tjener en klart definert målsetning. Når for mye energi går med til sympati eller aversjon for en teknologi eller konstruksjonsprinsipp bommer man og trår over på the lost highway etter mitt skjønn. Bikja til Waters eller bussen utenfor Odense domkirke trekker også ditover.
Forstår deg slik Mbare at økt kunnskap og erfaring har skapt en målkrise. Musikksmaken favner bredt, og anlegget vil ikke følge med ut i den spagaten. De anleggene du har hørt som eieren har satt sammen tilpasset sin smak, treffer ikke helt din smak eller kan ikke alt. Unntaket synes å være MBL, som den store sjelsettende opplevelsen. Hva var det med disse som gjorde at alt låt bra? Hva er det ved ditt anlegg som gjør gjengivelsen av de leie platene så semmer? Er det noe som mangler, eller noe som gjøres ”feil” (eller riktig, men blir feil fordi musikken er…Rap da mann? Ja ja.)? Det virker som om ditt anlegg kan mye veldig bra. Hva er konkret de sterke sidene? Er disse sterke sidene i direkte konflikt med mulighetene for gjengivelse av store sorte menn? Stiller disse spørsmålene fordi jeg tror veien videre handler mye om språkliggjøring av det du savner og det du har. Handler rett og slett om å analysere problemet og rasjonell bruk av virkemidler (Kjøp som gir eierglede, 2. Harmonisk forvrenging og varmere/trangere stue kan også være rasjonelt etter en helhetsvurdering, men kjøp må skje med blikket på målet. Ikke forlat stien!).
Blir spennende å følge din implementering av audiolense. Skulle ikke forbause meg om to- tre ulike settinger å velge mellom tar deg veldig langt på vei. Kanskje en sub eller to er alt som skal til av oppgraderinger?

 

[BT]

Høres musikk ut som en sirkelsag er der noe alvorlig galt et sted.

Det kommer an på hvem man er. F.eks Egil "Drillo" Olsen synes jo all musikk er støy. (stakkars fyr) ;D

 

[Ulf-B]

Interessant tråd, dette. Jeg har en følelse av at diskusjonen bringer oss tilbake til det evige dilemmaet: spesialist eller generalist? Er disse relativt ekstreme hifianleggene enkelte av oss har, sammenlignbare med Formel-1 biler? Midt i blinken hvis målet er å kjøre i 300 km/t på lukket bane – derimot totalt uegnet hvis man skal ha med familie og bagasje på den årlige ferieturen.

I går satt jeg stort sett på PCrommet og spilte – kaldeste stedet i huset i denne sommervarmen. Etter å ha holdt på en stund, slo det meg plutselig at dette anlegget på mange måter fremstår som mer altetende enn de to andre anleggene mine. I forhold til de to andre anleggene mine, mangler det litt her og der – ingen tvil om det. Hvis vi tenker pling-plong, perspektiv og hifi. Men det slo meg mens jeg satt der, at her kom det frem veldig mye musikkglede. Særlig på litt dårlig nettradio og slikt – som de to andre anleggene mine ikke takler veldig overbevisende.

Nå er det ikke akkurat noe billiganlegg dette heller – men det blir likevel litt gamp hvis man sammenligner med en kjapp araber. Eller Volvo stasjonsvogn i sammenligning med Formel-1.

Eller er det bare det at sommervarmen spiller meg et puss?

 

[Ketil]

Hvorfor noen innspillinger låter sirkelsag mens andre låter fortreffelig handler helt sikkert om det dilemmaet som er beskrevet her i tråden; at man ønsker å få ut mest mulig av innspillingene sine, men på veien oppdager at det faktisk er en del som godt kunne ha forblitt skjult.

Jeg har bare lyst til å komme med et lite konkret innspill som jeg tror belyser at dette temaet også handler om det som noen ofte glemmer; nemlig matching av komponenter. I en del tilfeller tror jeg at sirkelsagfenomenet oppstår ikke nødvendigvis fordi man har satt sammen et anlegg av for avslørende komponenter, men at man har satt sammen et anlegg av komponenter som ikke matcher hverandre.

Det konkrete handler om at jeg forleden dag kikket bak på forforsterkeren min, en EC4.7, for å forsikre meg om at gainswitchen sto i posisjon 0 db og ikke i posisjon +9 db. Nå hadde det seg slik at den faktisk sto i sistnevnte posisjon og hvordan den hadde havnet der må gudene vite. Nå har jeg sånn ca det siste halvåret hatt en oppfatning om at en del innspillinger som jeg tidligere syntes låt helt Ok plutselig hadde begynt å anta en karakter som kunne minne om det beskrevne sirkelsagfenomenet. Etterhvert hadde jeg begynt å slå meg til ro med at det nok var hukommelsen min som spilte meg et puss og at det låt slik det alltid hadde. Derfor var jeg så smått begynt å pusle med tanken om å få inn en forforsterker som kunne avløse min trofaste 4.7. Så etter at jeg ség ned i godstolen forleden etter å ha justert gainswitchen var min første tanke at dette ikke hadde så særlig mye å si. Men det hadde det jammen santen. Modern Times med Bob Dylan låt plutselig helt fortreffelig hvor den for noen dager siden hadde noen gitarklimp som jeg syntes skar litt vel mye i ørene.

Her har helt tydelig utgangsnivået på pre'en vært alt for høyt for effekten min, en 300 watts sak, eller rommet som er rundt 20 kvm. Det har vært en elektrisk maching som ikke har vært ideéll. Derfor tenker jeg at for å oppnå et anlegg som spiller lyttevennlig, i mangel av bedre ord, så må man ta hensyn til komponenter som matcher hverandre både lydmessig og elektrisk og det samme må gjelde i forhold til rommet de står i.

 

[KJ]

...
Sånn som jeg leser debatten, med unntak av det over, virker det å være to litt forskjellige synspunkter: det ene er at vi må tune anleggene våre etter lyden av virkelige instrumenter og at disse bør være tatt opp med minimum av dill dall og slike ting - da kan vi nærme oss det "absolutte" og da vil også det meste annet høres ok ut.
...

Det er kanskje noen her som har studert mikrofon- og opptakstetknikk, og kan opplyse forsamlingen om hvordan «klangbildet» endres med ulike mikrofontyper og oppsett? Litt av dilemmaet med tilnærmingen, er at det er et bevegelig mål, selv i sin aller enkleste form. Målet er til og med en «ukjent størrelse» da de færreste av oss var til stede under opptaket, eller under miksing/produksjon av hermetikken.

...
Mens noen andre later til å mene at det viktigste er at det svinger, setter musikken i fokus og heng alt annet. (Satt på spissen).
...

Svinger det så svinger det, enten det er rett eller galt

...
Når jeg tenker på de high-end anleggene jeg har hørt opp gjennom tiden, er noe av det som slår meg med disse anleggene hvor forskjellige de var. Det er et godt stykke fra MBL til Avantgarde til Gaia til Marten for å si det forsiktig. Og hvis alle disse anleggene har sin "rette" versjon av det absolutte så har vi enten jævli langt igjen å gå ellers så høres "virkeligheta" forskjellig ut for forskjellige folk.
...

Reproduksjon av hermetikk er kanskje like mye et spørsmål om valg av «feil» som å gjøre noe «riktig». På veien til nirvana så har vil alle litt ulike prioriteringer og vektlegger litt ulike aspekter av «den virkelige lyd» ... og ja vi har et stykke igjen, selv halvdøve gamle grinete kjærringer hører forskjell mellom skramlebandede som øver nede i gata og naboen med superduper høi-ræv-analegg.

...
Jeg kan nok i teorien være enig i at skikkelig gode, oppløste, full-range anlegg (med flat frekvenskurve) vil være det ideelle. Dog: hvor mange av disse finnes, som jeg nevnte i starten, til under 500 000? Helst under 100 000? Og det er vel her disse kompromissene det blir snakket om kommer inn - gitt et budsjett på 100 000 hva gjør du da?
...

Kjøper det «du» har lyst på til de pengene «du» gidder å betale.

...
Hodetelefoner (jeg er sterkt tilbøyelig til å mene at hvis du virkelig vil nært "det absolutte" for en overkommelig penge er hodetelefoner veien å gå)?
...

Hodetelefoner har noen fordeler som det koster svært mange frognertiere å gjøre med tradisjonelle HT, dillemaet er at det aller meste av musikk er innspilt til tradisjonelle HT (cf. HRTF)

...
Og ikke minst: hva prioriterer du? At noen fabelaktige opptak høres fabelaktig ut? Eller at de "dårlig-lyd" platene dine høres ok ut? Poenget mitt og grunnen til denne tråden er vel en, for meg, sakte oppdagelse av at det viktigste faktisk er at det spiller alt, på en ok måte. Samtidig mistenker jeg at det er dyrt å få til det...
...

Hvor mange frognertiere behøver man for å få et superduperanelgg til å spille ræva innspillinger på en OK måte?

... Jeg tror ikke det er vits å bruke mange forgnertiere på det -> en EQ , tonekontrollere og/eller en rørbuffer kan kanskje brukes i slike nødstilfeller?

mvh
KJ

 

[R.S.]

Denne svært nødvendige diskusjonen minner meg om en sak jeg har hatt til bearbeidelse oppi knotten en tid. (-uten at det i og for seg har ført til noe videre :)

Sånn ganske for meg sjøl har jeg ved bedømmelse av audiokomponenter operert med en samlende karakter (a`la visse Tyskere) for klangkvalitet eller musikalitet. Nettopp denne kvaliteten er i mine øyne altoverskyggende viktig, uten virkelig gode klangegenskaper er et komponent grunnleggende umusikalsk og dermed uegnet/ubrukelig, uansett hvor mye "detaljer" det måtte trekke fram. Altså harmoni framfor dissekering av lyd. Jaget etter stadig mer "detaljer" er mye det motsatte av jakten på god lyd.

Når jeg ser Espen R trekker fram uttrykket "lavt støygulv" som en avgjørende musikalsk kvalitet i forbindelse med hjemmekinoen til pedal tror jeg han er inne på en annen side av samme sak. Denne tonale renheten og klangektheten visse komponenter kan oppvise er det vi må fokusere på, i motsetning til musikalsk uinterressante hifi-parametre.
For meg er det så enkelt at om jeg kan høre et instrument klinge ut, og helst også ekkoet fra veggene i innspillingslokalet inkludert, da sier det meg at oppløsningen er god. Hifi-øvelser som f.ex "luft mellom utøverne" sier meg derimot at innspillingen mangler den naturlige etterklangen eller at anlegget ikke gjengir virkelig oppløsning. For å ta et eksempel.

En øvelse jeg ser mange utføre er å "matche" komponenter ved å forsøke å dekke over et komponents åpenbare tilkortkommenhet ved å koble det til et annet med "motsvarende" skjevhet i lyden. Det skulle ikke være nødvendig å minne om at man på dette viset fjerner seg langt fra muligheten til å oppleve troverdig lyd i heimen. Litt matching vil alltid være en del av gamet, men man fjerner såmenn ikke en svakhet ved å koble til en til.

Noe av poenget her skal være at såfremt samtlige impliserte komponenter har gode klangegenskaper vil selv dårlige innspillinger kunne spilles uten at det behøver å nå smertegrensen.

Mvh. RS

 

[Valentino]

Siden Mbare er i ferd med å implementere Audiolense tror jeg at han skal kunne få til begge deler (altså både snill sirkelsag og Grossmann i Eroicasalen). Sikkert god business i å lage røramp-emulator, Bx.

 

[Kaare G. Opsahl]

Denne svært nødvendige diskusjonen minner meg om en sak jeg har hatt til bearbeidelse oppi knotten en tid. (-uten at det i og for seg har ført til noe videre :)

Sånn ganske for meg sjøl har jeg ved bedømmelse av audiokomponenter operert med en samlende karakter (a`la visse Tyskere) for klangkvalitet eller musikalitet. Nettopp denne kvaliteten er i mine øyne altoverskyggende viktig, uten virkelig gode klangegenskaper er et komponent grunnleggende umusikalsk og dermed uegnet/ubrukelig, uansett hvor mye "detaljer" det måtte trekke fram. Altså harmoni framfor dissekering av lyd. Jaget etter stadig mer "detaljer" er mye det motsatte av jakten på god lyd.

Når jeg ser Espen R trekker fram uttrykket "lavt støygulv" som en avgjørende musikalsk kvalitet i forbindelse med hjemmekinoen til pedal tror jeg han er inne på en annen side av samme sak. Denne tonale renheten og klangektheten visse komponenter kan oppvise er det vi må fokusere på, i motsetning til musikalsk uinterressante hifi-parametre.
For meg er det så enkelt at om jeg kan høre et instrument klinge ut, og helst også ekkoet fra veggene i innspillingslokalet inkludert, da sier det meg at oppløsningen er god. Hifi-øvelser som f.ex "luft mellom utøverne" sier meg derimot at innspillingen mangler den naturlige etterklangen eller at anlegget ikke gjengir virkelig oppløsning. For å ta et eksempel.

En øvelse jeg ser mange utføre er å "matche" komponenter ved å forsøke å dekke over et komponents åpenbare tilkortkommenhet ved å koble det til et annet med "motsvarende" skjevhet i lyden. Det skulle ikke være nødvendig å minne om at man på dette viset fjerner seg langt fra muligheten til å oppleve troverdig lyd i heimen. Litt matching vil alltid være en del av gamet, men man fjerner såmenn ikke en svakhet ved å koble til en til.

Noe av poenget her skal være at såfremt samtlige impliserte komponenter har gode klangegenskaper vil selv dårlige innspillinger kunne spilles uten at det behøver å nå smertegrensen.

Mvh. RS

Godt innlegg!

 

[Lydkaj]

...
Sånn som jeg leser debatten, med unntak av det over, virker det å være to litt forskjellige synspunkter: det ene er at vi må tune anleggene våre etter lyden av virkelige instrumenter og at disse bør være tatt opp med minimum av dill dall og slike ting - da kan vi nærme oss det "absolutte" og da vil også det meste annet høres ok ut.
...

Det er kanskje noen her som har studert mikrofon- og opptakstetknikk, og kan opplyse forsamlingen om hvordan «klangbildet» endres med ulike mikrofontyper og oppsett? Litt av dilemmaet med tilnærmingen, er at det er et bevegelig mål, selv i sin aller enkleste form. Målet er til og med en «ukjent størrelse» da de færreste av oss var til stede under opptaket, eller under miksing/produksjon av hermetikken.

Mikrofoner er forskellige, rum er forskellige, pianoer er forskellige, men den gode nyhed er at det altid vil lyde som et piano, og at du ikke vil være i tvivl om det.

 

[KJ]

...
Mikrofoner er forskellige, rum er forskellige, pianoer er forskellige, men den gode nyhed er at det altid vil lyde som et piano, og at du ikke vil være i tvivl om det.

I de fleste tilfeller låter et piano som et piano, også via reiseradioen. Poenget er ikke om et piano låter som en trompet, eller ei. Poenget er hva som er «riktig» klang fra pianoet, og om en slik oppfatning av «riktig» klang er et anvendelig referansepunkt i opp-/sammensetting av husalteret, kanskje spesielt når vi snakker om ganske marginale endringer i «klang».

mvh
KJ

 

[Snickers-is]

Unnskyld, men når ble denne tråden omgjort til en tråd hvor Snickers-is skal få nominert minimum 20 dårlige lydkvalitets-låter som så skal bedømmes av et av "panel" (panel? Hva faen? Hvorfor det?) fordi at det er den eneste måten å få nevnte person til å fortelle hvilket kutt det var som spilte OK på Gaia, men som er kjent for å være ræva ellers? Blir ikke det noe.. omstendelig? Og kanskje dere som er interessert i det kan lage en egen tråd om det i stedet?

Har du et bedre forslag til hvordan vi skal kartlegge det faktiske problemet?