Diverse Hvor ofte blir man lurt til å tro at Hi-Res er bedre enn cd-kvalitet? Amir tester et Hi-Res format

[Madmax_1]

Sikkert mange her som er kritiske til Amir i Audio Science Review, men jeg mener han har mye å fare med. Sjekk ut denne videoen hvor han tar for seg en "seriøs" innspilling fra PS Audio sin label med musikk fra Don Grusin i DSD 64 format

Blir vi audiofile lurt til å tro at Hi-Res er bedre fordi formatet inneholder så mye data i forhold til et vanlig cd-format og er vanlig pcm uten denne ekstrainformasjonen (les støy) kvalitetsforringende?

 

[SiSt]

Rent logisk sett er alt over 16/44.1 bare tull. Større bitdybde enn 16 er et poeng i digital volumkontroll, høyere samplerate enn 44.1 er ikke hørbart og har kun med lydinformasjon utenfor menneskelig hørsel.

Opplever likevel at 192 er mer ubehagelig å høre på enn 96 og lavere på "jobbanlegget" (USB -> dac/hpa -> hodetelefoner). Dette skyldes mest trolig at det skjer noe feil et eller annet sted i kjeden som gir ikke-hørbare forvrengningskomponenter høyt i frekvens og fører til tidvis "sting" i øret. Har måttet sluttet med digital EQ (equalizer APO) pga ubehag/tinnitus, trolig av samme årsak. Rent føleri, selvsagt, men likevel.

 

[Valentino]

Finnes den ASR-testen som tekst? Jeg har velutviklet allergi mot videoer av denne typen.

 

[Flageborg]

1. Blir vi audiofile lurt til å tro at Hi-Res er bedre fordi formatet inneholder så mye data i forhold til et vanlig cd-format...
2. er vanlig pcm uten denne ekstrainformasjonen (les støy) kvalitetsforringende?...

1. Ja
2. Nei, tvert i mot. CD er bedre. Det kan høres ved sammenligning. Har begge versjoner av greie test-spor her......

 

[HasseBasse]

Finnes den ASR-testen som tekst? Jeg har velutviklet allergi mot videoer av denne typen.

Det behøver du ikke å ha i dette tilfeldet.
Den er faktisk godt laget. Interessant, og helt seriøs.
Slett ikke kjedelig, tvert imot

 

[Bergfinn]

Om jeg måtte velge mellom hirez på middelmådige høyttalere, eller Spotify på høyttalere med "uendelige" kapasiteter.
....så velger jeg det siste alternativet. Har prøvd ut begge.

 

[SigbergAudio]

Blir vi audiofile lurt til å tro at Hi-Res er bedre fordi formatet inneholder så mye data i forhold til et vanlig cd-format

Ja.

 

[parafinoksen]

Finnes den ASR-testen som tekst? Jeg har velutviklet allergi mot videoer av denne typen.

Tips: Spill av på 1,5x hastigheten.

 

[parafinoksen]

Kanskje strømrenseren til PS Audio tar seg av støyen i akkurat det spektrumet? Omvendt mersalgsmetode får man si.

 

[Espen R]

Here we go again...

Ett aspektene jeg elsker ved high-rez kontra CD, er den hurtige og presise transient responsen, spesielt DSD. Og jeg kunne nevnt noen flere åpenbare aspekt.

 

[Snickers-is]

Interessant video. Kunne vært gøy å vite hvor mange av disse SK hi-rez filene som faktisk er riktig kodet, og hvorvidt de i realiteten har noe som helst av verdi over 20kHz.

Ellers ser vi jo i praksis at det skjer fryktelig lite over 15kHz, og folk flest hører fryktelig lite over 15kHz. Antakelser om høy oppløsning, raske transienter osv virker gjerne å ha liten sammenheng med faktisk høy oppløsning og faktisk høy dynamikk, ofte rake motsetningen. Svært ofte omtales for eksempel utstyr som komprimerer dynamikken ganske betydelig som usedvanlig dynamisk. Og ofte omtales lydbilder med resonansproblemer som "uvanlig detaljerte" eller "ekstremt oppløste".

Hvem har vel ikke lest følgende setning? "Dette er så ekstremt oppløst at det kan bli for mye for enkelte innspillinger". Da beskriver man noe helt annet enn høy oppløsning.

 

[Valentino]

Jeg tar meg selv i å kjøpe 24/96 framfor 16/44,1 fordi forforsterkeren min resampler alt til 48 kHz...

 

[MrSpock]

Mener å huske at det sto noe om dvd-audio på eskene til mine Technics høytalere - forberedt for liksom.

De er specet til 35Hz - 70kHz (-16dB)

 

[Eirik84]

Faktisk interessant video. Det hadde dog vært interessant å vite om dette er et issue for «ikke-DSD»-materiale også, eller om dette i utgangspunktet gjelder PSaudio sin måte å lage filene på.

 

[Snickers-is]

Om man har studert frekvensresponsen på opptaksmikrofoner blir det plutselig veldig lite interessant hva som skjer med filen over 20kHz.

 

[Valentino]

Nei men hysj da, Snickers!

 

[MakkinTosken]

Vinyl er mer en bra nok!

 

[Sevald]

Vinyl er mer en bra nok!

Men langt fra alle pressinger er bra nok.

 

[Balle Clorin]

Foretrekker 24 bit da støygulvet i Dacen min da er lavere enn med 16/44, ikke fordi jeg hører forskjell . Den har noen år på baken og er ikke verdens beste DAC, selv om den brukes i studioer omkring i verden.

 

[MrSpock]

Ser gjerne 96/24 som sweetspot for musikk - har for meg at dette er tallene som ofte benyttes i studio for mixing/mastering. Stemmer antagelig ikke bestandig og ikke hører jeg forskjell på dette og 44.1/16 heller - men det føles bedre

 

[Aurora]

Tro gjør rare ting med menneskene... Noen kan tilogmed gå på vannet....

 

[Snickers-is]

På en dag som dette kan folk gå på hva som helst, ikke bare vannet.

 

[HasseBasse]

Pleier å henvise til denne CD´en.

Hennes første på Blue Note.
Stierneeksempel på, at 16/44.1 er mer enn nokk

 

[DagT]

Ser gjerne 96/24 som sweetspot for musikk - har for meg at dette er tallene som ofte benyttes i studio for mixing/mastering. Stemmer antagelig ikke bestandig og ikke hører jeg forskjell på dette og 44.1/16 heller - men det føles bedre

Jeg regner med at det er som med bildebehandling. Bilder du ser er som regel med 8 bit fargedybde, men det lønner seg å gjøre bildebehandlingen med større fargeoppløsning, gjerne 16bit, for å unngå artifakter, som "banding", før du viser dem i 8bit.

 

[JMM]

Har vanskelig for å skjønne at DSD skal ha hurtigere eller mer presis transientrespons enn CD. Jeg liker for all del DSD/SACD og har en god del, både skiver og filer, men ingen av dem overgår en virkelig god RedBook-innspilling i mine ører, på noe område.

 

[Syncrolux]

Min hørsel, støygulv i lytterom og normale lyttenivå kunne klart seg fint med 32 kHz samplerate og 12 bits oppløsning.

 

[Syncrolux]

SACD / DSD synes jeg er et komplett idiotisk format. Det eneste gode med SACD er støtten for multikanal.

 

[JMM]

Helt i orden det vel. Jeg liker det godt, bare ikke bedre enn noe annet.

 

[Snickers-is]

Min interesse for formater har dalt gjennom mange år. Jeg har nesten aldri hørt utstyr som klarer å få noe mer ut av innspillinger på hi-rez formater, og det helt uavhengig av om det koster (og ser ut som) en oljerigg. På samme måte føler jeg at vinyl kan låte bra, men altfor ofte låter det som en daff versjon av digitalversjonen. Når ting sitter derimot, da låter det fryktelig likt digitalversjonen, gitt at det er samme master så klart.

Derfor synes jeg egentlig formatdiskusjonen er ganske uinteressant i praksis.

 

[MrSpock]

SACD / DSD synes jeg er et komplett idiotisk format. Det eneste gode med SACD er støtten for multikanal.

100% enig med deg!

 

[Syncrolux]

Motforestillinger mot SACD:
- Kryptert/kopibeskyttet
- Ikke så lett å rippe for å spille av på PC eller streamer (dog ikke umulig)
- Har man først rippet, så er det ikke mulig å dele opp i individuelle track uten å få "clicks" i lyden. Dette fordi DSD egentlig ikke lar seg redigere*

* I studio benytter man såkalt DXD eller DSD-wide for redigering, som bare er et fancy navn på PCM.

 

[Aurora]

Transienter i musikk ligger vel heller på msek i tid, - uten at jeg faktisk har sjekket det... spilte nå selv i en god del år...

 

[Syncrolux]

Transienter i musikk ligger vel heller på msek i tid, - uten at jeg faktisk har sjekket det... spilte nå selv i en god del år...

Jeg har veldig rask bass her hos meg, den går vel opp til 1 GHz eller noe sånt... hehehe

 

[Madmax_1]

Det mest interessante ved testen og konklusjonen til Amir, var at han mener Hi-Res utgaven av innspillingen inneholder mer støy enn den lavere oppløste. Skulle vært kjekt å vite om dette gjelder for alle slike Hi-Res formater.

Har selv hoppet av Hi-Res sirkuset og konkludert at jeg ikke hører forskjell. For meg blir det kvaliteten på innspillingen som er avgjørende, ikke hvilket format det er i så lenge det tilsvarer cd-kvalitet og oppløsning (mulig 24 bit er bedre enn 16).

 

[Syncrolux]

På DSD så øker jo grunnstøyen ganske mye over 20 kHz, men om dette er noe reelt problem tviler jeg meget sterkt på..

 

[JMM]

Har selv hoppet av Hi-Res sirkuset og konkludert at jeg ikke hører forskjell. For meg blir det kvaliteten på innspillingen som er avgjørende, ikke hvilket format det er i så lenge det tilsvarer cd-kvalitet og oppløsning (mulig 24 bit er bedre enn 16).

Samme her. CD-rez er plenty nok og kvalitetsforskjeller koker ned til innspillingen.

 

[H.R]

Uinteressant. Den musikken jeg spiller mest av har en dr<3 uansett og for meg virker desto høyere bitrate det fokuseres på desto mer uinteressant er det å spille.

 

[Syncrolux]

Egentlig så er hi-rez bare unødvendig bruk av lagringsplass. Innspilling og mastering er uendelig mye mer betydningsfullt for lydkvaliteten.

 

[Snickers-is]

Transienter i musikk ligger vel heller på msek i tid, - uten at jeg faktisk har sjekket det... spilte nå selv i en god del år...

Det kommer an på grunnfrekvensen i transienten. Baserer den seg på en 40Hz grunntone må den nødvendigvis være 1/80 sekund lang, altså 12,5ms, for å få med en halvperiode, og 25ms for å få med en helperiode. Når det er sagt så kan jo selv timer, dager og år måles i millisekunder.

 

[JMM]

Men at det er unødvendig bruk av lagringsplass er ganske så uninteressant i de fleste henseender.