Hvorfor låter vinyl ofte bedre enn digitalt, selv med digitalt opphav?

[mvno_subscriber]

Merk "ofte" i tittelen - er jo ikke alltid sånn. Men det som virkelig fikk meg til å tenkte på det var i går, kona og jeg har et favorittalbum for avslapning som jeg pleier slenge på snurra. Det her:

Vanligvis slenger jeg på vinylversjonen, men denne gangen var jeg lat og spilte via telefonen (256Kbps AAC via lossless bluetooth). Det ble ikke helt som jeg hadde trodd; jeg ble rett og slett satt ut av hvor dårlig det låt! Altså, i forhold til versjonen på vinyl. Det manglet sjel, det manglet pondus, det var spakt. Jeg spurte kona forsiktig om hva hun syntes om lyden, hun var misfornøyd og syntes det låt hult. Og det gjorde det jammen meg også. Anslag og dybde, det var så flatt så flatt.

Men hvorfor? 256Kbps AAC burde da vel være mer enn godt nok. DACen min er helt super, ikke noe å utsette på den (Audio-gd Master 7). Om noe så er den varm i lyden. Dette er en fulldigital produksjon, så vinylen er vel i utgangspunktet en uperfekt kopi. Men hvorfor låter den da så mye bedre? Er det bare meg? Hva er deres erfaringer?

 

[OlaR]

Nei, jeg tror ikke det bare er deg! Selv om jeg ikke har vinylsnurre lenger, har jeg litt av samme erfaring som deg. For meg tror jeg det har mye med mikrodynamikk å gjøre.

Før jeg solgte vinylgreiene digitaliserte jeg de veldig få lp'ene jeg hadde som jeg syntes var bryet verdt. Dette gjorde jeg via pc med et veldig billig lydkort som AD-konverter. På tross av dette, synes jeg mikrodynamikken i disse opptakene stort sett er mye bedre enn det jeg får fra cd av samme musikken.

 

[Utgatt medlem 28213]

Merk "ofte" i tittelen - er jo ikke alltid sånn. Men det som virkelig fikk meg til å tenkte på det var i går, kona og jeg har et favorittalbum for avslapning som jeg pleier slenge på snurra. Det her:

Vanligvis slenger jeg på vinylversjonen, men denne gangen var jeg lat og spilte via telefonen (256Kbps AAC via lossless bluetooth). Det ble ikke helt som jeg hadde trodd; jeg ble rett og slett satt ut av hvor dårlig det låt! Altså, i forhold til versjonen på vinyl. Det manglet sjel, det manglet pondus, det var spakt. Jeg spurte kona forsiktig om hva hun syntes om lyden, hun var misfornøyd og syntes det låt hult. Og det gjorde det jammen meg også. Anslag og dybde, det var så flatt så flatt.

Men hvorfor? 256Kbps AAC burde da vel være mer enn godt nok. DACen min er helt super, ikke noe å utsette på den (Audio-gd Master 7). Om noe så er den varm i lyden. Dette er en fulldigital produksjon, så vinylen er vel i utgangspunktet en uperfekt kopi. Men hvorfor låter den da så mye bedre? Er det bare meg? Hva er deres erfaringer?

Var det den samme masteren som ble brukt?

 

[PeriodeLytter]

Har selv en versjon av Master 7 og en av dens egenskaper er vel nettopp evnen til å utligne forskjellene mellom digital og vinyl.
Men den har ikke blåtann? Så hva bruker du som blåtannmottager? Mulig det er noe som skjer i dette leddet når den skal konvertere AAC til PCM?

Og ref denne siden er 256 fra Spotify kun tilgjengelig fra deres Webspiller. Får du annet resultat om du benytter appen deres?

Audio quality - Spotify

support.spotify.com

 

[The Shy]

Hvorfor?........jo vinylens iboende egenskaper/svakheter er mer tilgivende og dekker over feil og mangler i oppsett. Vinyl på det beste er helt der oppe.

 

[Deng1]

Interessant !! MIN mening: Jeg tror ofte det er hjernen som kødder det til noenganger, selv med samme master.
Vi som sysler med vinyl, gjør jo det fordi det er tungvindt , det er en prosess hvor vi er mer delaktig i og trylle frem godlyd, og ja selvfølgelig så syntes vi jo da at lyden er bedre totalt sett på de fleste innspillinger
Selvfølgelig så kan det være forskjeller rent objektivt sett, men vi undervurderer hjernen når det kommer til bias og følelser.

 

[Voff]

De digitale medium er for tiden ofte slik at man har komprimert livskiten ut av musikken...

 

[Musikkmannen]

Hos meg låter det anderledes med vinyl vs digitalt, litt mer "fra sjelen". Ikke nødvendigvis bedre.

 

[MakkinTosken]

Her låter gode pressinger uklanderlig, som et godt digitalt opptak.

Sjelen i musikken formidles derimot på en annen måte for meg via PVC og skal jeg virkelig nyte musikk må det komme fra en platespiller.

The medium is the message - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[motoren]

Låter bra digitalt her men kommer ikke opp mot vinyl

mvh

 

[ufo]

har dere prøvd å overføre desse godlydende vinylplatene til digitalt? nesten alle er digitale i utgangspunktet, forskjellen er at man ikke kan kjøre på volum i samme grad. selve formatet er dårligere uansett.

 

[MakkinTosken]

har dere prøvd å overføre desse godlydende vinylplatene til digitalt?

Mange ganger!

 

[The Shy]

Og den beste vinylskiven jeg hører hos emokid er forresten knall rød, Sånn skal det jo heller ikke være. Mye myte og fjas rundt vinyl.

 

[Håkon_Rognlien]

Merk "ofte" i tittelen - er jo ikke alltid sånn. Men det som virkelig fikk meg til å tenkte på det var i går, kona og jeg har et favorittalbum for avslapning som jeg pleier slenge på snurra. Det her:

Vanligvis slenger jeg på vinylversjonen, men denne gangen var jeg lat og spilte via telefonen (256Kbps AAC via lossless bluetooth). Det ble ikke helt som jeg hadde trodd; jeg ble rett og slett satt ut av hvor dårlig det låt! Altså, i forhold til versjonen på vinyl. Det manglet sjel, det manglet pondus, det var spakt. Jeg spurte kona forsiktig om hva hun syntes om lyden, hun var misfornøyd og syntes det låt hult. Og det gjorde det jammen meg også. Anslag og dybde, det var så flatt så flatt.

Men hvorfor? 256Kbps AAC burde da vel være mer enn godt nok. DACen min er helt super, ikke noe å utsette på den (Audio-gd Master 7). Om noe så er den varm i lyden. Dette er en fulldigital produksjon, så vinylen er vel i utgangspunktet en uperfekt kopi. Men hvorfor låter den da så mye bedre? Er det bare meg? Hva er deres erfaringer?

Kodeordet her er Bluetooth.
Prøv kablet, så skal du se det hele blir betydelig mer fornuftig.

 

[ufo]

Mange ganger!

ok, og den digitale kopien låt dårligere?

 

[Balle Clorin]

Jeg syns både digtalt og vinyl låter flott jeg! Men vinyl gir mer hygge kos og noe å tweake og pussle med. Kostnaden for Digitalt er minimal, Et Tidal abonnement og et anlegg som er kjøpt. Vinyl koster mer å bli bitt av, men det er mer moro.

Teknisk sett:
LP er ikke nødvendigvis mastret til samme frekvensrespons som CD, og Vinyl er slett ikke et frekvenslinjært system. som CD. Nesten alle PU har en økning i nivå i diskanten, noen faller for mye av i toppen. Her er to vidt forskjellige system sammenlignet mot digial utgave. DIFFERANSEN mot digitalt er vist.

Det under er det mest linjære jeg får til i mitt vinylsystem, men det har kostet flesk.
Spiller 5000kr
Service spiller inkl bytte kondensatorer: 4000kr
Pickup 2000kr
Ny nål til pickup 3000kr
RIAA 7500kr.
Sum=21 500kr, jøss ble det så mye i fjor og forfjor på Hifi? Jeg har en snill kone som lar meg holde på gitt.

For å sammelinge endringer i vinylanlegget tar jeg ofte opp referanseåter digitalt da det går mye kjappere å sammenligne da

Denne her gir ganske sikkert anderledes lyd enn CD.

eller denne som jo er flat så langt mange kan høre

 

[Eirik84]

Kodeordet her er Bluetooth.
Prøv kablet, så skal du se det hele blir betydelig mer fornuftig.

Bingo! Utrolig at det først var på innlegg nr 14 at noen kommenterte det. Man kan ikke sammenligne en bluetooth-overføring mot tapsfri overføring, uansett om den tapsfrie er vinyl eller digital. Bluetooth ødelegger selv masse selv om man skulle tro at det ikke var merkbart mot Spotify 320kbps (dog OGG).

 

[steinost]

Denne burde vel Tosken teste?
ikke direkte "billig"
Rene galakapen spør du meg.

Søk | PM Audio AS - HIFI i verdensklasse!

Stereoanlegg av audiofil kvalitet til enhver prisklasse! CD- og LP-plater. Utstyr innenfor akustikk, vibrasjonsdemping, rack og stativer, og mye mer!

butikk.pmaudio.no

 

[nat]

Kodeordet her er Bluetooth.
Prøv kablet, så skal du se det hele blir betydelig mer fornuftig.

Er det noen som bruker Bluetooth og sammenligner seriøst???
Jeg og en venn satt og lyttet til litt Norsk pop for en tid tilbake og ble VELDIG sjokkert hvor ekstrem dårlige produksjoner kan bli. Den som vant på dårligst/komprimert var Sigrid med Don`t koll my vibe. Det var trakisk lavmål av en produksjon!

 

[PeriodeLytter]

Nå innledet trådstarter med å informere om at det ble nyttet såkalt tapsfri blåtann. Samt det ble nyttet 256 AAC så båndbredde selv for eldre BT protokoller burde evne håndtere datamengden. Derfor er det litt intressant å finne ut hvilken BT receiver som er brukt i oppsettet.

 

[MakkinTosken]

ok, og den digitale kopien låt dårligere?

Nei, digitalt er perfekt

 

[Bergfinn]

Jeg har ikke testet ut vinyl hjemme, og kommer nok heller ikke til å gjøre det
.. av forskjellige grunner.

Men for en tid tilbake var jeg hjemme hos en som spiller både digitalis
og vinyl.
En Bergmann tangensial sak

Jeg foretrakk helt klart lyden fra Bergmann.

 

[Balle Clorin]

Denne burde vel Tosken teste?
ikke direkte "billig"
Rene galakapen spør du meg.

Søk | PM Audio AS - HIFI i verdensklasse!

Stereoanlegg av audiofil kvalitet til enhver prisklasse! CD- og LP-plater. Utstyr innenfor akustikk, vibrasjonsdemping, rack og stativer, og mye mer!

butikk.pmaudio.no

40 år gammelt format. Dire Straits- Brothers in Arms- ble visstnok presset med denne metoden

What Is Direct Metal Mastering? Also Known As DMM – Atlas Records

 

[Dr_BASS]

har en sånn jeg også. den beste lyden jeg har hørt fra dette formatet

 

[steinost]

har en sånn jeg også. den beste lyden jeg har hørt fra dette formatet

Kjøpt deg plate til 12 frognertiere.
Da er du dedikert

 

[Dr_BASS]

Min kostet ikke ei krone, fikk den. Ikke samme artist/plate, men DMM jeg mente

 

[Cash 63]

Og spille av fra en Laquer eller DMM er en eksklusiv del av vinyl hobbyen.

 

[E. Largo]

Denne burde vel Tosken teste?
ikke direkte "billig"
Rene galakapen spør du meg.

Søk | PM Audio AS - HIFI i verdensklasse!

Stereoanlegg av audiofil kvalitet til enhver prisklasse! CD- og LP-plater. Utstyr innenfor akustikk, vibrasjonsdemping, rack og stativer, og mye mer!

butikk.pmaudio.no

Steike. Her er det så audiofilt at det ikke engang er nevnt med ett ord hvilken musikk som er på plata

 

[Håkon_Rognlien]

Denne burde vel Tosken teste?
ikke direkte "billig"
Rene galakapen spør du meg.

Søk | PM Audio AS - HIFI i verdensklasse!

Stereoanlegg av audiofil kvalitet til enhver prisklasse! CD- og LP-plater. Utstyr innenfor akustikk, vibrasjonsdemping, rack og stativer, og mye mer!

butikk.pmaudio.no

Spesielt ettersom Stockfisch i utgangspunktet produserer musikk med en svært tydelig fargelegging og "imponatoreffekter".

Det sagt, ALLE anlegg spiller imponerende med en Stockfisch-utgivelse på kildesiden!

 

[steinost]

40 år gammelt format. Dire Straits- Brothers in Arms- ble visstnok presset med denne metoden

What Is Direct Metal Mastering? Also Known As DMM – Atlas Records

De er jo skåret rett i metall.

 

[Cash 63]

Lacquer vs DMM – what’s the difference in vinyl pressing? - MonotypePressing

Learn more about lacquer and DMM vinyl cutting methods and their effects on sound as well as production timelines. Contact us if you need personalised records pressing guidance.

monotypepressing.com

To måter og gjøre dette på.

 

[Valentino]

Dette er gøy, og helt i temaet. Rainer Mailard (Emil Berliner Studios) om produksjonen av Karajans digitale innspillinger av Bruckners symfonier nr. 1-3 for utgivelse i den til nå helanaloge Deutsche Grammophon The Original Source-serien. Mine uthevninger:

Karajan had to have digital multitrack productions right from the start (1979)*, and he and his team became caught up in the idea of progress to the exclusion of everything else. Even though they could have used a Sony PCM 1600, which was a much better-sounding recorder than the 3M, it could only accommodate 2 tracks. For Karajan, abandoning multitrack technology and going back to stereophonic, 2-track recording of any kind - be it analogue or digital - was not, and could never be, an option.

As a result, Symphonies 1-3, produced with the supposedly superior digital technology, lag behind the earlier all-analogue recordings sonically, because digital artifacts, when they occur, are perceived as more disturbing than analogue artifacts.

The sound quality of the analogue-to-digital-to-analogue conversion in particular was a shortcoming of the old 3M machines. In fact, in the 1990s DG started to equip its 3M machines with digital interfaces in order to be able to carry out the digital-to-analogue conversion with newer and better converters. However, the 3M machine at the time of Karajan’s digital Bruckner recordings - a decade earlier - worked with a sampling rate of 50 kHz, which is no longer used today. For the present release, the tapes were transferred to a workstation and upsampled to 96 kHz. Most of the digital artifacts from the AD conversion were then removed using new digital tools. Here, digital technology definitely offers advantages over a purely analogue workflow (although removing digital artifacts is not even necessary with analogue multitrack tapes). After doing this we found the sound had already been greatly improved, but it still had an unpleasant quality to it. This was due to the primitive analogue-to-digital conversion of the 3M machines.

In order to further ameliorate the harsh sound of the original analogue-to-digital conversion, Emil Berliner Studios took the unusual approach of deliberately using a tube-based mixing console from 1960. (Incidentally, this was the same console which Herbert von Karajan and his production team used to produce his legendary Beethoven symphony cycle in the early 1960s).

The summing on this console is passive. This functional principle, which guarantees a particularly clear sound, was also the model for the modern passive mixing consoles we designed specifically for the OSS project. However, unlike our current consoles, that 1960 vintage mixing console had a tube stage at both the input and output stages. These were driven relatively "hot", which leads to unavoidable overtones. And it is precisely this effect - actually known as the distortion factor - that is often referred to as the "tube sound”, and it behaves differently with tubes than with transistors.

We also deliberately used passive filters constructed according to this principle in tube technology. These filters likewise "color" the sound of the mix, adding an "analogue" quality. This was all done with the aim of caressing the ear with "analogue colorations”, thus providing a counterbalance to the digital artifacts that might otherwise give a certain cold, harsh quality to the sound.

Herbert von Karajan's sound engineer, Günter Hermanns, originally added a slight amount of reverberation to the recordings by using a very early digital reverberation system. This was necessary because, with the digital recordings, he hadn’t used room microphones to capture ambient sound (something he had done with his earlier analogue recordings). To replicate this reverb today we used a much better sounding, purely analogue echo chamber that produces a very balanced and pleasant reverb.

Tube based mixer from 1960, used to record Karajan's 1962/63 Beethoven Symphony cycle, and pressed into service for the remixing of his digital Bruckner recordings (Photo: EBS)

*Mitt tillegg.
Kilde.

 

[Morten S]

Jeg kjøper mye vinyl og opplever ofte det motsatte. Årsaken er ofte dårlig pressing og eller mastering. Mottok nettopp en jazz-skive fra liten artist via Bandcamp. Det låt veldig flatt i forhold til Qobuz.

Dette opplever jeg ofte og taperen er kun meg som fortsatt tviholder på fysiske format.

 

[mvno_subscriber]

Litt sen til å svare her:

• Bluetooth er "HiRes" eller hva det nå heter, da skal det være ukomprimert overføring (ev lossless enkoding, men det går jo ut på det samme).
• Jeg spilte ikke fra Spotify, men fra telefonen. Kjøpte opprinnelig albumet fra iTunes, der er det 256Kb AAC jeg har lastet ned
• Bluetooth-mottaker er ren mottaker med digitale utganger, jeg har koblet via optisk til DACen

Jeg endte med å gå tilbake og se på specsene til mottakeren min som jeg kjøpte i 2021. Den var merkeløs, fra Kina, men strømforsyningen er USB-C og hele greia er digital, så jeg tenkte det må da være greit nok.

Denne støtter AAC, SBC, LDAC og aptX HD. Antar derfor at den kjører AAC direkte over bluetooth, og dekodingen da blir opp til BT-enheten? Mulig dette ikke er optimalt. Men jeg aner ikke hvordan jeg kan sjekke hva som blir brukt.

 

[The Shy]

Spesielt ettersom Stockfisch i utgangspunktet produserer musikk med en svært tydelig fargelegging og "imponatoreffekter".

Det sagt, ALLE anlegg spiller imponerende med en Stockfisch-utgivelse på kildesiden!

Mange av de platene låte veldig kunstig her hjemme. Sikkert noe galt med anlegget

 

[mvno_subscriber]

Var det den samme masteren som ble brukt?

Aner ikke, vet ikke hvordan jeg skal finne ut det. Men jeg var av den oppfatning at man alltid laget egen master til vinyl (eks må bass summes til mono osv).

Jeg kjøper mye vinyl og opplever ofte det motsatte. Årsaken er ofte dårlig pressing og eller mastering. Mottok nettopp en jazz-skive fra liten artist via Bandcamp. Det låt veldig flatt i forhold til Qobuz.

Dette opplever jeg ofte og taperen er kun meg som fortsatt tviholder på fysiske format.

Jeg har opplevd begge deler, men etter jeg fikk pickup over et visst nivå ble det oftere at vinylen vant. Men enig med mye snodig på nye utgivelser.

 

[MakkinTosken]

Sikkert noe galt med anlegget

Det er jo det jeg har prøvd å fortelle deg hele tiden! Jeez! Du må jo ha platespiller!

 

[Eirik84]

Litt sen til å svare her:

• Bluetooth er "HiRes" eller hva det nå heter, da skal det være ukomprimert overføring (ev lossless enkoding, men det går jo ut på det samme).
• Jeg spilte ikke fra Spotify, men fra telefonen. Kjøpte opprinnelig albumet fra iTunes, der er det 256Kb AAC jeg har lastet ned
• Bluetooth-mottaker er ren mottaker med digitale utganger, jeg har koblet via optisk til DACen

Jeg endte med å gå tilbake og se på specsene til mottakeren min som jeg kjøpte i 2021. Den var merkeløs, fra Kina, men strømforsyningen er USB-C og hele greia er digital, så jeg tenkte det må da være greit nok.

Denne støtter AAC, SBC, LDAC og aptX HD. Antar derfor at den kjører AAC direkte over bluetooth, og dekodingen da blir opp til BT-enheten? Mulig dette ikke er optimalt. Men jeg aner ikke hvordan jeg kan sjekke hva som blir brukt.

Takk for info
Av disse codec’ene så skal aptX HD støtte inntil 24bit/48khz, men det krever at Bluetooth-brikke i mobilen du brukte også støtter aptX HD - noe bare noen helt få Android gjør. Nå er uansett den du har kjøpt AAC 256kbps som da tilsvarende helt OK mp3-kvalitet, men ikke som den beste som er 320 kbps. Så sånn sett tror jeg ikke bluetooth ødelegger alt for mye, siden det er ganske laber kvalitet på filen.

Men uansett blir det ikke mulig å konkludere på at vinyl er bedre enn digitalt når man sammenligner en vinylplate som er tapsfri mot relativt sterkt komprimert AAC/Mp3

Edit - Tror faktisk man må ha aptX-codecen som heter aptX Lossless i begge enheter for å få CD-kvalitet helt ukomprimert

 

[Håkon_Rognlien]

^ I tillegg; spør meg ikke hvorfor, men jeg har fortsatt til gode å høre en Bluetooth-overføring som låter tilfredsstillende. Uansett hvor "lossless" det påstås å være.

 

[PederP]

Digitalt er bra, men med gode plater så er det på eit heilt anna nivå hos meg. Det er så nær konserten eg kan kome tenker eg...