|
Det handlet om Imamene i moskeene i Oslo.
Fikk dessverre ikke sett dette programmet, håer det lar seg gjøre med reprise, nedlasting e.l. Om det som fremkommer her er nogenlunne korrekt gjengitt, deler ejg selvsagt oppfatning med Komponenten i de fleste av hennes iakktagelser, så nær som en. Og den er viktig. For jeg tror, i motsetning til henne at slike Imamer får stadig MINDRE innflytelse over den gemene hop. På linje med de ekstremistiske klubb-religiøse i bortgjemte bygder vil de alltid være her og lage faenskap, men de vil bli marginalisert er min spådom. Fremmedfrykten er ellers slett ikke ny. Det ligger i ryggmarkgsrefleksen hos arten homo sapiens. Den får oss så definitivt til å handle (etter det urbane menneskets normer) temmelig irrasjonelt til tider. Men husk at selvsagt er fremmedfrykten (minst) like stor motsatt vei. Derfor finner de på å mene så mye sludder om oss. Vi vet jo (som de vet om seg selv) at vi ikke er farlige. Kulturblandinger er forbannet vanskelig, kanskje uløselig. Jorda er nå en gang ikke større enn den er. Skjevfordeling grunnet i blant annet overbefolkning har ført oss inn i et åpenbart uføre. Ergo vil uttrykket "i samme båt" komme stadig tydeligere fram. Når de 18 menneskene forrerst i båten velger å ha vannet (her som metafor) for seg selv, mens de 260 bakerst i båten tørster, da ber vi om trøbbel. Særlig når de bak der snakker et språk vi faen ikke skjønner, og viser tydlige tegn på asosialt oppførselsmønster. Men det vil uansett være feil å innnbille seg at man kan skylde alt på den ene part uansett hvor jævelige ting måtte bli.
All erfaring viser at unge muslimer blir mer radikaliserte og religiøst bevisste, ikke mindre slik du hevder.
Alt det ovenstående er rene påstander. Sammenligningen med kristne sekter faller på sin urimelighet om du med dette antar at jeg hevder de har samme mål og handlingsmønster. Dette var ikke poenget, det var kun som fenomen betraktet; det er flere saker som spiller inn for hvilke utslag fanatismen får. Syke tanker er i seg selv ikke farlige, det er først når du følger "guds ordre" om å drepe at det blir et problem. Å tro eller også glede seg over at gud vil drepe alle vantro er bra sjukt, men ikke farlig. Å gjøre jobben på vegne av gud er det.
Flott at du har slått deg inn på diktingen du og BB... ;D
Ah...! Hvorfor! Det er favorittordet mitt!!! For det er først når vi finner ut og tar inn over oss svaret på det spørsmålet, at vi kan begynne å løse oppgaven! Og det er her vi MÅ legge alle ressursene; i å finnne ut hvorfor. Jeg tror vi ser på en kombinasjon av mange saker, der hovedutfordringen (og derved løsningene) ligger i dannelses/utdannelses-begrepene; det er an akutt mangel på forståelse av det moderne samfunn i store grupper (og da speiseilt blant de meningsdannende) av verdens befolkning. Deler av verden har "seilt fra" andre deler på flere felter, og i den grad det er begått noen feil her, så er det på det at man ikke har hatt tålmodighet til å trekke med de store masser de langsomme skritt opp på nødvendig nivå for å være venn med virkeligheten, så å si. Dette gjelder innenfor likestilling/likeverd, toleranse, generell kunnskap (skolegang / utdannelse), filosofi (ikke minst!!), muligheter (som fattigdom, bolig, mat), man kan fortsette å ramse opp. Det som er en fare for menneskenes samvær nå er nettopp at vi har tillatt forskjellene å komme ut av kontroll på flere felter, og det nærmer seg en ekstrempolarisering.
Det kunne være fristende å trekke inn debatten om barn som blir sendt til hjemlandet for skolegang her, men, jeg lar det være.
Ahh. Endelig åpner du debatten for å trekke de store historiske linjer.
Her kan man jo i det minste se at du ikke gidder legge to pinner i kors for å forstå, ta innn og løse problemet. Det å innbille seg at det heter Muhammed og at dreper vi han så er alt i orden er i sannhetens navn rimelig korka! Islam er redskapet ekstremistene benytter for å leve ut sine syke oppfattelser av verden rundt seg.
Ut fra din filosofi, hvorfor er ikke samer og nordlendinger utryddet, siden de hadde en kulturkrasj med sør-norsk dominanse opp igjennom historien? Hvorfor kan samer i dag stå stolt fram med drakten sin? Hvorfor endte det ikke men en total utryddelseskrig?
Synes du bommer litt innledningsvis, Komponenten. For det er ikke han drosjesjåføren Abdul som jobber og sliter for føden til seg og kusina si (som også er kona hans, tilfeldigvis
) vi skal være forbanna på, og han skjønner ikke hvorfor vi er forbanna på'n heller. Han har ikke gjort no gærent!
For det første: Den samiske kultur er utrydningstruet. Ja, folkedrakter og noen symbolske effekter henger igjen, men den nominelle livsførselen til moderne samer er langt nærmere den moderne vestlige/norske enn den ursamiske. At én kultur overvinner en annen må ikke nødvendigvis skje gjennom krig, poenget var at det vil skje. Det er evolusjon. I de instanser hvor den truede kultur setter seg i en kollektiv forsvarsposisjon, vil det imidlertid komme voldelige oppgjør. Vestlig kultur med konsepter som demokrati og rettssikkerhet, er i seg selv en trussel mot tradisjonell islamisme, den fortrenges kontinuerlig. Okkupasjon og krig har ikke noe med det å gjøre, uansett hvor ettergivende vi prøver å være, vil kulturen vår alltid være en trussel for islamismen, det er en uunngåelig konsekvens av rådende verdensorden.
Fordi mennesker på individnivå er ganske opplyste og reflekterte. Det er når de søker sammen i flokk at de drives til ytterligheter, det er fellesskapene som er farlige. Derfor mener jeg at fellesskapstenkning er roten til alt vondt og rendyrket individualisme er det neste naturlige skritt i menneskeevolusjonen.
Ja, uten at jeg helt ser hva det har med saken å gjøre. At kebab og sushi har fortrengt mjød og fenalår er ingen konfliktskaper, det er først og fremst religiøs og politisk kulturkonflikt som danner grunnlag for krigførsel.
Liberal tankegang er i selv en kultur. Enhver liberalt tenkende vil være av den oppfatning at totalitære styresett er underlegent frie styresett. Følgelig har han implisitt diskreditert totalitarianisme og derav diskreditert andre kulturer. Hvis du har lyst til å bli eneveldig diktator vil ikke det godtas av en liberalt tenkende. Liberalismen er i seg selv begrensende da den ikke vil tillate deg friheten å frarøve andre sin frihet.
Betyr det at du som liberianer (libertaner? libertiner? liberalist?) aktivt vil motarbeide kristendommen siden den er en frihetsberøvende religion med lang historikk for overtramp (på lik linje med stats-makt), tydelig skepsis til liberale ideer, prøver å nekte sine medlemmer tilgang på prevensjon etc?
Vel mulig det, men om man går tilbake til disse nordmennene i Qatar, og om mange av disse hadde begått kriminelle handlinger, rakket ned på de som bor der og oppført seg dårlig, fyllt opp fengslene deres osv. så hadde jeg faktisk skjønt det veldig godt om de hadde vært skeptisk også til lille meg, som aldri hadde gjort noen noe galt. Selvsagt hadde dette vært ille også for meg, men jeg tror jeg hadde vært mest sint på mine egne som hadde ført meg inn i denne siuasjonen.Synes du bommer litt innledningsvis, Komponenten. For det er ikke han drosjesjåføren Abdul som jobber og sliter for føden til seg og kusina si (som også er kona hans, tilfeldigvis
Sånn er det med oss også; vi skjønner ikke hvorfor NOEN av "dem" er så forbanna på deg og meg, for vi (i hvert fall en av oss) vil dem intet vondt. Jeg aksepterer ikke at "de" er forbanna på meg, for ejg kjenner dem ikke, og de kjenner ikke meg. Men jeg kan se hvorfor noen har raseri i seg for den verden de ser. Rent intellektuellt kan jeg forstå det, altså. Men jeg kommer aldri til å akseptere terrror som uttrykksform, uansett årsak.
Så til dere som sier det ikke er fattigdom og undertrykkelse som er problemet. Korrekt. Isolert sett er dette bare en del av det, og ikke nødvendigvis så stor del heller. Om det er alt dere har skjønt av min argumentasjonsrekke, les om igjen.
I Saudi florerer forresten undertrykkelsen i stor skala, men da mest internt, bare for å ha det nevnt.
Honkey
PS: Knutinh's innlegg tilsuttes!!
Nei, men jeg vil motarbeide dens eventuelle forsøk på å oppnå politisk makt.
Du skal ikke se bort fra at homofile og promiskuøse er fritt vilt i fremtiden, og at evolusjonslære og vitenskap forkastes. Denne trusselen kommer imidlertid ikke fra Vatikanet, men fra islam og dennes inntog i Europa.
Jeg benekter ikke at tvang forekommer.
Så når en politiker henter sin maktbase i en religiøs gruppe og denne gruppen krever motytelser hva angår skolegang og hjernevasking av hele folket?
Helt enig og veldig fint.
Jeg frykter ikke at biologien blir rasert av ville horder av muslimer. Bush og Bondevik derimot...
I forhold til alle, de verste, gjennomsnitt, median eller bare de du har sett på tv?
Vel, mange muslimske kvinner fra mindre "ekstreme" familier opplever nok presss fra muslimske menn ellers i samfunnet, "de" er flinke til å passe på også andre muslimske kvinner enn "deres egne", noe denne artisten (Deepika?) har fått erfare. Kanskje er vi andre "nestemann" ut?
Hva så med de få vestlige kvinnene som konverterer til islam? Jeg har akseptert ditt argument om at tvang forekommer, og at det er noe vi må unngå. Er det så vanskelig å tenke seg at noen gjør dette frivillig? Hvor godt kjenner du egentlig muslimke kvinner? Jeg er overrasket over hvor skråsikker du kan være i absolutt alle muslimske kvinners frihet og motivasjon.
Når man voldtar fremmede damer i skogen så er det ikke et maktmiddel men oppførsel motivert av seksuell drift og/eller avvikende prosessor. Uansett om man kan skylde på Darwin eller ikke er det helt klart oppførsel vi ikke kan tolerere i vårt samfunn.
Vel litt skråsikker du og til tider..
Skyldig ;-)Vel litt skråsikker du og til tider..
Vel, dette jeg skrev har jeg lest(om voldtekt) og det er vel resultat av forskning og samtaler med voldtektsforbrytere. Overfalls- ,vel kan være enig med deg tildels, men noen kvinner som er overfalt av muslimske menn har jeg lest har fått beskjed om at hun er en hore som han skal straffe.
Sånn subjektivt vil jeg gjette at minst 9 av 10 voldtekter skjer med kjent overgriper, altså typisk eks, sambo etc. Hvis en stor andel av disse handler om makt, så vil jo det underbygge at en stor andel av totale antall voldteker også handler om makt.
Hva overgriperen sier under voldtekten.... Tja. I følge enkelte filmer jeg har sett så sier menn de underligste ting under samleiet som involverer både "daddy" og det som verre er. Jeg vet ikke om det beviser at de fleste menn ønsker å bli adoptivfar til dama?
Det hadde vært interessant. Alltid fint å underbygge/motbevise myter med litt statistikk.
Der er jeg enig. På samme måte som vi er født inn i et post-kristent, vestlig og sekulært samfunn enten vi vil eller ikke. Vi hevder selvsagt at vår kultur er overlegen alle andres, men det gjør også (surprise) de fleste andre medlemmer av alle andre kulturer
*Hva? Må de eldre støve bort alene på gamlehjem mens barna "gjør karriere"??
*Hva? Har barna deres one-night stands hver helg med forskjellige, fremmede gutter/jenter?
*Hva, er det folk som sulter seg ihjel i et overflodssamfunn som deres? Vi har lite mat, men vi spiser nå det vi har i alle fall...
*Hva, bruker dere den lille fritida deres til å glo på en passiviserende boks på stua i stedet for å pleie kontakten med venner og familie?
*Hva? Har dere aldri følt gleden over å spise mat dere har fanget selv?
etc...
mvh
Knut
Noe annet enn skille mellom kirke og stat finner jeg uakseptabelt. Statskirken er en anakronisme, religiøs innblanding i politikken likeså.
Ja, men straffeloven må selvsagt være utformet slik at overgrep mot andre, tvang, trusler m.v. ikke tillates. Hele hensikten med en straffelov er å ivareta vår frihet og selvråderett, hvis du villig lar deg hjernevaske er det ditt problem.
Da kan du ikke ha sett særlig på demografisk og populasjonsmessig utvikling de siste tiårene. Muslimer er i stor grad kreasjonister og bokstavtro og de er veldig sterkt økende andelsmessig i befolkningen.
Gjennomsnittlig, det er bare å se på livsførselen i muslimske land og miljøer.
Jeg nevnte ikke nå at jeg hatet Bush? Jeg hater i alle fall ikke Bondevik og jeg nevnte dem i samme åndedrag.
Vi balanserer vel alle mellom det å uttrykke det vi egentlig mener, og å uttrykke oss på en måte som gjør at vi får aksept for våre argumenter. Enkelte vil hevde at det å stadig påstå at vi står ovenfor en muslimsk invasjon av vårt land og kulturarv også er ensidig. At man på en måte blir tatt mer seriøst av å uttrykke skepsis ovenfor terrorister og kriminelle, men vise mer åpenhet mot resten.
Det er kanskje så, men det er tross alt dette som er tema for tråden.
Sykling er oppkvikkende. Sykkelen min ligger igjen i skauen på farlig sted etter et uhell, jeg skal kjøpe ny til helga.Jeg anbefaler store mengder kaffe, og en tur ut i frisk Trondheimsluft (?) som kur. Selv skal jeg sykle hjem nå og regner med at det blir en særs oppvåknende opplevelse
