Forsterkere Hvorfor velger du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

[Zerostat]

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere.

Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

 

[Dazed]

Enklere, billigere, mer effekt, lavere driftskostnader og mindre vedlikehold.

...Skulle gjerne hatt to rørmonoblokker med balansert inngang og 100-200W tilgjengelig, men.... se første linje.

 

[LMC]

første linje hjelper ikke det døyt om ikke lyden blir troverdig.....
da unngår man hele linje en med å bare drite i hele stereointeressen....

 

[Zomby_Woof]

Liker som regel lyden bedre, tørrere som du sier, strammere, mer distinkt. Takler komplekse arrangementer bedre. I mine ører.

 

[Hi-Fi akustikk]

Synes begge deler kan låte veldig bra.

For meg handler det kun om det praktiske. Transistor er enklere å holde på med, og mindre vedlikehold.

 

[hansa-bergen]

Enklere, billigere, mer effekt, lavere driftskostnader og mindre vedlikehold.

...Skulle gjerne hatt to rørmonoblokker med balansert inngang og 100-200W tilgjengelig, men.... se første linje.

Prøv Prima luna HP den driver det meste av høyttalere og har autobias og kjører rørene fint og rørene får lang levetid. jeg er meget fornøyd.
EL34 2x72 Watt

 

[Janix]

Aldri vært innom tanken på rør. Ikke pent å se på med store "bobler" og man kan hele tiden bytte rør for å nå et bedre ønsket resultat.
Forresten mye av det samme med en platespiller.

 

[E. Largo]

Platespilleren min dekker behovet mitt for dyrt og upraktisk utstyr

 

[Ingeniøren]

Testet en rørforsterker i 40 tusen klassen på mine Martin Logan. Låt ok og dynamisk med god bass, men hørtes grøtet ut sammenliknet med min Pass. Ble med testen som ikke kostet noe. Dessuten foretrekker jeg å fyre med varmepumpe og ved, og helst i vinterhalvåret

 

[osc]

Testet en rørforsterker i 40 tusen klassen på mine Martin Logan. Låt ok og dynamisk med god bass, men hørtes grøtet ut sammenliknet med min Pass. Ble med testen som ikke kostet noe. Dessuten foretrekker jeg å fyre med varmepumpe og ved, og helst i vinterhalvåret

Ja, store KL A transistorforsterkere produserer jo nesten ikke varme. Cold Class A?

 

[mediakjendis]

Testet en rørforsterker i 40 tusen klassen på mine Martin Logan. Låt ok og dynamisk med god bass, men hørtes grøtet ut sammenliknet med min Pass. Ble med testen som ikke kostet noe. Dessuten foretrekker jeg å fyre med varmepumpe og ved, og helst i vinterhalvåret

Bruker klasse A, får både varme og god lyd.

 

[Audiophile-Arve]

Eg hadde (og har) veldig lyst på rørforsterkar(ar) til å drive høgtalarane mine. Men då må eg ha eit minimum på eit par hundre watt. Prøvde eit sett Manley Neoclassic 500 med svært godt resultat. Men sikringane gjekk når eg slo på den andre forsterkaren, det vart glovarmt i rommet (dette var om sommaren), sportsånd til å justere bias ofte nok var eg utrygg på, og tanken på kostnadane ved komplett rørskift skremde meg.
Så eg kjøpte ein fornuftig, integrert transistorsak i staden. Denne kan kona og ungane bruke utan redsle også.

 

[MusicBear]

Eg hadde (og har) veldig lyst på rørforsterkar(ar) til å drive høgtalarane mine. Men då må eg ha eit minimum på eit par hundre watt. Prøvde eit sett Manley Neoclassic 500 med svært godt resultat. Men sikringane gjekk når eg slo på den andre forsterkaren, det vart glovarmt i rommet (dette var om sommaren), sportsånd til å justere bias ofte nok var eg utrygg på, og tanken på kostnadane ved komplett rørskift skremde meg.
Så eg kjøpte ein fornuftig, integrert transistorsak i staden. Denne kan kona og ungane bruke utan redsle også.

Med det tyske sikle-forsterkeriet du besitter så har du rett og slett ikke lov til å ønske deg verken rørforsterker eller andre forsterkere

 

[Dazed]

første linje hjelper ikke det døyt om ikke lyden blir troverdig.....
da unngår man hele linje en med å bare drite i hele stereointeressen....

Jeg svarte bare på hvorfor man velger transistor, som nok også kan bli helt OK.

 

[Retep]

Liker lyden fra rør amper på vokal og enkel musikk. Desverre så hører jeg mye på musikk hvor rør amper i prisklassen jeg holder på med ikke klarer å levere lyden slik jeg liker det.

 

[Billa]

Gode rørforsterkere er veldig dyre, men da blir de bra også!!!
Rør setter litt smak og svong på ting, men jeg prioriterer å la kilden tilsette krydderet for så å forsterke det opp med transistorforsterker.
Mange veier til målet.

 

[MFA]

Heisann

Interessen, muligheten, økonomien og samvittigheten har spilt stor rolle for mine gode og dårlige valg gjennom over 30 år som belastet audiofil. Over halvparten av denne tiden har jeg benyttet rørforsterkere som middel for å nå nirvana. Plutselig får man bare nok av monoblokker, forforsterker med separate strømforsyninger, kabler og hele sulamitten. I dag har jeg funnet lykken med en integrert transistor forsterker og når jeg tidligere klødde i fingrene og byttet rør kan jeg i dag klå på en gammel gyrodeck.

Det er faktisk mulig å få god lyd med transistor, men det krever litt omhu med sammensetting av anlegg det også. Så er det også slik at interressen er der, muligheten dukker opp, økonomien sier ja og samvittigheten for lengst har sagt ja for pokker, kan det godt være jeg plutselig har rør igjen. Aldri si aldri.

Mvh Atle

 

[Laban MK3]

Enklere, billigere, mer effekt, lavere driftskostnader og mindre vedlikehold.

...Skulle gjerne hatt to rørmonoblokker med balansert inngang og 100-200W tilgjengelig, men.... se første linje.

Prøv Prima luna HP den driver det meste av høyttalere og har autobias og kjører rørene fint og rørene får lang levetid. jeg er meget fornøyd.
EL34 2x72 Watt Vis vedlegget 519103 Vis vedlegget 519104

Hmm HP utgave er dette da ? har ikke kjørt kokevask vel ?

Mvh

 

[tkr]

Jeg orket ikke å sitte i bare undik og t-skjorte og høre musikk. Varmeutviklingen er ille nok med to store trisseforsterkere.

mvh

 

[Aurora]

Rør vs transistor, - bottles vs. sand, - handler vel mest om tro, håp og kjærlighet? Det finnes gode eksemplarer av begge deler, selv om rør nok er i mindretall.... Det handler vel om å velge fordeler og ulemper, pris inkludert..

 

[Haavard]

Skjønner ikke spørsmålet jeg

 

[Balle Clorin]

Har hatt rør i 16 år og kjørt transistor de siste 2. Det gav en stor ekstra dimensjon til hobbyen med rørbytter og teknisk lærekurve, og lyden er bra og deilig, men 100% ikke så krisp og knivskarp og kontant på kompleks musikk som transistor. Det kan også være høyttaler matching. Rør på feks Harbeth er knallbra!!
For å kombinere det beste er jeg over på transistor klasse A. Men rørampene selges ikke!! har et for stort kjærlighetsforhold til dem. Dessuten kan jeg jo mikse med 8Rørwatt 300B på diskant og 30 Transistorwatt på Bass.Alt i klasse A.. så varmt vil det bli i heimen

PS dessuten blir man etter 10?år med stigendecpriser litt lei av å kjøpe rør på bingobayen. Og så surre man seg bort med rørbytter , Transistor er mer sett på og lytt til musikken uten dikkedarer

 

[Zerostat]

Årsaken til at jeg stilte dette, noe dårlig formulerte spørsmålet, var at jeg allerede har forsøkt meg på flere transistorforsterkere med dårligere resultat en jeg hadde håpet på. Har veldig lyst på en. Hadde forsterkerne på lån og har derfor lite lyst til å nevne disse. Mulig det bare er meg, men jeg får ikke samme opplevelsen av musikken. Mister flere sjikt eller 'layers'. Dvs luft eller 'oksygen' i totalbildet. Forstå meg rett. Vokal får mindre 'kant' og oppleves mindre dynamisk. Det bli liksom som om jeg overdemper rommet mitt på en måte.
Jeg søker rett og slett en transistoramp som er 'våt' nok. Setter pris på hva jeg bør sikte meg inn på.

Brukte en arc ls25 ifm rene sluttrinn. Plus noen integrerte.

 

[Final]

Et strategisk valg egentlig. En mest mulig transparent transistorforsterker reduserer antall variabler for å oppnå lyden jeg ønsker. Switcher mellom filtre i DAC for å velge småjusteringer i klangkarakter.

 

[Final]

Fra de røroppsettene jeg har hørt kjenner jeg igjen «kant» på stemmer som Zerostat skriver. Ofte mer uttalt pinpointing med rør sånn jeg har opplevd det. Selv om jeg subjektivt kan like pinpointing stemmer det ikke helt med slik jeg opplever akustisk musikk i virkeligheten. Da er det mer stofflighet og mindre «kant».

 

[OMF]

Fordi de er transparente, effektive og krever null vedlikehold.

Mvh
OMF

 

[tkr]

Årsaken til at jeg stilte dette, noe dårlig formulerte spørsmålet, var at jeg allerede har forsøkt meg på flere transistorforsterkere med dårligere resultat en jeg hadde håpet på. Har veldig lyst på en. Hadde forsterkerne på lån og har derfor lite lyst til å nevne disse. Mulig det bare er meg, men jeg får ikke samme opplevelsen av musikken. Mister flere sjikt eller 'layers'. Dvs luft eller 'oksygen' i totalbildet. Forstå meg rett. Vokal får mindre 'kant' og oppleves mindre dynamisk. Det bli liksom som om jeg overdemper rommet mitt på en måte.
Jeg søker rett og slett en transistoramp som er 'våt' nok. Setter pris på hva jeg bør sikte meg inn på.

Brukte en arc ls25 ifm rene sluttrinn. Plus noen integrerte.

Den "våteste" transistorforsterkeren jeg har vært borti er en Conrad Johnson Premier 350 SA.

mvh

 

[Kondis]

Jeg valgte transistor fremfor rør fordi det blir så utrolig dyrt og skifte til KONDO mono amper og pre......

 

[amason]

Ncore innebygget i høyttalerbe fungerer bedre en noensinne her

 

[Audiophile-Arve]

første linje hjelper ikke det døyt om ikke lyden blir troverdig.....
da unngår man hele linje en med å bare drite i hele stereointeressen....

Jeg svarte bare på hvorfor man velger transistor, som nok også kan bli helt OK.

Eg tykkjer at transistorar er heilt OK, det er ikkje det. Men det var veldig OK med Neoclassic 500 også....

 

[Pug309gti]

rørskift og bias skremmer meg vekk fra rørforsterkere men skulle gjerne hatt en reserve. Men fornøyd med MBL 7008 saken min, solid og enkel med god lyd, måtte vel kraftig opp i prisklasse for å få noe som skulle ha parkert mbl forsterkeren???

 

[hifipuristen]

Min ringe erfaring med rør kontra transistor er vel
at rørforsterkere vnl. og OTL må parres med en
høyttalerlast de er komfortable med.
Det begrenser høyttalervalget grasat.
To veis høyttalere med høy følsomhet og høy
impedanse,uten for mange dipper i den ohmske lasten.

Ultimat kan de aller beste rørforsterkere på «riktige» høyttalere
låte meget bra.

Det ultimative på transistorsiden har i min bok høyere oppløsning
og mindre farget gjengivelse.

Dessuten mener jeg at de «beste» transistor forsterkere låter faktisk
enda mykere enn de «beste» rørforsterkere jeg har hørt.
I tillegg et hakk nærmere virkligheten med akustisk musikk.
Slik var det ikke tidligere.

 

[The Gunner]

SS er å foretrekke hvis man spiller ofte med den og den type musikk, med de og de høyttalerne, og ofte mulighet/lyst til å spille høyt.

Ellers, det finnes SS som spiller sjelfullt i mellomtonen, og det finnes rør som spiller gloriøst bass. Begge deler koster mye penger.
Dessuten, rør(forsterkere) er ulike hverandre, kanskje i enda større grad enn SS er ulike hverandre.

(Jeg har hørt rør som spiller lukket i mellomtonen og SS som spiller pløsebass også, så er det sagt)

Horses for courses, gents!

 

[jakr]

Hmm så dere sier jeg bør revurdere om jeg skal selge eller ikke, selv om det blir varmt av og til...

 

[impulse]

Transistor i stedet for rør??
Kunne ikke ramle meg inn.

 

[IvarT]

Ja takk, begge deler! Eller hybrid som det kalles...

 

[duc999]

Det går jo an å kombinere Ss og rør, Ss forsterkere og rør per blir ofte en god løsning. Da slipper en de verste nevroser med mange dyre rør i alle ledd.

 

[_RoDa_]

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere.

Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

Fin tråd

Selv forklarer jeg valget som en naturlig konsekvens av høyttalervalget mitt. Såpass tungdrevne som Vienna Mozart SE er så har jeg ikke funnet rørforsterkere prisklassen som fungerer tilfredsstillende. Selv 100w rør hadde for lite kontroll på bassen og låt presset i mellomtonen.
Jeg foretrekker stort sett anlegg med rørforsterkere ute av huset, men har ikke fått det til hjemme. (Har nok noe med pris å gjøre, når jeg helst ikke skal bruke mer enn 1/3 hundretusen)

For meg er rørenes evne til å låte ekte i mellomtonen den største fordelen, "tøystykke kontra plastbit", og noe som jeg ikke kan høre transistor har - bortsett fra Sugdens klasse-A forsterkere som nærmer seg.

Kompromisset på transistor er enkle konstruksjoner - min egen Audionet SAM G2 har totalt 4 stk MOSFET på kjøleribben, en pr halvperiode pr kanal.
Sugden har nok noen flere, men jeg hører også en nerve og en tilstedeværelse fra Sugden Masterclass integrert som i mine ører er et par lengder foran f.eks store kraftige effektforsterkere med dynamisk presisjon.

Det går an å komme et stykke på vei med rør forforsterker og transistor effekt.
Dynamikk i mellomtonen hører jeg også fra rør, men da med høyttalere som matcher. Horn og SET, eller himmelrike på jord ;D

 

[The Gunner]

Dette passer kanskje ikke helt inn her, men jeg slenger det ut likevel.

Rørforsterkere gir ofte relativt veldig god valuta for pengene hvis man velger å kjøpe brukt. Flere grunner til det, men mitt tips er:

- markedet er mindre > få som vet hva som er tilbydd.
- den lydmessige evolusjonen er ikke påtagelig. Gode konstruksjoner står seg godt mot tidens tann.

Ulempen er at man må ha ht som passer/egner seg, helst dedikert for rørdrift, og de er det ikke veldig mange av. De fleste ht er tilpasset SS, fordi det selges flere av SS-forsterkere. Rør/SET og lettdrevne/horn ht er en liten nisje.

 

[The Shy]

Transistor er mer nøyaktig og gjengir mer troverdig når alt annet er på plass. Rør kan passe fint sammen med andre feil i kjeden, og kan til tider høres fascinerende ut på noe musikk. Rør er ypperlig for de som liker en signatur på det.