Forsterkere Hvorfor velger du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

[The Gunner]

Platespilleren min dekker behovet mitt for dyrt og upraktisk utstyr

Behovet mitt er å få best mulig lyd ut av kronene mine. Seff min lyd (prioriterer mellomtonen mest). Så får det heller være at det kan være upraktisk. "Lever bare en gang", "Livet er for kort", "Nyt mens du ennå har hørselen", sier folk.

Betyr ikke dermed at jeg er en "upraktisk fyr". Er praktisk som pokker, jeg, når kjøleskap, fryser, mikrobølgeovn, vaskemaskin ol skal anskaffes.

Edit: før folk tenner på sine plugger her, så la meg tilføye. Hvis det er slik at du foretrekker lyden av SS (pga grunner nevnt tidligere, og da sikter jeg ikke til kvisete utfall som at det ene eller det andre er "feil" osv ), så er det seff bare å kjøre på med SS. Det er til syvende og sist kun du som bruker timene foran ditt anlegg. Ingen bør bry seg.

 

[impulse]

Jøss, Shy...det må jeg si. «Med andre feil i kjeden».....

 

[lovemusikk]

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere.

Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

DRIFTSSIKKERHET UTEN TULL.
Ikke rope, men bare store bokstaver, da jeg er så skit lei rør og tull det medfører fra alle merker. Støy, støy og støy.
Til og med anerkjent rør.pre til godt over 100.000 støyer på lettdrevne høyttalere (Selv hørt et par slike dyre 100k + på Spendor A9).
Testet mange rør.pre...mange. Flere har vert inne på service pga jeg trodde noe var gale med de, men nei da, de var ok de.

Det finnes transistor produkter som spiller like flott.

Først fant jeg Doxa effekt (Har den enda). Transistor som er musikalsk som bare det.

Så testet jeg ut MI og du ser hva pre jeg har nå i signatur, MI25 Pre.
Spiller som rør, men mye bedre. Med min MI transistor pre, så får du bedre dynamikk og et vanvittig basskyv.
For meg vart dette løsningen. Transistor med full kontroll og med rørklangen med mye mindre forvrenging. Ligg vel på ca -130db.

Ingen bekymringer eller frustrasjoner mer. Det er som du kutter ut fotball og problemene og frustrasjonen forsvant i luften.
Livet er nå hærlig.

 

[lovemusikk]

Årsaken til at jeg stilte dette, noe dårlig formulerte spørsmålet, var at jeg allerede har forsøkt meg på flere transistorforsterkere med dårligere resultat en jeg hadde håpet på. Har veldig lyst på en. Hadde forsterkerne på lån og har derfor lite lyst til å nevne disse. Mulig det bare er meg, men jeg får ikke samme opplevelsen av musikken. Mister flere sjikt eller 'layers'. Dvs luft eller 'oksygen' i totalbildet. Forstå meg rett. Vokal får mindre 'kant' og oppleves mindre dynamisk. Det bli liksom som om jeg overdemper rommet mitt på en måte.
Jeg søker rett og slett en transistoramp som er 'våt' nok. Setter pris på hva jeg bør sikte meg inn på.

Brukte en arc ls25 ifm rene sluttrinn. Plus noen integrerte.

Var grunnen min også til at jeg sverget til rør.

Tips er Doxa effekt med MI pre. Bør kunne snappe opp på brukten av og til.
Doxa er knall, men krever god pre. HElst noe av det ypperste da den blir bedre og bedre med bedre pre. MI er her helt i toppen! Det kan jeg skrive etter å ha hatt så mange forskjellige pre i hus.

Fra Neste år, Vil Musical Innovation kun lages i rene serier. som andre produsenter har.
Det betyr at Roar ikke lager spesialkonstruksjoner til oss mer.
Grunnen er at mange vil ha det slik for å få det mer oversiktlig. Men også for å få mindre ventetid, da produksjonen vil foregå mer likt, uten diverse løsninger som vi ofte håper på. Da kan en lage opp lager og kjøpe inn deretter.

Annet tips er jo Reint MI oppsett. Noe dyrere seff.
Lykke til.

 

[Evo III]

Årsaken til at jeg stilte dette, noe dårlig formulerte spørsmålet, var at jeg allerede har forsøkt meg på flere transistorforsterkere med dårligere resultat en jeg hadde håpet på. Har veldig lyst på en. Hadde forsterkerne på lån og har derfor lite lyst til å nevne disse. Mulig det bare er meg, men jeg får ikke samme opplevelsen av musikken. Mister flere sjikt eller 'layers'. Dvs luft eller 'oksygen' i totalbildet. Forstå meg rett. Vokal får mindre 'kant' og oppleves mindre dynamisk. Det bli liksom som om jeg overdemper rommet mitt på en måte.
Jeg søker rett og slett en transistoramp som er 'våt' nok. Setter pris på hva jeg bør sikte meg inn på.

Brukte en arc ls25 ifm rene sluttrinn. Plus noen integrerte.

Var grunnen min også til at jeg sverget til rør.

Tips er Doxa effekt med MI pre. Bør kunne snappe opp på brukten av og til.
Doxa er knall, men krever god pre. HElst noe av det ypperste da den blir bedre og bedre med bedre pre. MI er her helt i toppen! Det kan jeg skrive etter å ha hatt så mange forskjellige pre i hus.

Fra Neste år, Vil Musical Innovation kun lages i rene serier. som andre produsenter har.
Det betyr at Roar ikke lager spesialkonstruksjoner til oss mer.
Grunnen er at mange vil ha det slik for å få det mer oversiktlig. Men også for å få mindre ventetid, da produksjonen vil foregå mer likt, uten diverse løsninger som vi ofte håper på. Da kan en lage opp lager og kjøpe inn deretter.

Annet tips er jo Reint MI oppsett. Noe dyrere seff.
Lykke til.

Hmmm,minner om en misjonær på dop

O

 

[MusicBear]

Min ringe erfaring med rør kontra transistor er vel
at rørforsterkere vnl. og OTL må parres med en
høyttalerlast de er komfortable med.
Det begrenser høyttalervalget grasat.
To veis høyttalere med høy følsomhet og høy
impedanse,uten for mange dipper i den ohmske lasten.

Ultimat kan de aller beste rørforsterkere på «riktige» høyttalere
låte meget bra.

Det ultimative på transistorsiden har i min bok høyere oppløsning
og mindre farget gjengivelse.

Dessuten mener jeg at de «beste» transistor forsterkere låter faktisk
enda mykere enn de «beste» rørforsterkere jeg har hørt.
I tillegg et hakk nærmere virkligheten med akustisk musikk.
Slik var det ikke tidligere.

Henger meg på dine synspunkter hifipuristen.

Og legger til at jeg har hatt kinesiske Cayin (Spark) 9085D rør monoblokker med tilhørende rør forforsterker, alt sammen med råbra lyd og med kabinetter til å sikle ned skjorta av. Men, jeg innrømmer jeg ikke klarte skille disse monoblokkene fra L.C. Audio Patriot 2 x 100 W klasse A forsterkere (hvor kosntruktøren av disse hardnakket påstår sine egne klasse D konstruksjoner NewClassD spiller bedre enn sine gamle "Krell-killere" i transistor klasse A også).

 

[amason]

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere.

Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

DRIFTSSIKKERHET UTEN TULL.
Ikke rope, men bare store bokstaver, da jeg er så skit lei rør og tull det medfører fra alle merker. Støy, støy og støy.
Til og med anerkjent rør.pre til godt over 100.000 støyer på lettdrevne høyttalere (Selv hørt et par slike dyre 100k + på Spendor A9).
Testet mange rør.pre...mange. Flere har vert inne på service pga jeg trodde noe var gale med de, men nei da, de var ok de.

Det finnes transistor produkter som spiller like flott.

Først fant jeg Doxa effekt (Har den enda). Transistor som er musikalsk som bare det.

Så testet jeg ut MI og du ser hva pre jeg har nå i signatur, MI25 Pre.
Spiller som rør, men mye bedre. Med min MI transistor pre, så får du bedre dynamikk og et vanvittig basskyv.
For meg vart dette løsningen. Transistor med full kontroll og med rørklangen med mye mindre forvrenging. Ligg vel på ca -130db.

Ingen bekymringer eller frustrasjoner mer. Det er som du kutter ut fotball og problemene og frustrasjonen forsvant i luften.
Livet er nå hærlig.

Aldrig hørt rør med alle de samlede egenskapene MI innehar. Nå er jeg over på Ncore, dsp så aldrig mer rør her ihvertfall

 

[MarkusH]

Jeg er nok litt for feig til å "satse" alt på rør og har kun gått for transistor da det har virket mest "safe" på såpass gammelt utstyr som jeg har. Skal jeg prøve rør blir det en billig integrert eller et riaa-trinn.
Det første jeg har av rør er en cd-spiller, men den er jeg veldig godt fornøyd med.

 

[Distinctive]

Dessuten mener jeg at de «beste» transistor forsterkere låter faktisk enda mykere enn de «beste» rørforsterkere jeg har hørt.

Dette er også min erfaring.
Skal jeg velge SS foran rør måtte det bli pga. den grassate varmeavgivingen i et lite rom.
Når 800W avgis kontinuerlig i et 15m2 rom (kun for ampene) blir det hett....

 

[Laban MK3]

Bytte rør over transe NOT kommer ikke på tale .

Mvh

Har 11 ch Ncore også da

 

[bluesbreaker]

Hvilken forsterker en bør gå for, handler mer om matching i eget anlegg, og hva en synes låter bra,
enn om konstruksjon, rør VS transistor.
Bruk den forsterkeren som får din favoritthøyttaler til å synge best.

 

[Evo III]

Hvilken forsterker en bør gå for, handler mer om matching i eget anlegg, og hva en synes låter bra,
enn om konstruksjon, rør VS transistor.
Bruk den forsterkeren som får din favoritthøyttaler til å synge best.

Endelig en med noe fornuftig og si

O

 

[The Shy]

Jøss, Shy...det må jeg si. «Med andre feil i kjeden».....

Er bare min mening og et direkte svar på trådstarters spørsmål. Skjønner ikke trangen til å kommentere det

 

[BeetleBug]

Hvilken forsterker en bør gå for, handler mer om matching i eget anlegg, og hva en synes låter bra, enn om konstruksjon, rør VS transistor.
Bruk den forsterkeren som får din favoritthøyttaler til å synge best.

I stor grad enig men for meg handler det i tillegg om følelser, formidlingsevne og eierglede. Jeg innrømmer tvert at dingser som låter bra får kort audiens hvis dem ikke trigger disse og ofte merker jeg dette med at jeg rett og slett ikke lytter til så mye musikk som jeg vanligvis gjør.

-BB-

 

[Evo III]

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere.

Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

Valget er jo enkelt egentlig,du velger forsterker etter høyttalerene dine. Det er jo ikke hugget i stein men noen høyttalere spiller ikke bra med rør andre ikke bra med transistor. Mine Amati trives best med Klasse A transistor,det gjør ørene mine også.
Hjemme hos Impulse ville det vært unaturlig med transistor,da de høyttalerene blommstrer med røramp. Så grunnen til at jeg valgte transistor er fordi det spiller best på min høyttalere.

O

 

[Odd J]

Har hatt to rørforsterker, en integrert og en forforsterker. Begge er dyre, men falt igjennom. SETen hadde en alt for lys klangbalanse og forforsterkeren brummet. Sånn gikk det.

 

[Audiomix]

Testet en rørforsterker i 40 tusen klassen på mine Martin Logan. Låt ok og dynamisk med god bass, men hørtes grøtet ut sammenliknet med min Pass. Ble med testen som ikke kostet noe. Dessuten foretrekker jeg å fyre med varmepumpe og ved, og helst i vinterhalvåret

Martin Logan er kanskje ikke en drømmelast for en rørforsterker?
Alt må passe sammen.

 

[Kabeldragern]

Det er vanskeligere å finne en god transistorforsterker til betalbare penger enn en god rørforsterker til samme kronene. Derfor velges transistor bort, men ikke helt; hver gang jeg spiller med Nelson Pass sine kl A konstruksjoner (jeg har to) så tar jeg meg selv i å lure på om rørforsterkeren skal ut. Men mine kjære 805 SET monoblokker som i tillegg til å få frem go'foten også får frem emosjonene i musikken klarer det på en bedre måte enn transistor.
Derfor; begge deler - alt etter dagsformen!

PS. Høyttaler må matche selvsagt.

 

[The Gunner]

Jøss, Shy...det må jeg si. «Med andre feil i kjeden».....

Er bare min mening og et direkte svar på trådstarters spørsmål. Skjønner ikke trangen til å kommentere det

Det er vel derfor dette kalles et diskusjonsforum. Hvis du ikke tåler at andre kommenterer utfallene dine, bør du heller sende PM til trådstarter.
I beste mening.

 

[Bjørn ("Orso")]

En røforsterker konstruert med tanke for lav forvrengning vil åpenbart låte svært tilsvarende som en transistor med lav forvrengning. Så dermed er vel spørsmålet relatert til en form for forvrengning fra rørforsterkere. Her er det gjerne først og fremst en dose med andre harmonisk (og muligens tredjeharmoniske) som kan tilføre noe positivt, men for mye av det gjør at det vipper over i for stort tap av oppløsning og detaljer. Handler om det rette nivået. Påvirkning av frekvensresponsen av høyttalerne kan være et annet bidrag som kan slå positivt ut.

For min del har jeg per dags dato funnet ut at dersom klarer å få til at det låter stort og omsluttende, helhetlig/sammenhengende uten oppbrytninger (spesielt i vokalen) samt tilstrekkelig mykt/varmt og behagelig så er det ikke behov lenger for å tilføre forvrengning fra elektronikk. Unntaket er kanskje enkelte innspillinger som er veldig dårlige, men det lever jeg greit med.

 

[Aurora]

PM på baksiden av diskusjoner er ubetinget en uting - med mindre det dreier seg om spørsmål eler info som kanskje ikke trenger å inngå i diskjusjoner...

 

[Dazed]

PM på baksiden av diskusjoner er ubetinget en uting - med mindre det dreier seg om spørsmål eler info som kanskje ikke trenger å inngå i diskjusjoner...

Er det Fjøsnisser her igjen?

 

[Evo III]

PM på baksiden av diskusjoner er ubetinget en uting - med mindre det dreier seg om spørsmål eler info som kanskje ikke trenger å inngå i diskjusjoner...

Er det Fjøsnisser her igjen?

Trodde de hadde pause jeg???

O

 

[Aurora]

Det var noen som foreslo det - istedet for "uenig"-kommentarer....

 

[POB]

Valget mitt av transistor monoblokker ble et resultat av mange tilfeldige hendelser.
Fotavtrykk er for meg et viktig parameter, da plassen i stua er begrenset og ampene må stå på gulvet bak ht.
Bruker rør forforsterker. En grei kombo som henter det beste (imo) fra to verdener.

Har testet div røramper, men har ennå til gode å finne den rørampen som gir den litt barske og tøffe rockelyden og som passer til horna.
Valget av forsterker er et resultat av ønsket lyd fremfor hvilken teknologi som ligger bak.
Om ampen er klasse A, AB, D eller rør spiller for meg ingen rolle så lenge den gjør det jeg vil.

 

[The Gunner]

Det var noen som foreslo det - istedet for "uenig"-kommentarer....

Bare et forslag for å unngå at andre kommentere sine kommentarer. Alternativt rett og slett bare skrive på slutten av innlegget sitt:-"NB! Jeg ønsker ikke at andre kommenterer min kommentar".
Problem løst.

 

[MusicBear]

Vet ikke om det er tilfeldig, men jeg syntes stadig å oppdage at (mitt eget alfa omega og nr. 1 kriterie for god lyd) - menneskestemmer - lyder godt når anlegget og spesielt høyttalerne er godt konstruert. Tidligere syntes jeg ofte rørutstyr bød på en viss varme, som jeg nå lurer på om kun skyldes rørenes naturlige forvrengningsmønster, spesielt gjeldende på rimelig rørutstyr.

Mange snakker jo om varm lyd i klasse D. Konstruksjonens iboende kvalitet er vel i seg selv viktigere blitt en selve kosntruksjonsprinsippet. Tor jeg.

 

[Final]

Klasse D kan subjektivt sett låte varmt det. Anaview AMS 1000 eksempelvis. Bruker Bricasti DAC rett i Anaview og det låter varmt og nyansert. Samtidig med mer dynamikk enn det man normalt forventer av et par Respons.

 

[soundscape]

Min erfaring med rør er delt. Det kan spille veldig bra - når alt er på stell , men en del dårlige rør og ustabil bias på monoblokkene fremkalte både nevroser , fyrverkeri og ukontrollerbare utgifter. Transistor funker best for meg. Virker hver gang , og spiller slett ikke galt heller. Det beste av transistor og rør nærmer seg hverandre synes jeg - og spiller musikk uten å låte som rør eller transistor.

 

[Dharmabum]

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere.

Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

DRIFTSSIKKERHET UTEN TULL.
Ikke rope, men bare store bokstaver, da jeg er så skit lei rør og tull det medfører fra alle merker. Støy, støy og støy.
Til og med anerkjent rør.pre til godt over 100.000 støyer på lettdrevne høyttalere (Selv hørt et par slike dyre 100k + på Spendor A9).
Testet mange rør.pre...mange. Flere har vert inne på service pga jeg trodde noe var gale med de, men nei da, de var ok de.

Det finnes transistor produkter som spiller like flott.

Først fant jeg Doxa effekt (Har den enda). Transistor som er musikalsk som bare det.

Så testet jeg ut MI og du ser hva pre jeg har nå i signatur, MI25 Pre.
Spiller som rør, men mye bedre. Med min MI transistor pre, så får du bedre dynamikk og et vanvittig basskyv.
For meg vart dette løsningen. Transistor med full kontroll og med rørklangen med mye mindre forvrenging. Ligg vel på ca -130db.

Ingen bekymringer eller frustrasjoner mer. Det er som du kutter ut fotball og problemene og frustrasjonen forsvant i luften.
Livet er nå hærlig.

Det er synd å høre at du fikk så dårlige erfaringer med rørutstyr,men riktig matchet så eksisterer ikke de problemene,det har jeg erfart. Jeg trodde også at rør=dårlig driftsikkerthet og muligens støy. nå har jeg to rørforsterkere hvor dette faktisk motstrides. Den ene er en tysk produsert sak,en Octave Audio v70 med en ekstern kondensatorbank. Det er den mest støyfrie og driftsikre forsterkeren jeg har hatt. Det er absolutt ikke et fnugg av støy å oppdrive,hverken i form av susing fra høyttalere eller mekanisk vibrasjon fra transformatorer. Biasjusteringen er manuell og i løpet av sekunder kan jeg leve i visshet om at alle rørene har optimal bias og utgangseffekt. Det er mer enn jeg kan si om transistor klasse A,hvor forsterkeren må leveres inn til service fra tid til annen for å justere bias. Med veldig mange transistorforsterkere har jeg sliti med trafobrum,har litt på mine MI17 monoblokker,det er så lite at det akkurat ikke sjenerer meg,men skulle helst sett at det var HELT tyst.. den andre forsterkeren jeg har med rør er en pre,Aesthetix calypso,fullbalansert dual mono. Ja,det er viktig å påkoste seg de beste rørene man kan oppdrive,selv har jeg tyste NOS Telefunken. De må også være matchet da det er en dual mono konstruksjon. Så forsterkeren er helt forbannet tyst. Denne preen har også gaininnstillinger,superviktig funksjon for meg da jeg benytter den nå f.eks med en Plinius med HØY gain. så sammen passer det så sinnsykt bra,ingen støy whatsoever. Når det gjelder MI pre....så låter de ikke som rør og ikke bedre heller..og jeg vet,jeg har hatt MI23 med ekstern psu. Den er ikke like luftig oppover,det blir litt gneldrete i øvre mellomtone/nedre diskant,dette forsvinner som dugg for solen med Aestethix calypso! Vedkommende jeg kjøpte MI17 av hadde også MI23 til låns på et tidspunkt da han håpet det ville bli bedre enn Aesthetix Calypso,men samme erfaring-rør"magien" i mellomtonen/diskanten var ikke der på samme måten og gikk altså i retur.

 

[bambi]

Jeg ser ingen motsetning mellom å spille kompleks musikk via en rørforsterker hvis den er koblet opp til et par høyttalere som passer både elektrisk og lydmessig.

Men jeg ville kanskje ikke satt inn en formel 1 motor i en to tonns pickup truck og begitt meg ut på aktiv kurvekjøring på svingete landevei.

 

[bambi]

En røforsterker konstruert med tanke for lav forvrengning vil åpenbart låte svært tilsvarende som en transistor med lav forvrengning. Så dermed er vel spørsmålet relatert til en form for forvrengning fra rørforsterkere. Her er det gjerne først og fremst en dose med andre harmonisk (og muligens tredjeharmoniske) som kan tilføre noe positivt, men for mye av det gjør at det vipper over i for stort tap av oppløsning og detaljer. Handler om det rette nivået. Påvirkning av frekvensresponsen av høyttalerne kan være et annet bidrag som kan slå positivt ut.

For min del har jeg per dags dato funnet ut at dersom klarer å få til at det låter stort og omsluttende, helhetlig/sammenhengende uten oppbrytninger (spesielt i vokalen) samt tilstrekkelig mykt/varmt og behagelig så er det ikke behov lenger for å tilføre forvrengning fra elektronikk. Unntaket er kanskje enkelte innspillinger som er veldig dårlige, men det lever jeg greit med.

Det er vel ikke så enkelt som at man alltid bare kan skylde på at rør = forvrengning. Rør har en annen måte å forsterke signalet på også enn det f.eks. bipolare transistorer har. Og er det ikke sånn at mosfet er nærmere rør i måten de gjengir musikk på fordi de forsterker signalet på samme måte som rør?

 

[bambi]

Vet ikke om det er tilfeldig, men jeg syntes stadig å oppdage at (mitt eget alfa omega og nr. 1 kriterie for god lyd) - menneskestemmer - lyder godt når anlegget og spesielt høyttalerne er godt konstruert. Tidligere syntes jeg ofte rørutstyr bød på en viss varme, som jeg nå lurer på om kun skyldes rørenes naturlige forvrengningsmønster, spesielt gjeldende på rimelig rørutstyr.

Mange snakker jo om varm lyd i klasse D. Konstruksjonens iboende kvalitet er vel i seg selv viktigere blitt en selve kosntruksjonsprinsippet. Tor jeg.

Rørene kan jo være de samme enten det er snakk om dyrt eller billig rørutstyr. Tror du ikke heller f.eks. kvaliteten på utgangstrafoene, som er så kritisk på rørforsterkere, kan være en like plausibel forklaring på hvorfor du opplever en spesiell type lyd fra billig rørutstyr?

 

[Voff]

Mange myter om rørforsterkere her....

 

[E.I.A.]

Bruker anlegget 90% av tiden til tv og film, har ikke hjerte til å bruke opp NOS rør på det.
Hender jeg kobler opp rør hvis jeg skal ha en lengre musikk lytte kveld

 

[The Shy]

Jøss, Shy...det må jeg si. «Med andre feil i kjeden».....

Er bare min mening og et direkte svar på trådstarters spørsmål. Skjønner ikke trangen til å kommentere det

Det er vel derfor dette kalles et diskusjonsforum. Hvis du ikke tåler at andre kommenterer utfallene dine, bør du heller sende PM til trådstarter.
I beste mening.

Kommer til å fortsette å si meningene mine åpen på forum, og har heller ingen problemer med at det finnes andre meninger. Tolket at "jøss" og "det må jeg si" hadde unødvendig mye nedlatende negativitet over seg, men han mente det nok bare humoristisk Husk på å ha lave skuldre nåda

 

[amason]

Skulle hvert spennende og se 6stk rørforsterkere pr høyttaler innebygget i mine. Nei forstår nostalgien og eiergleden med rør men dsp og klasse D er nok fremtiden

 

[BeetleBug]

Det to anleggene som ga meg mest på Warszawa messen var:

1) Boenicke W13SE+ som er aktive med DSP. Mellomtone og diskant drevet av Accuphase. Høyttalerne alene koster 330 000,-

2) Cube Audio Nenphar sammen med 1.5w SET rørforsterker og Lampizator DAC

To HELT forskjellige anlegg og begge med helt spesielle kvaliteter.

Mvh
-BB-

 

[Dharmabum]

Skulle hvert spennende og se 6stk rørforsterkere pr høyttaler innebygget i mine. Nei forstår nostalgien og eiergleden med rør men dsp og klasse D er nok fremtiden

Hvis klasse D er fremtiden vil jeg leve i fortiden=)

 

[amason]

Skulle hvert spennende og se 6stk rørforsterkere pr høyttaler innebygget i mine. Nei forstår nostalgien og eiergleden med rør men dsp og klasse D er nok fremtiden

Hvis klasse D er fremtiden vil jeg leve i fortiden=)

Det må du få lov til. Finnes sikkert noen få der ute som ikke liker aktiv drift med dsp etc også. Forskjellige systemer med klasse a/b etc også til aktiv drift.