Antar at DVD-Audio ikke er aktuelt for 2L, de har ikke gitt ut noe på formatet før, det er nesten ikke-eksisterende (dessverre) og salgspotensialet er derfor veldig dårlig.
Når det gjelder lydkvalitet kan vi sikkert diskutere fram og tilbake. Ikke alle sammenlignende tester av 2Ls musikk har konkludert med at BD er bedre enn SACD, noen små nyanseforskjeller ja, men ikke nødvendigvis bedre.Jeg vil nøye meg med å si at alle høyoppløste formater er gode nok for min del. Det som 2L ikke bør gjøre er å droppe fysiske formater, det er ikke aktuelt med nedlasting foreløpig for min del - jeg vil ha multikanalsmuligheten som ligger i platene, samt skikkelig cover etc.
SACD er et format som i utgangspunktet er tilpasset en analog signalvei - det kan ikke taes ut digitalt fra spilleren (kopieringssikret) og er derfor tenkt overført analogt i to eller flere kanaler til forsterker. Det finnes etterhvert en mengde gode SACD/CD-spillere som kan ta seg av dette. Noe spinklere på flerkanalsforsterkersiden, men det finnes. De aller fleste SACD-plater kan også spilles av i en orsinær CD-spiller samt at alle SACD-spillere tar CD-plater. Ingen menyer etc som krever skjerm for oppsett/manøvrering.
BD: Filmformat som også kan brukes til rene lydproduksjoner a la 2L. Men spillere med gode analoge utganger er fåtallige. De er nødvendigvis ikke multispillere heller, dog har Marantz og Denon et par gode (og dyre) modeller. Formatet er mer egnet til digital overføring til forsterker via HDMI. Dette krever ikke kostbare spillere, men her vil jitterproblemer kunne virke degraderende på lyden. Enkelte merker (Denon, Sony, Pioneer) har utviklet systemer for å redusere dette, dog krever de at både spiller og receiver er av samme merke og har disse systemene innebygget. HDMI er i dag utbredt på hjemmekinoutstyr og ikke på typisk highend forsterkere som er det vi på dette forumet er mest fortrolige med. Det er en utbredt oppfatning at hjemmkinoforsterkere/prosessorer ikke greier å oppnå samme gode lydkvalitet som typisk dedikert highend stereoutstyr. Det finnes vel et par svindyre unntak. Muligheten for romkorreksjon kan sikkert oppveie for en del av dette og vil sikkert bli oppfattet som et udelt gode. Men kanskje først og fremst av hjemmkinoentusiasten som også vil ha god musikkvalitet. For den konservative hifientusiasten med et høykvalitets lydanlegg vil tanken på å måtte 'digitalisere' anlegget på denne måten være fremmed.
SACD og BD henvender seg derfor til forskjellige grupper og 2L bør derfor legge ved begge som nå. Det er ikke nødvendigvis lydkvaliteten som avgjør om man velger den blå eller gullfargede, men hvilken avspillingskjede man har.
2L vet sikkert en god del om hvem som kjøper musikken og hvorfor. Det er ikke alle utgivelsene som i utgangspunktet er like interessante, men jeg tror at merkets suksess delvis er tuftet på et renomè for god lydkvalitet på SACD (og etterhvert BD). Blant audiofile er det ikke uvanlig å kjøpe plater utfra (en forventning om) god lydkvalitet. Dette er dog ikke utslagsgivende for folk flest, dvs de som ikke vektlegger lyd i utgangspunktet.
Vi ser jo at nyinnspillinger av klassisk musikk er overtatt av små entusiastplateselskaper, de etablerte nøyer seg med å gi ut gamle travere på nytt. Det er betydelig fokus på lydkvalitet blant de nye labelene og det er nok utfra en erkjennelse av at godt salg må ta utgangspunkt i godt håndverk/godt kunstnerisk nivå samtidig som det må tilføre noe nytt på lydsiden. Ville 2L vært der de er idag uten å ha gjennomført kompromissløse innspillinger i høyoppløst multikanal? Og gitt det ut på SACD i disse årene?
Å utvide det musikalske repertoaret med andre sjangere synes jeg er en god ide. Nødvendigvis ikke bare jazz. Hvorfor ikke ei real tungrockplate i flere kanaler der musikken ikke er komprimert ned til en udynamisk grøt. Kunne tenkt meg en skikkelig piskesnert av en gitarsolo farende rommet rundt jeg....
Dette innlegget ble i lengste laget, men temaet engasjerer!
