"I think the debate is over."

[Bjørn ("Orso")]

Dere får nesten lese artikkelen. Dette er også del 1 i en serie. Beste høyttaler testen jeg har lest i et norsk blad. Her får man skikkelig inntrykk av høyttalernes styrker og svakheter. Masse målinger og poengsum utifra det.
En nytt sitat fra artikkelen:

Det faktum at en høyttalers egenskaper allers best kan vurderes i det rommet de skal spille, på nøyaktig samme plass og med nøyaktig samme utstyr, får mange til å tro at det neste beste er et rom som påminner om dette. Problemet er at to tilsynelatende like rom har større akustiske forskjeller en det som skiller et nøytralt rom fra gjennomsnittet.

Ekkofrie målinger forteller svært mye om en høyttalers polarrespons, ikke sant? Og polarresponsen er (understatement temmelig viktig for hvordan høyttaleren oppfører seg i en stue.
(Men ikke en gang Harman International slipper sine ekkofrittutviklede Revel-toppmodeller løs på publikum uten ekstenstive blindtester med trenede lyttere.)

En ting kan vi være enige om: Det er forskjell på høyttalere. Og nå har til og med verdens beste byggesett, Linkwitz Orion+, blitt enda bedre. Trommevirvel: Orion-3

Come to the dark side. We have dynamic dipoles. 8)

Leste du denne tråden Val?
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=74098.0
Holder en knapp på Gedlee høyttalerne jeg, ukvalifisert synsing selvsagt. Men nå må det leses om de nye Orion.

 

[Audiophile-Arve]

Har ikkje fått tid til å lese denne tråden før no, og finn han ganske interessann, mellom anna fordi eg fuskar i teste-faget innimellom...

I min stormfulle ungdom las eg ymse testar med stor interesse, men fann aldri data som kunne fortelje om ein høgtalar var god (sjølv om testar ofte kunne avsløre om ein høgtalar var dårleg). Eg fann ut at det var hasard å kjøpe høgtalarar ut frå testresultat, og prøvde helst å få høyre dei sjølv. Når dette var uråd, fann eg ut at det er eit brukbart samsvar med korleis somme skribentar subjektivt opplever produkt, og det eg sjølv likar. (Nokre skribentar vektlegg sjølvsagt heilt andre ting enn min personlege smak, men det gjev også meining å lese omtaler frå desse)

Etter kvart tok eg til å teste m.a. høgtalarar, og måtte finne relativt fornuftige måtar å gjere dette på. Målingar krev utstyr som kostar vesentleg meir enn dei smakar, og eit tillaup til objektivitet ved å spele sinustonar og måle desse med ein decibelmålar sa eigentleg mindre enn ingenting - berre forvirrande. Eg bestemte meg difor å overlate målingar til dei som hadde ressursar til denslags. Lyddaudt rom har eg eigentleg ikkje lyst på..

Så fann eg ein måte som kan vere fysisk krevjande, men som eg opplever som ganske meiningsfylt. Eg testar høgtalarane i tre ulike lytterom, på 41, 24 og 10 m2, oftast med stor variasjon på høgtalaroppstillinga. Ved å spele variert musikk tykkjer eg at eg vert godt kjend med høgtalarane sine "fingeravtrykk".
Det eg no ynskjer meg for å kunne forbetre vurderingane mine, er tre ulike effektforsterkarar for å høyre kva høgtalarane trivest best med...

 

[erato]

Hvor mange har stue med samme form og møblering som testeren?

og så må vi jo huske at ikke alle lyttere er like godt polstret.....

For at høyttaleren din skal spille godt må du nok legge på deg 15 kilo.....

 

[EHED]

Må si meg veldig enig med orso og Olofsson her!

Det er ikke hensiktsmessig å drive seriøs testing av hi-fi utstyr i rom hvor man ikke først har jobbet litt med akustikken. Dette gjelder da folk som skriver for blader, etc. og selvfølgelig ikke for folk som skal ha utstyr hjemme, og ikke ønsker/kan gjøre noe med akustikken

Det er vel helt klart at man ikke hører "de riktige" forskjellene i et rom med mye romklang og bassproblemer? Har man for mye drahjelp i diskanten, så vil vel en høyttaler som er litt snillere virke bedre i det rommet?
Dersom testerne tester i et godt akustisk rom, så vil du få resultater som sier litt om høyttaleren og ikke rommet. Har du problemer med for mye diskant hos deg, så er det jo fint at testeren på et nøytralt grunnlag kan si at denne høytttaleren er litt tilbakelent i toppen og den vil sannsynligvis gjøre det bra hjemme hos deg?
Det er altfor mye synsing ute og går, og jeg vil slå et slag for Hjemmekino og orso, at de faktisk tør å ta opp slike ting

 

[thor72]

Skal huske at næste gang min fætter komme på besøg med sin gulvbas så må jeg endelig huske at for top super dæmpet mit rum, ellers vil det jo være helt ulideligt og helt forkert at høre på.
Hi-fi skal naturligvis virker i normal akustik (er rummet godt at tale i så er det ok) er der problemer med lyden så er det fordi der er problemer med den hi-fi der testes, og det skal naturligvis afdækkes.

Og rigtigt højtalere lyder forskelligt i de forskelige rum , det gør levende musik også.

 

[EHED]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!

Ingen som nekter deg det

 

[ayaboh]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!

Ingen som nekter deg det

Noen ganger er jeg veldig usikker på om begrepet "best mulig lyd" egentlig har den samme betydningen for oss alle.

 

[EHED]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!
Ingen som nekter deg det

Noen ganger er jeg veldig usikker på om begrepet "best mulig lyd" egentlig har den samme betydningen for oss alle.

Beklager, skulle vært "mest mulig ærlig lyd"!

Klar over at alle ikke vil ha det

 

[thor72]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!

Ingen som nekter deg det

Hvad med at prøve at tage stilling til det jeg skrevet, som er en kommentar til denne latterlige debat der foregår her, som ikke har hold i noget som helst.
Jeg har selv lavet dead-end og har haft pillet det ned og sat det op flere gange, anlægget er godt uanset om der er dead end eller ej, og jeg har haft svært ved at vælge, fordi jeg synes det måske blev en smule tørt at høre på med dead-end, men også mere tight, så iøjeblikket er det endt med jeg har valgt dead-end.

I DR nye koncert hus som er top akustik tunet foregår nøjagtig den samme diskusion, mange minder det lyder for tørt og "unaturligt"

 

[JENO]

Og rigtigt højtalere lyder forskelligt i de forskelige rum , det gør levende musik også.

Hei! Det virker som du blander sammen å produsere musikk og å reprodusere musikk. Da har du et annet grunnsyn på musikkreproduksjon enn mange av dine motdebattanter, og noe av uenigheten ligger vel her. Selv ønsker jeg i større grad å høre akustikken på opptaket enn akustikken i avspillingsrommet. Jeg liker ikke for hardt dempede rom, da jeg synes de blir litt unaturlig å oppholde seg i. Her er jeg enig med deg at et lytterom skal være ok å snakke i.

For å minimere rombidrag bruker jeg hornhøyttalere med så kontrollert spredning at de ikke gir noen førsterefleksjoner fra sidevegg eller tak (men dessverre fra gulv). Da er det mulig å høre godt hva som skjer på opptaket samtidig som godt forsinkede romrefleksjoner gir den "luftigheten" og "romfølelsen" som jeg liker (er fryktelig dårlig på blomstrende hifispråk...) Disse høyttalerne oppfører seg også forskjellig fra rom til rom, men det er hovedsaklig i bassen, og ikke på grunn av kanselleringsproblemer oppover i frekvens.

 

[JENO]

I DR nye koncert hus som er top akustik tunet foregår nøjagtig den samme diskusion, mange minder det lyder for tørt og "unaturligt"

En konsertsal for klassisk musikk bør etter min mening ha vesentlig lenger etterklangstid enn et lytterom. De lærde mener opp til 2,5 sekunder, avhengig av størrelse, mens et lytterom bør ha vel under et sekund. Kanskje DR nye koncert hus er tunet litt vel tørt for å gjøre det enklere i forhold til opptak? Et slags kompromiss i mellom konsertsal- og studioakustikk?

Edit: Og nå ble det visst plutselig en akustikktråd igjen. ;D Beklager til alle som misliker det, men dere står fritt til å vri diskusjonen i en annen retning!

 

[Bjørn ("Orso")]

Det finnnes andre tiltak enn demping, så det er sagt.

Jeg for min del setter veldig pris på en test som Olofsson presenterer her. For noen år siden kjøpte jeg et par B&W 703. Høyttalere som var veldig bra på flere områder, men diskanten slit jeg mye med. De låt for lyst og skarpt og værre ble det når jeg oppgraderte til åpnere og bedre elektronikk. For meg ble dette et bomkjøp. Men det postive var at dette som førte meg inn på emnet om akustikk. Jeg kjøpte først en del diffusorer og det ble litt bedre, men det var ikke nok. Så skaffet jeg noen absorbenter og det hjalp mer, men heller ikke nok. Og i ettertid fant jeg ut at disse "absorbentene" egentlig var nesten rene bassfeller og som begynte å reflektere frekvenser fra mellomtonen. Fikk høyttalerne målt etterhvert og da viste det seg at de lå for høyt i diskanten selv uten rombidrag. I tillegg var rommet mitt livlig. Rett før dette var jeg på vei til skaffe meg langt dyrere elektronikk som jeg trodde skulle løse problemet. Hadde lest at høyttalerne var tunet med Marantz sin elektronikk og begynte å spare til de dyreste Marantz blokkene. Men målingene som ble utført fikk meg på andre tanker, og jeg innså at så mye penger som ville bli lagt i dyr elektronikk kunne gi meg nye og bedre høyttalere. Så høyttalerne ble solgt.

Poenget er at jeg gjorde et bomkjøp jeg kunne ha unngått hvis jeg hadde lest noen gode tester med målinger. Vanlig tester ga meg ikke dette svaret.

Det betyr ikke at tester uten kartlegging av rommet og med målinger er ubrukelig, men de må taes med en stor klype salt. Jeg er sikker på mange har kjøpt høyttalere basert på gode tester og opplevd at de ikke passet til rommet de hadde.
Måten Arve nevner med å prøve de i flere rom, med ulike plasseringer og ulik elektronikk er mye bedre og jeg vil si det er et minstekrav når man ikke måler eller har et nøytralt rom. Hjemlån av høyttalere før kjøp er fint ja.

 

[nescafe]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!

Ingen som nekter deg det

Hvad med at prøve at tage stilling til det jeg skrevet som en kommentar til denne latterlige debat der foregår her, som ikke har hold i noget som helst.

Du holder en god dansk tradisjon ved like ser jeg.

 

[thor72]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!

Ingen som nekter deg det

Hvad med at prøve at tage stilling til det jeg skrevet som en kommentar til denne latterlige debat der foregår her, som ikke har hold i noget som helst.

Du holder en god dansk tradisjon ved like ser jeg.

Mener faktisk hvad jeg har skrevet, man har bl.a. diskuteret en stabel CD'er på bordet så er man eddermaneme ved at være langt ude.

 

[nescafe]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!

Ingen som nekter deg det

Hvad med at prøve at tage stilling til det jeg skrevet som en kommentar til denne latterlige debat der foregår her, som ikke har hold i noget som helst.

Du holder en god dansk tradisjon ved like ser jeg.

Mener faktisk hvad jeg har skrevet, man har bl.a. diskuteret en stabel CD'er på bordet så er man eddermaneme ved at være langt ude.

Jeg har en stabel cd-er liggende på bordet her, men det er for kortest mulig vei til å hente en cd for avspilling
Men essensen i denne tråden er vel ikke latterlig?

Mvh Frode

 

[thor72]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!

Ingen som nekter deg det

Hvad med at prøve at tage stilling til det jeg skrevet som en kommentar til denne latterlige debat der foregår her, som ikke har hold i noget som helst.

Du holder en god dansk tradisjon ved like ser jeg.

Mener faktisk hvad jeg har skrevet, man har bl.a. diskuteret en stabel CD'er på bordet så er man eddermaneme ved at være langt ude.

Jeg har en stabel cd-er liggende på bordet her, men det er for kortest mulig vei til å hente en cd for avspilling
Men essensen i denne tråden er vel ikke latterlig?

Mvh Frode

fy da føj det må da lyde helt forfærdeligt hos dig. jo efter min mening er startindlægget unuanceret og har en helt forkert vinkel på de problemer der med hifi, men det er så dejligt nemt at tage fat i, og man kan sælge noget mere rumkorektion og akustik tuning og dermed udvide det skrantende marked, og orso har noget at snakke om, plus bladsmørerne/journalisterne skal jo fylde et blad hver måned.

 

[EHED]

Hei thor72!

Kunne vi fått sett et bilde av rommet ditt med og uten akustikktiltak?

Og gjerne noen målinger?

Mulig du har lagt inn dette før?

Hadde vært artig å sammenligne med det jeg har gjort.

 

[musicus]

Ja, vil man ikke ha best mulig lyd, så må man ikke ha det, selvfølgelig!

Ingen som nekter deg det

Noen ganger er jeg veldig usikker på om begrepet "best mulig lyd" egentlig har den samme betydningen for oss alle.

Godt poeng! som noen synes å misse...

mvh

 

[thor72]

Hei thor72!

Kunne vi fått sett et bilde av rommet ditt med og uten akustikktiltak?

Og gjerne noen målinger?

Mulig du har lagt inn dette før?

Hadde vært artig å sammenligne med det jeg har gjort.

Jeg har ingen af delene som du spørger efter og jeg gider ikke lave det, og hvad skal du også bruge det til, det er ikke mig det handler om, men det er gangske typisk for dette forum, når man er løbet tør for argumenter, så kan man jo altid prøve at kører lidt på persones troværdighed.

Men jeg kan fortælle at den dead-end jeg har lavet er et bredt U (ligner det fra tangen) en "kasse" bag højtaler af gardinstof der er holdt ca 10-20 cm fra væggene højtalerne godt en meter fra vægene symetrisk, derudover er der en lydabsorberende baffel (stof) fra sidevæg til sidevæg flugtene højtalerenens forkant således at højtalernes forside og bagside ikke ser hinanden direkte.

uden dead-end er der kun tynde gardiner på halvdelen af forvægen vertikalt, den væg du kigger på når du lytter, bag gardinerne er der vinduer, ellers er det et normalt 60'er byggeri med gasbeton og malet tapet, hvis der klappes midt i rummet gjalder det faktisk lidt.

 

[Bjørn ("Orso")]

For å minimere rombidrag bruker jeg hornhøyttalere med så kontrollert spredning at de ikke gir noen førsterefleksjoner fra sidevegg eller tak (men dessverre fra gulv). Da er det mulig å høre godt hva som skjer på opptaket samtidig som godt forsinkede romrefleksjoner gir den "luftigheten" og "romfølelsen" som jeg liker (er fryktelig dårlig på blomstrende hifispråk...) Disse høyttalerne oppfører seg også forskjellig fra rom til rom, men det er hovedsaklig i bassen, og ikke på grunn av kanselleringsproblemer oppover i frekvens.

Jeg syntes det er litt pussig at vi ikke diskuterer hvordan høyttalerne opptrer i rommet mer. Dette er jo i høyest grad også akustikk og man kan komme langt uten noen form for tiltak. Gedlee og Linkwitz som er nevnt er to eksempler og så man f.eks disse:
http://www.esoterikaudio.com.au/products.php?product_id=20
http://www.esoterikaudio.com.au/products.php?product_id=40

 

[EHED]

Hei thor72!
Kunne vi fått sett et bilde av rommet ditt med og uten akustikktiltak?
Og gjerne noen målinger?
Mulig du har lagt inn dette før?
Hadde vært artig å sammenligne med det jeg har gjort.

Jeg har ingen af delene som du spørger efter og jeg gider ikke lave det, og hvad skal du også bruge det til, det er ikke mig det handler om, men det er gangske typisk for dette forum, når man er løbet tør for argumenter, så kan man jo altid prøve at kører lidt på persones troværdighed.

Men jeg kan fortælle at den dead-end jeg har lavet er et bredt U (ligner det fra tangen) en "kasse" bag højtaler af gardinstof der er holdt ca 10-20 cm fra væggene højtalerne godt en meter fra vægene symetrisk, derudover er der en lydabsorberende baffel (stof) fra sidevæg til sidevæg flugtene højtalerenens forkant således at højtalernes forside og bagside ikke ser hinanden direkte.

uden dead-end er der kun tynde gardiner på halvdelen af forvægen vertikalt, den væg du kigger på når du lytter, bag gardinerne er der vinduer, ellers er det et normalt 60'er byggeri med gasbeton og malet tapet, hvis der klappes midt i rummet gjalder det vigtigst lidt.

Heisann!

Ikke helt sikker på om vi er på samme bølgelengde her?

Jeg har ingen nytte av å dra ned din troverdighet, bare så det er sagt

Det jeg ønsket var å finne ut av om vi hadde gjort de samme tingene.

Jeg kan nevne at jeg har bortimot 60 Rockwool akustikkplater fra 30 til 100mm, samt 2 store bassfeller av Rockwool/hønsenetting og 4 stk. Svanå Varitune Helmholtz resonatorer i rommet mitt.

Det er derfor jeg ønsker å se hvor langt andre har gått. Håper du skjønner det?

Det er betydelig forskjell på dette og utplassering av gardiner for å ta brodden av diskanten?

Dette er ikke for å skryte av mitt system, men ment som en opplysning, slik at andre her inne ser forskjellen på type akustikk-tiltak.

Mine dører er åpne for de som ønsker å ta en lytt, og jeg har ingen interesse i å rakke ned på andre som ikke går samme vei som meg.
Har man ikke vært i et rom som har nogenlunde kontroll på frekvensen og etterklangen fra 10-22.000Hz, så vil jeg gjerne at dere kommer og tar en lytt

 

[thor72]

Hei thor72!
Kunne vi fått sett et bilde av rommet ditt med og uten akustikktiltak?
Og gjerne noen målinger?
Mulig du har lagt inn dette før?
Hadde vært artig å sammenligne med det jeg har gjort.

Jeg har ingen af delene som du spørger efter og jeg gider ikke lave det, og hvad skal du også bruge det til, det er ikke mig det handler om, men det er gangske typisk for dette forum, når man er løbet tør for argumenter, så kan man jo altid prøve at kører lidt på persones troværdighed.

Men jeg kan fortælle at den dead-end jeg har lavet er et bredt U (ligner det fra tangen) en "kasse" bag højtaler af gardinstof der er holdt ca 10-20 cm fra væggene højtalerne godt en meter fra vægene symetrisk, derudover er der en lydabsorberende baffel (stof) fra sidevæg til sidevæg flugtene højtalerenens forkant således at højtalernes forside og bagside ikke ser hinanden direkte.

uden dead-end er der kun tynde gardiner på halvdelen af forvægen vertikalt, den væg du kigger på når du lytter, bag gardinerne er der vinduer, ellers er det et normalt 60'er byggeri med gasbeton og malet tapet, hvis der klappes midt i rummet gjalder det vigtigst lidt.

Jeg kan nevne at jeg har bortimot 60 Rockwool akustikkplater fra 30 til 100mm, samt 2 store bassfeller av Rockwool/hønsenetting og 4 stk. Svanå Varitune Helmholtz resonatorer i rommet mitt.

Det er derfor jeg ønsker å se hvor langt andre har gått. Håper du skjønner det?

Det du har lavet har jeg overhovedet ikke brug for, bassen er lige som den skal være, jeg har kun interessere i at dræbe de første refleksioner omkring højtalerne.
Laver jeg mere end jeg har gjort nu bliver det simpelthen for meget, jeg har prøvet med tykkere gardiner.

Du skal ikke undervurderer det at der er mellem rum mellem gardin og væg det virker meget mere effektivitet end hvis du bare klister/sætter noget på vægen.

Det er ikke spørgsmål om bare at gå langt, men et spørgsmål at lave det der er nødvendigt for at instrumenter lyder rigtigt, hvis jeg havde lavet det samme som dig ville det være alt alt for meget, når så meget er nødvendigt tyder nået på du skulle overveje om din elektronik er er god nok, eller måske benytter du basreflex.
og afspiller kun morderne "hi-fi rigtige indspilninger".

 

[coolbiz]

...

og afspiller kun morderne "hi-fi rigtige indspilninger".

De dreper musikkgleden, formoder jeg.

 

[thor72]

...

og afspiller kun morderne "hi-fi rigtige indspilninger".

De dreper musikkgleden, formoder jeg.

Ja det var vist en smutter, men endelig meget rammende.

 

[EHED]

Her ser vi kanskje et klassisk eksempel på hvorfor det er viktig å vite litt om den man diskuterer med og hva denne har testet?

Jeg har testet og målt med gardiner også, og jeg er helt sikker på at mine Rockwool akustikkplater og Svanå Varitune bokser tar tak i en god del mer enn det ville gjort med gardiner hos meg
All verdens elektronikk kan ikke hamle opp med disse tiltakene jeg har gjort i rommet mitt, da det er fundamentale, meget kraftige romnoder i alle lytterom og disse har jeg da fått bukt på.

De fleste vil nok mene at det er altfor overdempet hos meg og til hverdags er det også det. Nå er det sånn at jeg kun bruker rommet til musikklytting og film, så jeg slipper å tenke på om det er OK til prating. Det kan vi gjøre andre steder i huset I lytterommet er det mest mulig ærlig lyd som teller. Sammen med plassering og pinpointing.

Jeg spiller selv trommer og er veldig opptatt av at musikken skal lyde slik som virkeligheten. Når man har et spekter fra den dypeste stortromme og pauker, til den høyeste cymbal eller triangel som referanse, så blir man litt kresen
Jeg spiller alt fra audiofile innspillinger til live ala Bernhoft, mye klassisk og alt annet enn tekno og trance.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det du har lavet har jeg overhovedet ikke brug for, bassen er lige som den skal være, jeg har kun interessere i at dræbe de første refleksioner omkring højtalerne.
Laver jeg mere end jeg har gjort nu bliver det simpelthen for meget, jeg har prøvet med tykkere gardiner.

Betyr det at dempingen som du har gjort i førsterefleksjonene består av utelukkende gardiner?

Du skal ikke undervurderer det at der er mellem rum mellem gardin og væg det virker meget mere effektivitet end hvis du bare klister/sætter noget på vægen.

En gardin er uansett for tynn. Det vil dempe nesten utelukkende i diskantområdet. Er den veldig tykk, virker den sikkert også noe i øvre mellomtonen. Resultatet er slik du beskriver det: Det låter dødt.
Skal man først dempe, bør man helst gjøre det mest mulig bredbåndet.

Det er fult mulig å bruke mye dempemateriale og samtidig ha levende og frisk akustikk. Det handler om å gjøre riktige tiltak og i forhold til sine preferanser.

 

[ayaboh]

Det er fult mulig å bruke mye dempemateriale og samtidig ha levende og frisk akustikk.

Ja det stemmer sikkert, men da har du brukt det relativt selektivt. Spør du meg så er det bedre å ha et "levende" rom en et som er for mye dempet.

 

[timc]

Jeg syntes det er litt pussig at vi ikke diskuterer hvordan høyttalerne opptrer i rommet mer. Dette er jo i høyest grad også akustikk og man kan komme langt uten noen form for tiltak.

Svaret på dette er da enkelt (og brutalt). Det er jo bare å følge diverse diskusjoner rundt tema, så ser man at de fleste ikke har snøring på akustikk. De som derimote forstår litt (eller mye) er jo stort sett enige, så da blir det jo ikke så mye å diskutere

Dessuten så er det jo slik at dersom man står relativt åpent til å leke med akustikken i lytterom, så kan man jo få til gode resultater med mange ulike høyttalerprinsipper.

Det er mange veier som fører frem til god lyd, dersom man har lommelykt.


-Tim

 

[Bjørn ("Orso")]

Enig timc. Gode poenger.

 

[vredensgnag]

Vadseth kommer med en litt underlig opplysning i seneste Fidelity, en utgivelse jeg ellers er meget begeistret over.
Han skriver at han ikke var klar over hvor mye det er å hente på å plassere høyttalerne rett.
Neida, jeg dikter ikke nå. Dette skriver Vadseth:


Først på side 26: Deretter brukte han (McGrath) et titalls minutter på å fin(t)rimme plasseringen med få centimeters intervaller.

Deretter, på side 79: ... prøvde jeg dem bare på de dedikerte stativene og plassert helt etter boka 1/3 ut i rommet og med god avstand til sidevegger. Og fintrimmet av Peter McGrath! Jeg visste simpelthen ikke at en høyttaler kunne trimmes inn så presist! Det låt hele tiden mer enn greit, men det var tydelig å høre hvordan lydbildet snappet ut og inn av fokus med bare et par centimeters justering.

===

Så her har vi redaktøren av "Skandinavias ledende hifi-magasin" som etter noen år får en aha-opplevelse når det gjelder høyttalerplassering. Naturligvis kan også lydbildet snappe inn og ut i lytteposisjon, og mange "natt&dag" opplevelser med andre komponenter skyldes nok dette.

Akkurat som i eiendomsbransjen, handler god hifi om "location, location, location" -- i ekstremt mye større grad enn noe man måtte finne på med kabelløftere, spader, o.a.

Vi har å gjøre med komplekse kaotiske interaksjoner, der lydbølger snerrer rundt i rommet, og der selv små justeringer i høyttaler- eller lytteposisjon vil innvirke på det man hører. (Konferer med Ethan Winer om emnet.)

Derfor vil jeg oppfordre til at man er ekstremt skeptisk til subjektiv lytting. Jeg kan svare for meg selv: Jeg skal gjøre noe med signalkjeden. Jeg lytter - så gjør jeg endringen - setter meg i lytteposisjon, og flytter litt på hodet til det høres riktig godt ut. Jøss så bra den nye komponenten er!
;D

 

[timc]

Intet nytt under solen der. ;P

Men ja. Ikke særlig imponerende.

 

[vredensgnag]

Vadseth skal ha kreditt fordi han skriver det - han kunne godt unnlatt å nevne hva han innså.

"Location, location, location" - og location igjen.

Det lønner seg VIRKELIG å sikre at man har optimal høyttalerplassering.

 

[timc]

Jepp...Og så ruller ballen videre....Hva er det som i ett gitt rom er optimal plassering?......hehe.....

 

[Karma]

Man kan også justere på f.eks. en DEQX, i stedet for å flytte på høyttalerne.

 

[BangBang]

Man kan også justere på f.eks. en DEQX, i stedet for å flytte på høyttalerne.

Hvis man først absolutt skal implementere DEQX, vil det vel være absolutt best å kunne gjøre begge deler, eller tar DEQX seg av absolutt alle problemer man kan rette på ved å jobbe med høyttalerplassering?

 

[coolbiz]

...

Det lønner seg VIRKELIG å sikre at man har optimal høyttalerplassering.

Utvilsomt, men jeg stiller meg likevel noe undrende til påstandene om sjelsettende [sic] forbedringer som følge av millimeterjusteringer. Det har jeg tilgode å oppleve. Kanskje jeg ikke har eksperimentert systematisk nok. Det forutsetter vel dessuten at man har millimeterpresisjon på øreplasseringen også?

 

[Karma]

Man kan også justere på f.eks. en DEQX, i stedet for å flytte på høyttalerne.

Hvis man først absolutt skal implementere DEQX, vil det vel være absolutt best å kunne gjøre begge deler, eller tar DEQX seg av absolutt alle problemer man kan rette på ved å jobbe med høyttalerplassering?

Man må alltid finne den best mulige plassering først. Poenget mitt var at finjustering kan foretas med f.eks. DEQX.

 

[Karma]

...

Det lønner seg VIRKELIG å sikre at man har optimal høyttalerplassering.

Utvilsomt, men jeg stiller meg likevel noe undrende til påstandene om sjelsettende [sic] forbedringer som følge av millimeterjusteringer. Det har jeg tilgode å oppleve. Kanskje jeg ikke har eksperimentert systematisk nok. Det forutsetter vel dessuten at man har millimeterpresisjon på øreplasseringen også?

Graden av påvirkelighet er nok svært avhengig av både høyttalertype og lytterom.

 

[KJ]

...
Utvilsomt, men jeg stiller meg likevel noe undrende til påstandene om sjelsettende [sic] forbedringer som følge av millimeterjusteringer. Det har jeg tilgode å oppleve. Kanskje jeg ikke har eksperimentert systematisk nok. Det forutsetter vel dessuten at man har millimeterpresisjon på øreplasseringen også?

HT som er avhengig av millimeterpresisjon på plassering og ører for å «fungere» vil jeg ikke ha. Det er dog en tosidighet (minimum) med hensyn til rommets akustikk/beskaffenhet og høytalers energiutstråling som til sammen gir «føringer» for «optimal» plassering, med avveininger i balansen mellom direkte og reflektert lyd. «Optimal plassering» er også i seg selv en tosidighet som både omfatter HT og ører. I tilegg har de fleste av oss behov for å ta både praktiske og estetiske hensyn. Summen av det hele er såpass kompleks at en kan undres over at det fungerer såpass godt som det gjør i mange tilfeller.

mvh
KJ

 

[Karma]

Jeg vil anta at den mest relevante problemstilling for de fleste, er at man faktisk ikke får lov eller anledning til å plassere høyttalerne optimalt i en stue.