Politikk, religion og samfunn Islamister i Norge, er de noe å bry om da?

[Goggen8]

4. Er ikke muslimer kompatible med demokratiske samfunn? Høres rart ut. Vi har hatt muslimer i Europa i mange tiår og flere har vært/er politikere i partier som fronter demokrati og vestlige ideer som kjerneverdier. Vi har også hatt statsråder som har vært muslimer.

Bør man ikke se til muslimske land for å se om de er kompatible med demokratiske samfunn?

Kommer an på hva du ønsker å forklare/forstå.

Hvis du ønsker å se på vilkår for utvikling av demokratiske institusjoner i samfunn med helt andre tradisjoner og maktstrukturer, så kan det være interessant å se på en del stater i midt-østen. Men du vil slite med å etablere sammenhenger mellom religion og styresett. Styresett bruker ofte religion som et middel for å legitimere etablerte maktstrukturer, men det er ikke nødvendigvis religionen i seg selv som danner grunnlaget for maktstrukturen.

Poenget i sitatet over har et annet siktemål. Altså at det ikke er problematisk for muslimer å være velfungerende i vestlige demokratiske samfunn.

Det er vel blitt sagt til det kjedsommelige: Saudi-Arabia, Yemen, Iran osv har samfunnsstrukturer som ikke idealiseres av majoriteten av muslimer i vesten. Muslimer i vesten må ikke sidestilles med islamister.

 

[Fjernis 2.0]

4. Er ikke muslimer kompatible med demokratiske samfunn? Høres rart ut. Vi har hatt muslimer i Europa i mange tiår og flere har vært/er politikere i partier som fronter demokrati og vestlige ideer som kjerneverdier. Vi har også hatt statsråder som har vært muslimer.

Bør man ikke se til muslimske land for å se om de er kompatible med demokratiske samfunn?

Kommer an på hva du ønsker å forklare/forstå.

Hvis du ønsker å se på vilkår for utvikling av demokratiske institusjoner i samfunn med helt andre tradisjoner og maktstrukturer, så kan det være interessant å se på en del stater i midt-østen. Men du vil slite med å etablere sammenhenger mellom religion og styresett. Styresett bruker ofte religion som et middel for å legitimere etablerte maktstrukturer, men det er ikke nødvendigvis religionen i seg selv som danner grunnlaget for maktstrukturen.

Poenget i sitatet over har et annet siktemål. Altså at det ikke er problematisk for muslimer å være velfungerende i vestlige demokratiske samfunn.

Det er vel blitt sagt til det kjedsommelige: Saudi-Arabia, Yemen, Iran osv har samfunnsstrukturer som ikke idealiseres av majoriteten av muslimer i vesten. Muslimer i vesten må ikke sidestilles med islamister.

Så du sier at islam er en demokratisk ideologi og de muslimske landene som praktiseres islam på samme måten som profeten deres gjorde tar feil, godt å vite at du vet best.

 

[Goggen8]

4. Er ikke muslimer kompatible med demokratiske samfunn? Høres rart ut. Vi har hatt muslimer i Europa i mange tiår og flere har vært/er politikere i partier som fronter demokrati og vestlige ideer som kjerneverdier. Vi har også hatt statsråder som har vært muslimer.

Bør man ikke se til muslimske land for å se om de er kompatible med demokratiske samfunn?

Kommer an på hva du ønsker å forklare/forstå.

Hvis du ønsker å se på vilkår for utvikling av demokratiske institusjoner i samfunn med helt andre tradisjoner og maktstrukturer, så kan det være interessant å se på en del stater i midt-østen. Men du vil slite med å etablere sammenhenger mellom religion og styresett. Styresett bruker ofte religion som et middel for å legitimere etablerte maktstrukturer, men det er ikke nødvendigvis religionen i seg selv som danner grunnlaget for maktstrukturen.

Poenget i sitatet over har et annet siktemål. Altså at det ikke er problematisk for muslimer å være velfungerende i vestlige demokratiske samfunn.

Det er vel blitt sagt til det kjedsommelige: Saudi-Arabia, Yemen, Iran osv har samfunnsstrukturer som ikke idealiseres av majoriteten av muslimer i vesten. Muslimer i vesten må ikke sidestilles med islamister.

Så du sier at islam er en demokratisk ideologi og de muslimske landene som praktiseres islam på samme måten som profeten deres gjorde tar feil, godt å vite at du vet best.

Jeg sier ingenting som er i nærheten av det du skriver.

Islam er en like lite demokratisk ideologi som jødedommen, kristendommen, hinduismen, konfucianismen, sikhismen. Hvordan man praktiserer religion endres med tid, sted, omgivelser, samfunnsstrukturer osv.

 

[Spiralis]

Denne tråden er et hakekors eeeh jeg mener tankekors.

Å tenker du på samarbeidet mellom nazister og muslimer?

Som Hiters samarbeid med den meget nazivennlige Stormuftien av Jerusalem?

 

[KjellR]

Islam er en like lite demokratisk ideologi som jødedommen, kristendommen, hinduismen, konfucianismen, sikhismen. Hvordan man praktiserer religion endres med tid, sted, omgivelser, samfunnsstrukturer osv.

 

[Pommeroy]

Hva kan dette dreie seg om mon tro? Hvem ligger bak?

People smuggler who 'transferred thousands to Europe killed in shootout' | World news | The Guardian

 

[PKG]

Kommer an på hva du ønsker å forklare/forstå.

Hvis du ønsker å se på vilkår for utvikling av demokratiske institusjoner i samfunn med helt andre tradisjoner og maktstrukturer, så kan det være interessant å se på en del stater i midt-østen. Men du vil slite med å etablere sammenhenger mellom religion og styresett. Styresett bruker ofte religion som et middel for å legitimere etablerte maktstrukturer, men det er ikke nødvendigvis religionen i seg selv som danner grunnlaget for maktstrukturen.

Poenget i sitatet over har et annet siktemål. Altså at det ikke er problematisk for muslimer å være velfungerende i vestlige demokratiske samfunn.

Det er vel blitt sagt til det kjedsommelige: Saudi-Arabia, Yemen, Iran osv har samfunnsstrukturer som ikke idealiseres av majoriteten av muslimer i vesten. Muslimer i vesten må ikke sidestilles med islamister.

Så du sier at islam er en demokratisk ideologi og de muslimske landene som praktiseres islam på samme måten som profeten deres gjorde tar feil, godt å vite at du vet best.

Jeg sier ingenting som er i nærheten av det du skriver.

Islam er en like lite demokratisk ideologi som jødedommen, kristendommen, hinduismen, konfucianismen, sikhismen. Hvordan man praktiserer religion endres med tid, sted, omgivelser, samfunnsstrukturer osv.

???

 

[PKG]

<strong>

Truth About Islam. What The 'West' Needs To Know

 

[Gjestemedlem]

Det er vel blitt sagt til det kjedsommelige: Saudi-Arabia, Yemen, Iran osv har samfunnsstrukturer som ikke idealiseres av majoriteten av muslimer i vesten. Muslimer i vesten må ikke sidestilles med islamister.

Litt tall og statistikk fra den virkelige verden.

Islam: the statistics — A Theory of Us

 

[Goggen8]

<strong>

Truth About Islam. What The 'West' Needs To Know

Serge Trifkovic skriver altså i Chronicles Magazine. Her er et utdrag av hva Rational-Wiki skriver om magasinet:

"Chronicles: A Magazine of American Culture is a monthly magazine published by the Rockford Institute, a paleoconservative think tank.[1] Established in 1976, it stands as the premier periodical for erudite, highly-educated racists.

If the American far-right wing is defined by how white, male, affluent, and out-of-touch it is, then contributors to Chronicles are the whitest, most affluent, and most out-of-touch men there are. To their credit, they do part ways from movement conservatism by opposing big business and interventionist foreign policies. Unfortunately, even opposing big business and interventionism leaves plenty of inhuman ideas for the magazine to support; Chronicles deals in the worst of the right: racism, sexism, and Christianism."

Mer om Trifkovic selv: "Srdja Trifkovic: Foreign affairs writer. A Serbian nationalist who worked with several officials during the Bosnian War whom were later indicted for genocide,[60] whom he testified in defense of. He remains popular in conservative circles because said genocides involved killing Muslims, and because he wrote a book, Sword of the Prophet, about how evil Islam is.[61]"

Chronicles (magazine) - RationalWiki

Denne informasjon gjorde at jeg ikke gadd å kaste bort tiden min med å se resten av youtube-snutten. Men kan du fortelle meg hva i huleste foregår i skolten din når du linker til slike amøbe-publikasjoner????

 

[Gunnar_Brekke]

 

[Goggen8]

Det er vel blitt sagt til det kjedsommelige: Saudi-Arabia, Yemen, Iran osv har samfunnsstrukturer som ikke idealiseres av majoriteten av muslimer i vesten. Muslimer i vesten må ikke sidestilles med islamister.

Litt tall og statistikk fra den virkelige verden.

Islam: the statistics — A Theory of Us

Vis vedlegget 340177

Vis vedlegget 340178

Og atter en gang: dette er svar som ikke inneholder muslimer i vestlige land. Mange av muslimene i disse landene kjenner ikke til hvordan det er å leve i et vestlig samfunn. Og for mange vil sharia lovgivning være et fremskritt sammenlignet med et kaotisk anarki som mange har opplevd. Sharia gir i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til.

Men hvis du leter litt blant det underliggende materialet går det an å finne interessante funn for i et appendix sammenligner man med funn i U SA:

Muslimer i USA mener f.eks. at moderne samfunn er forenelig med et religiøst liv i like stor grad som kristne i USA. Muslimer i USA mener i mye større grad enn kristne at det ikke er en motsetning mellom "science and religious life". En majoritet av muslimer i USA mener også at andre religioner kan føre til evig liv, på verdens basis er dette langt lavere.

 

[Goggen8]

Interessant at kildene som bringes til torgs mangler enhver troverdighet og er gjennomgående basert på anekdotiske bevis og ubehjelpelig synsing. Utrolig at dere lar dere forføre av dette tullet....

 

[berxter]

Hehe, mens du konsekvent presenterer konkret materiale som beviser at det ikke er slik som vi skeptikere mener?

Germany's Giessen asylum centre rife in rape and child abuse as refugee crisis grows | Daily Mail Online

"A culture of rape and sexual abuse is being allowed to take hold in asylum centres across Germany as Europe struggles to cope with the migrant crisis, it has been alleged,

Women’s rights groups and politicians have highlighted assaults against women and children in at least one camp.

And they suggest such incidents may be widespread, with many going unreported to the police.

Campaigners also claimed some men saw unaccompanied women as ‘fair game’, and also blamed conditions in which occupants were unsegregated by gender or nationality."

B

 

[Gjestemedlem]

Og atter en gang: dette er svar som ikke inneholder muslimer i vestlige land. Mange av muslimene i disse landene kjenner ikke til hvordan det er å leve i et vestlig samfunn. Og for mange vil sharia lovgivning være et fremskritt sammenlignet med et kaotisk anarki som mange har opplevd. Sharia gir i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til.

jojo... Nord Korea, Pol Pot-regimet og Nazityskland gav også "i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til"

Men hvis du leter litt blant det underliggende materialet går det an å finne interessante funn for i et appendix sammenligner man med funn i U SA:

Muslimer i USA mener f.eks. at moderne samfunn er forenelig med et religiøst liv i like stor grad som kristne i USA. Muslimer i USA mener i mye større grad enn kristne at det ikke er en motsetning mellom "science and religious life". En majoritet av muslimer i USA mener også at andre religioner kan føre til evig liv, på verdens basis er dette langt lavere.

Om enkeltmennsker har gudedyrkin som en personlig hobby .. så bra! La dem holde på med sitt.

Islam derimot er en verdensomspennende totalitær bevegelse som er fullstendig inkompatibel med demokrati, frihet og den måten vi i vesten vil leve på.

..

Det er enten eller Islam eller Vi.

 

[Goggen8]

Hehe, mens du konsekvent presenterer konkret materiale som beviser at det ikke er slik som vi skeptikere mener?

Germany's Giessen asylum centre rife in rape and child abuse as refugee crisis grows | Daily Mail Online

"A culture of rape and sexual abuse is being allowed to take hold in asylum centres across Germany as Europe struggles to cope with the migrant crisis, it has been alleged,

Women’s rights groups and politicians have highlighted assaults against women and children in at least one camp.

And they suggest such incidents may be widespread, with many going unreported to the police.

Campaigners also claimed some men saw unaccompanied women as ‘fair game’, and also blamed conditions in which occupants were unsegregated by gender or nationality."

B

Det burde, for folk som er opptatt av ryddig argumentasjon og troverdig gjengivelse av faktiske forhold, være urovekkende at kildene man lener seg på så til de grader er bygget på ideologisk grums.

Skeptikere er for øvrig et meeeeget pent ord for hva som presenteres av den jevne debattant på disse sidene.

 

[Goggen8]

Og atter en gang: dette er svar som ikke inneholder muslimer i vestlige land. Mange av muslimene i disse landene kjenner ikke til hvordan det er å leve i et vestlig samfunn. Og for mange vil sharia lovgivning være et fremskritt sammenlignet med et kaotisk anarki som mange har opplevd. Sharia gir i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til.

jojo... Nord Korea, Pol Pot-regimet og Nazityskland gav også "i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til"

Men hvis du leter litt blant det underliggende materialet går det an å finne interessante funn for i et appendix sammenligner man med funn i U SA:

Muslimer i USA mener f.eks. at moderne samfunn er forenelig med et religiøst liv i like stor grad som kristne i USA. Muslimer i USA mener i mye større grad enn kristne at det ikke er en motsetning mellom "science and religious life". En majoritet av muslimer i USA mener også at andre religioner kan føre til evig liv, på verdens basis er dette langt lavere.

Om enkeltmennsker har gudedyrkin som en personlig hobby .. så bra! La dem holde på med sitt.

Islam derimot er en verdensomspennende totalitær bevegelse som er fullstendig inkompatibel med demokrati, frihet og den måten vi i vesten vil leve på.

..

Det er enten eller Islam eller Vi.

Ja, det er blitt ditt mantra. Men allikevel så klarer du ikke å gi troverdige argumenter for at det stemmer. Sorry! Den eneste grunnen er at du er hjernevasket og ønsker å tro at det er slik. Du leter med lys og lykte etter avisartikler og youtube-snutter med slemme muslimer.

 

[Gjestemedlem]

Og atter en gang: dette er svar som ikke inneholder muslimer i vestlige land. Mange av muslimene i disse landene kjenner ikke til hvordan det er å leve i et vestlig samfunn. Og for mange vil sharia lovgivning være et fremskritt sammenlignet med et kaotisk anarki som mange har opplevd. Sharia gir i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til.

jojo... Nord Korea, Pol Pot-regimet og Nazityskland gav også "i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til"

Men hvis du leter litt blant det underliggende materialet går det an å finne interessante funn for i et appendix sammenligner man med funn i U SA:

Muslimer i USA mener f.eks. at moderne samfunn er forenelig med et religiøst liv i like stor grad som kristne i USA. Muslimer i USA mener i mye større grad enn kristne at det ikke er en motsetning mellom "science and religious life". En majoritet av muslimer i USA mener også at andre religioner kan føre til evig liv, på verdens basis er dette langt lavere.

Om enkeltmennsker har gudedyrkin som en personlig hobby .. så bra! La dem holde på med sitt.

Islam derimot er en verdensomspennende totalitær bevegelse som er fullstendig inkompatibel med demokrati, frihet og den måten vi i vesten vil leve på.

..

Det er enten eller Islam eller Vi.

Ja, det er blitt ditt mantra. Men allikevel så klarer du ikke å gi troverdige argumenter for at det stemmer. Sorry! Den eneste grunnen er at du er hjernevasket og ønsker å tro at det er slik. Du leter med lys og lykte etter avisartikler og youtube-snutter med slemme muslimer.

Se på hvert eneste land på jordkloden der Islam har makten... og se om du vil bytte bort vårt liberale menneskeverdige demokrati med dette!

Bruk hjernen litt og ikke bare rosabrillene.

 

[KjellR]

Den eneste grunnen er at du er hjernevasket...

Og der sprakk du... Som forventet.

 

[PKG]

<strong>

Truth About Islam. What The 'West' Needs To Know

Serge Trifkovic skriver altså i Chronicles Magazine. Her er et utdrag av hva Rational-Wiki skriver om magasinet:

"Chronicles: A Magazine of American Culture is a monthly magazine published by the Rockford Institute, a paleoconservative think tank.[1] Established in 1976, it stands as the premier periodical for erudite, highly-educated racists.

If the American far-right wing is defined by how white, male, affluent, and out-of-touch it is, then contributors to Chronicles are the whitest, most affluent, and most out-of-touch men there are. To their credit, they do part ways from movement conservatism by opposing big business and interventionist foreign policies. Unfortunately, even opposing big business and interventionism leaves plenty of inhuman ideas for the magazine to support; Chronicles deals in the worst of the right: racism, sexism, and Christianism."

Mer om Trifkovic selv: "Srdja Trifkovic: Foreign affairs writer. A Serbian nationalist who worked with several officials during the Bosnian War whom were later indicted for genocide,[60] whom he testified in defense of. He remains popular in conservative circles because said genocides involved killing Muslims, and because he wrote a book, Sword of the Prophet, about how evil Islam is.[61]"

Chronicles (magazine) - RationalWiki

Denne informasjon gjorde at jeg ikke gadd å kaste bort tiden min med å se resten av youtube-snutten. Men kan du fortelle meg hva i huleste foregår i skolten din når du linker til slike amøbe-publikasjoner????

Hvorfor er det en amøbe publikasjon? Dette er bekreftet av svært mange ex-muslimer. Hvorfor må nesten alle disse gå i deking, eller operere under alias når de kritiserer islam?

 

[Goggen8]

jojo... Nord Korea, Pol Pot-regimet og Nazityskland gav også "i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til"



Om enkeltmennsker har gudedyrkin som en personlig hobby .. så bra! La dem holde på med sitt.

Islam derimot er en verdensomspennende totalitær bevegelse som er fullstendig inkompatibel med demokrati, frihet og den måten vi i vesten vil leve på.

..

Det er enten eller Islam eller Vi.

Ja, det er blitt ditt mantra. Men allikevel så klarer du ikke å gi troverdige argumenter for at det stemmer. Sorry! Den eneste grunnen er at du er hjernevasket og ønsker å tro at det er slik. Du leter med lys og lykte etter avisartikler og youtube-snutter med slemme muslimer.

Se på hvert eneste land på jordkloden der Islam har makten... og se om du vil bytte bort vårt liberale menneskeverdige demokrati med dette!

Bruk hjernen litt og ikke bare rosabrillene.

Er det islam som har makten eller er det maktstrukturer basert på realpolitiske faktorer som er avgjørende, Gjestemedlem?

 

[Gjestemedlem]

jojo... Nord Korea, Pol Pot-regimet og Nazityskland gav også "i det minste forutsigbarhet og et rettssytem man kan forholde seg til"



Om enkeltmennsker har gudedyrkin som en personlig hobby .. så bra! La dem holde på med sitt.

Islam derimot er en verdensomspennende totalitær bevegelse som er fullstendig inkompatibel med demokrati, frihet og den måten vi i vesten vil leve på.

..

Det er enten eller Islam eller Vi.

Ja, det er blitt ditt mantra. Men allikevel så klarer du ikke å gi troverdige argumenter for at det stemmer. Sorry! Den eneste grunnen er at du er hjernevasket og ønsker å tro at det er slik. Du leter med lys og lykte etter avisartikler og youtube-snutter med slemme muslimer.

Se på hvert eneste land på jordkloden der Islam har makten... og se om du vil bytte bort vårt liberale menneskeverdige demokrati med dette!

Bruk hjernen litt og ikke bare rosabrillene.

Er det islam som har makten eller er det maktstrukturer basert på realpolitiske faktorer som er avgjørende, Gjestemedlem?

Islam er en maktstruktur basert på realpolitiske faktorer. En av de best brutale og verste menneskeheten har støtt på.

 

[Goggen8]

Se på hvert eneste land på jordkloden der Islam har makten... og se om du vil bytte bort vårt liberale menneskeverdige demokrati med dette!

Bruk hjernen litt og ikke bare rosabrillene.

Er det islam som har makten eller er det maktstrukturer basert på realpolitiske faktorer som er avgjørende, Gjestemedlem?

Islam er en maktstruktur basert på realpolitiske faktorer. En av de best brutale og verste menneskeheten har støtt på.

Så da innrømmer du at det er realpolitikken som er basis og at islam brukes som et virkemiddel av makthaverne. Ergo det er ikke islam som har makten. Ergo faller korthuset ditt.

 

[Gubra]

Nå er det på tide med en bolle igjen, Goggen.....

 

[Goggen8]

Nå er det på tide med en bolle igjen, Goggen.....

Tar gjerne en bolle hvis dere klarer å servere noen vektige argumenter. Tipper det blir en lang faste....

 

[Fjernis 2.0]

Se på hvert eneste land på jordkloden der Islam har makten... og se om du vil bytte bort vårt liberale menneskeverdige demokrati med dette!

Bruk hjernen litt og ikke bare rosabrillene.

Er det islam som har makten eller er det maktstrukturer basert på realpolitiske faktorer som er avgjørende, Gjestemedlem?

Islam er en maktstruktur basert på realpolitiske faktorer. En av de best brutale og verste menneskeheten har støtt på.

Så da innrømmer du at det er realpolitikken som er basis og at islam brukes som et virkemiddel av makthaverne. Ergo det er ikke islam som har makten. Ergo faller korthuset ditt.

Men da er vel islam problemet, eller hva?

 

[Fjernis 2.0]

Nå er det på tide med en bolle igjen, Goggen.....

Tar gjerne en bolle hvis dere klarer å servere noen vektige argumenter. Tipper det blir en lang faste....

Det er du som har bevisbyrden her, det er du som må overbevise oss at islam fungerer i et demokratisk samfunn, så kom med noe fornuftig av argumenter at de vil være demokratiske i Norge om 30-40 år.

Du har ikke kommet med noe smart enda.

 

[Goggen8]

Islam er en maktstruktur basert på realpolitiske faktorer. En av de best brutale og verste menneskeheten har støtt på.

Så da innrømmer du at det er realpolitikken som er basis og at islam brukes som et virkemiddel av makthaverne. Ergo det er ikke islam som har makten. Ergo faller korthuset ditt.

Men da er vel islam problemet, eller hva?

Problemet er maktbasisen som kun er opptatt av å beholde egen makt og posisjon. Kristendommen har blitt brukt av maktelitene i Europa i århundrer, kommunisme brukes av Kina i dag osv. Det ser mye bedre ut utad, altså overfor egen befolkning, å peke på doktriner eller religiøse tolkninger som grunnlaget for egen makt. Man sitter selv med tolkningsmakten og kan tilpasse begrunnelser slik det passer en selv. Det er mye mer krevende og skjørt å begrunne makten med egen fortreffelighet, altså at man må ha maktposisjonen fordi man er unik og vet best (Hitler og Mussolini).

Men med makt følger også muligheten til å bruke makten til å skremme folk inn i folden. Paranoide Stalin er et typisk eksempel på en som aktivt brukte maktapparatet til å fjerne mistenkte motstandere, i tillegg til andre strategier selvsagt.

 

[Gunnar_Brekke]

Denne informasjon gjorde at jeg ikke gadd å kaste bort tiden min med å se resten av youtube-snutten.
Men kan du fortelle meg hva i huleste foregår i skolten din når du linker til slike amøbe-publikasjoner????

Interessant at kildene som bringes til torgs mangler enhver troverdighet og er gjennomgående basert på
anekdotiske bevis og ubehjelpelig synsing. Utrolig at dere lar dere forføre av dette tullet....

Hei.

1. Så for å motbevise påstandene i videoen, så viser du til en annen amøbe-publikasjon - et "åpent leksikon"
- der noen likesinnede med deg - har uttalt at menneskene bak originalkilden "er så slemme". Hva i huleste
foregår oppi skolten din?
Fra Wikipedia: (RationalWiki is a wiki written from a skeptical, secular, and progressivist perspective.
It was originally created as a counter to Conservapedia after an incident in which contributors attempting
to edit Conservapedia were banned. Since then, it has developed into a wiki that criticizes "crank" ideas,
pseudoscience, fundamentalism, and right-wing political and social views).

2. Så når andre mener noe (annet enn deg), om saken mangler det troverdighet og er basert anekdotiske
bevis og ubehjelpelig synsing, mens når du mener noe er det guds sanning? Forbannet lavmål å basere sin
argumentasjon på en slik herskerteknikk. Skam deg!

I stedet for å være så forbannet opptatt med å "skyte budbringeren", burde du kanskje se videoene og
eventuelt påpeke hva som er feil med den informasjonen som kommer fram. Kanskje du til og med kunne
lære noe.

Om Hitler påstår i Mein Kampf, eller ABB påstår i sitt manifest, at "solen går opp i øst" er dette automatisk
feil - siden du (liksom resten av oss) tar avstand fra fra begge forfatterne og begge publikasjonene? Jeg
har ikke lest noen av disse publikasjonene, men er rimelig overbevist om at det finnes passasjer i begge
disse som jeg kan nikke gjenkjennende til. Du også. Selv en blind høne kan finne korn. Og selv forykte rasister
kan vel legge inn noen (gull)korn en gang i blant. Men hadde vi lest gjennom hele disse publikasjonenene hadde
vi vel begge kommet til samme konklusjon, at dette er reinspikka rasistisk og politisk propaganda.

Jeg anbefaler deg å lese koranen; selve lærerboken i rasistisk og politisk propaganda. Koranen er guds ord, via
erkeengelen Gabriel til profeten Muhammed. En bok så hellig at selv det å ordne boken kronologisk (med å plassere
de tidligere surahene før de senere surahene) er haram. (Så bare glem tankene på en muslimsk reformasjon).
En bok som er langt mer farlig enn Mein Kampf noensinne har vært. En bok som har ført til et langt høyrere antall
døde enn Mein Kampf og Das Kapital tilsammen. Desverre tror fortsatt en majoritet av verdens 1,6 milliarder muslimer
- i 2015 - at dette er guds ord, guds lover, guds leveregler og guds oppfordring til å legge hele verden under Hans
regime...

Om du ikke ser problemet med å importere en masse mennesker med et slikt livssyn og samtidig tror at dette ikke
er en fare for det demokratiske samfunnet vi har brukt århundrer på å bygge opp, sier det langt mer om deg enn
dine meningsmotstandere....

mvh
Gunnar Brekke

 

[Goggen8]

Nå er det på tide med en bolle igjen, Goggen.....

Tar gjerne en bolle hvis dere klarer å servere noen vektige argumenter. Tipper det blir en lang faste....

Det er du som har bevisbyrden her, det er du som må overbevise oss at islam fungerer i et demokratisk samfunn, så kom med noe fornuftig av argumenter at de vil være demokratiske i Norge om 30-40 år.

Du har ikke kommet med noe smart enda.

Jeg har allerede pekt på at muslimer har eksistert i vestlige demokratier i flere tiår. Vi har muslimske politikere og statsråder som fronter vestlige ideer som kjerneverdier. Majoriteten av muslimer i Vesten ligner mer på gjennomsnittsborgeren i vesten enn på gjennomsnittsborgeren i midt-østen.

 

[cruiser]

Barack Obama er jo også muslim.. ifølge donald

 

[Fjernis 2.0]

Islam er en maktstruktur basert på realpolitiske faktorer. En av de best brutale og verste menneskeheten har støtt på.

Så da innrømmer du at det er realpolitikken som er basis og at islam brukes som et virkemiddel av makthaverne. Ergo det er ikke islam som har makten. Ergo faller korthuset ditt.

Men da er vel islam problemet, eller hva?

Problemet er maktbasisen som kun er opptatt av å beholde egen makt og posisjon. Kristendommen har blitt brukt av maktelitene i Europa i århundrer, kommunisme brukes av Kina i dag osv. Det ser mye bedre ut utad, altså overfor egen befolkning, å peke på doktriner eller religiøse tolkninger som grunnlaget for egen makt. Man sitter selv med tolkningsmakten og kan tilpasse begrunnelser slik det passer en selv. Det er mye mer krevende og skjørt å begrunne makten med egen fortreffelighet, altså at man må ha maktposisjonen fordi man er unik og vet best (Hitler og Mussolini).

Men med makt følger også muligheten til å bruke makten til å skremme folk inn i folden. Paranoide Stalin er et typisk eksempel på en som aktivt brukte maktapparatet til å fjerne mistenkte motstandere, i tillegg til andre strategier selvsagt.

Du snakker om enkelte, når 45 muslimske land signerte Kairo avtalen i 1990 at sharia er over menneskerettighetene så bør det ringe en bjelle til og med hos deg. Sharia er ikke hva enkelte personer mener men det er en stor del av islam.

Islamismen og nazismen har veldig mange likheter, hadde det vært nazismen som kom i år 600 og islam i 1920 årenene så hadde islam i dag vært ulovlig og nazismen lovlig.

Stalin var gal er det ingen tvil om, kommunismen er noe som aldri skulle ha eksistert er også noe jeg mener.

 

[Fjernis 2.0]

Nå er det på tide med en bolle igjen, Goggen.....

Tar gjerne en bolle hvis dere klarer å servere noen vektige argumenter. Tipper det blir en lang faste....

Det er du som har bevisbyrden her, det er du som må overbevise oss at islam fungerer i et demokratisk samfunn, så kom med noe fornuftig av argumenter at de vil være demokratiske i Norge om 30-40 år.

Du har ikke kommet med noe smart enda.

Jeg har allerede pekt på at muslimer har eksistert i vestlige demokratier i flere tiår. Vi har muslimske politikere og statsråder som fronter vestlige ideer som kjerneverdier. Majoriteten av muslimer i Vesten ligner mer på gjennomsnittsborgeren i vesten enn på gjennomsnittsborgeren i midt-østen.

Ja de har eksistert i vesten i mange år, men de har vært få og har ikke hatt muligheten til å få igjennom hva islam står for.
Man bør se til de landene der muslimene er i flertall for å se hvordan islam fungerer, men dette er jo ikke relevant for deg.

 

[Slubbert]

Majoriteten av muslimer i Vesten ligner mer på gjennomsnittsborgeren i vesten enn på gjennomsnittsborgeren i midt-østen.

Men religiøs uniformering i tillegg til politiuniformen må de få ha, for religiøs identitet går foran alt annet. En slik "identitetsbinding", for å bruke ditt ord, er ikke særlig utbredt i vesten som jeg kjenner det.

Du er ikke spesielt konsekvent i din argumentasjon, bortsett fra den evige terpingen på at ethvert særproblem med integrering av muslimske minoriteter i vesten er ikke-eksisterende og et rent innbilt utslag av fordommer. Den premissen kjøper jeg ikke, for det begynner etterhvert å bli alt for mye som tilsier at realiteten ikke er slik.

 

[Goggen8]

Denne informasjon gjorde at jeg ikke gadd å kaste bort tiden min med å se resten av youtube-snutten.
Men kan du fortelle meg hva i huleste foregår i skolten din når du linker til slike amøbe-publikasjoner????

Interessant at kildene som bringes til torgs mangler enhver troverdighet og er gjennomgående basert på
anekdotiske bevis og ubehjelpelig synsing. Utrolig at dere lar dere forføre av dette tullet....

Hei.

1. Så for å motbevise påstandene i videoen, så viser du til en annen amøbe-publikasjon - et "åpent leksikon"
- der noen likesinnede med deg - har uttalt at menneskene bak originalkilden "er så slemme". Hva i huleste
foregår oppi skolten din?
Fra Wikipedia: (RationalWiki is a wiki written from a skeptical, secular, and progressivist perspective.
It was originally created as a counter to Conservapedia after an incident in which contributors attempting
to edit Conservapedia were banned. Since then, it has developed into a wiki that criticizes "crank" ideas,
pseudoscience, fundamentalism, and right-wing political and social views).

2. Så når andre mener noe (annet enn deg), om saken mangler det troverdighet og er basert anekdotiske
bevis og ubehjelpelig synsing, mens når du mener noe er det guds sanning? Forbannet lavmål å basere sin
argumentasjon på en slik herskerteknikk. Skam deg!

I stedet for å være så forbannet opptatt med å "skyte budbringeren", burde du kanskje se videoene og
eventuelt påpeke hva som er feil med den informasjonen som kommer fram. Kanskje du til og med kunne
lære noe.

Om Hitler påstår i Mein Kampf, eller ABB påstår i sitt manifest, at "solen går opp i øst" er dette automatisk
feil - siden du (liksom resten av oss) tar avstand fra fra begge forfatterne og begge publikasjonene? Jeg
har ikke lest noen av disse publikasjonene, men er rimelig overbevist om at det finnes passasjer i begge
disse som jeg kan nikke gjenkjennende til. Du også. Selv en blind høne kan finne korn. Og selv forykte rasister
kan vel legge inn noen (gull)korn en gang i blant. Men hadde vi lest gjennom hele disse publikasjonenene hadde
vi vel begge kommet til samme konklusjon, at dette er reinspikka rasistisk og politisk propaganda.

Jeg anbefaler deg å lese koranen; selve lærerboken i rasistisk og politisk propaganda. Koranen er guds ord, via
erkeengelen Gabriel til profeten Muhammed. En bok så hellig at selv det å ordne boken kronologisk (med å plassere
de tidligere surahene før de senere surahene) er haram. (Så bare glem tankene på en muslimsk reformasjon).
En bok som er langt mer farlig enn Mein Kampf noensinne har vært. En bok som har ført til et langt høyrere antall
døde enn Mein Kampf og Das Kapital tilsammen. Desverre tror fortsatt en majoritet av verdens 1,6 milliarder muslimer
- i 2015 - at dette er guds ord, guds lover, guds leveregler og guds oppfordring til å legge hele verden under Hans
regime...

Om du ikke ser problemet med å importere en masse mennesker med et slikt livssyn og samtidig tror at dette ikke
er en fare for det demokratiske samfunnet vi har brukt århundrer på å bygge opp, sier det langt mer om deg enn
dine meningsmotstandere....

mvh
Gunnar Brekke

Hei,

1. Du kan jo lese selv hva Trifkovic skriver:

THE HAGUE "TRIBUNAL":

Hvis man skal ha en ryddig diskusjon bør kildene være nogenlunde troverdige og ikke bygge på politiske tenketanker med en klar agenda. Men det er åpenbart for mye forlangt?

2. Jeg har aldri sagt at mine meninger er guds sannhet, men jeg har åpenbart strengere krav til bevisførsel enn deg og dine likesinnede.

Problemet er at du trolig er mer opptatt av å finne gullkorn blant folk som på forhånd har bestemt seg for sammenhenger enn å finne gullkorn blant de som ikke er ideoloisk styrt i sitt syn på verden.

Din tolkning om at koranen er skummel dermed må muslimer være skumle, synes jeg er banal. Se heller på statistikk over hvordan livet til muslimer i vesten er. På de fleste områder skiller de seg lite fra den gjennomsnittlige borger.

 

[Fjernis 2.0]

Barack Obama er jo også muslim.. ifølge donald

Det er mange gale folk, ikke er han bare en muslim, men han er faktisk Osama Bin Laden

[video]https://i.ytimg.com/vi/HuMShxAq7XQ/mqdefault.jpg[/video]

 

[Goggen8]

Majoriteten av muslimer i Vesten ligner mer på gjennomsnittsborgeren i vesten enn på gjennomsnittsborgeren i midt-østen.

1.Men religiøs uniformering i tillegg til politiuniformen må de få ha, for religiøs identitet går foran alt annet. En slik "identitetsbinding", for å bruke ditt ord, er ikke særlig utbredt i vesten som jeg kjenner det.

2. Du er ikke spesielt konsekvent i din argumentasjon, bortsett fra den evige terpingen på at ethvert særproblem med integrering av muslimske minoriteter i vesten er ikke-eksisterende og et rent innbilt utslag av fordommer. Den premissen kjøper jeg ikke, for det begynner etterhvert å bli alt for mye som tilsier at realiteten ikke er slik.

1. Det er et integreringstiltak og integrering er viktig.

2. Dette kjenner jeg meg ikke igjen i. Punkt 1. undergraver dessuten "poenget" ditt, men kan du komme med et eksempel som har et snev av troverdighet?

 

[Goggen8]

Men da er vel islam problemet, eller hva?

Problemet er maktbasisen som kun er opptatt av å beholde egen makt og posisjon. Kristendommen har blitt brukt av maktelitene i Europa i århundrer, kommunisme brukes av Kina i dag osv. Det ser mye bedre ut utad, altså overfor egen befolkning, å peke på doktriner eller religiøse tolkninger som grunnlaget for egen makt. Man sitter selv med tolkningsmakten og kan tilpasse begrunnelser slik det passer en selv. Det er mye mer krevende og skjørt å begrunne makten med egen fortreffelighet, altså at man må ha maktposisjonen fordi man er unik og vet best (Hitler og Mussolini).

Men med makt følger også muligheten til å bruke makten til å skremme folk inn i folden. Paranoide Stalin er et typisk eksempel på en som aktivt brukte maktapparatet til å fjerne mistenkte motstandere, i tillegg til andre strategier selvsagt.

Du snakker om enkelte, når 45 muslimske land signerte Kairo avtalen i 1990 at sharia er over menneskerettighetene så bør det ringe en bjelle til og med hos deg. Sharia er ikke hva enkelte personer mener men det er en stor del av islam.

Islamismen og nazismen har veldig mange likheter, hadde det vært nazismen som kom i år 600 og islam i 1920 årenene så hadde islam i dag vært ulovlig og nazismen lovlig.

Stalin var gal er det ingen tvil om, kommunismen er noe som aldri skulle ha eksistert er også noe jeg mener.

Nå linker du vel snart til Stormuftien også? Faktum, ja det som dere ikke er så opptatt av vet du, er at det var langt flere muslimer som sloss MOT Hitler under 2. verdenskrig.

 

[Fjernis 2.0]

Men da er vel islam problemet, eller hva?

Problemet er maktbasisen som kun er opptatt av å beholde egen makt og posisjon. Kristendommen har blitt brukt av maktelitene i Europa i århundrer, kommunisme brukes av Kina i dag osv. Det ser mye bedre ut utad, altså overfor egen befolkning, å peke på doktriner eller religiøse tolkninger som grunnlaget for egen makt. Man sitter selv med tolkningsmakten og kan tilpasse begrunnelser slik det passer en selv. Det er mye mer krevende og skjørt å begrunne makten med egen fortreffelighet, altså at man må ha maktposisjonen fordi man er unik og vet best (Hitler og Mussolini).

Men med makt følger også muligheten til å bruke makten til å skremme folk inn i folden. Paranoide Stalin er et typisk eksempel på en som aktivt brukte maktapparatet til å fjerne mistenkte motstandere, i tillegg til andre strategier selvsagt.

Du snakker om enkelte, når 45 muslimske land signerte Kairo avtalen i 1990 at sharia er over menneskerettighetene så bør det ringe en bjelle til og med hos deg. Sharia er ikke hva enkelte personer mener men det er en stor del av islam.

Islamismen og nazismen har veldig mange likheter, hadde det vært nazismen som kom i år 600 og islam i 1920 årenene så hadde islam i dag vært ulovlig og nazismen lovlig.

Stalin var gal er det ingen tvil om, kommunismen er noe som aldri skulle ha eksistert er også noe jeg mener.

Nå linker du vel snart til Stormuftien også? Faktum, ja det som dere ikke er så opptatt av vet du, er at det var langt flere muslimer som sloss MOT Hitler under 2. verdenskrig.

Nevnte jeg andre verdenskrig, men la oss gå den veien da, du har rett at det var mange muslimer fra Algerie, India og en del andre kolonier som var styrt av vesten som deltok på vår side i krigen.

Men i de landene som muslimene styrte var det vel flertallet som kriget for Hitler.

Likevel så har nazismen og islam mange likheter, det er også riktig at 45 muslimske land i 1990 signerte en avtale som gjør at sharia lover kommer foran menneskerettigheter,

 

[Goggen8]

Du snakker om enkelte, når 45 muslimske land signerte Kairo avtalen i 1990 at sharia er over menneskerettighetene så bør det ringe en bjelle til og med hos deg. Sharia er ikke hva enkelte personer mener men det er en stor del av islam.

Islamismen og nazismen har veldig mange likheter, hadde det vært nazismen som kom i år 600 og islam i 1920 årenene så hadde islam i dag vært ulovlig og nazismen lovlig.

Stalin var gal er det ingen tvil om, kommunismen er noe som aldri skulle ha eksistert er også noe jeg mener.

Nå linker du vel snart til Stormuftien også? Faktum, ja det som dere ikke er så opptatt av vet du, er at det var langt flere muslimer som sloss MOT Hitler under 2. verdenskrig.

Nevnte jeg andre verdenskrig, men la oss gå den veien da, du har rett at det var mange muslimer fra Algerie, India og en del andre kolonier som var styrt av vesten som deltok på vår side i krigen.

Men i de landene som muslimene styrte var det vel flertallet som kriget for Hitler.

Likevel så har nazismen og islam mange likheter.

Du nevnte nazismen, og nazismen og 2. verdenskrig er nært forbundet.

Blir bare useriøst å mene at nazismen og islam har mange likheter. Det er på linje med folk som hevder at sosialisme og nazisme er likt (pga navnet nasjonalsosialismen). Det er utsagn som er konstruert for å slippe å argumentere.