Israel i sin fulle rett

[bber]

Israel handler naturligvis i sin fulle rett når de går til motangrep etter Hizbollahs angrep mot sivile mål i Israel. Jeg synes Israel også burde benytte anledningen til å slå ut terrorist-redet Syria. Videre burde de bombe revolusjonsgarden i Iran. Dette vil selvsagt føre til litt ståk og støy, men jeg tror det er fornuftig å jekke apekatten i Teheran ned et par hakk.

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article2196336.ece

 

[Komponenten]

Det er jo ganske interessant at f.eks Saudi Arabia har gått såpass kraftig ut og lagt skylden for det som nå skjer på Hizbollah.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/JPArticle/ShowFull&cid=1150885995383

 

[bber]

Iran står trolig bak. Tror det vil være fornuftig å bombe iranerne litt.

http://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/article2193377.ece

 

[Komponenten]

Ja Iran står helt klart bak, og grunnen er også ganske opplagt, de vil ha fokuset flyttet over til andre, så de selv kan fortsette med det de holder på med i ro og mak. Og at Israel får svi kommer selvsagt som en stor bonus.

 

[karl]

Godt at den gamle Israel-vennen Kjell Magne Bondevik tar til motmele mot Israels handlinger i dag. Han har heldigvis tyngde bak sine ord gjennom det fredssenteret han driver nå. Kåre Willoch stiller på samme linje.
Desverre har Israel noen dårlige venner som gir dårlige råd, f.eks president Bush - hvis noen ser på han som troverdig lenger da...
Ser ut som Israels paranoia kan føre til storkonflikt denne gangen.

 

[jetman]

Du har helt sikkert rett i at Israel er i sin fulle rett til å gå etter Hizbollah, men diskusjonen handler jo om Israels reaksjon mot Libanon. Angrep på en nasjons infrastruktur; flyplass,veier og kraftverk som reaksjon på en geriljagruppes bortføring av 2 soldater fortoner seg som "overkill" for meg. Kan ikke tenke meg at Israel har Folkeretten på sin side her, men det driter de tydeligvis langt i.

 

[bber]

Godt at den gamle Israel-vennen Kjell Magne Bondevik tar til motmele mot Israels handlinger i dag. Han har heldigvis tyngde bak sine ord gjennom det fredssenteret han driver nå. Kåre Willoch stiller på samme linje.
Desverre har Israel noen dårlige venner som gir dårlige råd, f.eks president Bush - hvis noen ser på han som troverdig lenger da...
Ser ut som Israels paranoia kan føre til storkonflikt denne gangen.

Ikke uventet at du støtter Hizbollahs terror-raketter. Hvor mange raketter synes du Israel skal tåle før de slår tilbake?

Har du ikke tenkt på at det kanskje kan være den internasjonale jøde-kapitalismen som har regien for alt sammen?

Forøvrig, Willoch ble bløt for lenge siden. Trist, han var en glimrende statsminister. Men, ikke alle klarer å holde hodet klart i alderdommen. Bondevik er selvsagt en feig opportunist.

 

[Honkey_Chateau]

Uavhengig av hvem man "holder med" i denne uløselige konflikten: Å hevde at bombing er "fornuftig" sier vel det meste om synet på verden.
For ordens skyld har jeg INGEN sympati med Hizbollah's rakettangrep mot Haifa heller. At det ellers skytes fra begge sider i en krigssituasjon er selvsagt intellektuelt forståelig, hvor tragisk det nå enn er.

Honkey

 

[bber]

Uavhengig av hvem man "holder med" i denne uløselige konflikten: Å hevde at bombing er "fornuftig" sier vel det meste om synet på verden.
For ordens skyld har jeg INGEN sympati med Hizbollah's rakettangrep mot Haifa heller. At det ellers skytes fra begge sider i en krigssituasjon er selvsagt intellektuelt forståelig, hvor tragisk det nå enn er.

Honkey

Som det heter i det kongelige norske sosialdemokrati: "Makta rår".

 

[karl]

Ikke uventet at du støtter Hizbollahs terror-raketter.  Hvor mange raketter synes du Israel skal tåle før de slår tilbake?  

Har du ikke tenkt på at det kanskje kan være den internasjonale jøde-kapitalismen som har regien for alt sammen?  

Forøvrig, Willoch ble bløt for lenge siden.  Trist, han var en glimrende statsminister.  Men, ikke alle klarer å holde hodet klart i alderdommen.  Bondevik er selvsagt en feig opportunist.  

Hvor i min tekst finner du støtte for Hizbollah angrep?
Hvor i min tekst finner du jødehets?

 

[Honkey_Chateau]

Som det heter i det kongelige norske sosialdemokrati:  "Makta rår".

Og du anser det for å være helt i sin orden? Kan jeg tolke dette dithen at du mener siden Israel rent faktisk besitter den ubestridt største krigsmakten i området, så er det fritt opp til dem å benytte makten som de føler for i en hver situasjon? Er det din oppfatning at Israel aldri begår feil i sin maktbruk?

Honkey

 

[bber]

Og du anser det for å være helt i sin orden? Kan jeg tolke dette dithen at du mener siden Israel rent faktisk besitter den ubestridt største krigsmakten i området, så er det fritt opp til dem å benytte makten som de føler for i en hver situasjon? Er det din oppfatning at Israel aldri begår feil i sin maktbruk?

Honkey

Israel må forsvare sin befolkning. Iran og Syria er viktige støttespillere for Hizbollah. Assad og Abadinejad bør få kjenne sin egen medisin.

 

[jetman]

Kjære BBKing

Spør deg direkte her: Mener du at det er "helt greit" å gjøre en hel nasjon til syndebukk og gå inn for å ødelegge dette landets infrastruktur, som en militærrespons til hva en autonom gerilijagruppe har foretatt seg? Du skriver at "Israel er selvføgelig i sin fulle rett", men faktum er etter folkeretten er denne formen for kollektiv avstraffelse ikke akseptert.

http://www.dagsavisen.no/debatt/kommentar/article2196197.ece

 

[Komponenten]

Du har helt sikkert rett i at Israel er i sin fulle rett til å gå etter Hizbollah, men diskusjonen handler jo om Israels reaksjon mot Libanon. Angrep på en nasjons infrastruktur; flyplass,veier og kraftverk som reaksjon på en geriljagruppes bortføring av 2 soldater fortoner seg som "overkill" for meg. Kan ikke tenke meg at Israel har Folkeretten på sin side her, men det driter de tydeligvis langt i.

Når Libanon tillater hizbolla å operere i deres land, og atpåtil har hizbollamedlemmer i sin regjering, hvor ellers skal man skyte når hizbolla befinner seg på Libanesisk territorium?
Hvorfor ikke kritisere Libanon for å tillate hizbolla å oppholde seg her, eller Iran for å gi de våpen?

Er det ikke litt merkelig hvor villige de andre landene i området er til å gi hizbolla og hamas våpen, mens det svikter når det kommer til mat og medisiner? Virker ikke som det er sympati med den lidende befolkningen de er mest preget av... dette er en felles kamp mot staten Israel.

 

[Honkey_Chateau]

Du svarte i grunn ikke på spørsmålene mine BB:

Synes du Israel ALDRI begår feil i sin utøvelse av makt?
Kan det tenkes at en medisinering som går i retning av å bombe alle nabolandene kan ha visse bivirkninger?
Finnes det bivirkninger du anser for å være såpass store at de helst bør unngås?
Hvordan kan man i såfall unngå disse?

Honkey

 

[knutinh]

Jeg synes dette var interessant, objektiv informasjon fra en reputabel kilde. Det er alt for mye synsing og demonisering ute og går her.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3694350.stm

Intifada toll 2000-2005
The four years of the Palestinian intifada have cost more than 4,000 lives. B'tselem, an Israeli human rights group, has been tracking casualty figures on both sides.
Most of the statistics cover the period from 29 September 2000 to 15 January 2005.


PALESTINIANS KILLED BY ISRAELIS*
3,135 killed by security forces in the West Bank and Gaza including 627 aged under 18, 181 killed in extrajudicial executions and 288 (including at least 29 aged under 18) killed in the course of these assassinations.

54 killed by security forces in Israel
including one aged under 18

34 killed by Israeli citizens in the West Bank and Gaza
including three aged under 18

*There are no figures to show the proportion of Palestinians who were combatants and those who were civilians.


ISRAELIS KILLED BY PALESTINIANS

431 civilians killed in Israel
including 78 aged under 18

218 civilians killed in the West Bank and Gaza Strip
including 34 aged under 18

218 Israeli security forces killed in West Bank and Gaza

83 Israeli security forces killed in Israel

-k

 

[Honkey_Chateau]

Israel er i sin fulle rett, Knut. ALLE Palestinere er såkalt "ulovelig stridende" og skal derfor drepes.

Honkey

 

[knutinh]

Israel er i sin fulle rett, Knut. ALLE Palestinere er såkalt "ulovelig stridende" og skal derfor drepes.

Honkey

Ja ikke sant....

-k

 

[Honkey_Chateau]

Jeg tolker BB dithen at man i stedet for ukritisk bombing, kan vurdere situasjonen. Godt.
Som bestemødrene sa i gamle dager: før du slår skal du telle til ti. Det blir færre slag på den måten.

Edit:
Misforsto og måtte slette deler av innlegget.

Honkey

 

[jetman]

Når Libanon tillater hizbolla å operere i deres land, og atpåtil har hizbollamedlemmer i sin regjering, hvor ellers skal man skyte når hizbolla befinner seg på Libanesisk territorium?
Hvorfor ikke kritisere Libanon for å tillate hizbolla å oppholde seg her, eller Iran for å gi de våpen?

Libanon "tillater" Hizobollah å opperere i syd-Libanon pga gruppens militære makt. Hvis Israel virkelig var ute etter Hizbollah, skulle de naturligvis konsentrert seg om Hizbollah-spesifikke mål i syd, og jeg tror i så fall at de (Israel) ville hatt verdensopinionen på sin side. Når Israel velger å gå til angrep på sivile Libanesiske mål utenfor Hizbollah kontrollert område, sier det seg selv at dette ikke er noe de har "rett" til.

 

[bber]

Libanon "tillater" Hizobollah å opperere i syd-Libanon pga gruppens militære makt. Hvis Israel virkelig var ute etter Hizbollah, skulle de naturligvis konsentrert seg om Hizbollah-spesifikke mål i syd, og jeg tror i så fall at de (Israel) ville hatt verdensopinionen på sin side. Når Israel velger å gå til angrep på sivile Libanesiske mål utenfor Hizbollah kontrollert område, sier det seg selv at dette ikke er noe de har "rett" til.

Jeg tror dette er den eneste måten å forklare Libanon (og Syria) at de ikke lenger må "tillate" Hizbollah.

 

[jetman]

Jeg tror dette er den eneste måten å forklare Libanon (og Syria) at de ikke lenger må "tillate" Hizbollah.  

Så lenge dette spørsmålet er av militær art, så hjelper det fint lite å "forby" noe som helst.

 

[bber]

Når Libanon tillater hizbolla å operere i deres land, og atpåtil har hizbollamedlemmer i sin regjering, hvor ellers skal man skyte når hizbolla befinner seg på Libanesisk territorium?
Hvorfor ikke kritisere Libanon for å tillate hizbolla å oppholde seg her, eller Iran for å gi de våpen?

Er det ikke litt merkelig hvor villige de andre landene i området er til å gi hizbolla og hamas våpen, mens det svikter når det kommer til mat og medisiner? Virker ikke som det er sympati med den lidende befolkningen de er mest preget av... dette er en felles kamp mot staten Israel.

Arabiske diktatorer har i alle år brukt Israel som en ytre, truende fiende, for å stagge misnøye i egne stater. Ingen arabiske statsledere ønsker en selvstendig Palestinsk stat. , kfr Jordans massakre og fordrivelse av palestinere i 1970 (den såkalte svarte september). Jødehatet er en samlende kraft som er god å ha i mislykkete arabiske og muslimske auto- og teokratier. Jødene gis skylden for alt, omtrent som norsk venstreside hvor USA pr automatikk gis skylden for alt som er galt i verden. Like primitivt begge deler.

 

[jetman]

Arabiske diktatorer har i alle år brukt Israel som en ytre, truende fiende, for å stagge misnøye i egne stater.  Ingen arabiske statsledere ønsker en selvstendig Palestinsk stat.  , kfr Jordans massakre og fordrivelse av palestinere i 1970 (den såkalte svarte september).   Jødehatet er en samlende kraft som er god å ha i mislykkete arabiske og muslimske auto- og teokratier.  Jødene gis skylden for alt,  omtrent som norsk venstreside hvor USA pr automatikk gis skylden for alt som er galt i verden.  Like primitivt begge deler.

Mener du at Libanon er en arabisk diktatorstat, eller var det bare en generell analyse du kom med her?

 

[karl]

BB har noen fine(!) kategorier å tenke ut fra. Alt blir så enkelt på den måten.

 

[bber]

Irak er vel det eneste arabiske land med demokrati. Valgoppslutning på nesten 70% er jo imponerende.

 

[karl]

Det interessante er jo hvordan vi kan påvirke den arabiske verden til å bli mere demokratisk.

Vi kommer nok ingen vei med å fortelle dem at vi synes de er teite.

 

[knutinh]

Det er vel også mantraet fra diverse muslimske kvinner som harvært intervjuet. Forandringene kommer, men innenfra og i vårt tempo. Om det tar 1, 10 eller 100 år vet man jo ikke. Men min overbevisning er at demokrati trives best når det oppstår ved folkekrav mot onde despoter, ikke utenlandske statsledere som valser over befolkningen med tanks.

-k

 

[bber]

Fin kommentar fra Bush om Hizbollah på TV i kveld. Damn shit Hizbollah. Godt at noen kan si sannheten rett ut.

 

[Komponenten]

Jeg synes dette var interessant, objektiv informasjon fra en reputabel kilde. Det er alt for mye synsing og demonisering ute og går her.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3694350.stm

Intifada toll 2000-2005  
The four years of the Palestinian intifada have cost more than 4,000 lives. B'tselem, an Israeli human rights group, has been tracking casualty figures on both sides.
Most of the statistics cover the period from 29 September 2000 to 15 January 2005.


PALESTINIANS KILLED BY ISRAELIS*
3,135 killed by security forces in the West Bank and Gaza including 627 aged under 18, 181 killed in extrajudicial executions and 288 (including at least 29 aged under 18) killed in the course of these assassinations.

54 killed by security forces in Israel
including one aged under 18

34 killed by Israeli citizens in the West Bank and Gaza
including three aged under 18

*There are no figures to show the proportion of Palestinians who were combatants and those who were civilians.


ISRAELIS KILLED BY PALESTINIANS

431 civilians killed in Israel
including 78 aged under 18

218 civilians killed in the West Bank and Gaza Strip
including 34 aged under 18

218 Israeli security forces killed in West Bank and Gaza

83 Israeli security forces killed in Israel

-k

Kanskje dette kan være noe av grunnen knutinh?


http://www.zionist.com/2006/07/17/why-israel-kills-so-many-civilians



Når det gjelder Libanon er det faktisk også mange der som støtter at Israel går inn for å fjerne hizbollah.:

http://cedarmailer.com/americancongress/pages/archive/messagedetails.asp?ID=475

 

[Honkey_Chateau]

.... Zionist.com. Du overgår deg selv, Komponenten. Når ser vi førstemann benytte Vigrid som sannhetsvitne på hvor ille brune mennesker er?

Honkey

 

[Komponenten]

.... Zionist.com. Du overgår deg selv, Komponenten. Når ser vi førstemann benytte Vigrid som sannhetsvitne på hvor ille brune mennesker er?

Honkey

Har du sluppet opp for argumenter i dag siden det bare er surmuling...?
Du reagerte så vidt jeg husker ikke nevneverdig på bildene som knutinh presenterete av drepte og lemlestede barn i en annen tråd.
Tror du dette bildet er manipulert?
Tror du ikke, som mange faktisk har fortalt om, at dette faktisk skjer? Tror du at du finner slike bilder på pro-palestinske sider?

 

[bber]

.... Zionist.com. Du overgår deg selv, Komponenten. Når ser vi førstemann benytte Vigrid som sannhetsvitne på hvor ille brune mennesker er?

Honkey

Hva er galt med zionismen?

 

[Komponenten]

Hva er galt med zionismen?  

Når man tror på alt det ille som palestinerne sier om israelerne, men nekter å tro alt det israelerne sier om palestinerne, er man i alle fall ikke hakket bedre enn de (oss) som er så "generaliserende".

Våger man seg frempå her med en link som kan ha tilknytning til noe som har med støtte til Israel å gjøre, ja da er man visst ikke riktig klok. Er det grunn god nok å ikke tro på dette, fordi det kommer fra den "feile" siden? Er de bare løgnere de eller?

 

[Honkey_Chateau]

Har du sluppet opp for argumenter i dag siden det bare er surmuling...?
Du reagerte så vidt jeg husker ikke nevneverdig på bildene som knutinh presenterete av drepte og lemlestede barn i en annen tråd.
Tror du dette bildet er manipulert?
Tror du ikke, som mange faktisk har fortalt om, at dette faktisk skjer? Tror du at du finner slike bilder på pro-palestinske sider?

Det jeg reagerer på er måten å argumentere på, og kildebenyttelse for å underbygge sitt syn.
Jeg har INGEN IDÉ om historien bak det bildet, det går jeg ut fra at ikke du har heller. Ergo mener jeg ikke noe om bildet i seg selv.
Hva angår bildene Knut henviste til som "de verste" eller hva det var, her jeg regelrett unngått å se på dem, jævelskapen i bildene BB spammet oss med en stund var absolutt ille nok for meg. Jeg vet at verden er sjuk og jævelig, jeg orker ikke for mye faenskap på en gang.
Det tjener ingen debatter over hodet med såpass mangelfull og tendensiøs (mangel på) grunnleggende etterettelighet og debatteknikk.

Honkey

 

[karl]

Jeg leser innleggene dine med glede, Honkey. Jeg er enig i det du sier om debatteknikk, men du er på et åpent forum nå.

Mvh

 

[Honkey_Chateau]

Når man tror på alt det ille som palestinerne sier om israelerne, men nekter å tro alt det israelerne sier om palestinerne, er man i alle fall ikke hakket bedre enn de (oss) som er så "generaliserende".

Våger man seg frempå her med en link som kan ha tilknytning til noe som har med støtte til Israel å gjøre, ja da er man visst ikke riktig klok. Er det grunn god nok  å ikke tro på dette, fordi det kommer fra den "feile" siden? Er de bare løgnere de eller?

Dette er din tolkning. Poenget er, som jeg har forsøkt gjenta til det kjedsommelige: Det er en krigsmakt i området som har nesten full kontroll på sine nabostater. Jeg har selvsagt ikke tro på at det finnes noen som er nevneverdig mer etterettelige enn de andre i området. Krig har en tendens til å få folk litt ut av balanse. Det er INGEN som er i sin fulle rett til å bedrive terror, enten den er statsstyrt eller et enkeltmannsforetak.
Det er Carl I Hagens debatteknikk du benytter når du påtar deg offerrollen og hevder dine motstandere kommer med disse påstandene om deg og dine meningsfeller. Jeg har kun påpekt at du stadig viser til sider med innhold som er laget av og for ekstremister.

Honkey

 

[bber]

Dette er din tolkning. Poenget er, som jeg har forsøkt gjenta til det kjedsommelige: Det er en krigsmakt i området som har nesten full kontroll på sine nabostater. Jeg har selvsagt ikke tro på at det finnes noen som er nevneverdig mer etterettelige enn de andre i området. Krig har en tendens til å få folk litt ut av balanse. Det er INGEN som er i sin fulle rett til å bedrive terror, enten den er statsstyrt eller et enkeltmannsforetak.
Det er Carl I Hagens debatteknikk du benytter når du påtar deg offerrollen og hevder dine motstandere kommer med disse påstandene om deg og dine meningsfeller. Jeg har kun påpekt at du stadig viser til sider med innhold som er laget av og for ekstremister.

Honkey

Jeg har ingen sans for Hagen (eller andre høyre- eller venstrepopulister), men ser ikke helt hva han har med tema her å gjøre.

 

[Honkey_Chateau]

Jeg har ingen sans for Hagen (eller andre høyre- eller venstrepopulister), men ser ikke helt hva han har med tema her å gjøre.  

Da skal jeg hjelpe deg litt:
Har ikke noe med Hagens politiske ståsted å gjøre. Han ble benyttet som et eksempel fordi har har gjort denne offerrolle-teknikken til en kunstart.

Honkey

 

[bber]

Da skal jeg hjelpe deg litt:
Har ikke noe med Hagens politiske ståsted å gjøre. Han ble benyttet som et eksempel fordi har har gjort denne offerrolle-teknikken til en kunstart.

Honkey

Nesten som arabernes offerrolle-teknikk?
(Artig at Hagen og arabiske gærninger bruker samme teknikk.)