Israel i sin fulle rett

[ErosLoveking]

At nordmenn får ødelagt ferien sin på en lite kul måte, blir småtterier i denne sammenhengen.  

Men ikke småtterier for enkeltindividet som opplever det her, det være seg nordmann eller andre, fastboende som "ferierende" .

 

[karl]

Snakk for deg selv.  For egen del avsluttet jeg mine universitetsstudier i 1985, og har vært i fast arbeid siden 1986.  

Så vis det i tekstene dine! Eller er du realist?

 

[karl]

"verdensvant" var vel ment "litt" ironisk, ser at poenget mitt kunne bli litt tvedydig på slutten der.  

Ja, og jeg utnyttet det rommet til å komme med et synspunkt. Det virket!

 

[bber]

Re: Israel i sin fulle rett, Annan enig

- Hizballah holder en hel nasjon som gisler i konflikten, sa Annan (Aftenposten), og for en gangs skyld synes jeg han treffer spikeren på hodet.

 

[karl]

Hørte du det andre han sa, -eller lukket du øra?

 

[bber]

Hørte du det andre han sa, -eller lukket du øra?

Ja, naturligvis leste jeg det. Annan er en høflig diplomat. Sitatet ovenfor var likevel nokså klar tale til ham å være.

Jeg har ellers liten respekt for Annan. Jeg synes han er svak, og hans opptreden i forkant av folkemordet i Rwanda var naturligvis skandaløs. Uforståelig at han kunne velges til generalsekretær med et slikt rulleblad. Hans troverdighet ble selvsagt ytterligere svekket da han lot sønnen kjøre det korrupte "olje-for mat" programmet i Saddams Irak. Men, FN er jo en svak organisasjon hvor alskens diktatorer i smårepublikker har alt for mye de skulle ha sagt.

 

[knutinh]

Jeg har ellers liten respekt for Annan.  Jeg synes han er svak, og hans opptreden i forkant av folkemordet i Rwanda var naturligvis skandaløs.  Uforståelig at han kunne velges til generalsekretær med et slikt rulleblad.  Hans troverdighet ble selvsagt ytterligere svekket da han lot sønnen kjøre det korrupte "olje-for mat" programmet i Saddams Irak.  Men, FN er jo en svak organisasjon hvor alskens diktatorer i smårepublikker har alt for mye de skulle ha sagt.  

Det hadde blitt mere vei i vellinga om bare Bush fikk bestemme alt, ikke sant? Enda bedre, fjern senatet og andre uromomenter, og la Bush eneveldig styre hele verden så slipper vi slike diplomatiske jålerier og får en mann som ikke er redd for litt skitt på fingra?

-k

 

[bber]

Det hadde blitt mere vei i vellinga om bare Bush fikk bestemme alt, ikke sant? Enda bedre, fjern senatet og andre uromomenter, og la Bush eneveldig styre hele verden så slipper vi slike diplomatiske jålerier og får en mann som ikke er redd for litt skitt på fingra?

-k

Naturligvis ikke. Det er sjelden noen god ide å la én mann bestemme alt. Det har vært prøvd mange steder (bl.a. Kina, Sovjet, Tyskland, Cuba osv) med elendig resultat. Merkelig nok synes spesielt politikere på venstresiden å ha en viss forkjærlighet for den type styresett (kfr. Mao og Castro).

 

[knutinh]

Naturligvis ikke.  Det er sjelden noen god ide å la én mann bestemme alt.  Det har vært prøvd mange steder (bl.a. Kina, Sovjet, Tyskland, Cuba osv) med elendig resultat.  Merkelig nok synes spesielt politikere på venstresiden å ha en viss forkjærlighet for den type styresett (kfr. Mao og Castro).

Så du ser poenget i å ha en gruppe av ledere med forskjellige interesser, selv om dette går ut over handlekraften?

Gitt at verden er forskjllig, USA og Norge har store forskjeller på tross av all våre likheter, synes du grunnideen med FN er fornuftig?

-k

 

[bber]

Så du ser poenget i å ha en gruppe av ledere med forskjellige interesser, selv om dette går ut over handlekraften?

Gitt at verden er forskjllig, USA og Norge har store forskjeller på tross av all våre likheter, synes du grunnideen med FN er fornuftig?

-k

Tanken bak FN er fornuftig. Imidlertid slår det meg som selvmotsigende at helt udemokratiske stater (diktaturer) som f.eks. Kina, Syria, Sudan, Vietnam, Cuba, Libya og mange andre har stor makt i FN-systemet. Disse statene styres av korrupte bandittregimer som først og fremst er opptatt av å berike seg på sin egen befolknings bekostning (kleptokratier). Slike stater burde ekskluderes. Mest komisk var det for noen få år siden da Libya satt med formannskapet i FNs menneskerettighetsorgan. Kun stater med demokratisk styresett og ivaretatte menneskerettigheter burde kunne være med i det gode selskap i FN. Resolusjoner vedtatt av banditter har ingen verdi. FN burde være et forbund av demokratiske stater.

 

[knutinh]

Tanken bak FN er fornuftig.  Imidlertid slår det meg som selvmotsigende at helt udemokratiske stater (diktaturer) som f.eks.  Kina, Syria, Sudan, Vietnam, Cuba, Libya og mange andre har stor makt i FN-systemet.  Disse statene styres av korrupte bandittregimer som først og fremst er opptatt av å berike seg på sin egen befolknings bekostning (kleptokratier).  Slike stater burde ekskluderes.  Mest komisk var det for noen få år siden da Libya satt med formannskapet i FNs menneskerettighetsorgan.   Kun stater med demokratisk styresett og ivaretatte menneskerettigheter burde kunne være med i det gode selskap i FN.  Resolusjoner vedtatt av banditter har ingen verdi.  FN burde være et forbund av demokratiske stater.  

Jeg tror det har stor verdi at f.eks Kina er medlem.

Grunntanken bak FN var vel ikke å lage en elite av rett-tenkende stater (det ville vel i så fall bli det samme som NATO?) Poenget var vel heller å lage en arena hvor først og fremst de store statene kunne bli enige - uavhengig av styreform.

Jeg er helt enig i at det er vittig at Libya satt i menneskerettighetsorganet. Men å dømme ut fr enigheten på dette forumet så finnes det ikke objektive, bulletproof kriterier for hva som eren røverstat og hva som ikke er det.

*Noen mener at USA er store satan, andre at de er de trygge storebroren
*Noen mener at Cuba er et helvete andre drar/dro dit på "studieturer".
*I følge Bush "Either youre with us or youre against us", dermed er pr hans definisjon norge en røverstat, egentlig er det bare Usa, Uk og noen øyer i stillehavet som er frie og rettferdige nasjoner

Hvordan foreslår du å bestemme hvem som er verdig når ikke du og jeg kan bli enige en gang?

-k

 

[Rune S]

Hizbollah( " Allahs parti" ) fordømmer Israels eksistens,som blir sett på som fremmed i regionen og en trussel mot Islam og muslimer.Ødeleggelsen av Israel("den lille satan") og frigjørelsen av Jerusalem ser de på som sin religiøse plikt.
Hvordan skal man som land forholde seg til en slik "nabo" ?
Ingen av oss som sitter trygt foran dataskjermen og later som vi vet alt ,forstår hvordan situasjonen der nede er.
Og dere skal vere helt trygge på at det ansikt anti-Israelske ledere viser vesten,ikke er deres sanne ansikt.Yassir sto i FN forsamlinger og fordømte terrorhandlinger,for i neste øyeblikk å vere på arabisk tv og glorifisere terrorhandlingene og æren i det å sprenge seg selv til "himmels",og lovnad om pengestøtter til de etterlatte.
Yassir hadde sannsynligvis ingen sympati for sitt eget folk.Da hadde han i tilfelle brukt noen av de milliardene han fekk i støtte til å hjelpe deres grunnleggende behov.PLO har alltid hatt utslettelse av Israel som hovedmål,det samme har Hamas og Hizbolla,m.fl., og jeg tror de bruker sine egne uskyldige som brikker i et kynisk spill.

En ting jeg synst er litt rart å se er hvor innarbeidet "Palestina" og "palestinere" er blitt.Man skulle tro de hadde en 2000 årig historie slik folk snakker om de.PLO gjorde et vanvittig stykke arbeid på det området,og mye av pengestøtten har nok gått med der.
Viss en spurte en araber i palestina i 1966 hva han kallte seg så ville de stort sett ikke vedkjenne seg ordet palestina.Der bodde arabere og jøder i området palestina,og når de så delte opp palestina i et lite område til jødene og resten til araberene , så forstår jeg ikke hvorfor arabere eventuelt kunne flytte til Jordan viss de hadde det fælt ilag med jødene?
Arabere som ikke tar sin Koran så veldig alvorlig kan fint leve i harmoni med jøder,og jeg har absolutt sympati med de uskyldige ofre på begge sider.Jeg synst det er grusomt å se bildene fra konflikten.
Jeg har derimot ingen sympati med de arabiske ledere som har som mål å fjerne Israel fra kartet,og slike personer er det sannsynligvis bare blåøyde norske sosialist politikere som tror det er mulig å forhandle med.

Det må vere et Guds under at ikke han ustabile apekatten i Iran har foretatt seg noe enda.

Tanken bak FN er vel og bra den,men de er snart så gjennomsyret av muslimer at de er totalt handlingslammet i en slik konflikt.De som ennå ikke har forstått hva rettroende muslimer er ute etter må snart få dratt nisselua opp fra øyne og ører.....  

Mvh
Rune

 

[karl]

Hizbollah ble startet som reaksjon på israels massakre i Sabra/Chatilla i 1982.

FN gjennomsyret av muslimer?

 

[bber]

Hizbollah ble startet som reaksjon på israels massakre i Sabra/Chatilla i 1982.

Feil på feil her. Massakren ble utført av de såkalte Falangistene (en kristen gruppe) i Libanon mot palestinere i de nevnte flyktningeleirene. Dette var et mafiaoppgjør mellom PLO-mafiaen og Falangistmafiaen som på den tiden hadde delt Beirut mellom seg. Hizbollah består ikke av "palestinere", og kom frem i lyset i forbindelse med Israels invasjon i Libanon i 1982. Terroristbevegelsen Hizbollah består av shia-muslimer og holder til i Sør-Libanon hvor Libanons hær ikke tør gripe inn. Israels hær (IDF) må derfor gjøre den jobben Libanons lovlige hær skulle gjort, nemlig å eliminere Hizbollah.

 

[Rune S]

Hizbollah ble startet som reaksjon på israels massakre i  Sabra/Chatilla i 1982.

FN gjennomsyret av muslimer?

http://www.un.org/Overview/unmember.html

 

[Rune S]

PLO terroriserte Israel fra Libanon uten at FN klarte å gjøre noe fornuftig med tanke på å stoppe desse angrepene,og når Israel ikke såg annen løsning enn å prøve å ta de skyldige/lederene så gjorde PLO lederene som de bruker å gjør,søkte tilflukt blant uskyldige sivile.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sabra_and_Shatila_massacre

Israel prøver å ta lederene,mens Hizbollah og deres like rammer tilfeldig.Det vi kjenner som en viss moralsk kodeks ser de ut til å totalt vere blottet for.

 

[Pink_Panther]

 Merkelig nok synes spesielt politikere på venstresiden å ha en viss forkjærlighet for den type styresett (kfr. Mao og Castro).

Og hvilken side var Pinochet, Marcos, Papa Doc på? Merkelig hvor fort høyresiden glemmer.

 

[karl]

Ja, hukommelsen er selektiv...

 

[Honkey_Chateau]

En av Norges mest erfarne (ex) politikere har dette synet:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1394601.ece

Honkey

 

[bber]

Og hvilken side var Pinochet, Marcos, Papa Doc på? Merkelig hvor fort høyresiden glemmer.

De nevnte diktatorer har da aldri blitt heroisert og forgudet som Mao og Castro.

 

[Honkey_Chateau]

Mens dette er den uønskede effekten av Israels offensiv:

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article2202626.ece

Honkey

 

[karl]

De nevnte diktatorer har da aldri blitt heroisert og forgudet som Mao og Castro.

De har ikke blitt kritisert, men finansielt støttet. Mao og Castro fikk folket med seg, mens de andre fikk bankene og næringslivet med seg.

Israel bygger opp sine fiender med å gå fram som de gjør...

 

[bber]

Mens dette er den uønskede effekten av Israels offensiv:

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article2202626.ece

Honkey

Ja, med mer enn 1500 raketter skutt mot sivile mål i Israel er det jo rett og rimelig at Hizbollah blir helter blant voldselskende muslimer. Islam er den mest voldelige av de store religionene. Mohammed Atta ble vist også helt i visse kretser etter 9/11. Dette viser hvor "far out" de folka i virkeligheten er.

 

[bber]

De har ikke blitt kritisert, men finansielt støttet. Mao og Castro fikk folket med seg, mens de andre fikk bankene og næringslivet med seg.

Mao og Castro har nok aldri hatt folket med seg. Valg hvor 99.7 % stemmer "JA" har liten troverdighet.

 

[karl]

"De folka" er alle muslimer det da...

 

[bber]

"De folka" er alle muslimer det da...

Du har nok rett i det, ja.

 

[bber]

Fint jobbet!  

Målrettet eliminering av terrorister:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/midtosten/article1394744.ece

 

[karl]

Tror ikke det er så interessant å diskutere med deg, BB. Du framstår som den komplette fanatiker, antakelig med en personlighetsforstyrrelse.

 

[bber]

Tror ikke det er så interessant å diskutere med deg, BB. Du framstår som den komplette fanatiker, antakelig med en personlighetsforstyrrelse.

Mens du fremstår som en mellomting mellom Mor Theresa (snill og gudfryktig) og Mette Marit (naiv og gudfryktig). Ingen av de nevnte personer hører til mine favoritter.

 

[karl]

Ha, ha, ha -nå fikk du meg til å le! Veldig bra denne her, jeg må vise den til kona og til sjefen på jobb. Jeg har vært tillitsvalgt noen år og dette er vel det motsatte av sjefens karakteristikk!

 

[wotg]

Mens dette er den uønskede effekten av Israels offensiv:

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article2202626.ece

Honkey

At de ikke har skjønn i midtøsten og synes diktatorer og terrorister er kule og noe å se opp til sier vel litt om hvorfor Israel går frem som de gjør.
hele midtøsten er et pillråttent vepsebol - det er kanskje best å røyke dem ut slik israel gjør.

 

[wotg]

En av Norges mest erfarne (ex) politikere har dette synet:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1394601.ece

Honkey

Du kan da ikke seriøst mene at du tar noe Kjell magne Bondevik sier seriøst? En ekkel liten bibelselger vi kunne vært foruten.

 

[Zomby_Woof]

Jeg har ellers liten respekt for Annan.  Jeg synes han er svak, og hans opptreden i forkant av folkemordet i Rwanda var naturligvis skandaløs.

Får jeg anbefale at du leser 'Shake hands with the Devil' av Romèo Dallaire.

Det var knapt hos Annan det stoppet. Skal du rette pekefingeren mot noen, får du heller se i retning av Frankrike, Belgia, USA, og Europa. FN feilet i Rwanda på grunn av medlemsstatenes passivitet. (Det samme skjer forresten i Darfur i dette øyeblikk).

 

[omholt]

Her var det mye bra fra bl.a BBking. Godt å se at noen har forstått kjernen i konflikten. Media i Norge er stort sett helt ute å kjøre. Israel som egentlig prøver å forsvare seg, blir hele tiden hengt ut som den store stygge ulven. Forresten er ordet okkupasjon som brukes om Israel hele tiden, helt feil hvis man ser på nyere historie. Desverre er dette ordet blitt feilaktig innarbeidet.
Men jeg enig at Israel kan ha en tendens til å overreagere. Der er det "øye for øye, tann for tann" som gjelder. Tankesettet er helt ulikt det vi har i vesten.

 

[bber]

Får jeg anbefale at du leser 'Shake hands with the Devil' av Romèo Dallaire.

Det var knapt hos Annan det stoppet. Skal du rette pekefingeren mot noen, får du heller se i retning av Frankrike, Belgia, USA, og Europa. FN feilet i Rwanda på grunn av medlemsstatenes passivitet. (Det samme skjer forresten i Darfur i dette øyeblikk).

Nåja, Annan har selv i ettertid beklaget sin manglende inngripen. Han var på den tiden sjef for de fredsbevarende styrkene i regionen.

 

[Zomby_Woof]

At Annan har beklaget seg i ettertid betyr ikke at det hele var hans feil. Det er snarere en indikasjon på at han, nesten alene innenfor FN's organisasjon, viser evne til selvkritikk. Boutros Ghali, og hans personlige venn Jacques-Roger Booh-Booh, var kanskje de i FN-systemet som gjorde den sletteste jobben. Boutros Ghali håndplukket denne dresskledde kanapè-spisende, dørgende late, og inkompetente fjotten. (Ufint og dårlig dokumentert, jeg vet.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Jacques-Roger_Booh-Booh

(Jeg skulle egentlig bare sjekke stavemåten på navnet, men fant denne linken, som jeg ikke har lest)

Som alle organisasjoner er FN ikke mer enn summen av sine medlemmer og deres interesser, dessverre!

P.S. Anbefalingen av boka til Dallaire er oppriktig ment.
Jeg har aldri blitt så kvalm og opprørt av en dokumentar. Ikke at jeg ønsker deg eller andre spysjuke og deprimerte, men temaet er viktig, og boka er en direkte og ærlig fortelling fra den militært ansvarlige for verdenssamfunnets utilstrekkelighet og likegyldighet.

 

[Bjørn.H]

Mao og Castro har nok aldri hatt folket med seg.  Valg hvor 99.7 % stemmer "JA" har liten troverdighet.  

Det er forsåvidt korrekt. -valg uten reelle alternativer er ikke valg. 100% oppslutning er heller ikke sannsynlig.

Mvh.

 

[Bjørn.H]

Mao og Castro har nok aldri hatt folket med seg.  Valg hvor 99.7 % stemmer "JA" har liten troverdighet.  

Hva med muslimenene i Bosnia i Hercegovina? -er de inkluder i "de folka"?

Hva med muslimene i Kosovo og Albania. Eller på Fillipinene? -hva med de som holder til i Israel? Eller Våre NATO Allierte i Tyrkia?

Bare for å nevne noen...



Mvh.

 

[karl]

Muslimer i USA, UK, Norge...?

 

[Rune S]

Israel bygger opp sine fiender med å gå fram som de gjør...

Hvordan ville du gått fram?
Du hadde gitt fra deg såkalt "okkupert"land,vestbredden,som du hadde erobret i en forsvarskrig der hensikten helt klart var å utslette deg?Du hadde gitt fra deg "okkupert" land til de som hadde området før de gjekk til angrep?Du hadde latt vere å bygge muren slik at terrorister kunne ha en friere inngangsport til å springe inn og sprenge dine venner og familie i luften?
Du hadde stått og sett på når terrorister sender raketter inn i landet du bor i fordi de ansvarlige sender rakettene fra områdene til uskyldig sivile?
Hvem i det internasjonale samfunnet hadde du henvendt deg til for å få hjelp?FN som i 2000 så fint skulle holde orden i området i sør Libanon som idag sender raketter inn i landet,og springer over grensen med bomber og kidnapper ditt folk?Deg selv i Norge?USA som omtrent er den eneste som har gjort noe for å hjelpe deg fra total utslettelse,men som du vel igrunnen ikke har noe til overs for?
Har Israel i det hele tatt noen rett til å eksistere og ha et land?

Kan venstresiden vennligst komme med noen gode konkrete forslag?

Mvh
Rune