James Bond : Quantum of Solace - inneholder spoilers-

[Silisium]

Hei

jeg så denne filmen igår og siden jeg er en ihuga James Bond -fan så har jeg litt på hjertet. Hvis du leser videre vil "anmeldelsen" inneholde spoilers, du er herved advart.

Først og fremst, jeg sier det rett ut; dette er IKKE James Bond, dette er en middels kopi av Jason Bourne -filmene.
Jeg skrev en anmeldelse av den forrige filmen også, og likte ikke utviklingen jeg så. Helt enig med de fleste at de siste Bond -filmene hadde utviklet seg til å være helt hinsides fornuft og at det således var på plass med en "back to basic"! (Se hvordan de klarte å blåse liv i Batman -filmene igjen) Men i motsetning til de nye Batman -filmene, hvor de klarte å videreføre de gode elementene, er det altså nesten ikke noe av gamle Bond tilbake.

James Bond er i Quantum of Solace total blottet for stil, "kjekkas'nes" og humor. Man kan si mye om "bokser" -fyren Daniel Craig, og en god skuespiller er han, men han mangler denne "sexy" -auraen som burde hvile over karakteren James Bond. Daniel Craig er i utgangspunktet "rå og utemmet" som person/skuespiller og det legges ikke skjul på at Bond i de fleste scener skal liksom virke "sliten, uvasket og mørbanket". En uvasket James Bond? Hørte jeg rett?

Hvordan selve filmingen og klippingen er gjort er det som gjør at filmen er en kopi av et allerede velutprøvd konsept. Dette er Jason Bourne opp av dagene, kjapp klipping og konstant på bevegelse, aldri pause og masse eksplosjoner og jag/vold. Er du født før 1980 vil du ha vanskeligheter med å følge med! Tynne "support" -karakterer og totalt blottet for gadgets. James Bond er ikke lenger en hemmelig agent, men en uhøvisk kopi av Jason Bourne.

Det eneste positive er at vi blir introdusert for en supergjeng med skurker, nemlig "The Quantum", som vi sikkert kommer til å se mer til. Men seriøst, presse penger ut av et allerede lutfattig land som Bolivia, ved å demme opp vannressursene? Høres ut som en svært dårlig investeringsplan, iallefall når landet ikke har "nåla" i veggen til å betale med.


Vær gjerne kritisk og uenig med mine meninger. Tror ikke jeg er den enste som mener noe om denne filmen.

 

[erato]

Du er inne på noe. På den annen side - etter den siste filmen med Brosnan som var avsindig elendig - måtte de finne på NOE.

 

[Skrotnisse]

Jeg så denne filmen på gallapremieren og nå på fredag; jeg er stort sett uenig i det meste av kritikk som denne filmen mottar. Bond trengte virkelig en fornyelse, og det fikk han med CR, QoS er en pokker så god oppfølger. Det å dra sammenligninger i hytt og gevær kan man gjøre med enhver film, men noen ganger så man ta en film for hva den er.

Det var imidlertid noen får skår i gleden:

1: det å flytte den berømte gun barrel sekvensen fra starten til slutten er utilgivelig.

2: Denne bond låten er en fadese av en låt og hører så absolutt ikke hjemme i bond universet.

3: det var unødvendig å kopiere den klassiske scenen fra goldfinger.

Bortsett fra dette var jeg strålende fornøyd med den

Trykk her for min omtale

 

[slowmotion5]

Det er vel kanskje et spørsmål om smak og behag?

Jeg må innrømme at jeg synes Casino Royale var så kjedelig at jeg ikke orket å se hele filmen.
Jeg tviler på om jeg noengang kommer til å se den nye.

 

[Espen R]

Dette er Jason Bourne opp av dagene, kjapp klipping og konstant på bevegelse, aldri pause og masse eksplosjoner og jag/vold. Er du født før 1980 vil du ha vanskeligheter med å følge med!

Man kan vel dra en slags analogi til pop/rockmusikken i 2008, hvor innspillingsnivået skal være på max hele tiden. Samme med actionfilmer i 2008, det skal knapt finnes rolige partier i filmen, fullt trøkk hele tiden. Maximering kalles det.

Men så er nok ikke jeg i hovedmålgruppa for filmen siden jeg er født lenge før 1980.

 

[Silisium]

Jeg så denne filmen på gallapremieren og nå på fredag; jeg er stort sett uenig i det meste av kritikk som denne filmen mottar. Bond trengte virkelig en fornyelse, og det fikk han med CR, QoS er en pokker så god oppfølger. Det å dra sammenligninger i hytt og gevær kan man gjøre med enhver film, men noen ganger så man ta en film for hva den er.
Det var imidlertid noen får skår i gleden:
1: det å flytte den berømte gun barrel sekvensen fra starten til slutten er utilgivelig.
2: Denne bond låten er en fadese av en låt og hører så absolutt ikke hjemme i bond universet.
3: det var unødvendig å kopiere den klassiske scenen fra goldfinger.
Bortsett fra dette var jeg strålende fornøyd med den
Trykk her for min omtale

Jeg er enig at Bond trengte en revitalisering. Derimot skal man dra sammenligninger i hytt og gevær, og du gjør det selv ved å påpeke den berømte gun -barrel scenen. Ja, helt enig der, horribelt å ha den på slutten. Men hvis man skal påpeke en slik detalj, så kan man vel også påpeke andre "ting" som heller ikke er som "det burde være" ?? For eksempel sier ikke Bond sitt navn ala "Bond...James Bond" en eneste gang! Og innoljet død dame, herreman, som å banne i kjerka!!

Har James Bond 007, mannen med rett til å drepe, selv blitt drept i overhalingen og moderniseringsprossesen? For meg kan det virke sånn, ref det Herr. Espen R. sier. Alt skal maksimeres idag, "aldri pause alltid på vei mot noe"... James Bond har blitt en "hvilken som helst" actionfilm, imo..kanskje jeg er for nostalgisk?

 

[Pink_Panther]

Jeg har ikke sett den nye filmen ennå, men jeg hevdet etter å ha sett Casino Royale at det var en dårlig Bond film. Det fikk jeg mye pepper for. Den manglet veldig mye på å være en James Bond film og hvis den nye mangler ennå mer så er det mulig jeg ikke gidder å se den.
En Bond film skal være gadgets, høyteknologi, vakre piker og en vittig og fandenivolsk 007.
Det spørs om ikke produsenten har gitt seg selv et velrettet skudd i foten ved å forkaste veldig mye av det gamle. Det er tross alt fler enn fjortisser som ser film.
Faktisk så likte jeg bourne filmene bedre enn Casino Royale

 

[Lille_Adam]

Har heller ikke sett QoS, bare Casino Royale. Jeg synes CS var en ypperlig action film, men en Bond-film var det nå langt fra og QoS høres ut til å være i samme gate. En kan gjerne mene at 007 behøvde en oppfriskning, men det er forskjell på å oppfriske en sjanger og å fjerne alt som gjorde den til en sjanger.

Bond er død, R.I.P. (inntil han gjenopplives)

 

[Boffen]

Synes filmen var ganske bra jeg, godt å være kvitt slapstick humoren til klovnene More og Brosnan; Dalton var forøvrg mye bedre.
Problemet med filmen synes jeg er tendensen som har kommet i de siste årene med 'rist kameraet og skift bilde hvert sekund' filming.
Alt i alt en svak 5'er

 

[Lille_Adam]

Sett den nå, for et par dager siden. For å si det sånn: hadde jeg ikke sett den første og sittet gjennom denne her med lyden skrudd av så hadde det eneste som fortalte meg at det var en Bondfilm vært Judy Dench. En helt ok actionfilm, men en Bondfilm var det på ingen måte. Veldig synd, siden jeg er sikker på at Craig kunne blitt en svært habil 007.

 

[HCS]

....trodde det var den nyeste Jason Bourne jeg var på... ...Ups... Null sjarm, no gagdets, ingen "My name is Bond, James Bond"... Bare et heseblesende tempo for å forsøke å toppe andre action filmer...God tidtrøyte , tja... James Bond film, nei..

 

[Holmium]

Bra som actionfilm, men slettes ingen James Bond. Som det nevnes er det for lite gadgets, for lite treffende replikker og alt for lite sjarm. Jeg synes dog tittelmelodien er langt bedre enn mye av kritikken den har fått, og enda bedre: den passet inn i filmen.

 

[MaKi]

Helt ok action, ingen James Bond what so ever. Enig i at Dalton er bedre enn sitt rykte, han var i det minste erkebritisk. Han nyeste ser jo knapt nok ut som han liker damer, det blir feil.

 

[joje]

Filmen minnet meg om en klassisk pornofilm, mye action, men ingen eller svært tynn handling

 

[OS]

Er selv James Bond fan og så de første ca. 30 minuttene av Quantum of Solace i dag og IMO er dette den dårligste James Bond ever! Mulig den hadde blitt bedre hvis kamera hadde stått stille i mere enn 1 millisekund. Jeg begynner nok å bli for gammel for jeg syns det er flere og flere filmer som har denne type filming. Det skal sikkert være slik nå for tiden.

 

[Jan_I]

Så denne filmen i går kveld,og jeg er enig i veldig mye her.
Kan vel IKKE kalle dette en Bond film i det hele.
Hvor var Q med gadgetene? og ikke minst BILEN... ??
Hvor var damene? ( de virkelige WOAHene... ) ;D
Og hvilket skvip var det Bond var begynt å drikke ?
Er også enig i denne filmingen med rørlige kameraer, mulig jeg begynner å bli gammel men får ikke helt oversikten ved slikt.
Godt jeg ikke betalte mer enn 99,- for denne
Mvh Jan I

 

[Skink_123]

Tja, eneste grunnen til at jeg likte den litt var at jeg så den på blu-ray!

Men savner gamle bond, james bond...

 

[motoren]

filmen var rett og slett elendig,hadde ikke mye å gjøre med den klassiske bond som vi kjenner.
har alle Bond filmene som jeg rett som det er ser igjennom men dette blir støvsamler her i huset.

mvh

 

[pedal]

Jeg likte CR. Terningkast 5.

Så QoS i vinter. Terningkast 4. Den er litt for heseblesende. Rett og slett for tettpakket, den er klippet for tett. Hadde de kuttet ut 1-2 av de mange actionsekvensene, så kunne de i stedet ha lagt inn noen hvileskjær innimellom. Feks var den natten med dama på hotellet for kort.

Glem nå ikke hvor mange direkte dårlige/platte 007 filmer de har laget tidligere, da. Jeg synes de 2 seneste er et skritt i riktig retning.

 

[Pink_Panther]

Da har jeg endelig sett den omtalte filmen. Ett ord: Møl. Terningkast 1
Begrunnelsen er at filmen mest minner om en amerikansk TV actionserie. Alt for mange tilfeldige hendelser uten noen som helst logikk. Den som sagt tidligere skjemmet av for mange og for kjappe sekvenser.
Ett eksempel, når de endelig finner ut av hva skurken pønsker på så er det nærmest som om Bond bare trekker på skuldrene og sier; Javel........... og rusler videre.

 

[vredensgnag]

Ble skuffet selv. Eneste lyspunkt var vel da en del av handlingen ble lagt til "flyteoperaen" ved Bodensee.
Selv om det var uvant å se alle i smoking og pene kjoler - slik er det ikke i virkeligheten.

Lurer på hva Verdi ville sagt til denne dekoren på Il Trovatore.