|
Kan godt være at han deler så låg(men visste ikkje det var SÅ lågt), men han har jo modifisert den ganske kraftig for å auke styrken på magnetfeltet. Følsomheten er auka betrakteleg, noko han sa er viktig. Elementet er visst ikkje veldig glad for mykje effekt, derfor er det stor fordel med auka sensitivitet.
Hvis du tenker tenker U-baffel så nei egentlig ikke. Da må du også faseforskyve bakutstrålende lydbølge tilsvarende løpetidsforsinkelsen i dybden av kassen. Dette løses med riktig demping. Det er stor forskjell på hva du klarer å få til med enkel simulering og hva du klarer å få til i praksis med dempet U-baffel i mellomtonen. Problemområdet er i overgangen mellom direktestråling og kassestråling. Mange har forsøkt (inkl. John K) og ingen så vidt meg bekjent har lykkes å få til linjær spredning i overgangen. Mulig at du ved å ta hensyn til diffraksjoner og ved bruk av akustisk resistiv demping kan få det til, men rett frem er det ikke - tror jeg hadde kjørt en form for BEM simulering før jeg kastet meg over det.
Det er ingen grunn til at det ikke skulle fungere sålenge absorbenten har de rette egenskapene. Det er minst et par-tre prosjekt på diyaudio hvor konstruktøren har kun tenkt faseforskyving av de bakutstrålende bølgene. Men igjen så har du en ineffektiv konstruksjon.
Artig lesning, men det ser komplisert ut, ja...
Joda, det kunne nok la seg gjøre det. Man kunne måle høyttalerens impulsrespons på baksiden, og så korrigere bakelementet slik at man fikk den strålingen man ønsket. Jeg tror ikke jeg kommer til å dra dette prosjektet så langt at jeg begynner med sånne eksperimenter. Men jeg bidrar gjerne med litt input hvis det er noen andre som har lyst til å prøve.
Kardioide med ventilerte sider ser ut til å være enklere å få til enn det gis uttrykk for. Smal baffel relativt til elementstørrelsen i kombinasjon med rett mengde dempemateriale (av det slaget vi diy-ere omgås til daglig) funker i de eksperimentene jeg har sett.
Jeg også er veldig nysgjerrig på kardioide bass. Tør ikke begynne på det ennå. Må teste ut U-baffel først, litt enklere for en nybegynner.
Har ikke målinger enda. Skal poste så snart jeg har noe.
)
Angående diskantvalg så mener jeg du bør tilstrebe mest mulig konstant spredning. Det mest nærliggende er kanskje en litt bred spredning, siden bassmellomtonen er relativ sett liten. Smal spredning med et stepp i powerresponsen rundt deling mot bass/mellomtonen kan fort være uheldig.
En vitenskapelig god måte redusere kassebidrag på er vha. constrained layer demping. Da bygger du kasse(r) i kasser(r) med viskoelastisk polymer mellom lagene. En grov tommelfingerregelen er å bruke like tykke plater som lagtykkelse på det viskoelastiske polymeret. Det er i praksis å trekke strikken veldig langt, siden disse polymerene sjelden skal/kan legges i mer enn to-tre millimeter om gangen. Men om du bygger kabinettet i flere lag med tynn mdf eller møbelfiner så vil du få en meget effektiv demping av kassekonstruksjonen.
Ja, den følelsen får man når man ser på hjemmesidene.
Amen!
Moro med dine betraktninger av TPL-150. Ganske enig i det du sier, men opplevde litt problemer når jeg skulle dele den helt ned mot 2k. Ble en mye mer helhet på det når jeg delte så høyt som 3,5k. Bruker som du kanskje har fått med deg fire morel 6,5" i mellomtonen. Blitt veldig glad i de
Sammenfallende subjektive erfaringer er hårfint bedre en sprikende erfaringer, men bare hårfint
Snickers og jeg sa vel ikke at det ikke er noe å hente på gå videre fra plain MDF kasse. Bare at i mange høyttalere er ikke dette det største problemet med designet. Man kan også komme langt med MDF om man f.eks avstiver kassen kraftig slik at laveste ressonans havner høyt i frekvens og så frakobler mellomtonen fra kabinettet.
Ja en utgave med høyere Qms og litt høyere membranvekt ellers ganske så likeSammenfallende subjektive erfaringer er hårfint bedre en sprikende erfaringer, men bare hårfint
Man finner alltid helt motstridende subjektive erfaringer bare man leter nok. Mine erfaringer farges nok mye av at jeg lytter i et rom med veldig mye refleksjoner sammenliknet med ditt. Da blir spredningsmønster veldig hørbart.
Syntes Morelene dine ser veldig bra ut. Har det kommet en ny versjon også? https://www.madisoundspeakerstore.c...634-6-titanium-supreme-carbon-fiber-midrange/
Ser absolutt ut som noe Sluket kunne hatt i stuehøyttalerne sine. Stor svingspole, full kobberhette i motoren og underhengt svingspole.
Nei ikke enda.Ja en utgave med høyere Qms og litt høyere membranvekt ellers ganske så likeSammenfallende subjektive erfaringer er hårfint bedre en sprikende erfaringer, men bare hårfint
Man finner alltid helt motstridende subjektive erfaringer bare man leter nok. Mine erfaringer farges nok mye av at jeg lytter i et rom med veldig mye refleksjoner sammenliknet med ditt. Da blir spredningsmønster veldig hørbart.
Syntes Morelene dine ser veldig bra ut. Har det kommet en ny versjon også? https://www.madisoundspeakerstore.c...634-6-titanium-supreme-carbon-fiber-midrange/
Ser absolutt ut som noe Sluket kunne hatt i stuehøyttalerne sine. Stor svingspole, full kobberhette i motoren og underhengt svingspole.
Har du forresten testet AMT'en uten bakkammer?
Det er et godt tips, og jeg tror ikke jeg begynner å bygge før jeg har en ide om hvordan jeg kan gjøre det.Det siste er kanskje et tips du kan ta med deg Bx. Det er mulig å montere driverne slik at de er i minimal med kontakt med baffelen.
Har et kabinett stående som er bygd på nøyaktig denne måten. Montasjeflensen ble dreiet i pom. Helt klart den høyttaleren jeg har bygd som har vært dødes når det kommer til vibrasjoner som "lekker" ut gjennom til ytterste "skallet", det være seg lydtrykk-vibrasjoner eller mekaniske overførte vibrasjoner fra element. Du kunne legge øret på høyttaleren på veldig høyt volum og registrere at det ikke lakk ut noe som helst lyd. Er usikker på hvor mye dette har å si i forhold til den lyden som lekker ut gjennom membranen.Det er et godt tips, og jeg tror ikke jeg begynner å bygge før jeg har en ide om hvordan jeg kan gjøre det.Det siste er kanskje et tips du kan ta med deg Bx. Det er mulig å montere driverne slik at de er i minimal med kontakt med baffelen.
Her er det jeg har tenkt. Sandwich kabinett med sand i midten. Den fyller jeg på når høyttaleren har nådd sitt bestemmelsessted.
Elementet forankres i den innerste kassen. Det kan være aktuelt å bygge ut en montasjeflens slik at elementet flukter med baffelen.
Så må jeg finne en grei måte å forsegle mellom ytterskallet og innerskallet rundt elementet, slik at jeg kan fylle på sand uten at det lekker inn i elementet. Hvis jeg ikke finner en god løsning på det, er det aktuelt å klistre på en frontbaffel til slutt - en som er rimelig godt akustisk isolert fra selve kabinettet.
Det er mulig dette bør realiseres på en annen måte enn beskrevet. Men jeg ønsker altså å få til en løsning med et ytterskall som i størst mulig grad er isolert fra det indre med sand - og et innerskall der vibrasjonene dør raskt.
Jeg har meget gode erfaringer med sand - hvis det blir noe annet så må det være bra saker. Men jeg tar gjerne imot tankespinn rundt dette både i den ene og den andre retningen.
