Hei.
Har hatt en sak gående med en bilforhandler i lang tid nå (over to år), og trenger litt råd og innsikt.
Saken er i korte trekk som følger:
Vi kjøpte en bil i Oslo for 115.000. Dette er august 2010. Bilen ble fremstilt som i god stand, EU godkjent og så fin ut. Vi påpekte en skade i interiøret (taket), men dette ble omtalt av selger som en 'mekanisk skade', altså at noen hadde dunket borti eller noe slikt.
Allerede på kjøreturen hjem til Stavanger påpekte vi ovenfor selger at bremsene bak hang, men at vi kunne fortsette turen. Bilen dro også dårlig, men igjen fikk vi beskjed om at hvis bremsene hang litt så kunne det påvirke ytelsen. Greit nok, vi kjører hjem.
Bilen drar stadig svært dårlig, selv om bremsene ikke henger lenger. En mekanikervenn prøvekjører bilen og forteller at dette overhode ikke er normal ytelse for bilen. Etter to uker ryker clutchen. Sender bilen på verksted, og får dem til å ta en vanlig service på bilen siden ingen visste når dette var gjort sist. Også en EU kontroll/sjekk over bilen, og en kontroll av motor. Her avdekkes store feil og mangler, deriblant ting som skulel vært avdekket på EU-kontrollen datert to uker før overtakelse. To bremserør er gjennomrustet og sprekker under en rutinemessig bremsekontroll. Motoren finner de aldri feilen på, men konstaterer normalt turbotrykk og prøver en utvidet feilsøking uten resultat. Ytelsen omtales som svært dårlig, og langt under normalen. Bilen blir sendt til Møller for videre feilsøking. De konstaterer samme problem, og anslår videre feiløking til uforholdsmessig dyrt (anslag 20.000-30.000 bare for feilsøking). Anbefaler motorbytte.
Kontakter forbrukerrådet da vi ikke får selger i tale, de tar saken videre. Etter hvert får vi et svar fra selger 26 desember som viser til foreliggende salgskontrakt, og de tilbyr seg å reparere bilen og ta 50% selvkost (altså at vi betaler halvparten). I mellomtiden har vi avdekket store lekkasjer i taket på bilen, og interiørskaden er en vannskade, ikke mekanisk. Det elektriske anlegget på bilen er også svært amatørmessig utført og direkte brannfarlig.
Vi krever heving av kjøpet, og får medhold hos forbrukertvistutvalget. Selger hører vi ingenting fra før i mars 2011, der selger påstår å ikke klare hele utbetalingen og ber om å få selge bilen for å utbetale resten. Vi inngår en avtale og får etter mye om og men utbetalt 80.000 og avtale om det resterende beløp når bilen er solgt (50.000). Vi har fremdeles pant i andre biler hos selger, samt står som juridisk eier av gjeldende bil. Selger avtaler å hente bilen gjentatte ganger i løpet av perioden mars 2011 til 7. november, når bilen endelig ble hentet. Sent november sendte vi et nytt krav via namsmann om resterende beløp, og får da beskjed om at selger er meldt konkurs 4. november og krav må sendes bobestyrer.
Mitt spørsmål er da om det er lov av selger å hente bilen ETTER at han har sendt konkursmeldingen? Bobestyrer mente dette var svindel og burde anmeldes. Takstmann har taksert verdien på bilen til 10.000 i nåværende stand, 30-40.000 i reparert stand. Vi har sendt krav til bobestyrer på restbeløpet.
Vi har egentlig mentalt sett på beløpet som tapt, men har lagt så mye tid og krefter ned i saken at vi kommer IKKE til å gi oss med det første. Selger har allerede startet nytt firma med samme navn i nye lokaler, noe som gjør oss ekstra prinsippfaste.
Edit: feil dato som gjorde saken meningsløs..
Har hatt en sak gående med en bilforhandler i lang tid nå (over to år), og trenger litt råd og innsikt.
Saken er i korte trekk som følger:
Vi kjøpte en bil i Oslo for 115.000. Dette er august 2010. Bilen ble fremstilt som i god stand, EU godkjent og så fin ut. Vi påpekte en skade i interiøret (taket), men dette ble omtalt av selger som en 'mekanisk skade', altså at noen hadde dunket borti eller noe slikt.
Allerede på kjøreturen hjem til Stavanger påpekte vi ovenfor selger at bremsene bak hang, men at vi kunne fortsette turen. Bilen dro også dårlig, men igjen fikk vi beskjed om at hvis bremsene hang litt så kunne det påvirke ytelsen. Greit nok, vi kjører hjem.
Bilen drar stadig svært dårlig, selv om bremsene ikke henger lenger. En mekanikervenn prøvekjører bilen og forteller at dette overhode ikke er normal ytelse for bilen. Etter to uker ryker clutchen. Sender bilen på verksted, og får dem til å ta en vanlig service på bilen siden ingen visste når dette var gjort sist. Også en EU kontroll/sjekk over bilen, og en kontroll av motor. Her avdekkes store feil og mangler, deriblant ting som skulel vært avdekket på EU-kontrollen datert to uker før overtakelse. To bremserør er gjennomrustet og sprekker under en rutinemessig bremsekontroll. Motoren finner de aldri feilen på, men konstaterer normalt turbotrykk og prøver en utvidet feilsøking uten resultat. Ytelsen omtales som svært dårlig, og langt under normalen. Bilen blir sendt til Møller for videre feilsøking. De konstaterer samme problem, og anslår videre feiløking til uforholdsmessig dyrt (anslag 20.000-30.000 bare for feilsøking). Anbefaler motorbytte.
Kontakter forbrukerrådet da vi ikke får selger i tale, de tar saken videre. Etter hvert får vi et svar fra selger 26 desember som viser til foreliggende salgskontrakt, og de tilbyr seg å reparere bilen og ta 50% selvkost (altså at vi betaler halvparten). I mellomtiden har vi avdekket store lekkasjer i taket på bilen, og interiørskaden er en vannskade, ikke mekanisk. Det elektriske anlegget på bilen er også svært amatørmessig utført og direkte brannfarlig.
Vi krever heving av kjøpet, og får medhold hos forbrukertvistutvalget. Selger hører vi ingenting fra før i mars 2011, der selger påstår å ikke klare hele utbetalingen og ber om å få selge bilen for å utbetale resten. Vi inngår en avtale og får etter mye om og men utbetalt 80.000 og avtale om det resterende beløp når bilen er solgt (50.000). Vi har fremdeles pant i andre biler hos selger, samt står som juridisk eier av gjeldende bil. Selger avtaler å hente bilen gjentatte ganger i løpet av perioden mars 2011 til 7. november, når bilen endelig ble hentet. Sent november sendte vi et nytt krav via namsmann om resterende beløp, og får da beskjed om at selger er meldt konkurs 4. november og krav må sendes bobestyrer.
Mitt spørsmål er da om det er lov av selger å hente bilen ETTER at han har sendt konkursmeldingen? Bobestyrer mente dette var svindel og burde anmeldes. Takstmann har taksert verdien på bilen til 10.000 i nåværende stand, 30-40.000 i reparert stand. Vi har sendt krav til bobestyrer på restbeløpet.
Vi har egentlig mentalt sett på beløpet som tapt, men har lagt så mye tid og krefter ned i saken at vi kommer IKKE til å gi oss med det første. Selger har allerede startet nytt firma med samme navn i nye lokaler, noe som gjør oss ekstra prinsippfaste.
Edit: feil dato som gjorde saken meningsløs..
