Kabelrådgivernes erfaringskunnskap

[Parelius]

Vi har hatt en del kabeldebatt gående, og det er en del som påberoper seg erfaringsbasert kunnskap i så henseende. Følgende spørsmål kunne være interessant i den forbindelse.

1) Kan du gi en beskrivelse av lydsignaturen til en del kjente kabler du har prøvd. (Gi eksempler)
2) Mener du at disse forskjeller er avhengig av matching?
3) Gir du råd til andre angående kabler?
4) I hvor stor grad tar dine råd hensyn til ditt svar på 2)?
5) I hvor stor grad mener du at dine erfaringer kan utvides til å si noe generelt om de forskjellige kabler (uavhengig av anlegg/matching)
6) Fins det noen fellestrekk ved kabler (i deres konstruksjon) som nedfeller seg i lydsignaturen?
7) Gir forskjellene seg umiddelbart, eller først etter lengre tids lytting?

Ps I: Det ville ha vært spesielt interessant om de offentlige kabeltestere hadde noe å si her.

 

[Konrad_Johnsen]

Hei P

Kommer ikke til å svare på spørsmålene dine, men byr på en liten historie:

Mitt første ordentlige møte med hifi i den høyere klasse kom da jeg på førsten av 90-tallet besøkte et søskenbarn av min mor.

Han, og broren hans hadde hifi som hobby.
Broren hadde Tandberg 3000-serie og Infinity Kappa 8.

Han som jeg fikk besøke hadde Pioneers største cd-spiller, krell forsterkersett og for anledningen både Electa Amator og Dynaudio Confidence 5 høyttalere.

Her fikk jeg høre noe musikk som jeg ALDRI før hadde hørt det gjengitt.
Husker godt RW som amused meg to death, og Mari Boine som hadde så dyp bass at jeg kjente trommehinnene vibrere.

Som "ufaglært" var noe av det første jeg reagerte på hvor lite bass det var..........
Har senere selvfølgelig lært at det kun var fravær av den type forvrengning jeg var vant til fra Technics og ITT og lignende.

Vel.
Dette mitt mors søskenbarn spurte om jeg hadde hørt om forskjell på kabler?
Jeg måtte sett ut som verdens største spørsmålstegn ;D
Jeg visste jo at 4mm2 var tøffere i bilstereoen enn 0,75mm2, men annet hadde jeg ikke hørt om.

Han spillte en jazzplate med bl.a. gitar og trommevisper.
Først med en Vanden Hul kabel, og så med en XLO kabel.
Jeg ble så spurt om jeg hørte noen endringer i lyden.
Jeg husker ikke om det var høyttaler- eller signalkabel.
Husker heller ikke hvem som var "best" (tror det var XLO).
Det jeg derimot husker er at det var mindre kornete trommevisper og "større gitar" med den ene kabelen innkoblet.

Så:

Hvordan i all verden kunne jeg høre de samme endringer som min mors søskenbarn på disse to kablene UTEN å ha blitt fortalt hva som skulle skje på forhånd?
UTEN å ha hørt om XLO eller Vanden Hul? (Har i ettertid hørt om merkene).
UTEN å på forhånd vite at det var lydmessige forskjeller på kabler til stereoanlegg?

Jeg hører til dags dato fortsatt forskjell på kabler.
Dette er for meg et ubestridelig faktum.
Kablene kan ikke gjøre en ICE-forsterker om til en 300B, eller en stativhøyttaler med 4-tommer om til en jordskjelvmaskin.
Det de kan er å få lyden i et anlegg til å "smekke på plass". De kan ta bort irriterende unoter, eller forsterke dem.

Jeg mener at ALLE som har oppdaget at det ikke er lydmessige forskjeller på kabler har å gjøre følgende:
Bytt ut høyttalerkablene med ringetråd fra Clas, og sett på plass de medfølgende "lakriskablene" mellom komponentene.

Jeg kan til og med påta meg bryet å kaste de lydmessige likeverdige kablene for dere. (Cardas, Duelund, MIT, Harmonic ......)

R

 

[bamsemann]

Hei P  

Kommer ikke til å svare på spørsmålene dine, men byr på en liten historie:

Mitt første ordentlige møte med hifi i den høyere klasse kom da jeg på førsten av 90-tallet besøkte et søskenbarn av min mor.

Han, og broren hans hadde hifi som hobby.
Broren hadde Tandberg 3000-serie og Infinity Kappa 8.

Han som jeg fikk besøke hadde Pioneers største cd-spiller, krell forsterkersett og for anledningen både Electa Amator og Dynaudio Confidence 5 høyttalere.

Her fikk jeg høre noe musikk som jeg ALDRI før hadde hørt det gjengitt.
Husker godt RW som amused meg to death, og Mari Boine som hadde så dyp bass at jeg kjente trommehinnene vibrere.

Som "ufaglært" var noe av det første jeg reagerte på hvor lite bass det var..........
Har senere selvfølgelig lært at det kun var fravær av den type forvrengning jeg var vant til fra Technics og ITT og lignende.

Vel.
Dette mitt mors søskenbarn spurte om jeg hadde hørt om forskjell på kabler?
Jeg måtte sett ut som verdens største spørsmålstegn  ;D
Jeg visste jo at 4mm2 var tøffere i bilstereoen enn 0,75mm2, men annet hadde jeg ikke hørt om.

Han spillte en jazzplate med bl.a. gitar og trommevisper.
Først med en Vanden Hul kabel, og så med en XLO kabel.
Jeg ble så spurt om jeg hørte noen endringer i lyden.
Jeg husker ikke om det var høyttaler- eller signalkabel.
Husker heller ikke hvem som var "best" (tror det var XLO).
Det jeg derimot husker er at det var mindre kornete trommevisper og "større gitar" med den ene kabelen innkoblet.

Så:

Hvordan i all verden kunne jeg høre de samme endringer som min mors søskenbarn på disse to kablene UTEN å ha blitt fortalt hva som skulle skje på forhånd?
UTEN å ha hørt om XLO eller Vanden Hul? (Har i ettertid hørt om merkene).
UTEN å på forhånd vite at det var lydmessige forskjeller på kabler til stereoanlegg?

Jeg hører til dags dato fortsatt forskjell på kabler.
Dette er for meg et ubestridelig faktum.
Kablene kan ikke gjøre en ICE-forsterker om til en 300B, eller en stativhøyttaler med 4-tommer om til en jordskjelvmaskin.
Det de kan er å få lyden i et anlegg til å "smekke på plass". De kan ta bort irriterende unoter, eller forsterke dem.

Jeg mener at ALLE som har oppdaget at det ikke er lydmessige forskjeller på kabler har å gjøre følgende:
Bytt ut høyttalerkablene med ringetråd fra Clas, og sett på plass de medfølgende "lakriskablene" mellom komponentene.

Jeg kan til og med påta meg bryet å kaste de lydmessige likeverdige kablene for dere. (Cardas, Duelund, MIT, Harmonic ......)

R

Veldig bra innlegg, kan jeg være på å ta over alle kabler som skal dumpes, sikkert masse gromlyd der. ;D

 

[soundscape]

Vi har hatt en del kabeldebatt gående, og det er en del som påberoper seg erfaringsbasert kunnskap i så henseende. Følgende spørsmål kunne være interessant i den forbindelse.

1) Kan du gi en beskrivelse av lydsignaturen til en del kjente kabler du har prøvd. (Gi eksempler)
2) Mener du at disse forskjeller er avhengig av matching?
3) Gir du råd til andre angående kabler?
4) I hvor stor grad tar dine råd hensyn til ditt svar på 2)?
5) I hvor stor grad mener du at dine erfaringer kan utvides til å si noe generelt om de forskjellige kabler (uavhengig av anlegg/matching)
6) Fins det noen fellestrekk ved kabler (i deres konstruksjon) som nedfeller seg i lydsignaturen?
7) Gir forskjellene seg umiddelbart, eller først etter lengre tids lytting?

Ps I: Det ville ha vært spesielt interessant om de offentlige kabeltestere hadde noe å si her.

Hei Parelius !

Føler jeg er deg svar skyldig , men understreker at jeg ikke er noen "offentlig kabeltester". Mine svar er basert på erfaringer jeg har gjort de siste 10 årene, og på ganske forskjellige anlegg. Derfor er ikke alt av kabler testet på anlegget jeg har nå,og noen sammenligning mellom forskjellige kabler blir derfor ikke korrekt da lydsignaturen på de forskjellige anlegg selfølgelig bidrar til det endelige resultat.

1) En kabel bør etter min mening overføre signalet-uten å legge til eller trekke fra noe som helst.
Den kanskje mest "korrekte" kabel jeg har prøvd er Kimber Select KS 1130.
Vil ellers fremheve Cardas Golden Reference og Black Magic Revelation som to nøytrale og svært bra kabler,
Acoustic Zen Silver Reference er en annen favoritt,men denne "gir på litt ekstra headroom" i toppen, noe som er genialt i noen opssett,men kan bli litt for lyst/analytisk i andre.
Renaissance Audio er en annen sølvkabel som jeg vil si heller litt mot den lyse siden av nøytralt, og er heller ikke like superoppløst som de beste andre. Den er ellers lett å matche med det meste av utstyr.
Vil ellers si at sølv har en tendens til å være lysere i klangen enn kobber.

2) Forskjellene på kablene avhenger ikke av matching, men et vellykket resultat vil jo avhenge av dette.

3) Er forsiktig med å gi råd,men deler noen ganger av erfaringer, og ber folk prøve selv før de kjøper noe.

4) Jeg gjør alltid oppmerksom på matching før jeg gir noen anbefalinger.

5) Vil si mitt erfaringsgrunnlag er meget beskjedent i forhold til folk som har dette som en del av et yrke,(som skribenter i magasiner osv.) ,men mener jeg har god erfaring med et lite antall kabler.

6) Må igjen svare på det beskjedne grunnlaget jeg har,men synes at kabler basert på en tykk massiv leder ofte er mer gjennomsiktig og analytisk enn en som er bygget opp av mange tynne ledere,(selvom det samlede tverrsnitt blir likt). Tror mye av forskjellene går på molekyltetthet osv. Sølv sies å ha en jevnere molekylstruktur gjennom hele tverrsnittet enn kobber osv.

7) Forskjellene gir seg umiddelbart - og etter lengre tids lytting, så fremt kabelen er brukt noen 100 timer.

Dette er ingen vitenskapelig dokumentasjon, men mine subjektive lytte-erfaringer over flere år.

 

[Ivar_Loekken]

Er det din subjektive lytteerfaring at sølv har jevnere molekylstruktur enn kobber?

Jeg kunne også tenkt meg en utgreiing hva du mener med molekyltetthet og hvordan dette høres ut.

Jeg finner det smått absurd at ord som molekyltetthet engang nevnes i denne sammenheng. Er det noen som engang vet hva det betyr? Her kan du lese litt om molekyltetthet i kobber og sølv, mon tro om det samsvarer med det du hører?

 

[soundscape]

Vel,jeg la jo hodet frivillig på huggestaben. Jeg uttaler at det sies sølv har jevnere molekylstruktur enn kobber gjennom tverrsnittet av en kabel, det er noe jeg har lest fra Kimber, som er den som best forsøker å kombinere forskning med lytteresultater.

Hvis du gidder så er det en masse teori på disse sidene:
http://www.kimber.com/atomic-struct/tablecont.htm

Leser du min siste linje så understreker jeg at mine subjektive lytte-erfaringer er ingen vitenskapelig dokumentasjon. Jeg er ikke nyskjerrig nok til å vie forskningen noe større oppmerksomhet,men kontstanterer kun det jeg hører.
Har hatt blindtester med et par venner og har ingen problemer med å skille f.eks Acoustic Zen fra Renaissance Audio, begge kabler i rent sølv.
Men skal slikt godkjennes som forskning må antagelig testen tas av xx antall personer på xx antall anlegg med feilprosent innenfor x antall prosent. Jeg bare ber deg ta mitt svar til Parelius for det det er-en subjektiv oppsummering av mine erfaringer med et lite antall forskjllige IC kabler.

 

[Ivar_Loekken]

Greit nok det, men jeg skjønner ikke hvorfor man skal begynne å dra på med fremmedbegreper som molekylstruktur, når ingen forstår betydningen av det og langt mindre hvilken relevans det eventuelt måtte ha for signaloverføring. Bransjen gjør det fordi det høres fancy ut ("wow...8N, ikke rart den koster"), dessverre later det til å være smittsomt.

 

[soundscape]

Litt mer teori - fra Rober Lee / Acoustic Zen, fordi han lager interessante kabler, vet ikke om teoriene er like interessante. http://www.acousticzen.com/white_paper_2.html

 

[Zappern]

Greit nok det, men jeg skjønner ikke hvorfor man skal begynne å dra på med fremmedbegreper som molekylstruktur, når ingen forstår betydningen av det og langt mindre hvilken relevans det eventuelt måtte ha for signaloverføring. Bransjen gjør det fordi det høres fancy ut ("wow...8N, ikke rart den koster"), dessverre later det til å være smittsomt.

Greit nok å mene det men kan man utelukke att molekyltetthet i lederen har betydning?
Crystal bruker en meget tynn sølvleder som det er presset guld inn i, gullet fyller mellom sølvmolekylene. Lederen er i stand til å overføre større strømmer med mindre tap en en tilsvarende sølv eller kobberleder. Kan det tenkes att en tynnere leder med høy lederevne kan låte bedre en en tykkere kabel med dårligere
lederevne. Vet ikke om noen har gjort rede for hva som egentelig skjer når strøm forplanter seg gjennom en leder. men du er velkommen til å prøve. Om ikke du kan, hvem er det da
her på forumet som kan?
:

 

[Ivar_Loekken]

Nja, det er helt basic greier fra et fysikkgrunnkurs. Det står imidlertid lite eller ingenting om teoriens relevans. All den tid man ikke kan vise at teorien er relevant i forhold til problemstillingen og/eller valgte løsninger, så synes jeg de kunne droppet den først som sist. Et eksempel: Han teoretiserer at fordi skindybden er 0.382mm2 ved 30kHz, så må du bruke tynne ledere. Høres flott ut det, - men....et raskt regnestykke med hans tall gir meg at for en 10mm2 massiv leder med 8ohm last, da snakker vi TYKK enkeltleder, så vil skineffekt da gi 0.011dB demping ved 30kHz. 0.011dB! Med andre ord er denne teorien for alle praktiske audioformål fullstendig uvesentlig.

Hvorfor spre rundt seg med teori som er av ingen praktisk relevans? Kan ikke se annet enn at det er for å gi markedsføringen vitenskapelig "cred". Alle gjør det og dessverre er det mange som biter på. Så begynner alle å snakke om skineffekt og hvor farlig det er, - og en ny myte er født, slik som jitter. Nei, hadde man bare holdt seg til de subjektive oppsummeringene dine, da hadde alt vært mye bedre.

 

[Ronny_D]

Greit nok å mene det men kan man utelukke att molekyltetthet i lederen har betydning?
Crystal bruker en meget tynn sølvleder som det er presset guld inn i, gullet fyller mellom sølvmolekylene. Lederen er i stand til å overføre større strømmer med mindre tap en en tilsvarende sølv eller kobberleder. Kan det tenkes att en tynnere leder med høy lederevne kan låte bedre en en tykkere kabel med dårligere
lederevne. Vet ikke om noen har gjort rede for hva som egentelig skjer når strøm forplanter seg gjennom en leder. men du er velkommen til å prøve. Om ikke du kan, hvem er det da
her på forumet som kan?
:

Gammelt nytt dersom du mener fordelingen av strøm som funksjon av frekvens vvs ledertykkelse. Lag nå ikke heksekunst av så enkle saker.

 

[Ivar_Loekken]

Crystal bruker en meget tynn sølvleder som det er presset guld inn i, gullet fyller mellom sølvmolekylene. Lederen er i stand til å overføre større strømmer med mindre tap en en tilsvarende sølv eller kobberleder.

Hvis den kan overføre med mindre tap betyr det at den har lavere resistivitet enn en ren sølvkabel. Så, smell tallene i bordet. Hvis den ikke har høyere ledeevne enn rent sølv er det Crystal påstår over bare vås (og det kan jeg fortelle deg at den ikke har).

At gullet "fyller igjen" sølvmolekylene er også en svadafremstilling. Hvis molekylene migrerer skjer det enkelt og greit en kjemisk binding, i man lager en legering. Gull/sølv-legeringer vil alle lede dårligere enn vanlig sølv. En gull/sølv-legering er ikke noen spesielt god leder, men det blir på den annen side en jævlig flott tannfylling.

Ellers er dette med ledeevne nok en ting som, i likhet med skineffekt, er lite mer enn et misbrukt begrep. Sølv har 5% bedre ledeevne enn kobber, det vil si at en kobberleder som er 95cm lang leder akkurat like godt som en like tykk sølvleder som er 100cm lang. Du sparer mange kroner på å kappe av et par centimeter. Dessuten skal kabelen være svært tynn (eller lang) før resistans blir et reelt problem.

Vet ikke om noen har gjort rede for hva som egentelig skjer når strøm forplanter seg gjennom en leder. men du er velkommen til å prøve. Om ikke du kan, hvem er det da her på forumet som kan?

Det kan jeg godt hvis jeg graver frem gamle notater fra elektromagnetismen, men det er temmelig tørt stoff som jeg tror er av interesse for veldig få. Du kan jo begynne med The Essex Echo som en innføring og se om det gir mersmak. Den er litt tabloid i sin form og sine konklusjoner (det er en bladartikkel og ikke en vitenskapelig artikkel), men den gir et visst innblikk i hva som skjer.

Mitt tips er dog fortsatt å gi beng i teoriene, ikke minst de fra kabelprodusentene siden de stort sett enten er tatt ut av kontekst eller fremstilles direkte feil.

 

[R.S.]

Løkken:

" Mitt tips er dog fortsatt å gi beng i teoriene, ikke minst de fra kabelprodusentene siden de stort sett enten er tatt ut av kontekst eller fremstilles direkte feil. "


Her har du et godt poeng, mye av kabelbedrageriet ville være unngått om folkn flest hadde våget å innse dette.
Bare synd du ødelegger din egen kredibilitet Løkken ved å dra det for langt.

Mvh. RS

 

[bamsemann]

Nja, det er helt basic greier fra et fysikkgrunnkurs. Det står imidlertid lite eller ingenting om teoriens relevans. All den tid man ikke kan vise at teorien er relevant i forhold til problemstillingen og/eller valgte løsninger, så synes jeg de kunne droppet den først som sist. Et eksempel: Han teoretiserer at fordi skindybden er 0.382mm2 ved 30kHz, så må du bruke tynne ledere. Høres flott ut det, - men....et raskt regnestykke med hans tall gir meg at for en 10mm2 massiv leder med 8ohm last, da snakker vi TYKK enkeltleder, så vil skineffekt da gi 0.011dB demping ved 30kHz. 0.011dB! Med andre ord er denne teorien for alle praktiske audioformål fullstendig uvesentlig.

Hvorfor spre rundt seg med teori som er av ingen praktisk relevans? Kan ikke se annet enn at det er for å gi markedsføringen vitenskapelig "cred". Alle gjør det og dessverre er det mange som biter på. Så begynner alle å snakke om skineffekt og hvor farlig det er, - og en ny myte er født, slik som jitter. Nei, hadde man bare holdt seg til de subjektive oppsummeringene dine, da hadde alt vært mye bedre.

Hva med balanserte kabler kontra ubalanserte kabler da Løkken? Har forstått det slik av ditt regnestykke at skinnefekt kan vi glemme, og lengden på kabler i hi fi sammen heng er lite viktig. P.S. Har du killa musa? ( det siste var bare en dårlig spøk)

 

[Ivar_Loekken]

Hva med balanserte kabler kontra ubalanserte kabler da Løkken? Har forstått det slik av ditt regnestykke at skinnefekt kan vi glemme, og lengden på kabler i hi fi sammen heng er lite viktig. P.S. Har du killa musa? ( det siste var bare en dårlig spøk)  

Balansert drift kan ha sine fordeler det, spes. i miljøer med mye radiostøy. Man får ideelt sett 3dB ekstra SNR også, selv om det koster i form av dobbelt komponentforbruk. Og jada jeg har fått det med meg, musefis - veldig morsomt.

 

[bamsemann]

Balansert drift kan ha sine fordeler det, spes. i miljøer med mye radiostøy. Man får ideelt sett 3dB ekstra SNR også, selv om det koster i form av dobbelt komponentforbruk. Og jada jeg har fått det med meg, musefis - veldig morsomt.


Synd at noen når de går tom for argumenter ikke kan forholde seg saklig, men må ty til personangrep. Nåja, det sier igrunnen mest om deg selv.

Nå er du sikkert uenig med meg, men i mange oppsett har vi putta inn" dårlige" balanserte kabler og testa de mot "gode" ubalanserte kabler, hvor da etter min mening de ubalanserte kablene lød best. Jeg kan ikke huske å ha hørt noen forbedring av lyden ved balansert drift.

Husker at Martin Colloms tok opp dette teme i stereophile for noen år siden, han mente det var en hype fra bransjens side.

 

[Kabeldragern]

Hvorfor er det slik at vi fortsatt hører forskjell på kabler, når vi får vite av bl.a. Hr. Løkken at det går det ikke an å gjøre. I følge ham er det umulig å høre forskjell på kabler..... :
K.

 

[R.S.]

Ludvig Holbergs "Erasmus Montanus" setter diskusjonen i et aktuelt perspektiv. Desverre.



Mvh. RS

 

[R.S.]

Puuh, jeg trodde det var min replikk om ekspertuttalelser fra oppblåste egoer.. ??? :



Mjh. RS

 

[akto]

 Bare synd du ødelegger din egen kredibilitet Løkken ved å dra det for langt.

 Mvh.  RS

Kredibiliteten fra hvem? I mine øyne er han vel den mest saklige i disse diskusjonene...

Og jeg vet at kabelselgerne følger disse trådene med falkeblikk

 

[Ivar_Loekken]

Husker at Martin Colloms tok opp dette teme i stereophile for noen år siden, han mente det var en hype fra bransjens side.

Til vanlig hjemmebruk så ser heller ikke jeg behovet for balansert drift, men det er i hvertfall ingen ulempe. Hvis innstrålt støy er et problem, hvilket det ofte er i studiomiljøer og andre steder hvor man har mange og lange kabelstrekk, så er balansert drift definitivt en fordel. I et hjemmeanlegg med halvmeterlange kabler....vel, har du et støyproblem så hører du det jo. De 3dB ekstra SNR men får i forsterkerkoblinger (mot ellers identiske ubalanserte) er også noe, målbart helt klart, men om det er hørbart eller ei kommer nok an på om termisk støy / lav SNR er et problem i utgangspunktet.

 

[bamsemann]

Til vanlig hjemmebruk så ser heller ikke jeg behovet for balansert drift, men det er i hvertfall ingen ulempe. Hvis innstrålt støy er et problem, hvilket det ofte er i studiomiljøer og andre steder hvor man har mange og lange kabelstrekk, så er balansert drift definitivt en fordel. I et hjemmeanlegg med halvmeterlange kabler....vel, har du et støyproblem så hører du det jo. De 3dB ekstra SNR men får i forsterkerkoblinger (mot ellers identiske ubalanserte) er også noe, målbart helt klart, men om det er hørbart eller ei kommer nok an på om termisk støy / lav SNR er et problem i utgangspunktet.

Her er vi da helt enig Løkken.

 

[R.S.]

Kredibiliteten fra hvem? I mine øyne er han vel den mest saklige i disse diskusjonene...

Og jeg vet at kabelselgerne følger disse trådene med falkeblikk

Det kan vel knapt ansees som saklig i denne sammenheng å neglisjere hvordan diverse produkter faktisk lyder. Da er man på feil forum :


Mvh. RS

 

[Høvdingen]

Hold dere til tema så langt som mulig. Useriøse slengkommentarer blir slettet.

 

[KJ]

 Det kan vel knapt ansees som saklig i denne sammenheng å neglisjere hvordan diverse produkter faktisk lyder. Da er man på feil forum  :


   Mvh.  RS

Det er vel nettop det som er saken: vi (objektivister, subjektivister, realister, separatister etc. stort sett ordentlige mennesker så lenge vi ikke «diskuterer» kabler) sliter litt med å enes om hva som er faktum mht. om div. slanger m.v. låter av noe, jf. for en gangs skyld også trådens tittel og utgangspunkt.

mvh
KJ

 

[Zappern]

Hvis den kan overføre med mindre tap betyr det at den har lavere resistivitet enn en ren sølvkabel. Så, smell tallene i bordet. Hvis den ikke har høyere ledeevne enn rent sølv er det Crystal påstår over bare vås (og det kan jeg fortelle deg at den ikke har).

At gullet "fyller igjen" sølvmolekylene er også en svadafremstilling. Hvis molekylene migrerer skjer det enkelt og greit en kjemisk binding, i man lager en legering. Gull/sølv-legeringer vil alle lede dårligere enn vanlig sølv. En gull/sølv-legering er ikke noen spesielt god leder, men det blir på den annen side en jævlig flott tannfylling.

Ellers er dette med ledeevne nok en ting som, i likhet med skineffekt, er lite mer enn et misbrukt begrep. Sølv har 5% bedre ledeevne enn kobber, det vil si at en kobberleder som er 95cm lang leder akkurat like godt som en like tykk sølvleder som er 100cm lang. Du sparer mange kroner på å kappe av et par centimeter. Dessuten skal kabelen være svært tynn (eller lang) før resistans blir et reelt problem.


Det kan jeg godt hvis jeg graver frem gamle notater fra elektromagnetismen, men det er temmelig tørt stoff som jeg tror er av interesse for veldig få. Du kan jo begynne med The Essex Echo som en innføring og se om det gir mersmak. Den er litt tabloid i sin form og sine konklusjoner (det er en bladartikkel og ikke en vitenskapelig artikkel), men den gir et visst innblikk i hva som skjer.

Mitt tips er dog fortsatt å gi beng i teoriene, ikke minst de fra kabelprodusentene siden de stort sett enten er tatt ut av kontekst eller fremstilles direkte feil.

Skal se om det ikke mer mulig å spa opp noen tall.
Når det gjelder lyttintryk så har jeg prøvd mange kabler også
masivekobber,Duelund sine sølv. lista blir fort lang og lydmessig
topper crystal cabelen. Det er for meg på grunnlag av hvordan jeg syns den låter. Hvotfor den gjør det er noe jeg har begynt å interesere meg for i ettertid fordi den spiller så fordømt bra.
Jeg har forsatt et knippe Duelund og Solhaug strømkabler som jeg gjerne selger. De er ikke på noen måtte dårlige men jeg liker crystal bedre. Og er det noe jeg gir beng i så er det teorier uansett hvem som kommer med de.De kan i bestefall gjøre meg nyfiken på å prøve noe, det var tilfelle med Duelund sine kabler som jeg hadde en tid fullt oppsett av. De var gode men
ble like vel solgt. Ble ikke noe klokere av svarene dine, hvordan mener du en best mulig kabel skal vere bygd og av hva?
Har du foresten noe belleg for å si att Crystal sine konstruksjonsprinsipper og metoder og materialvalg er svada?
Att det er en uting att det koster er greit men det er ikke det samme som att det ikke virker. Har funnet litt om kabelen som jeg poster senere så kan du jo bare slakte det

MVH Zappern

 

[Parelius]

Føler jeg er deg svar skyldig , men understreker at jeg ikke er noen "offentlig kabeltester".

Neida, det er du slett ikke (svar skyldig, mener jeg). Synes likevel at det kunne være interessant å få litt overslikt over dette feltet. Upåaktet at vi kan være uenige i om kabler har en forskjellig lydsignatur eller ei, så er slike saker kanskje litt greit å få en viss klarhet i mht. den offentlige praksis, og en mulig intersubjektivitet innen den ene leir. Hva den enkelte velger å gjøre er jo noe som hverken jeg eller noen andre har noe med å gjøre. Men selve kabeldiskursen er noe annet. Den tilhører offentligheten.

Takk for at du tok deg tid til å svare.

 

[Magret]

Hvorfor er det slik at vi fortsatt hører forskjell på kabler, når vi får vite av bl.a. Hr. Løkken at det går det ikke an å gjøre. I følge ham er det umulig å høre forskjell på kabler..... :
K.

Har du lest hva han har skrevet? Det virker som det er flere her som ikke kan lese innenat - - -

 

[Zappern]

Jeg skriver om Crystal kabelen ikke bare fordi jeg fant den så god att jeg skaffet meg fullt oppsett men også fordi de går nye veier for å løse kabelproblemer og er den eneste jeg vet om som tar feks skjerming av lederen så seriøst. Så langt har jeg ikke hørt annet enn negative og til dels usakelige komentarer, men har ikke tenkt å gi meg for det. Det skyldes sikkert bare att
kabelen ikke er så kjent enda. Det er konseptet med tynn "superleder" med ultraefektiv skjerming som er det interesante og siden jeg ikke vet om andre enn Crystal Cable som gjør dette så skriver jeg om den.

LITT OM CRYSTAL CABLE

Det var så seint som februar 2004 att verden ble oppmerksom på en ny kabelprodusent i Nederland,Crystal cable er grunnlagt og ledes av Gabi van der Kley som i mange år (siden hun var 16) har vert og er en kjent
konsert pianist og gift med eieeren av Siltech som også er musikker (klarinett). Gabi hadde sine ideer om kabler og lyd og annvendelseområde. Den skulle være tynn, lett, sterk og ekstremt godt skjermet og brukes til hjemmeaudio, proffbruk, såvell som i rommet (sattelitter og romfartøyer). Tykkelsen på kabelen er bare 3mm, litt tynnere en E strengen på en elbass. Dette er tvert i mot hageslangekablene . Kabelen er skjermet med bla Kapton som produseres av Dupont, et lag karbonfibre fins også. Selve lederen er Sølv med gull presset inn under prosessen når tråden strekkes altså ikke en legering  men amorphous. Noe av det samme brukes i Siltech 5 classicmkll og gennerasjon 6. Selve lederen er svert tynn, omtrent som et menneskehår. Lederen dekkes av et lag Kaption så et lag folie av Kapton så et lag karbonfibre så et sølvbelagt metallskjerm så en blanding av Kapton og teflon tilslutt, som skal være et bedre og sterkere dielectrum, det eneste som er bedre er luft emn det blir fort veldig upraktisk. Kabelen er ualmindelig godt skjermet, det sorger kapton laget under ssølvskjermen og skjermen for. Pluggene er fra furutech og neutrik.
I en test jeg leste var det brukt et vidt spekter av utstyr.
Høytalere EVOIII, Temptation, confidence 4, B&W 802D, PMC DB1 JVC SX-WD 10, Elac Elegant 304,og Quad L 11
Forsterkere Audiopax modell98,Aloia ST 15 Sphinx24, Krell Kav 400xi, Nad320BEE, Etalon og Audiopax AH-3.
FORFORSTERKERE  NagraPl-L, Audiopax model 5, og Accuphace C-2800.
DIGTALKILDER   Bow Wizard MK II, Sony 9000 ES, CEC TL 1 driverk og MSB Platinun Link PLuss dac.
Det bli for lagt å gjengi fra testen som jeg leste lenge etter att kablene var i hus,men her er poeng skårene.

Tonalbalance     10
sound stage      9.8
texture             10
Dynamics         10
Transients         10
Harmonic body 9,8
Organic feeling  10
musicality         10

Totalt 79.6 av 80

Prøv feks å skriv inn Crystal cable i søkemotoren din så kan du lese hva audiointereserte ute i resten av verden syns, du kommer til å finne forumer og tester i fleng

 

[KJ]

Jeg skriver om Crystal kabelen ikke bare fordi jeg fant den så god att jeg skaffet meg fullt oppsett men også fordi de går nye veier for å løse kabelproblemer og er den eneste jeg vet om som tar feks skjerming av lederen så seriøst. Så langt har jeg ikke hørt annet enn negative og til dels usakelige komentarer, men har ikke tenkt å gi meg for det. Det skyldes sikkert bare att
kabelen ikke er så kjent enda. Det er konseptet med tynn "superleder" med ultraefektiv skjerming som er det interesante og siden jeg ikke vet om andre enn Crystal Cable som gjør dette så skriver jeg om den.

LITT OM CRYSTAL CABLE

Det var så seint som februar 2004 att verden ble oppmerksom på en ny kabelprodusent i Nederland,Crystal cable er grunnlagt og ledes av Gabi van der Kley som i mange år (siden hun var 16) har vert og er en kjent
konsert pianist og gift med eieeren av Siltech som også er musikker (klarinett). Gabi hadde sine ideer om kabler og lyd og annvendelseområde. Den skulle være tynn, lett, sterk og ekstremt godt skjermet og brukes til hjemmeaudio, proffbruk, såvell som i rommet (sattelitter og romfartøyer). Tykkelsen på kabelen er bare 3mm, litt tynnere en E strengen på en elbass. Dette er tvert i mot hageslangekablene . Kabelen er skjermet med bla Kapton som produseres av Dupont, et lag karbonfibre fins også. Selve lederen er Sølv med gull presset inn under prosessen når tråden strekkes altså ikke en legering  men amorphous. Noe av det samme brukes i Siltech 5 classicmkll og gennerasjon 6. Selve lederen er svert tynn, omtrent som et menneskehår. Lederen dekkes av et lag Kaption så et lag folie av Kapton så et lag karbonfibre så et sølvbelagt metallskjerm så en blanding av Kapton og teflon tilslutt, som skal være et bedre og sterkere dielectrum, det eneste som er bedre er luft emn det blir fort veldig upraktisk. Kabelen er ualmindelig godt skjermet, det sorger kapton laget under ssølvskjermen og skjermen for. Pluggene er fra furutech og neutrik.
I en test jeg leste var det brukt et vidt spekter av utstyr.
Høytalere EVOIII, Temptation, confidence 4, B&W 802D, PMC DB1 JVC SX-WD 10, Elac Elegant 304,og Quad L 11
Forsterkere Audiopax modell98,Aloia ST 15 Sphinx24, Krell Kav 400xi, Nad320BEE, Etalon og Audiopax AH-3.
FORFORSTERKERE  NagraPl-L, Audiopax model 5, og Accuphace C-2800.
DIGTALKILDER   Bow Wizard MK II, Sony 9000 ES, CEC TL 1 driverk og MSB Platinun Link PLuss dac.
Det bli for lagt å gjengi fra testen som jeg leste lenge etter att kablene var i hus,men her er poeng skårene.

Tonalbalance     10
sound stage      9.8
texture             10
Dynamics         10
Transients         10
Harmonic body 9,8
Organic feeling  10
musicality         10

Totalt 79.6 av 80

Prøv feks å skriv inn Crystal cable i søkemotoren din så kan du lese hva audiointereserte ute i resten av verden syns, du kommer til å finne forumer og tester i fleng

Ikke så mye å gå etter her for å kunne kalle det en «superleder». Kapton er etter det jeg forstår et «plastmateriale» (les syntetisk kompositt) fra Dupont som utmerker seg med meget høy toleranse for høy driftstemperatur. Kapton brukes ofte som spoleform i høyttalerelementer. Hva kapton gjør i en kabel skal jeg ikke si at jeg forstår, men jeg tror ikke den skjermer i elektrisk betydning. Forsølvede skjermstrømper finner man forøvrig «over allt», og det er ingen grunn til å ta seg veldig godt betalt for.

mvh
KJ

 

[Vinyldust]

Måtte bare få si meg fullstendig enig! Eller skal vi ha ett eget kabelpoliti også nå? ;D

  Løkken:

  "  Mitt tips er dog fortsatt å gi beng i teoriene, ikke minst de fra kabelprodusentene siden de stort sett enten er tatt ut av kontekst eller fremstilles direkte feil. "


 Her har du et godt poeng, mye av kabelbedrageriet ville være unngått om folkn flest hadde våget å innse dette.
 Bare synd du ødelegger din egen kredibilitet Løkken ved å dra det for langt.

 Mvh.  RS

 

[Zappern]

Ikke så mye å gå etter her for å kunne kalle det en «superleder». Kapton er etter det jeg forstår et «plastmateriale» (les syntetisk kompositt) fra Dupont som utmerker seg med meget høy toleranse for høy driftstemperatur. Kapton brukes ofte som spoleform i høyttalerelementer. Hva kapton gjør i en kabel skal jeg ikke si at jeg forstår, men jeg tror ikke den skjermer i elektrisk betydning. Forsølvede skjermstrømper finner man forøvrig «over allt», og det er ingen grunn til å ta seg veldig godt betalt for.

mvh
KJ

ASTM/UL
D149 dialectric strengt (v/mil)short time            7700
D150 dialectric constant 1Khz                               3.4
D150 dissipation factor   1Khz                          o.oo18   17
D257 Volume resistivity (ohm-cm) at 50%RH       1.5x10

hjelper dette syns du? det er sikkert et godt matteriale til spoleform og til å isolere kabler som skal gjøre mer en å få lampeten til å lyse
 

 

[Zappern]

Ikke så mye å gå etter her for å kunne kalle det en «superleder». Kapton er etter det jeg forstår et «plastmateriale» (les syntetisk kompositt) fra Dupont som utmerker seg med meget høy toleranse for høy driftstemperatur. Kapton brukes ofte som spoleform i høyttalerelementer. Hva kapton gjør i en kabel skal jeg ikke si at jeg forstår, men jeg tror ikke den skjermer i elektrisk betydning. Forsølvede skjermstrømper finner man forøvrig «over allt», og det er ingen grunn til å ta seg veldig godt betalt for.

mvh
KJ

Kapton er sterkt, sterkere en foreks teflon, det er et bedre dielectrum. Dupont leverer et hav av forskjellige varianter av kapton folie, den som brukes her har et metal belegg innbakt. Tror de bruker varianten med kobberfolie. Derfor fungerer den som skjerm. Folien ligger helt tett til lederen hele veien, det er ikke noe luft, dette hindrer lederen i å bevege seg når det går strøm i den. Karbonfiber skiktet er der for ytterligere
øke styrken og sørger for att den ytre skjermen (som også bærer retursignalet) plaseres ønskelig avstand fra indre skjerm og lederen, skjermstrømpen er muligens av bedre kvalitet en du skiserer. Lederen ligger stille midt i skjermen hele veien,
og ut/innstråling er redusert til så godt som null.
Det er en av grunnene til att Crystal har en stille bakgrunn å spille mot, som de fleste andre kabler ikke matcher.