Du misforstår poenget, Distinctive. Poenget er ikke å erstatte øret med målinger, men heller å faktasjekke ørene.
Det er visst uinteressant å faktasjekke ørene, de hører nemlig kun fakta, løgn blir filtrert i tidlig øregang.
Skjønner ikke at det skal være en negativ greie å spare seg for tid, penger, villedelse og evige turer i sirkel for å komme videre, men det er tydeligvis ikke alt jeg skal forstå.
Ikke jeg heller. Tenk at det skal være så utrolig høy terskel for å kjøre en rask test uten helt alminnelig seende bias for å få
bekreftet at det finnes forskjeller å høre til, før man slenger flere titalls tusen spenn i bordet for å kjøpe seg lykkelig og rik på erfaringer.
Til spørsmålstegn rundt min jobb i tidligere post fra Marcus: Jeg klarer å ta opp med mikrofonen, men ingenting som er i nærheten av virkeligheten. Spesielt tidsdomenet er skadelidende. Så mitt poeng er at du skal være ganske optimistisk hvis du tror du kan måle alle forskjeller som er hørbare når det for eksempel gjelder holografi. Så jeg synes det er søkt når man mener det er ren innbilning når det nøyaktige øret oppfatter ting som den unøyaktige mikrofonen ikke fanger opp.
Det handler heller ikke om reproduksjon av virkeligheten. Til det trenger man noe annet enn punktopptak av et romlig lydbidrag som skal gjenskapes ved (i stereo-verden) to lydkilder foran deg. Allikevel rapporteres selvsagt mye musikk og anlegg "som om de står i samme rom og spiller" - dette mener altså du kanskje ikke er helt realistisk.
Det handler heller ikke om måling, når man snakker om ABX-tester. Det handler om å finne basis for om noe, for eksempel det å bytte ut en 4kvmm Clas-kabel til 200 spenn med en GoldTechSuperDuper patentert holografisk jallaballa-kabel til 50.000 spenn, faktisk utgjør en hørbar forskjell i anlegget som kan avdekkes uten at man er nødt til å stirre på denne herligheten som kveiler seg mellom forsterker og høyttaler.
Angående å måle holografi, du som er lydtekniker kan kanskje forklare meg hva holografi er for noe, og hvordan man gjør noe med den? Det er kanskje bare en "opplevd" greie som det kanskje også er vanskelig å tweake med for eksempel et kabelbytte? Eller kan det kanskje indikeres ved endring i frekvensrespons i et visst frekvensspekter? Vi kan eventuelt snakke om hørbare effekter som ikke har grobunn i markedsføringsbilag fra de som prøver å selge lisser av metall fint innpakket, for prisen av en nyre.
Tilbake til dine påstander om øret vs. mikrofon som
måleinstrument, som man var inne på, kan du for eksempel si "ja, nå er lydintensiteten definitivt 80 db, det hører jeg"? Hvor sensitivt er øret ditt til små forskjeller, la oss si, 0.1 db i 1 kHz? Man ikke bruke øret til å gjøre slike målinger, derfor er en mikrofon et bedre måleinstrument.
At mikrofonen skulle vite at det er toe-in som er feil og ikke andre forhold finner jeg snodig?
Hvorfor skal mikrofonen
vite at det er toe-in som er feil? Den kan likefullt
måle forskjeller i respons på hhv. 0 og 15 grader i toe-in, avhengig av høyttalerens polarrespons. Du har misforstått ganske grovt hvis du mener mikrofonen skal kunne høre seg frem til
hvorfor det måler forskjellig, den er da ikke hverken selvbevisst eller utstyrt med syn?
Stoltheten er også i gjesp-kategorien sammen med ‘dårlig anlegg’, altså debattert opp og ned i mente. Hver gang man nevner at alt ikke er forstått dras elektromagnetisme mm. kortet og at hifi ikke er noe magisk. Poenget er at det er størrelsessettingen av betydningene og i hvilken grad parametre påvirkes iterativt som ikke er helt ut forstått og kan risses i stein.
For noe svada. Det er fullt ut forstått at hørselsopplevelsen påvirkes av det psykiske og det fysiske, hva enn du måtte mene om den saken. Det interessante er ikke at dere mener det er forskjell på allslags greier, men hvilke ting som kan forklares fysisk, og hvilke ting som står igjen og enkelt og greit er psykisk. Hvis du har lyst å kjøpe psykiske faktorer for bedre lyd, be my guest - men å hevde at det
forandrer lyden når det ikke gjør det er da fullstendig håpløst uten å kunne backe dette opp med bevis.
Måler vi rett ting, hvordan veies målingene, hvordan avkobles disse?
Igjen, forstår du ikke at en ABX-test ikke inneholder noe som helst av måling, bare din egen hørsel? Hva mener du skal måles i en ABX annet enn svarene om det er hhv. A eller B som gjemmer seg bak X, iterativt?
Om det måler forskjellig eller ei er
revnende likegyldig i en ABX-test. Måling er således interessant etter faktiske forskjeller er bevist i en slik test, for å kunne få bedre forklaringer på
hva forskjellene skyldes.
