http://www.opticom.de/technology/peaq.html
Veit ikke hva programmet koster.
Kanskje like mye som en blindtest?![Wink ;) ;)]()
Veit ikke hva programmet koster.
Kanskje like mye som en blindtest?
|
... hmmm ... interessant tilnærming ... det er mulig jeg er en tanke vel «konservativ», men jeg liker ikke helt denne «perceptuelle» kvalitetsindeksen. Jeg har en misstanke om at den «skjuler» mer enn den avslører; det er noe med «objetivisering» av subjektive størrelser som skjelden tar hensyn til variasjonene i «smak og behag». På den andre siden, dersom den gjør fortolkningen av iobjektive størrelser enklere mht. hva det betyr ift. den subjektive opplevelsen så kanskje like vel, det vriker som de har «koll» på mange av de «riktige» parametrene. Uansett sammenfatning av komplekse størrelser i et enkelt tall (jf. THD+N) blir fort en meningsløs øvelse, ettersom det ikke er sammenfattningen som er poenget, men strukturne i grunnlaget for sammenfattningen => det er strukturern som er informasjonsbærende ikke en eller annen indeks om vi ikke helt vet hva inneholder.Nex skrev:http://www.opticom.de/technology/peaq.html
Veit ikke hva programmet koster.
Kanskje like mye som en blindtest?![]()
Det ble visstnok sagt i radioens barndom at båndbredde på over 5-6kHz var uønsket da det var ødeleggende for lyden.Low-Q skrev:Tøft konsept det der. Skal vi forresten basere lyd utelukkende ut i fra oppfatningsevnen, hadde hifi-bransjen vært død for lengst, og lenge leve telefonlyden!
Vidar
;D ;D ;Drealist skrev:"Det beste vi kan gjøre er å kreve at lydgjengivelseskjeder ikke skal endre signalet"
Det er ikke dette subjektivistene, hifipressen (eller brasjen in general) er mest opptatt av.....