Karita er tøff

[BT]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

 

[Gjestemedlem]

 

[Birdman]

 

[Komponenten]

All ære til Karita for å ta bladet fra munnen og si et sannhetens ord. Hun ble dessverre så "tøff" at hun ikke lenger er minister, hun ble tydeligvis for engasjert i å prøve å hindre kjønnslemlestelse at hun ble fjernet fra stillingen.

Nå får vi håpe flere fra hennes parti vil våge å hive seg på, men særlig tro på det har jeg ikke...

 

[Gjest.]

Karita ble nok ikke fjernet pga den debatte, kompo. Hun hadde noen tvilsomme utspill, bl.a om godtgjørelse av representasjonskjoler så vidt jeg kan huske.

Jeg er enig i det siste utspillet hennes, men er tvilende til om hun er egnet som minister.

 

[BT]

Nå tuller dere - hun ble ofret fordi SV ikke godtok at bare udugelige SV-politikere ble sparket ut av regjeringen. Hadde en viss stabbur-hybelkanin blitt avslørt litt før hadde hun kanskje berget...

 

[BT]

Karita ble nok ikke fjernet pga den debatte, kompo. Hun hadde noen tvilsomme utspill, bl.a om godtgjørelse av representasjonskjoler så vidt jeg kan huske.

Jeg er enig i det siste utspillet hennes, men er tvilende til om hun er egnet som minister.

Skulle bare mangle om ikke sosialister burde kunne unne seg arbeidsklær på arbeidsgivers regning, når de har mulighet for det...

 

[Morpheus]

 

[Honkey-Chateau]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

Bare for å ha det nevnt: Det ovenstående innlegget er klokkeklart, rasistisk drittpreik.

Bortsett fra det kan jeg dele en del av Bekkemellems framlegg, selv om jeg synes det blir nokså langt strekk mellom disse to punkter hun sammenligner. Prinsippielt kan jeg være enig, dog. På den annen side er det blitt et slags uavhengighetssymbol også, det å bruke hijab, som en rasksjon mot den ensidige fordømmelse den generelle norske innbygger formidler, kanskje? Ergo er ikke hijab-spørsmålet helt ensidig. Det kommer antakelig ikke til å bli en mote blant somaliere å skjære i stykker kjønnsorganet sitt, for å si det sånn.

Honkey

 

[BT]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

Bare for å ha det nevnt: Det ovenstående innlegget er klokkeklart, rasistisk drittpreik.

Bortsett fra det kan jeg dele en del av Bekkemellems framlegg, selv om jeg synes det blir nokså langt strekk mellom disse to punkter hun sammenligner. Prinsippielt kan jeg være enig, dog. På den annen side er det blitt et slags uavhengighetssymbol også, det å bruke hijab, som en rasksjon mot den ensidige fordømmelse den generelle norske innbygger formidler, kanskje? Ergo er ikke hijab-spørsmålet helt ensidig. Det kommer antakelig ikke til å bli en mote blant somaliere å skjære i stykker kjønnsorganet sitt, for å si det sånn.

Honkey

;D
Kjekt å ha det nevnt.

 

[Parelius]

På den annen side er det blitt et slags uavhengighetssymbol også, det å bruke hijab, som en rasksjon mot den ensidige fordømmelse den generelle norske innbygger formidler, kanskje?
Honkey

Gudhjælpe, Honkey, du kan da vel løfte blikket litt? Hva er det som motiverer til denne uendelige selvpisking? Hvor henter du all din dårlige samvittighet fra, som gjør at om så den onde selv kom på besøk, så hadde du bare deg selv å skylde?

 

[Birdman]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

Bare for å ha det nevnt: Det ovenstående innlegget er klokkeklart, rasistisk drittpreik.

I så fall tror jeg det er mange rasister i dette lille landet.

 

[Honkey-Chateau]

På den annen side er det blitt et slags uavhengighetssymbol også, det å bruke hijab, som en rasksjon mot den ensidige fordømmelse den generelle norske innbygger formidler, kanskje?
Honkey

Gudhjælpe, Honkey, du kan da vel løfte blikket litt? Hva er det som motiverer til denne uendelige selvpisking? Hvor henter du all din dårlige samvittighet fra, som gjør at om så den onde selv kom på besøk, så hadde du bare deg selv å skylde?

Dette var usedvanlig lite konjstruktivt fra deg Parelius; dette dreier seg verken om selvpisking eller dårlig samvittighet. Det dreier seg om å ha hørt litt på hva en god del av de hijab-brukende unge kvinner selv forteller om sitt forhold til hijaben, og hvordan de selv opplever det norske samfunnet. Og du har vel ikke blikket så langt oppe fra skoa selv, dersom du ikke har oppfattet en del soleklare samfunnstrekk med statistiske forskjeller mellom Hansen og Singh.

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

Bare for å ha det nevnt: Det ovenstående innlegget er klokkeklart, rasistisk drittpreik.

I så fall tror jeg det er mange rasister i dette lille landet.

La meg sitere Deph: Bingo!

Honkey

 

[Voff]

Det dreier seg om å ha hørt litt på hva en god del av de hijab-brukende unge kvinner selv forteller om sitt forhold til hijaben, og hvordan de selv opplever det norske samfunnet.

Ingen mennesker skal behøve å skjule seg under en sekk uansett bergrunnelse. Det er unaturlig, og jeg er ikke kulturrelativistisk nok akseptere noe slikt....

 

[Komponenten]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

Bare for å ha det nevnt: Det ovenstående innlegget er klokkeklart, rasistisk drittpreik.

Bortsett fra det kan jeg dele en del av Bekkemellems framlegg, selv om jeg synes det blir nokså langt strekk mellom disse to punkter hun sammenligner. Prinsippielt kan jeg være enig, dog. På den annen side er det blitt et slags uavhengighetssymbol også, det å bruke hijab, som en rasksjon mot den ensidige fordømmelse den generelle norske innbygger formidler, kanskje? Ergo er ikke hijab-spørsmålet helt ensidig. Det kommer antakelig ikke til å bli en mote blant somaliere å skjære i stykker kjønnsorganet sitt, for å si det sånn.

Honkey

Og akkurat HVA er det som er rasistisk i BT sitt innlegg?
Tror du må tegne og forklare, for jeg ser det ikke.

Du må ha vært en riktig slem gutt i din oppvekst Honk som føler du har så mange synder å svare for. Jeg forstår mindre og mindre av deg og dine meninger.

Kvinner forsvarer hijab og kvinner viderefører kjønnslemlestelse. Ser du parallellene?
Men hvem er hjernene bak, er DET kvinner?

 

[oddgeir]

Det kommer antakelig ikke til å bli en mote blant somaliere å skjære i stykker kjønnsorganet sitt, for å si det sånn.

Honkey

Tøys.
98% av somalske jenter blir omskåret. Så det er så absolutt på moten ja.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kvinnelig_omskj%C3%A6ring

 

[BT]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

Bare for å ha det nevnt: Det ovenstående innlegget er klokkeklart, rasistisk drittpreik.

Bortsett fra det kan jeg dele en del av Bekkemellems framlegg, selv om jeg synes det blir nokså langt strekk mellom disse to punkter hun sammenligner. Prinsippielt kan jeg være enig, dog. På den annen side er det blitt et slags uavhengighetssymbol også, det å bruke hijab, som en rasksjon mot den ensidige fordømmelse den generelle norske innbygger formidler, kanskje? Ergo er ikke hijab-spørsmålet helt ensidig. Det kommer antakelig ikke til å bli en mote blant somaliere å skjære i stykker kjønnsorganet sitt, for å si det sånn.

Honkey

Og akkurat HVA er det som er rasistisk i BT sitt innlegg?
Tror du må tegne og forklare, for jeg ser det ikke.

Du må ha vært en riktig slem gutt i din oppvekst Honk som føler du har så mange synder å svare for. Jeg forstår mindre og mindre av deg og dine meninger.

Kvinner forsvarer hijab og kvinner viderefører kjønnslemlestelse. Ser du parallellene?
Men hvem er hjernene bak, er DET kvinner?

Det er ikke enkelt i disse tider å skille mellom religionskritikk og rasisme.

 

[Kaare G. Opsahl]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

Bare for å ha det nevnt: Det ovenstående innlegget er klokkeklart, rasistisk drittpreik.

Bortsett fra det kan jeg dele en del av Bekkemellems framlegg, selv om jeg synes det blir nokså langt strekk mellom disse to punkter hun sammenligner. Prinsippielt kan jeg være enig, dog. På den annen side er det blitt et slags uavhengighetssymbol også, det å bruke hijab, som en rasksjon mot den ensidige fordømmelse den generelle norske innbygger formidler, kanskje? Ergo er ikke hijab-spørsmålet helt ensidig. Det kommer antakelig ikke til å bli en mote blant somaliere å skjære i stykker kjønnsorganet sitt, for å si det sånn.

Honkey

Og akkurat HVA er det som er rasistisk i BT sitt innlegg?
Tror du må tegne og forklare, for jeg ser det ikke.

Du må ha vært en riktig slem gutt i din oppvekst Honk som føler du har så mange synder å svare for. Jeg forstår mindre og mindre av deg og dine meninger.

Kvinner forsvarer hijab og kvinner viderefører kjønnslemlestelse. Ser du parallellene?
Men hvem er hjernene bak, er DET kvinner?

Det er ikke enkelt i disse tider å skille mellom religionskritikk og rasisme.

fra wikipedia enkel og grei definisjon imo
Rasisme refererer normalt til en oppfatning av at menneskers verdighet og/eller deres rettigheter og plass i samfunnet varierer avhengig av deres rase, og til handlinger og politikk som bygger på en slik oppfatning. Rasisme forutsetter at arten menneske kan deles inn i forskjellige raser. Hvilke av disse rasene rasismen retter seg mot kan variere, gjerne avhengig av demografiske og politiske forhold.

 

[Komponenten]

Mens muslimske menn som vandrer over til vesten boltrer seg med seksuelt frigjorte vestlige jenter går muslimske jenter skjult under hijab og skal være jomfru når de gifter seg med en erfaren muslimsk mann, som gjerne foreldrene har valgt for dem.
Klart det kan finnes likhetstrekk mellom dette og å sy igjen vaginaene deres når det kommer til å begrense deres seksualitet. Men det krever ben i nesa å si noe slikt offentlig av en politiker, når man vet at muslimer kan ha et litt spesiellt reaksjonsmønster når ytringsfriheten blir brukt på måter de ikke liker.

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak.

Bare for å ha det nevnt: Det ovenstående innlegget er klokkeklart, rasistisk drittpreik.

Bortsett fra det kan jeg dele en del av Bekkemellems framlegg, selv om jeg synes det blir nokså langt strekk mellom disse to punkter hun sammenligner. Prinsippielt kan jeg være enig, dog. På den annen side er det blitt et slags uavhengighetssymbol også, det å bruke hijab, som en rasksjon mot den ensidige fordømmelse den generelle norske innbygger formidler, kanskje? Ergo er ikke hijab-spørsmålet helt ensidig. Det kommer antakelig ikke til å bli en mote blant somaliere å skjære i stykker kjønnsorganet sitt, for å si det sånn.

Honkey

Og akkurat HVA er det som er rasistisk i BT sitt innlegg?
Tror du må tegne og forklare, for jeg ser det ikke.

Du må ha vært en riktig slem gutt i din oppvekst Honk som føler du har så mange synder å svare for. Jeg forstår mindre og mindre av deg og dine meninger.

Kvinner forsvarer hijab og kvinner viderefører kjønnslemlestelse. Ser du parallellene?
Men hvem er hjernene bak, er DET kvinner?

Det er ikke enkelt i disse tider å skille mellom religionskritikk og rasisme.

For 90% av befolkningen er det ikke noe problem, det er de siste 10 % som benytter hersketeknikker ved å hyle ordet rasisme i ett sett, og på den måten oppnå stillhet i enhver sammenheng, som ikke klarer å skille. Eller de prøver vel ikke, det er så deilig å ha det ordet som kan brukes til alt, mye mer effektivt er det enn å si "hold kjeft", for det fremstår ikke som like uhøflig, men meningen er den samme.

Men ordet er ødelagt, oppbrukt, misbrukt og har tapt sin betydning og sin verdi.
Det er ropt ulv, ulv en gang for mye nå. Selv i hijab-saken har jeg sett det ordet blitt brukt. Klart man vil prøve seg, og bruke det som alltid funket før, men nå har folk flest fått nok, nå er det slutt, finito.

Det jeg lurer på oppi alle disse diverse temaene som stadig dukker opp i media og her er: Hvor er de moderate religiøse muslimene?
Vi har de ekstreme som stadig er ute og markerer seg i media med sine fanatiske og kravstore synspunkter, og vi har de sekulære og frafalne som ofte er svært kritiske til islam , men den forhåpentligvis største gruppen, de muslimene som er religiøse men ikke overdriver det, hvorfor er det så å si ingen som snakker for dem?

Våger de ikke, gidder de ikke, finnes de ikke?

 

[Tufs]

Karitas utsagn svekker kampen mot omskjæring. Hvordan er det mulig å likestille hijab med et fysisk inngrep hvor store deler av kjønnsorganet skjæres bort (ofte utført av "kloke koner" under særdeles uhygieniske forhold)? Jeg synes hijab er kvinnediskriminerende, men det å likestille det med kjønnslemlestelse er grenser for dumskap. Husk at det er mulig å slutte å bruke hijab, det er ikke mulig å reversere kjønnslemlestelse! Synes du det hadde vært like ille å bli tvunget til å bære hijab som å få fjernet klitoris og enkelte andre deler av kjønnsorganet?

Karita mener det selvfølgelig godt, men det er skremmende at en presumtivt oppegående dame ikke evner å se det hele i en store sammenheng. Likeledes er det skremmende å se at store deler av Sentralens debattanter sier seg enig med Karita i dette.


For ordens skyld, litt informasjon om hva omskjæring egentlig innebærer:

(hentet fra http://no.wikipedia.org/wiki/Kvinnelig_omskjæring)

1. Klitoridotomi
Klitoridotomi er fjerning eller splitting av klitorishetten.


2. Klitoridektomi (klitorisamputasjon)
Klitoridektomi eller klitorisamputasjon er fjerning av deler eller hele klitoris, samt av og til fjerning av indre kjønnslepper.


3. Infibulasjon (sammensying)
Infibulasjon er langt alvorligere enn type 1 og 2 og omfatter fjerning av klitoris og sammensying av vulva med unntak av et hull på størrelse med en blyant, hvor menstruasjonsblod og urin kan passere. Denne typen omskjæring må gjøres om flere ganger i løpet av livet. Når kvinnen gifter seg så må hullet gjøres større, slik at samleie kan utføres, når barn skal fødes så må hele prosedyren omgjøres slik at barnet kan passere.

Det er som regel kvinnene som utfører operasjonen, ofte på nyfødte, men også på jenter opp mot tiårsalderen.


4. Andre typer
Type 4-omskjæring er en kollektiv omtale av de resterende typene for omskjæring. Disse omfatter å stikke klitoris med en nål, brenning eller arring av genitalene, så vel som riving av vagina. Disse typer ritualer er ofte funnet blant isolerte etniske grupper så vel som i kombinasjon med de andre typene.

 

[bber]

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak

Ja, helt enig, Karita har vokst på å komme ut av tvangstrøya det er å sitte i en såkalt rødgrønn regjering. Respekt!

 

[BT]

Karitas utsagn svekker kampen mot omskjæring. Hvordan er det mulig å likestille hijab med et fysisk inngrep hvor store deler av kjønnsorganet skjæres bort (ofte utført av "kloke koner" under særdeles uhygieniske forhold)? Jeg synes hijab er kvinnediskriminerende, men det å likestille det med kjønnslemlestelse er grenser for dumskap. Husk at det er mulig å slutte å bruke hijab, det er ikke mulig å reversere kjønnslemlestelse! Synes du det hadde vært like ille å bli tvunget til å bære hijab som å få fjernet klitoris og enkelte andre deler av kjønnsorganet?

Karita mener det selvfølgelig godt, men det er skremmende at en presumtivt oppegående dame ikke evner å se det hele i en store sammenheng. Likeledes er det skremmende å se at store deler av Sentralens debattanter sier seg enig med Karita i dette.

Hun har puttet de to tingene i samme kategori, fordi begge deler er til hinder for kvinners frihet til å bestemme over egen kropp og eget liv. At de to tingene er likestilt tror jeg ikke er hva hun har sagt, men tilsynelatende et resultat av VGs tabloidisering. Dette svekker ikke kampen mot omskjæring. Tvert i mot det gir økt fokus på problemet, og forklarer det som større enn en lemlestelse.

Mange muslimske kvinner har for øvrig begrensede muligheter for å snakke sin egen sak.

 

[Harvest]

Karita er tøff. Det er jeg enig i fordi hun er en av svært få politikere som faktisk tør si hva hun mener og tenker uten å behøve å forsikre seg om at partiet og halve verden er enig først. Vi trenger flere slike politikere!

Når det er sagt, så syns jeg omskjæring av jenter, som er grov tortur mot barn!, stiller seg ganske annerledes enn voksne kvinner som velger å gå med hijab! Uansett hva slags "press" eller "undertrykking" som måtte ligge bak det valget.

 

[Gjest.]

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak

Ja, helt enig, Karita har vokst på å komme ut av tvangstrøya det er å sitte i en såkalt rødgrønn regjering. Respekt!

Dette sier egentlig mest om dine sterotypiske oppfatninger av "venstresida".

 

[Gjestemedlem]

Grusom som denne omskjæringsskikken er så har den faktisk ingen verdens bakgrunn i Islam. Rett skal være rett. Det er en bedriten praksis blandt uopplyste bønder i usiviliserte land i afrika. At den er forferdelig kvinneundertrykkende er jo helt utvilsomt, men å sammenligne den med hijabbruk er vel mer som å sidestille en skjennepreken og klaps på fingen og det å banke en unge slik at den blir invalid. Selv om begge delere er korrektive handlinger for å dominere den det går ut over er det jo en viss forskjell her...

Faren med å hauge sammen alt man ikke liker eller vil akseptere og lage en forenklet gruppebolk tjener ingen hensikt, og vil i beste fall tjene til å ufarliggjøre og unskylde omskjæring ... for det er jo bare en "kulturell greie som er litt lik det å måtte gå med hijab".

Kjønnslemlestelse av jenter er en grusom praksis som er en helt annen greie enn å presse noen til å gå med et spesielt hodeplagg.

Det er lov å bruke hodet litt her. :-\

 

[BT]

Det er lov å bruke hodet litt her. :-\

Koselig debatteknikk det der...

 

[Olaf]

bedriten praksis blandt uopplyste bønder

Forsåvidt en tanke off-topic, men det hører forsåvidt inn under diskusjonen omkring individ vs. gruppe: Man ser stadig, både her på sentralen og ellers, at det refereres til folk som holder liv i seg ved hjelp av jordbruk (mao sannsynligvis størstedelen av klodens befolkning), altså "bønder", når man har behov for å illustrere selve innbegrepet på alt fra mangel på almen dannelse til loddrett stupiditet. Dette skurrer særskilt stygt i mine ører når det kommer fra gruppen av selverklært vidsynte, som tar sterk avstand fra å:

lage en forenklet gruppebolk

Og ja, jeg er bonde av arv, om enn ikke av yrke.

 

[Gjest.]

Det er lov å bruke hodet litt her. :-\

Koselig debatteknikk det der...

Du mener det å bare se en kort setning i et langt ressonement?

 

[BT]

Det er lov å bruke hodet litt her. :-\

Koselig debatteknikk det der...

Du mener det å bare se en kort setning i et langt ressonement?

Når en setning går ut på å fortelle at de som er uenige ikke bruker hodet blir det liten vits i å kommentere resten.

 

[Gjestemedlem]

bedriten praksis blandt uopplyste bønder

Forsåvidt en tanke off-topic, men det hører forsåvidt inn under diskusjonen omkring individ vs. gruppe: Man ser stadig, både her på sentralen og ellers, at det refereres til folk som holder liv i seg ved hjelp av jordbruk (mao sannsynligvis størstedelen av klodens befolkning), altså "bønder", når man har behov for å illustrere selve innbegrepet på alt fra mangel på almen dannelse til loddrett stupiditet. Dette skurrer særskilt stygt i mine ører når det kommer fra gruppen av selverklært vidsynte, som tar sterk avstand fra å:

lage en forenklet gruppebolk

Og ja, jeg er bonde av arv, om enn ikke av yrke.

[video]rAaWvVFERVA[/video]

 

[Gjestemedlem]

Når en setning går ut på å fortelle at de som er uenige ikke bruker hodet blir det liten vits i å kommentere resten.

Med hodet menes her den delen av det som er styrt av resonement og rasjonalitet i motsetning til den delen som er overstyrt av emosjoner og oppildnet gruppesuggesjon.

 

[BT]

Når en setning går ut på å fortelle at de som er uenige ikke bruker hodet blir det liten vits i å kommentere resten.

Med hodet menes her den delen av det som er styrt av resonement og rasjonalitet i motsetning til den delen som er overstyrt av emosjoner og oppildnet gruppesuggesjon.

Kjekt å vite.

 

[BT]

Jeg må innrømme at dersom jeg kobler ut mine emosjonelle egenskaper er det plutselig ikke så farlig lenger at en stor gruppe mennesker ikke har frihet til å bestemme over eget liv og egen seksualitet. Men da er det ikke så farlig lenger om de blir omskåret heller. Da gjør det meg faktisk ingen ting lenger at andre mennesker har det vondt.

 

[BT]

Tror jeg kobler inn den emosjonelle delen av hjernen igjen, jeg. Trives best med den påslått, selv om det på en måte var ganske befriende å slippe den.

 

[Gjestemedlem]

For å si det på en litt annen måte da. Jeg tror ikke slike sammenligninger som dette tjener hverken motstanden mot hijabbruk eller kampen mot omskjæring.

Kampen mot omskjæring svekkes ved at omskjæring sammenlignes med hijabbruk, og hvis man ikke synes hijabbruk er så forferdelig så kan jo det medføre at man skal ledes til å tro at omskjæring heller ikke er det.

Motstanden mot hijabbruk svekkes også av slike sammenligninger fordi mange synes at denne sammenligningen er alt for drøy og usaklig, og tenker at når noen kommer med slike sammenligninger så er dømmenkraften så redusert i denne saken at man kanskje ikke skal høre på de mer saklige innsigelsene som finnes mot hijabbruk heller, både i politiet og ellers, fordi disse og kan ha sitt utspring i den samme reduserte dømmekraften. For det er mange tungtveiende grunner til å være ytterst skeptisk til å tillate hijaber uten at kan skal gå helt over the top og dermed få et alvorlig tilbakeslag fordi man kan bli sett på som useriøs.

Jeg tror derfor, at alle som genuint er motstander av begge disse tingene bør alvorlig tenke over om det har noen positiv effekt å putte dem i samme bolk.

 

[BT]

Sammenligningen er ikke usaklig og ingen kamp svekkes.

Hva er årsaken til at jenter blir omskåret? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter skal gå med jihab/burka? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter tvangsgiftes? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter straffes for å ha blitt voldtatt? Eller får syre kastet i ansiktet? Eller blir henrettet for å ha elsket feil mann?

Selv om virkemidlene er forskjellig og alvorlighetsgraden svært forskjellig er det beslektet. Å påpeke dette svekker ikke kampen mot noe som helst. Tvert i mot de setter fokus på og økt forståelse for hva som egentlig er problemet.

 

[Gjestemedlem]

Hva er årsaken til at jenter blir omskåret? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter skal gå med jihab/burka? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter tvangsgiftes? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter straffes for å ha blitt voldtatt? Eller får syre kastet i ansiktet? Eller blir henrettet for å ha elsket feil mann?

Selv om virkemidlene er forskjellig og alvorlighetsgraden svært forskjellig er det beslektet. Å påpeke dette svekker ikke kampen mot noe som helst. Tvert i mot de setter fokus på og økt forståelse for hva som egentlig er problemet.

Skal vi gjøre listen litt lenger?

Hva er årsaken til at kristne ikke vil ha sexualundervisning i skolen? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at man forventer kyskhetsløster i kristne miljøer? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at man ikke vil tillate kondomsalg på skolen? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at mange kristne vil forby prevensjon i det store og hele? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årssaken til at man forlanger at jenter skal være avholdne og jomfruer før de gifter seg? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at man vil hindre jenter å ha sex med andre jenter? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
og slik kan vi fortsette...

"Selv om virkemidlene er forskjellig og alvorlighetsgraden svært forskjellig er det beslektet. Å påpeke dette svekker ikke kampen mot noe som helst. Tvert i mot de setter fokus på og økt forståelse for hva som egentlig er problemet."

Gjelder dette fremdeles?

 

[Honkey-Chateau]

En bukett @->- til Karita for å si hva hun mener i en krevende sak

Ja, helt enig, Karita har vokst på å komme ut av tvangstrøya det er å sitte i en såkalt rødgrønn regjering. Respekt!

Dette sier egentlig mest om dine sterotypiske oppfatninger av "venstresida".

Har bare lyst til å bemerke at det IKKE er Honkey som delte ut buketten til Karita, selv om jeg står som opphavsmann for dette sitatet. Gjest, du har min fulle støtte til å redigere, slik at BT står for sitt eget utsagn.
Jeg tror på politikerne på linje med andre folk. De sier stort sett hva de mener, selv om det ofte pakkes inn i litt rundere former.

Honkey

 

[Harvest]

De som ikke har sett det før bør ta en titt på dette innslaget:

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/99635

Et av de mest sjokkerende nyhetsinnslagene jeg har sett!
Kan jo ikke sammenligne enhver form for "kvinneundertrykkelse" med dette...

Etit: Ikke bare se. Hør også.