Det er klart det er moro med nytt kamera, men ofte så er det riktige verktøyet det kameraet du allerede har. Da slipper man verdens beste kameraer med fokusfeil og oljeflekker.
|
Kjøpte meg nytt Nikon Objektiv i dag
- Trådstarter Bjørn.H
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Problemet med D750 skyldes ikke feature creep eller software. Det er et rent optisk problem som skyldes posisjoneringen av AF-sensorene i bunn av kamerahuset er gjort på en slik måte at uønsket strølys kan prelle av AF-sensorene og treffe bildebrikken. Dette er en designdetalj som Nikon har løst tilfredsstillende i en lang rekke tidligere modeller, men av ukjent grunn hadde de i D750 tuklet med suksessformelen uten å teste endringen godt nok.
Det er aldri noe kluss med ting som bare ligger.....og ligger.....hvis man bare ser bort fra støvet...Har et slikt liggende - fra 1982 eller noe sånt. Aldri noe kluss.
Har et slikt liggende. Godt brukt og meget fornøyd med det. Men nå ser det ut som om det er penger til å fornye seg...
Hva anbefaler d'herrer? Må være minst like bra - samtidig som det må passe min lønnsmottakerpengepung!
Tips?
...sorry for Pentax i en Nikon tråd...
Hadde håp for min F100 da Nikon patenterte digitalt bakstykke til samme, men har ikke hørt mer? Noen andre som har kjennskap til ev. utvikling?
Nikon patents digital sensor back for old-school 35mm film cameras
Det er nok bare å glemme et slikt prosjekt, Hardingfele. For det første er det så mikroskopisk marked for noe sånt at det neppe er noen produsenter som ser fortjenestemuligheter der. For det andre vil en slik konfigurasjon nødvendigvis resultere i et bastardkamera med så mange betjeningsmessige klønerier at det vil oppleves som frustrerende tungvint i bruk, sammenlignet med kameraer som fra bunnen av er konstruert å være digitale.
Jeg har forsåvidt sans for tanken om å oppgradere et gammelt men brukbart SLR-hus til digitalalderen, men i praksis er det rett og slett en elendig idé.
Dersom du ønsker å pirre nostalgi-vibbene, kan du heller se på f.eks. Nikon Df, Leica M Edition 60 eller noe sånt.
Tidlig i digitalalderen lagde Kodak noen Canon- og Nikon-baserte kameraer som de solgte under eget navn sammen med egenutviklede digitalbakstykker og elektronikk. jeg har hatt en N90-basert Kodak DCS-420 i hendene en gang for lenge siden. Upraktisk, underpresterende murstein sammenlignet med dagens DSLR-kameraer, men med skyhøy WOW!-faktor den gang.
Velbekomme. Trist å høre at du hadde slik uflaks med nyinvesteringen, men til trøst virker det som om Nikon har lært av sine tidligere tilbakekallingsblemmer, og utbedrer de problematiske D750-eksemplarer uten å mukke.
DPreview har nylig publisert en detaljert rtikkel om saken, som du kanskje vil ha interesse av.Det er nok ganske enkelt mer som kan gå galt med et digitalkamera enn et filmkamera. Markedet forventer nyskapning, så man må tukle med suksessformelen fordi mange av komponentene er nye i hvert kamera. En forklaring på D750-problematikken var at Nikon bruker to forskjellige leverandører av samme komponent, og komponentene var ikke helt identiske. Det eneste sikre er å vente med innkjøp til en modell har fått satt seg litt, forøvrig et godt råd i mange produktkategorier.
Personlig ville jeg gått for D600, D700 tar ikke noe bedre bilder enn D300 i dagslys.Har et slikt liggende. Godt brukt og meget fornøyd med det. Men nå ser det ut som om det er penger til å fornye seg...
Hva anbefaler d'herrer? Må være minst like bra - samtidig som det må passe min lønnsmottakerpengepung!
Tips?
Vis vedlegget 301424
...sorry for Pentax i en Nikon tråd...
De billige D700 som er på markedet har ofte gått langt og har allerede endel år på baken.
Nyere brikke i D600, svært god på høy ISO. Kanskje ikke semiproffklassen, men bildekvaliteten taler for seg.
Takk takk takk. Snakket med selger (Japan Photo) i dag, og det er bare å levere kameraet til dem. Når jeg fikk det tilbake, kunne de ikke svare på. Muligens jeg tar det med til Skøyen selv for å få det reparert der (bedre enn Bergen....). Men først skalllll jeg forsøke å få til et affektert bilde. Jeg bruker vel et halvt år og 5000 bilder på det. Så får jeg la stereoen surre i bakgrunnen. ....
PS Får jeg til et bilde med melkehvite stråler, skal jeg legge det ut. ....
Pentax K-3, så kan du fortsette å bruke det samme glimrende objektivet (og plutselig får det bildestabilisering i tillegg). Jeg har brukt opp et sånnt kamera selv, men objektivet henger fremdeles medHar et slikt liggende. Godt brukt og meget fornøyd med det. Men nå ser det ut som om det er penger til å fornye seg...
Hva anbefaler d'herrer? Må være minst like bra - samtidig som det må passe min lønnsmottakerpengepung!
Tips?
Vis vedlegget 301424
...sorry for Pentax i en Nikon tråd...
Sett på det mest lyssterke objektivet du har, sett det på vidåpen blender, skru på LiveView og veiv rundt med kameraet mot et motiv som har en liten, sterk lysskilde mot relativt mørke omgivelser. Knips når du ser noe som ikke ser riktig ut. (alternativt, prøv med et annet objektiv dersom du ikke klarer å trigge feilen)Hvis jeg har forstått det riktig, skal lyskilden befinne seg rett utenfor billedkanten.
Det har jo en viss underholdningsverdi dette også, selv om jeg skulle vært det foruten. Det finnes jo morsommere motiver å ta bilde av.
Etter litt tenking så har jeg valgt å kjøpe dette:
Nikon D3200 m/18-200 VR II | Japan Photo Norge
Er dette et godt valg for å bruke opp ca 10 laken?
Det går i hvert fall helt imot mine prinsipper, på samme måte som en HFSer steiler foran et Elkjøp-anlegg. For pengene ville jeg kjøpt en D7100 og en 35mm f/1.8 DX og satt igjen med 500 kroner. Det kameraet er en drøm i forhold til D3200. Om du må ha zoom er det unøvdvendig å gå helt til 200mm. Jeg ville valgt et objektiv med høyere kvalitet og mindre zoomområde i så tilfelle, det er mye bra som er langt billigere enn 18-200, som også blir for stort og tungt og føles ubalansert på en D3200.
Enig med Bach og Flagerborg.
Må legge til at den nye 5500 også scorer bra i tester.
18-200 VR1 er mer håndterlig som walkaround, og du får den for småpenger.
Mange bra brukte objektiver der ute.
Sjekk også sidene til Ken Rockwell, tester alt av Nikonutstyr. Nikon Reviews
Takker for gode råd. Har ikke tenkt foto siden Pentax Super A var det store...
Tanken var mest penger i objektiv og 10 lapper er budsjettet. Litt skeptisk til å kjøpe brukt kamerautstyr - kanskje jeg ikke trenger å være det?
En kompis tipset meg om å kjøpe objektiv for full-format og et rimelig DX kamerahus. Da er jeg bra forspent om jeg senere vil gå over til full-format hus. Er det riktig tenkt? Kameraet skal brukes mest til naturbilder og gjerne på avstand så tele/zoom er nok nødvendig for mitt tenkte bruk.
Det var faktisk Mr. Rockwell som hadde skrevet positivt om 18-200mm VRII objektivet...
Flere tips og betraktninger, takk!Vær klar over at 18-200 er ikke et fullformatsobjektiv.
Når man snakker om å legge penger i optikk er det ikke et slikt objektiv som menes, 18-200 utmerker seg ikke i optisk kvalitet, men er ment som et praktisk alt-i-ett-alternativ. Det er gjort kompromisser i skarphet og fortegning får å oppnå det store zoomområdet. Rockwell sier vel også det, og legger til at han ikke bryr seg om ultimat kvalitet. Best kvalitet får du med noen velvalgte fastobjektiver, men de beste zoomene er omtrent like gode i dag, med unntak av et par blendertrinn mindre i lysstyrke. Hvis du skal ha fullformatsoptikk må du regne med å betale en hel del mer.
Jeg kan anbefale følgende artikkel: Rationalizing Zoom Lens Sets | byThom | Thom Hogan
Thom Hogan regnes som Nikonguruen på nettet, of er hakket mindre krakilsk enn Herr Rockwell.Mange elsker å hate 18-200 objektiv og andre superzoomer, men så lenge man er klar over kompromissene som ligger i et slikt objektiv, ser jeg ingen grunn til å unngå dem. Har selv 1.gen 18-200 og har brukt det mye, og er perfekt når man ønsker å reise lett, men likevel ha med speilrefleksen. Ville ikke nødvendig vis ha gått for fullformatobjektiver så lenge det finnes gode DX-utgaver av tilnærmet samme brennvidde.
Det er mange drømmere som ser seg selv med et FX-kamera i fremtiden, men det er slett ikke sikkert at det skjer for de fleste. DX er et system i seg selv, med mer kompakte hus og objektiver. Jeg synes det er mest fornuftig å holde seg fullt og helt innenfor DX-systemet hvis man satser på det, selv om det har litt lavere status. Brennviddene i DX-optikken er vanligvis litt mer nyttige enn om man skal prøve å bruke f.eks. en 24-70mm FX som ikke blir helt vid nok i DX.Sist redigert:
Takker for tips igjen. Er klar over at 18-200VRII ikke er et fullformatobjektiv. Det hang igjen i tankene før kompisen begynte å snakke om full-format...
Fullformat er dyrt og sikkert utenfor mitt budsjett nå - men ting har for vane å "ete på seg". Vet også at superzoom ikke er det ultimate i kvalitet, men det er tett på det ultimate som allround bruk. Tanken er et superzoomobjektiv + et fast 85mm eller 105mm med så god lysfølsomhet som jeg har råd til. Er jo vant til Pentax 50mm F1:1.2 og jeg vet hva det kan...
Nå er jeg mere en realist enn en drømmer og ting kan fort skje mht til å realisere "drømmene om FX", men altså ikke nå.
Men for å dra det litt ned til betalbare priser; dattera har et Nikon D3100 med 18-55 zoom og 55-200 zoom med VR. Kamerahuset er ok, men objektivene er ikke gode....(IMHO). Derfor tenkte jeg et litt bedre hus og ETT mye bedre zoom.
På HFS er det mange dyktige og dedikerte folk og jeg er sikker på at jeg får gode råd mht kamera her inne. PS. Kameraet skal brukes mye ute i båt....
Tips og betraktninger mottas altså fortsatt med takk!
Hei.
Det høres ut som du allerede har handlet, og da er det liten hensikt i å kritisere valget du har tatt.
Da må jeg heller gratulere deg med å ha kjøpt den klart beste superzoomen som finnes på markedet
i dag - og et helt all right kamerahus - som tar helt utmerkede bilder i godt lys og med de rette inn-
stillingene utført.
Men har du ikke allerede handlet, så må jeg si meg enig med Bach_Man; Nikon D7100 er det beste
(all-round) crop sensor kameraet der ute. Begynn bruk sammen med Tamrons skitbillige 18-200 mm
og suppler etter hvert med faste linser der 35mm 1,8 eller 50mm 1,8 bør komme først. (Se b.la. mitt
inlegg #750 på side 38 )...
Bilde tatt med D7100 og nevnte Tamron 18-200 mm - Miami Beach - Florida (av min søster - desverre)
Med 10 lapper til bruk skal du selvfølgelig handle crop sensor kamera og crop sensor optikk (DX). Bruk av
fullformat optikk (FX) på crop sensor kameraer er ikke alltid så lurt...
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc&x-yt-ts=1422411861&x-yt-cl=84924572
mvh
Gunnar BrekkeSist redigert:
Det finnes gode kjøp på brukte D600. Kjøpte et slikt selv for kort tid siden, men bruker mest Fuji for tida.
Har endel objektiver fra før som også var fx kompatible.
Viktig å tenke på hva du skal bruke apparatet til. Skal du ta verdens skarpeste bilder, trenger du de beste objektivene. Skal du fortografere i dårlig lys trenger du de mest lyssterke objektivene. Til portretter er det greit å ha et vanlig skarpt zoomobjektiv.
Objektiver jeg har god erfaring med som er fx-kompatible er :
Nikon 28-105, gammelt uten fokusmotor, men fantastisk bildekvalitet til prisen du må gi.
Tamron 28-75mm f/2.8 skarp normalzoom, brukes svært mye og fåes rimelig på bruktmarkedet.
En av disse i kombo med en D600 får du for under 10k brukt.
For meg er det en no-brainer og en god start, hvis du tenker på fx.
Så kan du jo gå videre til de skarpe senere, som Nikon 50mm 1,4 og 105mm macro.
Så dette med mye båtbruk først nå.PS. Kameraet skal brukes mye ute i båt....
Tips og betraktninger mottas altså fortsatt med takk!
Kanskje viktig å tenke på noe som er værtett ? Både hus og objektiver.
Valget til kamera ble tatt, men for å sjekke litt med erfaringene her inne så er det ikke kjøpt enda. Så tipsene som kommer verdsettes høyt!
Skjønner etter hvert at fullformat kanskje ikke er aktuelt nå, så ett eller annet DX vil det nok bli. Skal sjekke D7100 og det Tamron objektivet, men er fortsatt litt skeptisk til å kjøpe brukt. Angående det Tamron objektivet; vil det fortsatt være autofokus og stabilitetskontroll på det? Er det noe funksjonalitet som vil forsvinne om jeg ikke velger originalt Nikon. Som dere skjønner; jeg er newbies på dagens kameratekologi...
Værtett kunne sikkert vært lurt.
Du mister ikke noe funksjonalitet med Tamron.
Kvaliteten på 3. parts superzoomer, har tradisjonelt ikke kunnet måle seg med tilsvarende Nikon eller Canon. Derav også prisen.
Har eid både Tamron og Sigma superzoomer, men fant ut at dette er bortkastet. Sats på objektiver du kan ha lenge.
fredmiranda har mange brukeranmeldelser som også kan være verdifullt å sjekke: fredmiranda.com: Specialized in Canon - Nikon SLR Cameras, Forum, Photoshop Plugins, Actions, Reviews, Hosting and Digital Darkroom
Skal fungere helt fint.
Hvis du går for Tamron, så legg også merke til at de har et 18-250 og et 18-270, som får god kritikk. Men ingen av disse superzoomene (Nikon, Sigma eller Tamron) er værtette så vidt meg bekjent.
Hei.
Tamronlinsa kjøper du med Nikonfatning, noe som gir deg full kommunikasjon mellom kamerahus og objektiv.
Da får du autofokus, vibrasjonsreduksjon og styring av blenderåpning: Tamron AF 18-200mm XR N Ny
Jeg ser at prisen på Tamronen er doblet på et år, noe som sannsynligvis tyder på at de norske forhandlerne
er blitt klar over hvor godt dette objektivet er (i tillegg til svak kronekurs).
Jeg ble først klar over dette objektivet der det i en gruppetest i bladet Digital Foto slo ut alle konkurrentene
med unntak av Nikonen. Mao. Canon superzoomen til tre ganger pengene tapte mot denne. Unngå også de
lengre Tamronene (liksom de lengre Nikonene) da disse ikke er på langt nær like gode.
Jeg har prøvd Tamronobjektivet litt og det er virkelig godt for å være en superzoom, men kan selvfølgelig ikke
konkurrere med de alle beste objektivene med fast brennvidde eller kort zoom. Her er min anbefaling ut fra lista
jeg lagde til min søster og andre i kameraklubben her på Kongsberg (prisene er vel ca. et år gamle):
Valg av objektiver til Nikon D7100:
Kamerahus: Nikon D7100
Dette er kort og godt det beste speilreflekskameraet med cropsensor
akkurat nå. Med det i tanken er prisen på Kr. 8.389,- (Japan Foto)
ikke så avskrekkende.
------
Superzoom: Nikon 18-200mm f/3,5-5,6G DX IF-ED VR II
Den beste superzoomen tilgjengelig på markedet, uansett merke.
Dette objektivet vil være på kameraet 90 % av tiden og da er ikke
prisen på Kr. 5.785,- (Japan Foto) alt for gal.
Et billig alternativ om man primært skal satse på fast optikk eller
kortere zoomområder er: Tamron 18-200 mm f/3,5-6,3
Kr. 1.490,- (Japan Foto).
-------
Vidvinkelzoom: Tokina 11-16mm f/2,8 II DX
Billigere, mer lyssterkt og optisk bedre enn Nikons egen optikk er
dette et fornuftig valg til Kr. 4.899,- (Japan Foto).
------
Normalobjektiv: Nikon 35mm f/1,8 DX
Et must med et lyssterkt normalobjektiv. Dette er optisk på høyde
eller bedre enn de aller beste og dyreste linsene fra Nikon og derfor
et røverkjøp til Kr. 1.495,- (Japan Foto).
------
Normal/portrettobjektiv: Nikon 50mm f/1,8 G
Egentlig et normalobjektiv for fullformat, men fungerer utmerket på
cropsensor kameraer også. Vanvittig billig i forhold til kvalitet.
Kr. 1.695,- (Japan Foto).
------
Macro/portrett objektiv: Sigma 105mm f/2,8 EX DG OS HSM
Intern fokus og billedstabilisator. Det beste kjøpet til sitt bruk.
Pris Kr. 3.990,- (Japan Foto).
Alternativ: Tokina 90 mm f/2,8 Di - Pris Kr. 3.485,- (Japan Foto).
Alternativ: Sigma 150 mm f/2,8 EX DG OS HSM Pris Kr. 6.485,- (Japan Foto).
------
Kort telezoom: Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G VR
Om du ikke handler superzoom er dette et alternativ med rask auto-
fokus og fornuftig brennvidde for fotografering på litt avstand.
Pris Kr. 4.713,- (Japan Foto).
Alternativer: Billig; Nikon 55-200mm DX – Dyrt; Nikon 70-200mm f/2,8
------
(Veldig) Lang telezoom: Tamron 150-600mm f/5-6.3 APO Di VC USD
Om du skal fotografere dyr, fugler eller sport på langt hold er dette
det beste kjøpet til Kr. 10.985,- (Japan Foto).
Alternativ: Billig(ere); Sigma 150-500mm - Dyrt; Sigma 150-600mm Sport
mvh
Gunnar BrekkeSist redigert:I de fleste tilfeller i dag er nok fotografen det svake ledd, og ikke utstyret.
For ørten år siden testet Aftenposten dette litt ut og utstyrte tre profesjonelle fotografer med kassekamera av den virkelig gamle typen (med negativ Crop-faktor så det holder). Resultatet var forbløffende med bilder (i s/hv) som de fleste amatører ville ha problemer med å overgå uansett utstyr. Konklusjonen var at det ikke finnes dårlige apparater, kun dårlige fotografer.
Men en av mange tusen feil en fotograf kan begå, er å bruke DX optikk på FX kamerahus eller omvendt. Det blir sjelden særlig vellykket uansett på hvilken måte man blander utstyret. Helt enig med Gunnar B her.
FX-optikk på DX-kamera går vel helt fint? Ihvertfall hvis objektivet har god oppløsning, og det har de gjerne i midten.
Dette er vel ikke helt riktig grammofon.
Mange nye objektiver fungerer strålende på både fx og dx.
50mm 1,4 feks går til begge formatene så det suser.
Eldre modeller beregnet til 35mm film fungerer også utmerket på begge formater.
100% svada...
(havner i samme kategori som "jorden er flat....")
Blande DX og FX... kompisen har både og - samt mange objektiver i begge formater. Han kjenner meg og vet at ting har med å "ta av" og mente av den grunn at FX objektiv og DX hus var veien å gå, men ikke omvendt. Da blir kanskje D7100 litt overkill om FX-hus er målet...?
Men et vidvinkel/tele zoom objektiv blir det helt sikkert da en av de tingene jeg liker best er å komponere bildet der og da vha zoom-innstillingen.
Tenke, tenke....
Hei.
Se YouTube videoen jeg linker til i innlegg #906. Der kommer det tydlig fram at ved all fotografering
- med unntak av fotografering på de aller lengste brennviddene (dyreliv) - vil man være tjent med
et DX objektiv på crop kameraet framfor et FX objektiv. (Og bedre tjent med et FX objektiv på full
frame kameraet framfor et DX objektiv).
En 50mm f/1,4 vil på et cropkamera oppfattes som en 75mm f/2,1 - som ut fra brennvidde skulle tilsi
at dette egner seg til et portrettobjektiv, men den minskede maksblenderen gjør optikken mindre
ideell til den rollen. Til crop kameraer hadde det vært flott med maks blender f/1,2 (= f/1,8 ) eller
ennå større.
En 1,8 blender croppes ned til 2,7 og en 2,8 blender croppes ned til 4,2 (og ennå verre på Canon).
Ganske radikalt da en 70-200mm f/2,8 (= 105-300mm f/4,2) ikke lenger er det perfekte portrett-
objektivet man skulle tro ut fra prisen (og som det er på et hus med fullformat sensor).
mvh
Gunnar BrekkeSist redigert:
Vel, jeg vet ikke hvor mange av dere som har optikk og kamerahus i begge formater og virkelig har prøvd dette ut. Det har jeg, og jeg har tatt et hundretall bilder med ulik optikk og kamerahus for å sjekke resultatet. Det skal derfor ganske mye til for å overbevise meg om at jeg tar feil. Jeg skrev ikke at det ikke går an å blande, jeg skrev ikke at mange (som ikke vet bedre) sikkert vil være fornøyde uansett. Det jeg skrev, og fortsatt står inne for, er at resultatet sjelden blir særlig vellykket. Jeg kunne i og for seg tenkt meg å demonstrere det ved å legge ut en del bilder - og da helst i raw-format, men bildestørrelsen vil da mange ganger overgå maksimum her på sentralen.
Men jeg kan jo ta inn et helt kort sitat fra Ken Rockwell:
"If you already own DX lenses, FX cameras will automatically degrade themselves only to use the center part of their sensors and viewfinders, but you'll quickly tire of them and buy real FX lenses anyway."
Motsatt vei er det min erfaring at resultatet blir enda verre, særlig ved fotografering i litt dårlig lys. Da er det nesten umulig å få virkelig gode bilder med et DX kamera med FX optikk. Dette til tross for at jeg ble "lovet" det motsatte da jeg i sin tid kjøpte et DX-kamera og trodde jeg kunne bruke optikken til mitt gamle 35mm kamerahus. Den har stort sett ligget i skapet inntil jeg nå har kunnet ta den i bruk igjen.
Men det er jo mulig jeg er en dårlig fotograf - jf anførselen over om at det kun fins dårlige fotografer, ikke dårlige kameraer..... -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…