Ketil
Hi-Fi freak
- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.318
- Antall liker
- 889
Går det egentlig an å gi et svar på hva som gjør en høyttaler til eventuelt en kjiptaler eller gøytaler? Er det utelukkende et subjektivt begrep? Rent objektivt kan man eventuelt definere en høyttaler som kjiptaler hvis den ikke spiller frekvenser under et visst nivå, med andre ord de såkalte skoeskene. Men betyr dette at alle høyttalere som ikke spiller dypbass er kjiptalere?
Mine nærværende høyttalere spiller ikke noe særlig dypbass, så man kan si at det kanskje er noe jeg savner i gjengivelsen. Men en kjiptaler? Nei, ikke i mine ører ellers ville jeg neppe giddet å sitte et par timer i strekk i lytteposisjon i ny og ne. Her spilles det med rom, oppløsning og detaljer så det holder. En høyttaler uten disse egenskapene er i mine ører en kjiptaler.
Hva med dynamikk, kan man skille en kjiptaler fra en gøytaler ut fra denne egenskapen? Her er jeg mer tilbøyelig til å svare ja. De fysiske lovene setter nå en gang en begrensning på hva som kan spilles av bass ut fra et visst volum, og slik sett måtte man sluttet å lage høyttalere under et visst volum for å unngå betegnelsen kjiptaler. Men i forhold til dynamikk er mye av livet i musikken knyttet til å gjengi hele spennet fra svakest til sterkest. Derfor vil en gøytaler alltid være en dynamisk høyttaler, men en gøytaler trenger ikke å være en dypbasshøyttaler selv om det ikke er noen ulempe.
Hva som skiller en kjiptaler fra en gøytaler tror jeg til en viss grad er bestemt ut fra objektive kriterier. Altså rene målinger. Men samtidig kan høyttalere voices på forskjellige måter som er subjektivt bestemt ut fra konstruktørens oppfatning av god lyd og kommersielle hensyn. Kanskje det er her gøytaler begrepet har sitt opphav; nå driter vi i hva som er en korrekt lydene høyttaler og setter sammen en som lager partyfaktor i heimen til hi-end folket.
I tillegg er det kanskje også slik at en Quad 2812 på klassisk er en gøytaler og en JBL S4700 det samme på heavy, men neppe vice versa? Eller hva mener andre?
Mine nærværende høyttalere spiller ikke noe særlig dypbass, så man kan si at det kanskje er noe jeg savner i gjengivelsen. Men en kjiptaler? Nei, ikke i mine ører ellers ville jeg neppe giddet å sitte et par timer i strekk i lytteposisjon i ny og ne. Her spilles det med rom, oppløsning og detaljer så det holder. En høyttaler uten disse egenskapene er i mine ører en kjiptaler.
Hva med dynamikk, kan man skille en kjiptaler fra en gøytaler ut fra denne egenskapen? Her er jeg mer tilbøyelig til å svare ja. De fysiske lovene setter nå en gang en begrensning på hva som kan spilles av bass ut fra et visst volum, og slik sett måtte man sluttet å lage høyttalere under et visst volum for å unngå betegnelsen kjiptaler. Men i forhold til dynamikk er mye av livet i musikken knyttet til å gjengi hele spennet fra svakest til sterkest. Derfor vil en gøytaler alltid være en dynamisk høyttaler, men en gøytaler trenger ikke å være en dypbasshøyttaler selv om det ikke er noen ulempe.
Hva som skiller en kjiptaler fra en gøytaler tror jeg til en viss grad er bestemt ut fra objektive kriterier. Altså rene målinger. Men samtidig kan høyttalere voices på forskjellige måter som er subjektivt bestemt ut fra konstruktørens oppfatning av god lyd og kommersielle hensyn. Kanskje det er her gøytaler begrepet har sitt opphav; nå driter vi i hva som er en korrekt lydene høyttaler og setter sammen en som lager partyfaktor i heimen til hi-end folket.
I tillegg er det kanskje også slik at en Quad 2812 på klassisk er en gøytaler og en JBL S4700 det samme på heavy, men neppe vice versa? Eller hva mener andre?