Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Anonym]

Når selv Shell tror på klimaendringer så lurer jeg på hvilken kunnskap eller kompetanse skeptikerne er ute etter.

 

[Terje-A]

Når selv Shell tror på klimaendringer så lurer jeg på hvilken kunnskap eller kompetanse skeptikerne er ute etter.

Det er nok en forsvarsmekanisme som slår inn.

 

[Utgatt24668]

^ «Skeptikere» er en negativ merkelapp som er ment for å latterliggjøre noen som stiller spørsmål. Noen klimarealister hopper riktignok bukk over åpenbare fakta - men å stille spørsmål og være skeptisk er hele grunnlaget for god forskning.

 

[Dr Dong]

At en skeptisk innstilling er et godt grunnlag innen forskning må ikke få oss til å tro at det betyr det samme som å være skeptisk til forskning.

 

[Utgatt24668]

^ ??

 

[Utgatt24668]

Å være skeptisk til forskning må være en oppkonstruert tilstand der noen mennesker har bestemt seg til å ikke tro på matematikk, logikk og rasjonell tankegang. Det er mulig disse menneskene eksisterer i en slags eksistensiell krise i en eller annen sekt, men jeg har aldri opplevd dem.

Tenker du resett så driver de med cherry picking av forskning - og forstår i likhet med mange andre ikke scenarioene til ipcc.

 

[Aurora]

Å være skeptisk til forskning må være en oppkonstruert tilstand der noen mennesker har bestemt seg til å ikke tro på matematikk, logikk og rasjonell tankegang.

Det er da vel en nokså vanlig tilstand på HFS....

 

[Utgatt24668]

Å være skeptisk til forskning må være en oppkonstruert tilstand der noen mennesker har bestemt seg til å ikke tro på matematikk, logikk og rasjonell tankegang.

Det er da vel en nokså vanlig tilstand på HFS....

De fleste her forholder seg til forskning - men det er grader av hvordan man forholder seg til usikkerhet, prognoser og scenarioer samt praktisk gjennomføring av politikk.

På resett er det en religiøs tilnærming der man angriper IPCC og Al Gore, som en slags stråmannsargumentasjon framfor å forholde seg til faktiske data / funn som viser at vi er inne i en unormal situasjon.

De fleste er enige i at vi slipper ut CO2 som ikke er en del av kretsløpet. De fleste er enige i at vi har en temperaturøkning. (Hvordan kan man egentlig være uenig i faktiske funn). Vi vet ikke hvor stor impact dette har - så vi har stokastiske modeller som beskriver klimaet de neste 100 år ut fra vår beste evne/innsikt per idag. Disse modellene egner seg ikke som prognoser men det er det beste vi har. Så er det et politisk dilemma å utvikle politikk på et såpass usikkert grunnlag.

Det er åpenbart en god ide å være føre var og redusere tilføringen av CO2 - men da må dette være reelle tiltak som monner og ikke symbolpolitikk. Å bruke flere milliarder på el bil og vindmøller i Norge har sannsynligvis en svært dårlig avkastning mht karbonavtrykket. Det ville paradoksalt ha vært en mye bedre løsning å jobbe aktivt for å erstatte kull med gass på kontinentet.

Jeg liker el bilen i Oslo: mindre nox og støy, og det er deilig å slippe dieselbilen. Den er støyende og lukter fis. Men her snakker vi om CO2.

 

[Slubbert]

^ Tror nok han siktet til kabeldebatter og sånt.

 

[Disqutabel]

for å vere aktuelle. Det siste året (eller kanskje dei siste to åra) har vi venta på ny læreplan - før denne kjem, vil det vere dumt å investere nokre hundretusen før vi veit om læremidla kan brukast framover. Dei noverande får greie seg til dette er avklara. Biodiversitetproblematikk er lite omtala. Drivhuseffekt er stort sett greitt som prinsipp, men spørsmålet som alle (også elevane) stiller om tidsperspektivet desse prosessane har, er ikkje påpeika.
Ting skjer for fort til at skulen klarer å henge med. Skule og undervisning tek utgangspunkt i erfaringa i fortida, medan elevane skal lære om framtida. Desse heng saman, men er ikkje det same.

Derfor burde man kanskje undervise i det som står i lærebøker om planeten vårs historie. Ikke minst klimatiske historie. På den måten kunne man ungått å skremme vettet av småjenter. De tror nemlig at klima skal være konstant. Hvilken konstant er uklar. Og hvorfor.
Jeg har forøvrig studert jordas i historie i 35år.

Med dette bakteppet er det jo rimelig ubegripelig at du ikke funderer litt over tempoet i endringene denne gangen, da. Det som skjer i disse dager, foregår med en endringstakt som peker i retning av årsak naturkatastrofe, men ingen slike med nok utløst energi er registrert.

 

[Hi-rex]

Eller internet, lik m umiddelbar tilgang til hva der sker i verden, her og nu!

Tidligere gik der dage før du fik serveret de såkalte nyhet sensationer

 

[Terje-A]

Det er bare å flytte......


https://www.vanityfair.com/news/2019/06/mike-pompeo-climate-change-position

Bl.a.
Over the last several years, the Republican Party’s official position on climate change has evolved from denial to obfuscation to something potentially even more dangerous: a jaunty optimism that a warming planet and rising seas won’t be all that bad, really. “We will do the things necessary as the climate changes,” Secretary of State Mike Pompeo explained in an interview with the Washington Times on Friday. “As for the risks associated with climate change, the climate’s been changing a long time.” Sure there will be changes as carbon dioxide fills the atmosphere, likely fueling violent storms and ocean acidification, accelerating deforestation and the extinction of species. But Pompeo assures us, “Societies reorganize; we move to different places; we develop technology and innovation.” Climate refugees, by definition, can always relocate.

 

[otare]

Ja, så da kan de jo bare kutte Trumps mur mot Mexico og la klimaflyktinger fra Mellom- og Sør-Amerika slippe inn i USA.

 

[Utgatt24668]

^^De har åpenbart ikke regnet på hvor mye det koster å flytte storbyene på øst- og vestkysten. Vi får trøste oss med at Trump sin politikk tross alt bidrar godt til å redusere CO2-avtrykket globalt, selv om det ikke er hensikten. På samme måte som at Kina leder an på fornybart; ikke fordi de bryr seg om klimaet men fordi de ikke klarer å leve med smogg i byene sine. Det som til syvende og sist kan redde oss er hvis det er mer lønnsomt å bygge solcelle og vindkraft. I tillegg må vi forstå at olje- og gass er en god mellomløsning for å kvitte oss med kull. Så er det ironisk at vi tillatter store cruseskip å legge til kai, mens vi jobber iherdig med å redusere trafikk, fossible biler etc. i byene våre.

 

[65finger]

det somhjelper er å redusere forbruket.

 

[cruiser]

Hvordan kutter egentlig donalden klimaet globalt? riktignok synker importen fra Kina noe, men den øker jo fra andre asiatiske land fordi produksjonen flyttes fra Kina.

 

[AndersR]

Prisene øker.
Hadde det vært billigere å produsere i andre land enn Kina ville produksjonen ha vært flyttet allerede.
Høyere priser = lavere forbruk.

 

[otare]

Hvordan kutter egentlig donalden klimaet globalt? riktignok synker importen fra Kina noe, men den øker jo fra andre asiatiske land fordi produksjonen flyttes fra Kina.

Ja, akkurat det lurer jeg også på. Hva er det med Trumps politikk som kutter klimautslippene? At han trakk USA fra Parisavtalen? At han skryter av USAs fantastiske "clean coal"? At han sørger for at importen fra Asia kommer fra andre land enn Kina?
Kanskje det er at han har lagt toll på varer fra Kina (unntatt de han og hans datter importerer antagelig) slik at prisene i USA øker og folk reduserer forbruket fordi de har fått dårligere råd?

 

[cruiser]

Prisene øker.
Hadde det vært billigere å produsere i andre land enn Kina ville produksjonen ha vært flyttet allerede.
Høyere priser = lavere forbruk.

Ikke så overbevist om det, trenden de siste årene har vært at veksten i Kina har slakket av, rett og slett fordi de har blitt for "dyre" En del av produksjonen har således vært på flyttefot fra før og uavhengig av donalden

 

[Utgatt24668]

Hvordan kutter egentlig donalden klimaet globalt? riktignok synker importen fra Kina noe, men den øker jo fra andre asiatiske land fordi produksjonen flyttes fra Kina.

Ja, akkurat det lurer jeg også på. Hva er det med Trumps politikk som kutter klimautslippene? At han trakk USA fra Parisavtalen? At han skryter av USAs fantastiske "clean coal"? At han sørger for at importen fra Asia kommer fra andre land enn Kina?
Kanskje det er at han har lagt toll på varer fra Kina (unntatt de han og hans datter importerer antagelig) slik at prisene i USA øker og folk reduserer forbruket fordi de har fått dårligere råd?

Med en nedgående trend i verdensmarkedet så reduseres forbruket. Det samme så vi under krisen i 2008. Trump har nok mye av æren for dette.

Parisavtalen er for svak og ga frikort til Kina og India, som står for en stor andel av CO-2utslippene. Å trekke seg ut av en så dårlig avtale behøver ikke kun å være negativt på sikt. Det viser at USA ikke aksepterer en urettferdig skeivfordeling, som i praksis ender opp med at vi flytter over mer makt til disse landene fra vesten, uten at det påvirker reduksjon av CO2. Alt Trump utfører er ikke alltid eller nødvendigvis helt på jordet.

 

[cruiser]

Ja, det ville jo vært helt noldus at vi i vesten tok en skjerv for å gi muligheten til de 300 millioner inderne som idag ikke har tilgang på elektrisitet tilgang til dette.

 

[Utgatt24668]

Ja, det ville jo vært helt noldus at vi i vesten tok en skjerv for å gi muligheten til de 300 millioner inderne som idag ikke har tilgang på elektrisitet tilgang til dette.

Hehe, godt poeng.. Men, problemet med Parisavtalen er at den gjør det for enkelt for India og Kina å øke produksjonen med kull. Da hjelper det ikke at vi reduserer produksjon i Vesten med påfølgende fall i økonomien.

 

[cruiser]

Men det blir noe problematisk når de største forurenserne pr capita som messer om clean coal, skal pålegge f.eks India at alt skal være fornybart.

Det som også er litt ironisk er at store deler av Kinas utslipp i realiteten er våre utslipp, det er jo vår drit de produserer. Vi har altså flyttet mye av vår produksjon dit uten at det har fått nevneverdige konsekvenser i form av redusert utslipp i vesten.

 

[Hardingfele]

Vi har nok ventet for lenge. Med å gjøre noe. Som duger. Men Hollywood klarer ikke lage noe som kommer i nærheten av hva som venter, live and in full color!

 

[Utgatt24668]

Vi har nok ventet for lenge. Med å gjøre noe. Som duger. Men Hollywood klarer ikke lage noe som kommer i nærheten av hva som venter, live and in full color!

Vis vedlegget 544668

Litt mer info / nyanser:

https://www.google.no/amp/s/earther...ce-started-melting-this-week-w-1835483363/amp

 

[Terje-A]

Mange som blir våte på beina etterhvert, men det er jo bare å flytte ifølge USAs utenriksminister..

 

[Gjestemedlem]

Climate change won’t be reversed in our lifetimes
The priority for governments should be to mitigate adverse effects.

https://www.spiked-online.com/2019/06/13/climate-change-wont-be-reversed-in-our-lifetimes/

In recent years, the public’s awareness of climate change has been growing by the day. Increased media coverage and protests by groups like Extinction Rebellion have captured a great deal of attention and persuaded many of the need for action.

Greater public engagement on climate change is certainly a welcome development. But there are also a growing number of myths and misconceptions that have come to underpin much of the debate.

There seems to be a commonly held impression that if Western nations like Germany and Britain reduce their net CO2 emissions to zero, climate change can be tackled in a relatively short period of time. For instance, it is not uncommon to hear that weather-related disasters – whether it is tornados in the United States, floods in Britain or bushfires in Australia – could have been avoided if only we had been taking stronger action against climate change.

In reality, even if humanity accomplished the Herculean task of reducing net global emissions to zero, a lot of damage has already been done which would not be immediately reversed. According to NASA, it could still take centuries for climate change to slow down.

Moreover, when you take a deeper look into the global-emissions data, emissions are projected to continue rising for the foreseeable future, despite the Kyoto Protocol and the much-heralded 2016 Paris Climate Accords treaty. Various organisations, including the OECD and Climate Action Tracker, project that global emissions will continue on their uptrend well past 2050, as developing nations continue to industrialise and raise their standards of living.

The unfortunate truth is that even if Western nations meet their pledges to reduce their emissions in line with the Paris accord – or to net zero, as Britain has just pledged – it is highly unlikely that there will be any meaningful reversal of the current effects of climate change within most of our lifetimes.

None of this is to say that climate change should not be addressed. But the top priority for governments around the world should be climate-change mitigation. As global CO2 emissions are guaranteed to rise, regardless of any unilateral action Western countries might take, governments need to invest in research, development and infrastructure in order to prepare for the worst effects of this.

Action on climate change needs to be built on a sound foundation of scientific facts and empirical data about what is actually happening to CO2 levels and the planet, not on the myths that have sadly become commonplace in the climate-change debate.

 

[Terje-A]

Å tilpasse oss klimaendringene vil være svært viktig og det betyr ikke å fornekte de og lukke øynene for de problemstillingene som nevnes i denne tråden.

 

[Utgatt24668]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...e-reiser?utm_source=vgfront&utm_content=row-4

Stenge oljebrønnene, 3 flyreiser i året og lyntog. MDG kjører på med en svært lite realistisk politikk med verktøy fra Nord-Korea.

 

[Pink_Panther]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...e-reiser?utm_source=vgfront&utm_content=row-4

Stenge oljebrønnene, 3 flyreiser i året og lyntog. MDG kjører på med en svært lite realistisk politikk med verktøy fra Nord-Korea.

Drodling fra Grønn Ungdom er vel egentlig ikke representativt for MDGs politikk.

 

[Terje-A]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...e-reiser?utm_source=vgfront&utm_content=row-4

Stenge oljebrønnene, 3 flyreiser i året og lyntog. MDG kjører på med en svært lite realistisk politikk med verktøy fra Nord-Korea.

Storbritannia vurderer også kvoter på flyreiser. Lyntog er bra og det norske togsettet er en skam, Kina bygger mer tog pr.år enn det Norge har totalt av skinnegang. Og det at ungdommen er utålmodig forstår jeg godt, de skal overta etter oss. Og det er mange av oss som driter i det meste og tenker som så: Etter oss kommer syndefloden.

 

[Utgatt24668]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...e-reiser?utm_source=vgfront&utm_content=row-4

Stenge oljebrønnene, 3 flyreiser i året og lyntog. MDG kjører på med en svært lite realistisk politikk med verktøy fra Nord-Korea.

Storbritannia vurderer også kvoter på flyreiser. Lyntog er bra og det norske togsettet er en skam, Kina bygger mer tog pr.år enn det Norge har totalt av skinnegang. Og det at ungdommen er utålmodig forstår jeg godt, de skal overta etter oss. Og det er mange av oss som driter i det meste og tenker som så: Etter oss kommer syndefloden.

Fint med engasjert ungdom - men da bør de gi spalteplass til noen som klarerer å tenke selv og har noe å melde. Ikke et tilfeldig mobbeoffer.

Lyntog har man regnet på og selv sv og ap mener at det ikke lønner seg CO2-vis i Norge - men her er jeg selv usikker på om det kan stemme. Problemet til MDG er at de ikke har noe å betale lyntoget med etter de har rasert olje og gassnæringen

 

[Utgatt24668]

Apropos grønn ungdom. Vi trenger unge og nye politikere med kunnskap, arbeidserfaring og common sense.

Vi trenger ikke mer av ungdomspartipolitikere som har null arbeidserfaring - liten skolegang og med bakgrunn fra nav.

Norge og EU ser ut til å ende opp med grønne drømmere på den ene siden med mye tankegods fra kommunismen (vannmeloner ) og såkalte høyreekstreme - sinte hvite gamle eller arbeidsløse menn som er allergisk mot islam og låner mye tankegods fra nasjonalsosialismen ( undrer litt på hva nazisme har med «høyreekstrem» å gjøre men skitt au )

 

[Terje-A]

Å bygge totalt nye toglinjer som greier 300+ er urealistisk både med hensyn til kostnader og CO2 utslipp. Derfor er Lyntog misvisende, hurtigtog er mer realistisk, en gjennomsnittsfart på ca.200 er nok til å være et realistisk alternativ til fly mellom de store byene i Skandinavia. Så ja takk til kvoter eller usosiale avgifter på flybilletter. Dette har ingenting med kommunisme å gjøre. Bare sunn fornuft. Eller skal vi fortsette å dumpe parafin ned i hodene våre ustanselig? Korte flyturer er det mest idiotiske man kan tenke seg i et utviklet samfunn.

 

[otare]

Helt enig. Lyntog i Norge er tull. Få reisetiden på tog mellom f.eks. Oslo og Trondheim ned til ca 4 t (snittfart på ca 130 km/t inkl. stopp - burde være relativt enkelt) så blir det liten vits i å ta fly. Med snittfart på 200 km/t snakker vi om 2,5 t mellom Oslo og Trondheim. Da kan man mer enn halvere flyrutene mellom de to byene. Da er det reisetidspunkt og ikke reisetid som vil bety noe - toget vil slå flyet på reisetid (flytiden er kortere, men så skal man til og fra flyplassen samt legge inn en sikkerhetsmargin for evt. køer og problemer på flyplassen).

 

[erato]

100% enig i dagens kommentar fra tidligere jernbanedirektør som sier at konkurranseutsetting av togkjøringen på utdaterte linjer er tøv og at man i stedet burde brukt ressurser på dobbeltspor med raskere kjøring, bedre pålitelighet og hyppigere avganger.

 

[Slubbert]

Gøteborg-Stockholm: 48 mil, tre timer, avgang hver halvtime.
Oslo-Trondheim: 54 mil, sju timer, fire avganger i døgnet.

Do the math.

 

[otare]

Gøteborg-Stockholm: 48 mil, tre timer, avgang hver halvtime.
Oslo-Trondheim: 54 mil, sju timer, fire avganger i døgnet.

Do the math.

Dobbelspor gjennom Østerdalen. Full fart Trondheim - Støren, så relativt langsomt til Tynset, og så full fart igjen. Ca. 47 mil. 3 timer er fullt mulig hvis man vil det.

 

[weld77]

feil tråd

 

[Terje-A]

Apropos grønn ungdom. Vi trenger unge og nye politikere med kunnskap, arbeidserfaring og common sense.

Vi trenger ikke mer av ungdomspartipolitikere som har null arbeidserfaring - liten skolegang og med bakgrunn fra nav.

Norge og EU ser ut til å ende opp med grønne drømmere på den ene siden med mye tankegods fra kommunismen (vannmeloner ) og såkalte høyreekstreme - sinte hvite gamle eller arbeidsløse menn som er allergisk mot islam og låner mye tankegods fra nasjonalsosialismen ( undrer litt på hva nazisme har med «høyreekstrem» å gjøre men skitt au )

Merkelig hvordan politikere som ønsker seg mindre forurensing, artsmangfold og en levelig planet for våre barn og barnebarn blir stemplet som kommunister og vannmeloner. Ufint er det.