Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Slubbert]

Ja, jeg er konservativ, far-right, vitenskapsfornekter og en europeisk nasjonalist. Derfor ville jeg bl.a. stemme MDG ved siste kommunevalg. Over og ut, ignorefunksjon skrudd på.

 

[Utgatt24668]

Ja, alle hvite menn er slemme og vil ødelegge kloden mens de tjener masse penger på det. De har også små ego og tåler ikke sterke kvinner. De er også nasjonalister og har etter all sannsynlighet en liten penis.

 

[Dr Dong]

men omsorgsgenet er nå aktivert. intet er som omsorgen.

var det ingen som så ensomheten der foran riksdagen. var hun allerede da en brikke i andres spill, eller skapte hun en bevegelse nesten ut av ingenting. at hun ikke lengre er alene er en selvfølge; det blir stort. at hun blir en eller annen form for karismatisk «leder» tilhører slike sakers egen logikk.

men ved gud, takk for menneskenes omsorg. den lar seg selvfølgelig aldri instrumentalisere!

go greta, go!

 

[Utgatt24668]

Vi er virkelig en merkelig samling av gamle gubber her på forumet

 

[Dr Dong]

Vi er virkelig en merkelig samling av gamle gubber her på forumet

vi er heldigvis fra every walk of life.

 

[Slubbert]

men omsorgsgenet er nå aktivert. intet er som omsorgen.

Omsorg er ikke mitt anliggende, det har mer å gjøre med den totalitære forvandlingen hvor man har gått fra stort sett rasjonell argumentasjon til kritikkløs personkultus og utdefinering av alle motforestillinger. Ikke bare rundt mål, men også rundt metode. Katta har virkelig sluppet ut av sekken de siste dagene.

Men jeg er nok bare mest opptatt av mitt eget materielle fråtseri. Når jeg tenker meg om sitter jeg jo på ettromsen min på Tøyen og velter meg i overdådighet hver dag.

 

[Dr Dong]

ja, kommunistene kommer, fascistene kommer, sosialistene kommer, feministene kommer, persondyrkelsen kommer; ja hele kostebinderiet av hælvetesskapt irrasjonalitet kommer; bare jeg er rasjonalitetens gullstandard.

rasjonell og omsorgsfull.

 

[Utgatt24668]

Jeg tenker at vi alle, inkludert meg selv, noen ganger er litt IYIs (Intellectual Yet Idiots) som Taleb så subtilt definerer det.

Intellectual Yet Idiot (IYI) is a term coined by Nassim Nicholas Taleb in his essay by the same name that refers to the semi-intelligent well-pedigreed "who are telling us 1) what to do, 2) what to eat, 3) how to speak, 4) how to think… and 5) who to vote for".

 

[Terje-A]

Et godt forslag, men så lenge vi fortsatt har ledere som fornekter hele problemstillingen så ser det vanskelig ut.

Ja, det kan man jo være enig i.

Men hvilke ledere er det vi snakker om her...?

Trump og Bolsonaro er ledere jeg tror det vil være umulig å få med på dette.

Ok, så hva er planen da...?

Slik jeg leser hovedbudskapet her (du, fela, Thunberg, ++) så er dere ikke for teknologiske løsninger, har ikke tro på fangst og lagring av CO2, markedsøkonomi er en uting, kjernekraft er uaktuelt, osv.

Hva er planen...?

Du tar litt feil her, jeg er ikke negativ til teknologiske løsninger, jeg vil bare ikke legge alle eggene i den kurven. Her må vi være åpne for det meste.
Jeg har trua på at mange forskjellige løsninger er løsningen. Kjernekraft og vannkraft i kombinasjon med mye sol, og vind. I tillegg er det planer om batterier med stor kapasitet inn i nettet. Markedsøkonomi kan ikke slippes helt fritt, de fleste aktører tenker kortsiktig profitt og det går ikke. Men slik det er i Norden nå så er det vel greit nok. Det jeg er negativ til er å fortsette i nåværende spor å bruke fremtidig teknologi som en sovepute. Vi må gjøre mye og det snarest, alene og sammen med andre. Men 1,5-2,0 graders målet kan politikerne slutte å fastholde som et realistisk mål. Det greier vi ikke i det hele tatt, utslippene stiger fortsatt i verden. Regjeringen burde legge sin egen rapport til grunn for videre politkk. Den rapporten er ikke lystig lesning for å si det forsiktig, men så prater ikke Regjeringen spesielt mye om den heller.

 

[Hardingfele]

For spesielt sannhetssøkende. Wikileaks har sluppet kladd til klimarapporten som EPA ikke offentliggjorde i 2017.

Ooopsie.

PDF: https://assets.documentcloud.org/documents/3914641/Draft-of-the-Climate-Science-Special-Report.pdf

 

[Utgatt24668]

^^ Ikke alle tenker kortsiktig profitt blant alle små og mellomstore bedrifter som i stor grad skal bli en del av det grønne skiftet. Uansett så trenger markedet forutsigbarhet for å investere penger på riktige steder. Økt CO2 avgift er en slik regulering som eks.

Det er dessuten et paradoks at venstresiden i politikken gjør oss mer oljeavhengige.

 

[OMF]

Du tar litt feil her, jeg er ikke negativ til teknologiske løsninger, jeg vil bare ikke legge alle eggene i den kurven. Her må vi være åpne for det meste.
Jeg har trua på at mange forskjellige løsninger er løsningen. Kjernekraft og vannkraft i kombinasjon med mye sol, og vind. I tillegg er det planer om batterier med stor kapasitet inn i nettet. Markedsøkonomi kan ikke slippes helt fritt, de fleste aktører tenker kortsiktig profitt og det går ikke. Men slik det er i Norden nå så er det vel greit nok. Det jeg er negativ til er å fortsette i nåværende spor å bruke fremtidig teknologi som en sovepute. Vi må gjøre mye og det snarest, alene og sammen med andre. Men 1,5-2,0 graders målet kan politikerne slutte å fastholde som et realistisk mål. Det greier vi ikke i det hele tatt, utslippene stiger fortsatt i verden. Regjeringen burde legge sin egen rapport til grunn for videre politkk. Den rapporten er ikke lystig lesning for å si det forsiktig, men så prater ikke Regjeringen spesielt mye om den heller.

Vel, det er en litt annen løsning enn Greta og ER ser for seg.

Imens i den virkelige verden:

 

[noruego]

Greta er nok et tveegget sverd. På den ene siden er det positivt at hun engasjerer og setter klimaet på dagsorden hos de unge.

På en annen side er det ikke nødvendigvis positivt at hun spissformulerer seg i FN og i andre forum, og provoserer med å virke belærende og være litt for politisk korrekt ved å møte Obama etc (hva har egentlig han fått til?) . Slik jeg forstår henne så forholder hun seg ikke til IPCC men mener at vi kun har 10 år på oss å redde kloden.

Jeg er usikker på om dommedagsprofetier er veien å gå. Det er fare for å bli latterliggjort og drepe det som er igjen av et et realpolitisk samarbeid. Hvor var lederne av Kina og Russland f eks i går? Trump var tilstede for å gjøre narr av hele greia etc.

Hennes diagnoser er uvesentlige - hun har gjort en god jobb - men hun er etter min mening idag i feil fora og budskapet er basert på media og skremmebilder uten forankring i ipcc slik jeg opplever det.

Enig. Budskapet hennes er viktig, men det spørs om ikke en annen uttrykksform ville være riktig nå. Hun, og de hun representerer, har fått oppmerksomhet. Nå er tiden for en litt annen uttrykksform.

Det jeg hører henne «rope om» er å lytte til vitenskapen.

Når ble vitenskapen den store stygge ulven?

Sannsynligvis da det å ikke være PK ble det nye PK, «mainstream» et skjellsord, fakta alternative og det å ikke lytte til vitenskapen «å tenke sjæl».

 

[Dr Dong]

Det er dessuten et paradoks at venstresiden i politikken gjør oss mer oljeavhengige.

i betydningen:

a) det gjør ikke høyresiden?
b) venstresiden er den som i størst grad snakker om omstillingsnødvendighet, men samtidig ikke har politikk som er svar på den – hvor høyresiden ikke snakker så mye og heller ikke har svar og derfor ikke renner inn i noe som andre anser som paradoks?

 

[Utgatt24668]

Greta er nok et tveegget sverd. På den ene siden er det positivt at hun engasjerer og setter klimaet på dagsorden hos de unge.

På en annen side er det ikke nødvendigvis positivt at hun spissformulerer seg i FN og i andre forum, og provoserer med å virke belærende og være litt for politisk korrekt ved å møte Obama etc (hva har egentlig han fått til?) . Slik jeg forstår henne så forholder hun seg ikke til IPCC men mener at vi kun har 10 år på oss å redde kloden.

Jeg er usikker på om dommedagsprofetier er veien å gå. Det er fare for å bli latterliggjort og drepe det som er igjen av et et realpolitisk samarbeid. Hvor var lederne av Kina og Russland f eks i går? Trump var tilstede for å gjøre narr av hele greia etc.

Hennes diagnoser er uvesentlige - hun har gjort en god jobb - men hun er etter min mening idag i feil fora og budskapet er basert på media og skremmebilder uten forankring i ipcc slik jeg opplever det.

Enig. Budskapet hennes er viktig, men det spørs om ikke en annen uttrykksform ville være riktig nå. Hun, og de hun representerer, har fått oppmerksomhet. Nå er tiden for en litt annen uttrykksform.

Det jeg hører henne «rope om» er å lytte til vitenskapen.

Når ble vitenskapen den store stygge ulven?

Sannsynligvis da det å ikke være PK ble det nye PK, «mainstream» et skjellsord, fakta alternative og det å ikke lytte til vitenskapen «å tenke sjæl».

Jeg vet ikke hva du mener med PK i denne settingen. Jeg er iallefall stor tilhenger av vitenskap og ønsker flere stemmer fra forskningsmiljø fram.

Jeg tror vi er tjent med økende realpolitiske løsninger og forhandlinger framover. Det står ikke i motsetning til Greta men i tillegg, og gjerne i økende grad.

 

[Utgatt24668]

Det er dessuten et paradoks at venstresiden i politikken gjør oss mer oljeavhengige.

i betydningen:

a) det gjør ikke høyresiden?
b) venstresiden er den som i størst grad snakker om omstillingsnødvendighet, men samtidig ikke har politikk som er svar på den – hvor høyresiden ikke snakker så mye og heller ikke har svar og derfor ikke renner inn i noe som andre anser som paradoks?

Regjeringen er for lite ambisiøs på klima men legger til rette for mer verdiskapning utenfor offentlig sektor, og prøver å gjøre det enklere for investorer å satse i Norge. Økt offentlig sektor gjør oss mer oljeavhengige - som er et ønske fra venstresiden. Når det er sagt så har ikke akkurat regjeringen levert godt her.

 

[noruego]

Du tar litt feil her, jeg er ikke negativ til teknologiske løsninger, jeg vil bare ikke legge alle eggene i den kurven. Her må vi være åpne for det meste.
Jeg har trua på at mange forskjellige løsninger er løsningen. Kjernekraft og vannkraft i kombinasjon med mye sol, og vind. I tillegg er det planer om batterier med stor kapasitet inn i nettet. Markedsøkonomi kan ikke slippes helt fritt, de fleste aktører tenker kortsiktig profitt og det går ikke. Men slik det er i Norden nå så er det vel greit nok. Det jeg er negativ til er å fortsette i nåværende spor å bruke fremtidig teknologi som en sovepute. Vi må gjøre mye og det snarest, alene og sammen med andre. Men 1,5-2,0 graders målet kan politikerne slutte å fastholde som et realistisk mål. Det greier vi ikke i det hele tatt, utslippene stiger fortsatt i verden. Regjeringen burde legge sin egen rapport til grunn for videre politkk. Den rapporten er ikke lystig lesning for å si det forsiktig, men så prater ikke Regjeringen spesielt mye om den heller.

Vel, det er en litt annen løsning enn Greta og ER ser for seg.

Imens i den virkelige verden:

Vis vedlegget 554850

Mens denne grafiske fremstillingen alene er like nyttig for å påpeke hvem som forurenser eller har forurenset vår felles atmosfære mest, som i å argumentere for at albanerne har en sterkere økonomi enn tyskerne de siste årene grunnet større prosentvis vekst i BNP, så reiser det jo et annet spørsmål:

Hva om Donald the Dimling i stedet hadde innført karbonskatt for import i sin handelskrig med kineserne?

 

[Dr Dong]

Det jeg hører henne «rope om» er å lytte til vitenskapen.

Når ble vitenskapen den store stygge ulven?
Sannsynligvis da det å ikke være PK ble det nye PK, «mainstream» et skjellsord, fakta alternative og det å ikke lytte til vitenskapen «å tenke sjæl».

av og til tenker jeg jomfruen av stockholm og assosierer henne med jomfruen av orléans; mens den siste lyttet til gud, lytter den første til vitenskapen. begge beveger de menneskesjelene til innsats. men bålet brenner for de som vil slukke en brennende jord,.

 

[Slubbert]

ja, kommunistene kommer, fascistene kommer, sosialistene kommer, feministene kommer, persondyrkelsen kommer; ja hele kostebinderiet av hælvetesskapt irrasjonalitet kommer; bare jeg er rasjonalitetens gullstandard.

rasjonell og omsorgsfull.

Hvorfor ikke svare på noe av det jeg spør om i stedet for å tillegge meg meninger jeg ikke har? Er det problemfritt å bruke barn som frontsoldater eller helliggjør middelet alle mål?

Feministene må gjerne komme, jeg anser meg på mange måter som én selv.

 

[noruego]

Greta er nok et tveegget sverd. På den ene siden er det positivt at hun engasjerer og setter klimaet på dagsorden hos de unge.

På en annen side er det ikke nødvendigvis positivt at hun spissformulerer seg i FN og i andre forum, og provoserer med å virke belærende og være litt for politisk korrekt ved å møte Obama etc (hva har egentlig han fått til?) . Slik jeg forstår henne så forholder hun seg ikke til IPCC men mener at vi kun har 10 år på oss å redde kloden.

Jeg er usikker på om dommedagsprofetier er veien å gå. Det er fare for å bli latterliggjort og drepe det som er igjen av et et realpolitisk samarbeid. Hvor var lederne av Kina og Russland f eks i går? Trump var tilstede for å gjøre narr av hele greia etc.

Hennes diagnoser er uvesentlige - hun har gjort en god jobb - men hun er etter min mening idag i feil fora og budskapet er basert på media og skremmebilder uten forankring i ipcc slik jeg opplever det.

Enig. Budskapet hennes er viktig, men det spørs om ikke en annen uttrykksform ville være riktig nå. Hun, og de hun representerer, har fått oppmerksomhet. Nå er tiden for en litt annen uttrykksform.

Det jeg hører henne «rope om» er å lytte til vitenskapen.

Når ble vitenskapen den store stygge ulven?

Sannsynligvis da det å ikke være PK ble det nye PK, «mainstream» et skjellsord, fakta alternative og det å ikke lytte til vitenskapen «å tenke sjæl».

Jeg vet ikke hva du mener med PK i denne settingen. Jeg er iallefall stor tilhenger av vitenskap og ønsker flere stemmer fra forskningsmiljø fram.

Jeg tror vi er tjent med økende realpolitiske løsninger og forhandlinger framover. Det står ikke i motsetning til Greta men i tillegg, og gjerne i økende grad.

Jeg bare refererer til det jeg hører henne si, og det jeg selv har hørt henne si «I’m not doing this because I want you to listen to me, I’m doing this because I want you to listen to science”.

Når et slikt budskap resulterer i et massivt angrep på budbringeren fordi hun er en svensk jente med Asberger (som jo i seg selv allerede er mer enn nok til å få Gjestemedlem til å selvantenne) så burde det gå av noen vekkerklokker.

Første steg er simpelthen erkjennelsen av at vi, våre barn og barnebarn alle er deltakere i en global Allmenningens Tragedie. Denne klassiske spillteoretiske forståelse har dessverre flest eksempler for hvorfor det til slutt gikk galt for alle involverte, når det kunne vært unngått gjennom samarbeid og lederskap.

 

[Utgatt24668]

Det jeg hører henne «rope om» er å lytte til vitenskapen.

Når ble vitenskapen den store stygge ulven?

Sannsynligvis da det å ikke være PK ble det nye PK, «mainstream» et skjellsord, fakta alternative og det å ikke lytte til vitenskapen «å tenke sjæl».

Jeg vet ikke hva du mener med PK i denne settingen. Jeg er iallefall stor tilhenger av vitenskap og ønsker flere stemmer fra forskningsmiljø fram.

Jeg tror vi er tjent med økende realpolitiske løsninger og forhandlinger framover. Det står ikke i motsetning til Greta men i tillegg, og gjerne i økende grad.

Jeg bare refererer til det jeg hører henne si, og det jeg selv har hørt henne si «I’m not doing this because I want you to listen to me, I’m doing this because I want you to listen to science”.

Når et slikt budskap resulterer i et massivt angrep på budbringeren fordi hun er en svensk jente med Asberger (som jo i seg selv allerede er mer enn nok til å få Gjestemedlem til å selvantenne) så burde det gå av noen vekkerklokker.

Første steg er simpelthen erkjennelsen av at vi, våre barn og barnebarn alle er deltakere i en global Allmenningens Tragedie. Denne klassiske spillteoretiske forståelse har dessverre flest eksempler for hvorfor det til slutt gikk galt for alle involverte, når det kunne vært unngått gjennom samarbeid og lederskap.

Jeg tror du stiller spørsmålene til feil person. Det du antyder er i kontrast til det jeg har svart ut de siste dagene - altså hvor mitt standpunkt ligger.

Hvis vi erkjenner alvoret så er det rimelig å føle angst og nedstemthet. Jeg følte dette selv på 80 tallet som barn grunnet den samme debatten. Men, når angsten og panikken har lagt seg så må realpolitiske og internasjonale planer styrkes og skjerpes ytterligere - og da har vi muligens med andre talsmenn å gjøre.

 

[Dr Dong]

ja, kommunistene kommer, fascistene kommer, sosialistene kommer, feministene kommer, persondyrkelsen kommer; ja hele kostebinderiet av hælvetesskapt irrasjonalitet kommer; bare jeg er rasjonalitetens gullstandard.

rasjonell og omsorgsfull.

Hvorfor ikke svare på noe av det jeg spør om i stedet for å tillegge meg meninger jeg ikke har? Er det problemfritt å bruke barn som frontsoldater eller helliggjør middelet alle mål?

hva mangler i mitt svar?
1) jeg insinuerer at du instrumentaliser omsorgen
2) dette er et menneske som nesten på egen hånd har fremskaffet den bevegelse som avstedkommer din bekymring. skolestreik var hennes greie.
3) det er en kortslutning å si at hun brukes av andre. det kan godt være at andre ser seg godt skodd ved å gjøre bruk av henne. det er i seg selv ikke noe forferdelig.
4) at hun så og si bare skulle være et middel for andres program er en merkverdig antagelse; medfører det riktighet, så bør en være bekymret. intet sier at det er tilfellet. det hender at folk blir utnyttet - bare middel for andres planer - men jeg ser ikke hvorfor det er tilfellet her. gjør du?

Alle de punkter som her er listet opp, ligger implisitt i det jeg har sagt tidligere, du har fått svar. så ja; hva mangler?

(at du ikke liker svaret er ikke det samme som at du ikke har fått svar!)

 

[OMF]

Mens denne grafiske fremstillingen alene er like nyttig for å påpeke hvem som forurenser eller har forurenset vår felles atmosfære mest, som i å argumentere for at albanerne har en sterkere økonomi enn tyskerne de siste årene grunnet større prosentvis vekst i BNP, så reiser det jo et annet spørsmål:

Hva om Donald the Dimling i stedet hadde innført karbonskatt for import i sin handelskrig med kineserne?

Se på grafen under - det hadde jevnet ut litt - men på ingen måte endret det store bildet.



Hele EU og USA står for ca 25% av utslippene, og de er fallende.

Kina og India står vel snart for 40% og de øker.

Ser man 3-5 år fremover vil hvite-menn står for under 1/5 av verdens utslipp.

Men det er mulig det er noe med Albania jeg ikke forstår her.

 

[Utgatt24668]

^ viktig å huske på at det er sinte hvite menn sin skyld uansett, fordi vi frykter sterke kvinner og har liten penis.

 

[Terje-A]

Schøtt-Pedersen har tatt en Trump; Norsk oljeutvinning er ikke så ren likevel.

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/ren_-norsk-olje_-1.13150883

 

[Utgatt24668]

Ja, han er nok en skikkelig konebanker!

 

[Anonym]

Uten behov for trykkstøtte blir utslippene lave nesten uansett hvor lite eller mye miljøvennlig det drives. Men hvis man ønsker en grei utnyttelsesgrad øker utslippene pr enhet.

 

[Slubbert]

hva mangler i mitt svar?

Jeg så intet svar i ditt forrige innlegg. Derimot ser jeg at enhver motforestilling båssettes i kategorien «sint, hvit og konservativ mann», i den hensikt å kunne avfeies helt uten hensyn av dens innhold eller hva den problematiserer.

jeg insinuerer at du instrumentaliser omsorgen

Instrumentaliserer den i hvilken hensikt? Hvilken agenda tillegger du meg?

at hun så og si bare skulle være et middel for andres program er en merkverdig antagelse; medfører det riktighet, så bør en være bekymret. intet sier at det er tilfellet. det hender at folk blir utnyttet - bare middel for andres planer - men jeg ser ikke hvorfor det er tilfellet her. gjør du?

Mener du at en autistisk 16-åring har gått fra å sitte mutters alene til å snakke foran FNs generalforsamling helt av seg selv? Hun har på få måneder gått fra å snakke for fem, ti, hundre, tusen, hundre tusen, til hele verden. Hun har vært på alle forsider, i alle TV-kanaler, dette er et PR-apparat av massive dimensjoner. Og helt uten bremser, hun dyttes frem som en ny messias. Og slik personkultus burde kunne problematiseres også om man ikke er sint, hvit og konservativ mann. Ellers har man kastet ut den kritiske tenkningen med badevannet.

(at du ikke liker svaret er ikke det samme som at du ikke har fått svar!)

Jeg har ikke nevnt kommunister, sosialister og feminister med et ord. Det er ditt forsøk på å båssette meg og ikke noe redelig svar på det jeg har stilt spørsmål ved.

 

[Dr Dong]

etter å ha gjort øvelsen med irrelevans, glemmer du altså ut det vesentlige likevel. hvorfor?
er hun et rent middel for andres planer? intet sier slikt.
hvorfor er din tanke om dette så fremtredende; du snakker om personkultus – javel, dette irrasjonelle fra hælvete – , men er det den aktuelle fare, er det avgrunnen du ser for deg hva angår denne jenta?
og du er selvfølgelig bekymret på HENNES*VEGNE.
dette er vel noe av det mest klassiske en kan komme en instrumentalisering av omsorgen.

tillegg:

kritisk tenking er en vedvarende øvelse. vi blir aldri gode nok.

 

[Slubbert]

Den aktuelle faren ligger vel mer i Bevegelsens hurtige dreining mot ekstremismen og det totalitære, i personkultusen såvel som fiendebildene som skapes. Det er noe kultaktig over denne tilbedelsen, denne nedsablingen av alle motforestillinger, og hele dette Fenomenet Thunberg. Det burde være åpenbart om man ikke selv sitter midt oppe i det.

 

[Hardingfele]

Vi må beundre denne store og dypfølte omsorgen for Thunbergs helsetilstand og psyke. Det varmer å se med hvilken inderlighet den målbæres, spesielt i fora man vanligvis ikke ser flomme over av empati og medfølelse for andres ve og vel. Jeg forundres spesielt over den menneskekjære humanismen som Document, Resett og Gunnar Stavrum er blitt målbærere for. Så feil tok jeg, i min tidligere kritikk av disses tilsyneltende hjerteløse holdning til "de andre".

 

[KjellR]

Vi må beundre denne store og dypfølte omsorgen for Thunbergs helsetilstand og psyke. Det varmer å se med hvilken inderlighet den målbæres, spesielt i fora man vanligvis ikke ser flomme over av empati og medfølelse for andres ve og vel. Jeg forundres spesielt over den menneskekjære humanismen som Document, Resett og Gunnar Stavrum er blitt målbærere for. Så feil tok jeg, i min tidligere kritikk av disses hjerteløse holdning til "de andre".

Oi. Pompøs ironi...

 

[Dr Dong]

Den aktuelle faren ligger vel mer i Bevegelsens dreining mot det totalitære, i personkultusen såvel som fiendebildene som skapes. Det er noe kultaktig over denne tilbedelsen, denne nedsablingen av alle motforestillinger, og hele dette Fenomenet Thunberg. Det burde være åpenbart om man ikke selv sitter midt oppe i det.

hvilke motforestillinger er det hun nedsabler?
(herregud, kultstatus; hvilken person som tar en lederrolle er ikke også offer for det. men hun lever ikke på denne kulten; hun har ingen intensjon om å gjøre denne kulten til et instrument for egen berikelse eller makthegenomi. hun er jo - qua kultfigur - noe som peker ut over henne selv: faktum om klodens tilstand og vitenskapens tale. gudene skal vite at om det var godt med kult, så kulten som samlet seg om vitenskapen og rasjonaliteten.
du fikk i det minste svar på instrumentaliseringen av omsorgen. her har du en inngang til relativiseringen av kulten som du anser som persondyrkelsen fra helvete.
ikke klag på at du ikke får svar. det har vært svar i bøttevis.
og det åpenbare er ikke åpenbart alle.

 

[Slubbert]

Hun er da ikke den som nedsabler motforestillinger, har du lest det jeg skriver? Alle motforestillinger mot Sirkus Thunberg er det som nedsables. Enten er du med på hyllesten helt ukritisk, ellers så er du Mr.Resett; hvit, sint og konservativ mann uten meningers rett.

Jeg fikk det passet påskrevet bare for å være kritisk til at en KrFU-fjott satte Anders Gjæver i bås med Hans Rustad. Så langt har det kommet.

 

[Dr Dong]

jeg har selvfølgelig ikke lest det du skriver. men mellom det opprinnelige og nå har du sagt mangt annet.
altså: «Er det problemfritt å bruke barn som frontsoldater eller helliggjør middelet alle mål?»
har du fått et svar, eller er det fremdeles slik at «Hvorfor ikke svare på noe av det jeg spør om»

ikke klag!

Sa jeg virkelig «hvit, sint og konservativ mann uten meningers rett» om deg, eller noe i den retning.

 

[noruego]

Det jeg hører henne «rope om» er å lytte til vitenskapen.

Når ble vitenskapen den store stygge ulven?

Sannsynligvis da det å ikke være PK ble det nye PK, «mainstream» et skjellsord, fakta alternative og det å ikke lytte til vitenskapen «å tenke sjæl».

Jeg vet ikke hva du mener med PK i denne settingen. Jeg er iallefall stor tilhenger av vitenskap og ønsker flere stemmer fra forskningsmiljø fram.

Jeg tror vi er tjent med økende realpolitiske løsninger og forhandlinger framover. Det står ikke i motsetning til Greta men i tillegg, og gjerne i økende grad.

Jeg bare refererer til det jeg hører henne si, og det jeg selv har hørt henne si «I’m not doing this because I want you to listen to me, I’m doing this because I want you to listen to science”.

Når et slikt budskap resulterer i et massivt angrep på budbringeren fordi hun er en svensk jente med Asberger (som jo i seg selv allerede er mer enn nok til å få Gjestemedlem til å selvantenne) så burde det gå av noen vekkerklokker.

Første steg er simpelthen erkjennelsen av at vi, våre barn og barnebarn alle er deltakere i en global Allmenningens Tragedie. Denne klassiske spillteoretiske forståelse har dessverre flest eksempler for hvorfor det til slutt gikk galt for alle involverte, når det kunne vært unngått gjennom samarbeid og lederskap.

Jeg tror du stiller spørsmålene til feil person. Det du antyder er i kontrast til det jeg har svart ut de siste dagene - altså hvor mitt standpunkt ligger.

Hvis vi erkjenner alvoret så er det rimelig å føle angst og nedstemthet. Jeg følte dette selv på 80 tallet som barn grunnet den samme debatten. Men, når angsten og panikken har lagt seg så må realpolitiske og internasjonale planer styrkes og skjerpes ytterligere - og da har vi muligens med andre talsmenn å gjøre.

Spørsmålene jeg stilte var ikke til deg som person, men foranlediget av dine spørsmålstegn ved "ulv, ulv". Mine poenger ellers var ikke myntet på deg. At dette er tidenes Allmenningens Tragedie står jeg fast ved. Dette er intet Truman Show.

Det jeg hører fra Greta og andre aktivister, som primært viser til det som er en rimelig unison vitenskapelig konsensus allerede i mange år, er at måten vi har behandlet vår klode til nå allerede har medført konsekvenser, og at disse konsekvensene vil stige eksponensjonelt om ikke vi handler i tråd med det som fortsatt er innenfor det mulige om det bare er tilstrekkelig politisk vilje til å gjøre så.

 

[Utgatt24668]

Jeg tror selv resettere genuint kan bry seg om barn som lider, men vi får legge til grunn at Greta har et godt støtteapparat rundt seg og hun er voksen nok til å stå for egne valg.

Det jeg er mest skeptisk til er hennes kommentar på økonomisk vekst. Det har fint lite med global oppvarming å gjøre ( f eks Danmark har klart å kutte relativt mye CO2 uten revolusjon og innføring av diktatur) så det er nok et snev av politisk agenda i dette.

 

[Anonym]

Du tar litt feil her, jeg er ikke negativ til teknologiske løsninger, jeg vil bare ikke legge alle eggene i den kurven. Her må vi være åpne for det meste.
Jeg har trua på at mange forskjellige løsninger er løsningen. Kjernekraft og vannkraft i kombinasjon med mye sol, og vind. I tillegg er det planer om batterier med stor kapasitet inn i nettet. Markedsøkonomi kan ikke slippes helt fritt, de fleste aktører tenker kortsiktig profitt og det går ikke. Men slik det er i Norden nå så er det vel greit nok. Det jeg er negativ til er å fortsette i nåværende spor å bruke fremtidig teknologi som en sovepute. Vi må gjøre mye og det snarest, alene og sammen med andre. Men 1,5-2,0 graders målet kan politikerne slutte å fastholde som et realistisk mål. Det greier vi ikke i det hele tatt, utslippene stiger fortsatt i verden. Regjeringen burde legge sin egen rapport til grunn for videre politkk. Den rapporten er ikke lystig lesning for å si det forsiktig, men så prater ikke Regjeringen spesielt mye om den heller.

Vel, det er en litt annen løsning enn Greta og ER ser for seg.

Imens i den virkelige verden:

Vis vedlegget 554850

Det søte med den grafen er jo det at eksporten av norsk gass er en vesentlig del av årsaken til reduksjonen i Europa.

 

[otare]

Ser vi derimot på utslipp pr. innbygger ser det litt annerledes ut. Verstingene er:

Qatar, Singapore, Trinidad and Tobago, Kuwait, UAE, Bahrain, Virgin Islands, Brunei, New Caledonia, Saudi Arabia, Australia, Turkhmenistan, Saint Pierre and Miquelon, Malta, Canada, Luxembourg, Kazakhstan og USA

Ser vi på totalen slipper Kina (med 1,4 milliarder innbyggere) ut ca dobbelt så mye CO2 som USA (med sine 327 millioner). Norge har et utslipp pr. innbygger på ca halvparten av det USA har.

De store synderne (pr. capita) er de oljeproduserende statene samt USA, Canada, Australia, Singapore og noen av øystatene i Karibien. I Europa er det Malta og Luxembourg som skiller seg ut. Kina og India er faktisk ikke så ille når man ser på utslipp pr. innbygger.

https://www.getargon.io/posts/environment/climate/greenhouse-gas-emissions/co2-emissions-by-country/

BTW: Håper at denne siden er å stole på. Har ikke sjekket.

 

[Hi-rex]

A. I shut not be here, NO you shut NOT!
B. You come to me, for help, how dare you, NO we did NOT!
C. You have stolen my childhood, No We did NOT!
D. How dare YOU!, I shut actual to ask, you the same question !

Front figur fore the Red, green movement., is what the best, you can provide, of a solution to the problems, the wold face today

A 16 Year old Girl!